CC BY
37
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 1 (57) январь-февраль ^
References
1. Ableev S. R., Kuz'minskaya S. I. Massovaya kul'tura sovremennogo obshchestva: teoreticheskiy analiz i prakticheskie vyvody [Mass culture of modern society: theoretical analysis and practical conclusions]. Available at: http://aipe.roerich.com/russian/mas_kult.htm
2. Birichevskaya O. Yu. Aksiologiya massovoy kultury. Sravnitelnyy tsennostno-smyslovoy analiz [Axiology mass culture. Comparative value-semantic analysis]. Moscow, Nauchnaya kniga Publ. [Scientific book Publ.], 2005.
3. Devis E. Tekhnognozis: mif, magiya i mistitsizm v informatsionnuyu epokhu [Tehnognozis: myth, magic and mysticism in the information age], translated from English S. Kormil'tsev, E. Bachinin, V. Kharitonov. Ekaterinburg, Ul'tra. Kul'tura Publ. [Ultra. Culture Publ.], 2008.
4. Ortega-i-Gasset Kh. Vosstanie mass [Revolt of masses]. Izbrannye trudy [Chosen works]. Moscow, Ves' Mir Publ. [Whole world Publ.], 1997. P. 161—163.
5. Pantin V. I., Stolyarova T. F. Vyrozhdenie ili vozrozhdenie? Filosofskoe esse o sovremennoy kuVture [Degeneration or revival? Philosophical essays on contemporary culture]. Moscow, Kul'turnaya revolyutsiya Publ. [Cultural Revolution Publ.], 2006.
6. See: Alternativnaya kul'tura : entsiklopediya [Alternative Culture: Encyclopedia], compiler D. Desyaterik. Ekaterinburg, Ul'tra. Kul'tura Publ. [Ultra. Culture Publ.], 2005. 240 p.
7. See: Toffler E. Trefya volna [The Third Wave]. Moscow, AST Publ., 2004. 781 p.
8. Teplits K. T. Vse dlya vsekh. Massovaya kul'tura i sovremennyy chelovek [Everything for everyone. Mass culture and modern man]. Chelovek: obraz i sushchnost [Man: image and essence]. Moscow, INION RAN Publ., 2000.
9. Flier A. Ya. Massovaya kul'tura i ee sotsial'nye funktsii [Mass culture and its social functions]. Obshchestvennye nauki i sovremennost [Social Sciences and Modernity], 1998, № 6.
# /1/1 %
ЕНЕДЖМЕНТ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ В УСЛОВИЯХ ПЛЮРАЛИЗМА ЦЕННОСТНО ГО КОНТЕКСТА
УДК 304.4
С. А. Касаткина
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье анализируются проблемы менеджмента социокультурной среды, возникающие в процессе взаимодействия менеджера с разными субъектами культуры — носителями различных систем ценностей. Анализируются качества менеджера, способного эффективно выполнять свои важнейшие функции (исследовательскую, критическую, нормативную, контрольную и корректирующую) в условиях плюрализма ценностных систем и в разнородном культурном контексте. В частности, рассматривается роль процесса ценностной рефлексии в деятельности менеджера культурной среды и переход с модели рефлексии мышления на модель рефлексии действия. Подчёркивается роль контроля в качестве основной интегративной функции менеджера в сфере культуры, которая образуется на пересечении исследовательской и нормативной картин управляемого процесса.
Ключевые слова: менеджмент в сфере культуры, аксиологический подход, система ценностей, куль тур ный кон текст, плюра лизм сис тем цен но стей, функ ции ме нед же ра, ис сле до ватель ская карти на, нормативная карти на.
КАСАТКИНА СВЕТЛАНА АГВАНОВНА — кандидат философских наук, профессор кафедры культурологии и антропологии, заведующая отделом докторантуры и аспирантуры Московского государственного университета культуры и искусств
KASATKINA SVETLANA AGVANOVNA — Ph.D. (Philosophy), Professor of the Department of cultural studies and anthropology, head of the Department of doctoral and post-graduate, Moscow State University of Culture and Arts
e-mail: [email protected] © Касаткина С. А., 2014
^ Теория и история культуры
S. A. Kasatkina
Moscow State University of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, Khimki city, Moscow region, Russian Federation, 141406
MANAGEMENT OF SOCIAL AND CULTURAL ENVIRONMENT IN THE CONTEXT OF VALUE PLURALISM CONTEXT
The article analyzes the problems of management of the sociocultural environment arising in the process of interaction with different actors manager culture — bearers of different value systems. Analyzes the quality manager can effectively perform the essential functions (research , critical , normative , control and correction) in the context of pluralism of value systems and heterogeneous cultural context. In particular, the specific provision for the role of the process of reflection in the value of the manager of the cultural environment and the transition from model to model thinking reflection reflection action. As a result, the control process is put forward as the main integrative function of the manager in the field of culture, formed at the intersection of research and regulatory paintings managed process.
Keywords: cultural management, axiological approach, values, cultural context, pluralism, value systems, as a manager, the research picture, regulatory picture.
Инновационность менеджмента социокультурной сферы базируется на том, что в процессе влияния на конкретную группу людей или отдельного человека возникают системно-интегративные взаимодействия, или так называемый синергетический эффект. Он заключается в том, что в результате эффективного менеджмента первоначально разнородные ком понен ты ин тег ри-руются, синтезируются в единую систему, не сводимую в принципе к сумме её составных частей и представляющую собой более вы сокий уро вень по срав нению с ис ход ны-ми элементами.
В планировании нововведений менеджеру социокультурной сферы существенную помощь может оказать инструментарий средств и методов инновационного менеджмента. Прежде всего, необходимо всесторонне оценить полезность любого предлагаемого новшества. Анализ всех плюсов и минусов инновации ещё до непосредственного внедрения помогает впоследствии эффективно организовать проведение изменений для того, чтобы не нарушить естественного ритма работы учреждения и добиться максимальной эффективности деятельности учреждения культуры. Умение провести грамотный пред вари тель ный ана лиз ста новит ся тем бо-
лее востребованным, когда появляется необходимость вписать управленческие решения в русло глобальных тенденций современности, харак тер ных для уч ре ж де ний культу ры не только России, но и всего мира.
Детерминированность эффективного менеджмента социокультурной сферы предполагает зависимость культуры менеджмента от обще го кон тек ста культу ры, в ко тором он осуществляется. Здесь, по справедливому свидетельству Э. С. Маркаряна, валено учитывать и исторический тип культуры, ха-рак тер ный для со вре мен ной ци ви ли за ции, и национально-этнический тип культуры, характерный для той или иной страны, региона, отдельного населённого пункта, и тип про фессиональной культуры, свойствен ный каждой определённой сфере производственной, твор че ской или какой-ли бо иной деятельности, и уровень развития отдельных форм культуры — науки, искусства, массовой коммуникации и т.п. [2, с. 189—211] Важную роль здесь играет историческая инерция культу ры или то, что культу ра вы пол няет в обществе стабилизирующую функцию.
Не менее валена и культурно-историческая традиция. Известно, что существуют принципиальные различия в подходах к управлению в европейской, американской и японской
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 1 (57) январь-февраль ^
Ф
культуре. Так, например, считается, что невнимательное отношение к методологическим проблемам (например, концептуализации управленческих проблем) коренится в особенностях европейской культуры, в то время как в восточной культуре менеджмента этой про блеме уде ляет ся пер во сте пен ное вни мание. В японской сис те ме ме недж мен та от вет на вопрос является вторичным, а главное состоит в формулировке проблемы, её концеп-туа лизации.
Сегодня в силу причин роста миграции населения, межкультурных обменов очень актуальным становится выявление и развитие эт но культур ной — как культур но-ис то-рической, так и современной — типологии менеджмента вообще. О значении этой проблемы для менеджмента социокультурной сферы можно даже и не говорить, так оно очевидно.
В результате в менеджменте должны сочетаться самые разнообразные подходы к управ лению, ин тенсивно использовать ся как традиционные, так и инновационные концепции управления, среди которых использование систем искусственного интеллекта (например, экспертных систем); использование других семиотических моделей; использование игровых структур; использование методов имитационного моделирования, логико-лингвистических методик и др.
Тем не менее на первый план все заметнее выдвигается именно проблематизация ситуаций (применяемая активно в организацион-но-деятельностных играх), а не конкретные планы принятия решений по отдельным частным проблемам. Это относится, прежде всего, к группе плохо формализованных (или слабоструктурированных) задач, для которых не существует не только однозначных решений, но и характерно наличие многих путей решения — сценариев. Выход здесь следует, видимо, искать в отказе от решения таких за дач только с пози ций про фес сиональ ной рациональности и в переборе всего спектра возможных вариантов решения и даже подходов к ре ше нию.
Для менеджера социокультурной сферы все чаще возникает необходимость ос-мыс лить про блем ные си туа ции в ши роком и мно го мер ном кон тек сте культу ры, раз ли чая, наряду с социально-экономическими аспекта ми, ещё и пси хологи че ский и, что осо бен-но нам важно, аксиологический аспекты. От того, вписана ли информация в однозначный или многозначный контекст, зависит то, как будет выражаться результат использования этой ин форма ции — в дис крет ном, упо ря-доченном, вербальном отражении действительности, то есть в линейном виде, или в многозначном, це лост ном, образно-ассоциативном восприятии действительности, то есть в объёмном контексте. На эти различия в своих работах указывают такие специалисты, как Ю. В. Орфеев, В. С. Роттенберг, В. С. Тюхтин и др. Принятие решений в условиях мак си мально возмож ной оп ре де лён но сти и в условиях неопределённости совершенно различно по подходу. Так, в первом случае эф фек тив на чёткая ориен тация на науч ные ме тоды при ня тия ре шений; во вто ром — более приемлема импровизация, эстетическая фантазия, ограниченная чувством меры и интуицией менеджера.
Можно поэтому заключить, что для более эффективного менеджмента социокультурной сферы необходим учёт факторов внешней среды в следующих формах: а) организация контекста, необходимого в каждой ситуации принятия решения; б) своевременный переход менеджера от формально-логического способа мышления к образному и наоборот; в) адекватный выбор типа контекста и ти па мыш ления в за виси мо сти от ти па про блем ной си туа ции управ ления.
В различных управленческих ситуациях соотношение рационального и интуитивного начал может по-разному влиять на процесс управления. Вероятностное прогнозирование дальнейшего хода событий, развивающихся независимо от действий менеджера, но важ ных для него, при ус ло вии хорошей опоры на прошлый опыт, стимулирует реальный взгляд на жизнь. Вероятностное прогно-
Ф
^ Теория и история культуры
Ф
зирование хода таких событий, на развитие которых влияют действия менеджера, планирование и выбор действий, учёт и прогнозирование действий других людей, имеющих свои цели, — все это формирует активность и самостоятельность управляемых лиц, что, безусловно, положительно скажется на их дальнейшем развитии.
Выработка соответствующих установок в процессе предвидения событий во многом обусловливает как стратегию, так и тактику принятия решений, осо бен но на уровне оперативного менеджмента социокультурной сферы. Значительное многообразие объектов этой сферы, большая вариативность траекторий их развития приводят к заключению о том, что «универсальный менеджмент» здесь не применим и речь о научном менеджменте должна идти лишь в смысле реализации отдельных его функций, например функции рационализации. Поэтому в социально-культурной сфере на практике более предпочтительными являются опыт, интуиция, здравый смысл, творческий подход и инно-вационность, то есть составляющие менеджмента как искусства, а не как науки. Однако и злоупотребление только иррациональными формами менеджмента ведёт к ограниченности неформальных способов управления. Во-первых, это искусство почти не тиражируемо, не передаваемо другим, поскольку, как и всякое искусство, зарождается очень инди-ви ду аль но и об ла да ние им свя за но с осо бы-ми личными качествами; во-вторых, способны ми к ме недж мен ту как ис кус ст ву ока зы-ваются далеко не все. Отрицательную роль в процессе принятия управ лен ческих решений могут сыграть ложные метафоры, подчас пере рас таю щие в некие ми фологе мы, ко торые проникают в менеджмент из научно-популярной литературы и не позволяют глубоко понимать культурные явления и, следовательно, плодотворно воздействовать на них, эффективно управлять ими. Отсюда берет начало некритический перенос некоторых технологических управленческих решений из зарубежного опыта в нашу, достаточно
специфическую культурную атмосферу.
Некритическое заимствование технологии управления, сложившейся на основе протестантской этики, также чревато отсутствием эф фек та и воз мож ны ми про бле ма ми. Избежать их позволит более внимательное отношение менеджера к различиям в интересах отдельных групп, отдельных людей. Эти факторы — субъективные, эмоциональные — мно го знач ны и час то не сов па да ют с объективной логикой процессов, трудно предсказуемы и вариативны. Соответственно, они на кла ды ва ют очень силь ный от печаток спонтанности на всю социокультурную сфе ру и управ ле ние про текаю щи ми в ней про цес са ми. Плюс пре де лы управ ле ния, порождаемые особенностями процессов и субъ ек тов социо культур ной сфе ры, соз дают по вы шен ную сте пень рис ка в вы работ ке управ лен че ских реше ний. Эта сте пень рис ка может снижаться при делегировании управленческих полномочий — снижении иерархического уровня формирования решений и рас ши рении чис ла участни ков управ лен че-ского процесса. Но эффективность и результативность управления организацией, достигаемая благодаря такому делегированию, не должна превращать управляемый объект в совершенно неуправляемую, аморфную и непредсказуемую систему.
Регулятивность менеджмента социокультурной сферы как раз может и должна стать важным ограничителем в процессе делегирования полномочий, тем этико-эстетическим критерием, который установит рациональные границы самостоятельности, расширения прав и рас пре де ле ния от вет ст вен но сти, гарантирующие рост культуры самого ме-недж мента.
Фактически, составляющие культуры отношений в менеджменте социокультурной сферы исследованы очень поверхностно, и здесь есть большие резервы для развития культуры самоуправления объектов культуры, их самоорганизации, тесного взаимодей-ст вия и ко ор ди на ции. Важ ной и ак ту аль ной за дачей та ких ис сле до ва ний нам пред став ля-
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 1 (57) январь-февраль ^
Ф
ется расширение социально-психологического ана ли за объ ек тов и про цессов в культу ре. Ра цио на ли за ция ме недж мен та, о ко торой мы говорили выше, реализация его регулятивных возможностей немыслимы сегодня без внимательного и системного изучения раз-лич ных ситуаций, конфликтов, кон тактов, что и яв ляет ся, по су ти, культур ным фо ном ме недж мен та культу ры. Этот фон фор ми-руется под влиянием, с одной стороны, тех коренных изменений, которые происходят в нашем образе жизни, а с другой — под воз-дейст вием са мих культурных про цес сов в обществе, при дающих эмоционально-образное содер жа ние ме недж мен ту как эле мен ту культуры.
Такая многоплановая специфика менеджмента социально-культурной сферы требует от менеджера социокультурной сферы вы-пол не ния осо бых, по срав не нию с дру ги ми видами социального управления, функций.
И важнейшее условие для реализации ме-нед же ром со цио культур ной сфе ры сво их функций становит ся развитие рефлексии.
Это всеобщее свойство мышления изучается различными гуманитарными науками, и в первую очередь философией и психологией.
Рефлексия в управленческой деятельности выполняет, в свою очередь, следующие функции: познавательную, аксиологическую, нормативную. Благодаря этому психологическому свойству в менеджменте выявляется проблема, вырабатывается её оценка с учётом возможных вариантов и последствий её решения.
На каком бы этапе управления не возни-ка ла про бле ма, только её чёт кая фик са ция и струк ту ри за ция, как мы уже от ме ча ли, предопределяют возможный успех её решения. И роль рефлексии в этом очевидна.
Исходя из принципа соответствия нормативным требованиям, все вовлекаемое в деятельность должно быть проконтролировано на ре аль ное со от вет ст вие, а ес ли это ве дёт к негативным результатам, то вводится до-пол ни тель ный про цесс от бора того, что со-
ответствует новой норме. Незначительные несоответствия, выявляемые менеджером в деятельности, требуют с его стороны корректировки, то есть предполагается наличие реф лек тив ной спо соб но сти у всех участ ников дея тель но сти и осо бен но разви тая реф-лек тив ность у ме нед же ров.
Внешними факторами, сни жающими риск управ лен ческой деятельности, высту пают наличие управленческих систем, общение с другими менеджерами, взаимоконтроль в иерархических и сетевых структурах. В реальном менеджменте, если не акцентировать вни ма ние на процессе принятия решений, существует фаза коррекции. Именно она особен но важ на в управ ле нии социо культур ной деятельностью. Менеджер в технологизиро-ванной схеме деятельности игнорирует или противостоит инновационным устремлениям исполнителей. В социокультурной среде, где учитываются индивидуальные особенности исполнителей, менеджеры встречаются с барьерами жёстких стереотипов, с множеством различных инстинктов, которыми приходится управлять. Если нельзя обойтись без этих людей, если ограничен уровень обучаемости, то коррекция в управлении сводится к под дер жа нию и раз ви тию при выч ного ри сун-ка жизнедеятельности исполнителей.
Менеджер в силу того, что он несёт в себе ценности, миропонимание, способы действий и оценок, совмещает эти нормативные рам ки с воз ни каю щи ми си туа ция ми. В процессе такого согласования важно сохранить цен но сти социо культур ной сре ды, её рамки и необходимость её воспроизводства [2]. В социокультурной деятельности менеджер использует возможности коммуникации для детального и единого понимания норм, как про фес сиональ ных, так и эти че ских, их при-ня тия и со блю дения.
Наиболее простая форма создания кор-рекционного воздействия менеджера социокультурной сферы заключается в критическом соучастии и коммуникации. Встраиваясь в обсуждение сначала как активный пони мающий, а затем, прокон тролировав своё
Ф
Ф
^ Теория и история культуры
Ф
понимание, как критик, менеджер влияет на осознание специфики своего представления авторами проектов или другими субъектами творчества.
Более сложной формой участия является реа ли за ция функ ций ар бит ра, так как она не только удлиняет сам ход сопоставления точек зрения, но и вводит такие критерии, как наличие опыта, склонность к контактам, спо соб ность к сте рео ти пи за ции си туа ций у ком му ни кан тов и др. Встраи ва ясь в ход коммуникации, менеджер при наличии развитых речевой и коммуникационной способностей может на пра вить ком му ни ка цию в ту сторону, которая необходима для реализации принятых решений или выработки решений.
Менеджер социокультурной сферы не может не учитывать и особенностей исполнительской деятельности в этой сфере. Исполнительская деятельность хоть и происходит из одного источника с управленческой, но непосредственно ей противопоставлена. Её главным принципом выступает реализация норм, что связано с сознательной формой отчуждения от принципа удовлетворения сво их по требно стей на вре мя дея тель но сти. Следовательно, осуществлению исполнительской деятельности предшествует согласовательный процесс общения, соотнесение нормы с потребностями, прогноз реализуемо сти по треб но стей в рам ках дея тель но сти и т.д. Особенностью согласовательного и коммуникативного процессов является то, что уро вень жё ст ко сти и кон серватив но сти у сторон различен. Поскольку именно менеджер является предлагающей стороной, исполнителю остаётся примерять свои возможности и желания с уже готовым и мало меняющимся представлением о способе деятельности, а чувствительность к индивидуальным особен ностям испол ни те лей яв ля-ет ся желаемой, но час то недос ти жимой состав ляю щей ре аль ной прак ти ки управ ле ния. В социокультурной сфере, в силу повышенной рефлексивности, это пренебрежение ме-нед же ра к лич ным не только про фес сио наль-ным, но и психологическим особенностям ис-
полнителей становится совершенно недопустимым и вредным для общего дела.
Менеджер в социокультурной сфере должен уметь вы явить меру непол но ты от вет-ст вен ности испол ни те ля, которая высту пает следствием самого принципа существования исполнительской деятельности. В отличие от этого управлен ческая деятельность имеет иной критерий приобретения ответственности в силу того, что она по природе рефлексивна. В рефлексии не может быть заранее определённого результата и полноты траектории его получения. Рефлексия имеет дело с неопределённостью как с базовой характеристикой. Поэтому приобретение менеджером рефлексивной культуры, обеспечение её духовно-интеллектуальным багажом ведёт к большей определённости рефлексивного процесса, а следовательно, и управленческого процесса в целом.
В то же время менеджер берет ответствен ность за сози даемую им дея тельность в рамках согласованного проекта деятельности, как правило, стратегического проекта. Све де ние этой от вет ст вен но сти к ис пол ни-тельскому типу ответственности является ошибкой и может быть оправдано лишь непониманием природы управленческой деятельности.
В философской литературе на протяжении десятилетий ведутся дискуссии о различиях объектного знания и знания, приобретаемого в про цес се це ле на прав лен ной реф лек сии. У Гегеля и других мыслителей классической философии логические оформления представ ле ний о мыш ле нии тес но бы ли свя за ны с раскрытием природы понятия. В начале XX века классическая философия и логика стали вытесняться теми направлениями, которые большое вни ма ние уде ля ли опе ра циональ-ной при роде мыш ле ния, то есть средст вам и инструментам конструирования категорий, концепций и теорий. В дискуссиях реализо-вывалась схема обычной коммуникации, когда критик, проконтролировав результаты своего понимания, предлагает свою версию. Ме нед жер, вы сту пая в роли кри ти ка, ли бо
Ф
Ф
