Менеджмент деформаций: маркетинговый подход в методологии исследований отклонений и искажений управленческого процесса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МЕНЕДЖМЕНТ ДЕФОРМАЦИЙ: МАРКЕТИНГОВЫЙ ПОДХОД В МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЙ ОТКЛОНЕНИЙ И ИСКАЖЕНИЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Ямилов Рамиль Могатович,

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и гуманитарные науки», Сарапульский политехнический институт (филиал) ФГБОУ ВО Ижевский государственный технический университет имени М.Т.Калашникова; 427960, УР, г. Сарапул, ул. Труда, 8 jaramo@mail.ru

Цель: разработать новые виды управления на основе маркетингового подхода и маркетингового способа управления для уменьшения деформаций управления и управленческих процессов.

Результаты исследования: Показаны способы управления: ресурсный, производственный, маркетинговый на основе модели экономического субъекта. Обосновано доминирование маркетингового способа управления в условиях современной экономики. На основе модели управленческого процесса выявлены деформации управления и управленческих процессов. Выявлены деформации объекта и субъекта управленческого процесса. Предложены способы устранения деформаций управления и управленческих процессов.

На основе модели управленческих процессов экономического субъекта исследованы управленческие процессы, систематизированные в одноаспектных видах управления и одноаспектных видах управленческих процессов. Выделены следующие одноаспектные управленческие процессы и управления: вертикальные, горизонтальные, диагональные, сложные вертикальные, сложные горизонтальные, сложные диагональные.

Предложена концепция фасетного (многоаспектного) управления как способа создания оптимальной структуры управления, направленного на минимизацию деформаций управления и управленческого процесса. Под фасетным управлением понимается конфигурация управлений, получаемая комбинированием одноаспектных управлений и одноаспектных управленческих процессов, в т. ч. управленческого решения и управленческой реакции. Показано, что основным аналитическим центром при фасетном управлении является маркетинговая служба.

Ключевые слова: менеджмент деформаций; управленческий процесс; маркетинговое управление; одноаспектное управление; фасетное (многоаспектное) управление; цепь управленческого процесса; информация.

О

кя

Автором статьи в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-12-18001 было введено понятие «менеджмент деформаций» как научной и практической дисциплины, изучающей деформации управления, в т. ч. искажения и отклонения управленческого процесса и способы их преодоления [1].

В данной статье рассмотрим менеджмент деформаций с позиции маркетинга как способа управления экономическим субъектом.

На основе авторской модели [2], построенной на основе кибернетического подхода (рис. 1), в зависимости от направленности управленческого решения можно выделить следующие способы управления экономическим субъектом:

♦ ресурсное управление, исходящее из приоритета поиска ресурсов, которое можно выразить следующим способом:

МО={/Я, ОР, РР}; (1)

♦ производственное управление, основанное на доминирование вопросов производства:

МО={РР, ОР, /Я}; (2)

♦ маркетинговое управление, когда в первую очередь решаются задачи продвижения ценности, продуцируемой экономическим субъектом:

МО={ОР, РР, /Я}. (3)

Выбор комбинации способов управления зависит от конфигурации внешней среды экономического субъекта, т. к. внешняя среда является системой более высокого порядка, чем экономический субъект, являющийся по отноше-

нию к внешней среде субсистемой, и, следовательно, экономический субъект системно ограничен рамками внешней среды.

В современной экономике с учетом переполненности экономики и выравнивания ресурсных потенциалов [3], которые определяют внешнюю среду экономического субъекта, преобладающим способом управления является маркетинговое управление, т. е. согласно (3) первоочередной задачей экономического субъекта является поиск и/или формирование потребителя ценности, предлагаемой экономическим субъектом. И только уже найдя потребителя, экономический субъект формирует технологическую (производственную) и ресурсную стратегии.

Таким образом, можно выделить искажение управленческого процесса при ошибочном выборе способа управления, когда вместо маркетингового управления приоритет в комбинации способа управления отдается производственному и/или ресурсному управлению. Стоит учесть, что ситуативно в краткосрочной перспективе на первый план может выйти производственное или ресурсное управление, однако в современном мире определяющим является маркетинговое управление.

Для дальнейших рассуждений покажем общую модель управленческого процесса с позиции субъектно-объектного состава (рис. 2).

Звено управленческого процесса MP представляет собой взаимосвязанное сочетание следующих составляющих:

♦ объект управленческого процесса OMP,

в состав которого входят:

♦ управленческое решение MD;

♦ управленческая реакция MR. При этом в рамках управленческого процесса несколько последовательных MD формируют цепь управленческого решения CMD, несколько последовательных MR формируют цепь управленческой реакции CMR;

♦ субъект управленческого процесса SMP:

♦ относительно управленческого процесса:

• активный субъект управленческого процесса ASMP;

• пассивный субъект управленческого процесса PSMP;

• ASMP/PSMP - активно-пассивный субъект управленческого процесса;

♦ относительно составляющих управленческого процесса:

• субъект управленческого решения — SMPMD,

• субъект управленческой реакции — SMPMR;

• субъект управленческого процесса — SMPMP, при совпадении MD и MR в субъекте управленческого процесса.

ASMP, являющийся первым уровнем управления экономического субъекта, генерирует начальное управленческое решение MD1, воспринимаемое следующим уровнем управления, который формализуется в субъекте управленческого процесса APSMP с двойственным положением как:

♦ пассивный субъект управленческого процесса PSMP, основная задача которого формирование MR1 и транслирование

MR2 от нижестоящего уровня управления; ♦ активный субъект управленческого процесса второго уровня ASMP, основная задача которого является передача MD1 на следующий уровень управления. Последующие уровни управления до конечного уровня также являются активно-пассивными субъектами управления. PSMP, являющийся конечным уровнем управления, воспринимает MD2 и формирует MRZ

Совокупность звеньев управленческого процесса MP формирует цепь управленческого процесса CMP.

Таким образом,управленческий процесс, в общем, если учесть, что субъекты управленческого процесса не тождественны друг другу

IR - вход ресурсов (input resources); OP - выход продукции (output products); MP - управленческий процесс (management process); MR - управленческая реакция (management response); PP - производство продукции (produce products); SM - орган (субъект) управления (subject of management); MD - управленческое решение (managerial decision); MO - объект управления (management object).

Рис. 1. Модель экономического субъекта

ASMP - активный субъект управленческого процесса (active subject of the management process);

OMP - объект управленческого процесса (the object of management processes);

PSM P - пассивный субъект управленческого процесса (passive subject of the management process);

APSMP - активно-пассивный субъект управленческого решения (active-passive the subject of management

processes).

Рис. 2. Общая модель управленческого процесса

хотя бы по причине несовпадения элементного состава субъектов управленческого процесса, должен отвечать уравнению (4):

СМР =

\АЭМР1 МД| > АРЭМР1-

I АМ ...

2 > ....-

-АРЭМР1 ^

^ РЭМР

РЭМР (4)

Рассмотрение эффектов равенства субъектов управленческого процесса, когда речь идет о совпадении субъектов по всем признакам, и, следовательно, о наличии только одного субъекта управленческого процесса, выходит за рамки данной статьи.

Таким образом, идеальным состоянием управленческого процесса, и, следовательно, управления, является отсутствие искажений цепи управленческого решения и цепи управленческой реакции при проведении их по уровням управления, т. е.:

\Мй = Мй1 =.... = Мйп МЯ = МЯ1 =... = МЯп

Исходя из (4), (5) выделим: ♦ деформацию звена цепи управленческого решения, когда под воздействием факторов деформации происходит искажение отдельного звена Мй, при этом степень деформации зависит от места данного искажения. При деформации Мйр данная деформация оказывает кумулятивное влияние на следующие звенья цепи управленческого решения, что может привести на низовом уровне к обратному эффекту от запланированного.

Следовательно, в первую очередь, в зависимости от способа управления, необходимо отслеживать начало управленческой цепи, например, при маркетинговом управлении необходимо тщательно контролировать верхний уровень принятия управленческого цепи, что особенно касается выявления и/или формирования потребителя, т. к. при ошибочном

выделении и/или формирования потребителя, продуцируемой экономическим субъектом ценности вся деятельность экономического субъекта — производственная, ресурсная, при маркетинговом управлении будет построена на ошибочном фундаменте; ♦ деформацию звена цепи управленческой реакции, при которой происходит искажение и/или отклонение отдельного звена МЯ. Особое внимание необходимо уделить низовому уровню управленческой реакции МЯ1, т. к. здесь формируется начальная управленческая реакция, и, следовательно, допущенная здесь деформация будет кумулятивно накапливаться. Искажения цепи управленческой реакции ведут к формированию ошибочной цепи управленческого решения, например, ошибочные данные о ресурсе, используемом в продуцировании ценности, могут остановить производственную программу, и, следовательно, выполнение маркетингового плана, что в современных условиях ведет к потере потребителей.

Очевидно, что деформации управленческого процесса приводят к потере информации, т. к. полезная информация либо теряется, либо замещается «шумами» — бесполезной информацией. С другой стороны, неоптимальный объем информации также ведет к деформациям управленческого процесса.

Как отмечает Е.С. Вентцель, решениями проблемы искажения информации могут быть:

♦ повторение передаваемой информации;

♦ избыточность информации [4, с. 506], хотя, возможно, что повторение (дублирование) информации является созданием избыточности информации во времени.

Поэтому можно выделить:

♦ статистическую избыточность информации, когда избыточность информации создается посредством превышения объема передаваемой информации над оптимальным в момент времени, когда происходит дублирование полезной информации в самом, одновременном, массиве информации;

♦ динамическую избыточность информации, когда избыточность достигается посредством неоднократной передачи оптимального или близкого к оптимальному объему информации, когда дублирование полезной информации происходит в равнозначных по объему, но разновременных массивах передаваемой информации.

Стоит остановиться на том, что избыточность информации в управленческом процессе имеет свои пределы, за которыми возникают эффекты, напоминающие эффекты ЭоЗ-атаки [5], когда у субъектов управленческого процесса наступает отказ в восприятии управленческого решения и управленческой реакции с последующей парализацией управленческого процесса.

Следовательно, необходимо определять минимально и максимально допустимые объемы информации для управленческого решения и управленческой реакции конкретного экономического субъекта, т. е. необходимо выявить оптимальный интервал объе-

ма информации, позволяющий избегать деформации управленческого процесса.

Факторами деформации объекта управленческого процесса являются:

♦ деформации носителя информации, когда носитель информации подвергается различным модификациям, не позволяющим воспринимать заложенную в них информацию. Данную проблему можно решить через дублирование носителей информации, т. е. использование различных видов носителей;

♦ смысловые аберрации, возникающие по причине несовпадения смысловых континуумов активного и пассивного субъектов управленческого процесса, когда пассивный субъект управленческого процесса воспринимает информацию иначе, чем подразумевал активный субъект управленческого процесса.

Автором статьи в качестве решения проблемы деформации управленческого процесса было предложено формирование мультиканального способа передачи сигнала (информации), за-действующего большое количество каналов восприятия человека [6, 7], например, когда должностная инструкция маркетолога или маркетинговое исследование оформлены не в виде текста, имеющего статистическую фиксацию информации, а в виде фильма, подающего аудиовизуальную информацию в динамической разверстке.

Для решения данной проблемы можно также предложить шабло-низацию управленческих решений и управленческих реакций, когда экономический субъект разрабатывает стандартную библиотеку управленческих процессов;

♦ деформации, возникающие из-за недостатка информации, когда управленческий процесс осуществляется в условиях недостаточности информации. Частично проблема решается через делегирование полномочий, когда управленческие решения в оговоренных пределах принимают или модифицируют нижестоящие уровни управления. Так же возможно решение данной проблемы через дублирование цепей управленческих решений и реакций;

♦ деформации, возникающие из-за переизбыточности информации, ведущие к отказу в управленческом процессе, как было указано выше. В данном случае необходимо устанавливать объемы информации посредством разработки шаблонов информационных носителей. Продуцентом деформаций

управленческого процесса является субъект управленческого процесса, который формирует и/или транслирует составляющие управленческого процесса.

Можно выделить следующие факторы деформаций субъекта управленческого процесса:

♦ иерархии, диктующие направленность действий субъекта управленческого процесса в зависимости от корпуса ценностей, присущих данной иерархии; диктующие определенные поведенческие реакции членам данной иерархии. Иерархии, особенно неформальные, преследуют свои цели, иногда не совпадающие с целью экономического субъекта. Поэтому субъект управленческого процесса, всегда включенный одновременно в несколько иерархий, руководствуется интересами той иерархии, чьи интересы в данный момент предпочти-

тельнее интересов иных иерархий. Стоит отметить, что преобладание интересов определенной неформальной иерархии, особенно не-потической [8] над интересами экономического субъекта в частности, и общества в целом, достаточно типично для российской действительности, что особенно наглядно проявляется в формировании институтов власти. Для решения данной проблемы необходимо, во-первых, отслеживать возможные пересечения субъектов управленческого процесса в прошлом и в настоящем. Во-вторых, необходимо производить независимый отбор нужных субъектов управленческого процесса, т. е однозначно отсекать «своих» людей. Как показывает практический опыт, формирование экономических субъектов из «своих» людей ведет к снижению конкурентоспособности экономического субъекта.

Также стоит отметить, что существующие системы конкурсных отборов, как в коммерческих организациях, так и в государственных институтах, достаточно легко подвергаются деформациям со стороны заинтересованных лиц. Для крупных экономических субъектов и общества можно предложить механизм отбора по следующему алгоритму:

♦ формирование информационного массива по конкретным специальностям;

♦ формирование списка кандидатов через случайный (вероятностный) отбор;

♦ корректировка списка отобранных специалистов через исследование пересечений сотрудников экономического субъекта с кандидатами в прошлом и настоящем;

♦ переговоры с отобранной группой специалистов по вклю-

чению в состав экономического субъекта или в состав общественного института в случае общественного отбора;

♦ корыстный интерес субъекта управленческого процесса, когда данный субъект для личного блага деформирует управленческий процесс в нужную ему сторону.

Чаще всего данный вид деформаций наблюдается в случаях субъектов управленческого процесса, включенных в материально-денежные потоки, например, менеджеры по сбыту, имеющие право на применение скидок при заключении договоров, скорее всего, будут применять скидки с учетом своих интересов. Менеджеры по снабжению будут заключать договора с теми поставщиками, которые предложат определенное вознаграждение лично менеджеру по снабжению и т. д. Решением данной проблемы может быть: ♦ формирование системы контроллинга, подразумевающей создание аналитической информационной системы в рамках существующей организационной структуры. Стоит отметить, что существует определенное недопонимание сущности контроллинга, когда при внедрении контроллинга на предприятии создаются дополнительные организационные структуры, которые только усложняют структуру экономического субъекта и замедляют скорость управленческого процесса. Такая же ситуация, в свое время, наблюдалась при внедрении маркетинга на предприятии, когда одновременно существовали независимые отделы сбыта, снабжения и появлялась непонятная маркетинговая служба, зачастую дублирующая функции других

служб (хотя такая ситуация наблюдается на некоторых предприятиях и в настоящее время).

С нашей позиции, исходя из уравнения (3), маркетинг должен быть основан на маркетинговом управлении и направлен на формирование правильных управленческих процессов на основании приоритета интересов потребителя, и, следовательно, все управленческие решения на начальном этапе как и управленческие реакции перед тем как они станут основанием управленческого решения, должны проходить через маркетинговую службу.

По аналогии с техническими системами контроллинг можно сравнить с датчиками, собирающими информацию с определенных частей объекта управления и передающими их в систематизированном виде органу управления, который и принимает решение; ♦ перенос принятия управленческого решения по материально-денежным потокам на вышестоящий уровень, например, принятие решения о скидках должен осуществлять, либо директор, либо заместитель по маркетингу в зависимости от размеров предприятия;

♦ недостаточные компетенции субъекта управленческого решения, когда субъект управленческого процесса «не владеет темой», т. е. у него отсутствует необходимый объем знаний, навыков, компетенций, позволяющих эффективно участвовать в данном звене управленческого процесса. В данном случае необходимо либо повышение квалификации субъекта управленческого процесса, либо его замена;

♦ когнитивные ограничения, формируемые образовательными

и воспитательными средами, которые формируют шаблоны мышления, поведенческие реакции и социальные алгоритмы. Когнитивные ограничения:

♦ задают коридоры возможных стратегий конкретного субъекта управленческого процесса;

♦ позволяют провести типизацию субъектов управленческого процесса с разработкой принимаемых ими типовых управленческих решений и управленческих реакций;

♦ позволяют прогнозировать действия субъектов управленческого процесса.

Экономическому субъекту для преодоления когнитивных ограничений необходимо разрабатывать библиотеку типов экономических субъектов относительно когнитивных ограничений.

Деформации управленческого процесса циклически накапливаются, что приводит к накоплению критического объема ошибок. При совершении последней ошибки экономический субъект, как система, катастрофически обрушивается, даже если будут предприняты действия по спасению экономического субъекта.

Таким образом, экономическому субъекту необходимо создавать компенсаторные механизмы деформаций управленческого процесса.

Частично проблема деформаций решается через избыточное накопление ресурсов и/или производственных мощностей, однако, данный способ не самый эффективный по причине непроизводительных затрат и часто ведет к злоупотреблениям со стороны персонала экономического субъекта.

Частные случаи решений деформаций были рассмотрены выше. Однако для эффективного

управления социальной системой, в т. ч. экономическим субъектом, требуется создание комплексного способа управления.

Для дальнейших рассуждений построим модель управленческих процессов экономического субъекта (рис. 3).

Можно выделить следующие виды управленческого процесса:

♦ последовательный управленческий процесс, осуществляемый через близлежащие, соседние, уровни управления:

♦ вертикальный управленческий процесс УМР, как реализация вертикального управления, основанного на вертикальной иерархии через реализацию конструкта «власть-подчинение» через последовательное задействование соседних по

вертикали субъектов управленческого процесса, который для первого уровня вертикального управления можно представить следующей формулой:

VMP11 = SMP11

SMP21 <

VOMPn1

>SMPn1;

(6)

♦ горизонтальный управленческий процесс НМР, как реализация горизонтального управления, основанного на горизонтальной иерархии через реализацию конструкта «сотрудничество равных» через последовательное задействование соседних по горизонтали субъектов управленческого процесса. Первый уровень горизонтального управления можно выразить следующей формулой:

HMP, = SMP, < HOMC > SMP,,

■ а - sm, т-sm, >...< т-sm, 1п

♦ диагональный управленческий процесс DMP как реализация диагонального (кластерного) управления, основанного на диагональной иерархии, через реализацию конструкта «сотрудничества неравных» через последовательное задействование соседних по диагонали уровней управления, например:

DMP 11= SMP11 < COMP",22 , SMP22 < COMp22,3i >... < DOMP^ >SMPn2 (8)

♦ разрывные управленческие процессы, когда управленческие процессы осуществляются через не близлежащие, не соседние, уровни управления:

• сложный вертикальный управленческий процесс CVMP, реализуемый через разрыв вертикальной иерархии, например:

SMP.

(7)

CVMP11 = SMP11 < CVOMPln > SMPn1

(9)

CHOMP„,n

SMP - субъект управленческого процесса (subject of the management process);

VOMP - вертикальный объект управленческого процесса (vertical object of management processes);

CHOMP - сложный горизонтальный объект управленческого процесса (complex horizontal object management process);

CDOMP - сложный диагональный объект управленческого процесса (complex diagonal object management process);

HOMP - горизонтальный объект управленческого процесса (horizontal object management process);

DOMP - диагональный объект управленческого процесса (diagonal object management process);

CVOMP - сложный вертикальный объект управленческого процесса (complex vertical object management process);

1122 in ni nn - индексы, показывающие соответствующие горизонтальные и вертикальные уровни управления.

Рис. 3. Модель управленческих процессов экономического субъекта

• сложный горизонтальный управленческий процесс CHMP, реализуемый через разрыв горизонтальной иерархии, например:

CHMP,, = SMP,, < снощ° > SMP1n (10)

• сложный диагональный управленческий процесс CDMP, реализуемый через разрыв диагональной иерархии, например:

CDMPU = SMP,, < cDOMPc > sMPn2

(11)

Таким образом, можно выделить следующие группы управленческих процессов и, соответственно, группы управления: ♦ одноаспектный управленческий процесс и одноаспектное управ-

ление, основанные на одном управленческом процессе. В данную группу входят все вышеперечисленные виды управленческих процессов и виды управления; ♦ фасетный (многоаспектный) управленческий процесс и фа-сетное(многоаспектное)управление, основанные на сочетании нескольких видов управленческих процессов и видов управления, и получаемые посредством комбинирования одноаспект-ных управленческих процессов и одноаспектных управлений для конкретного экономического субъекта. При этом стоит отметить, что комбинироваться могут не только управленческие процессы, но и составляющие

управленческого процесса: управленческое решение, управленческая реакция. Основная задача конфигурирования управления и управленческих процессов — это создание оптимальной управленческой структуры экономического субъекта. Оптимальная конфигурация должна обеспечить минимально возможную деформацию управления и управленческих процессов.

При маркетинговом способе управления основным аналитическим субъектом фасетного управленческого процесса является маркетинговая служба.

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-12-18001.

ИСТОЧНИКИ

1. Ямилов Р.М. Менеджмент деформаций как основание изучения отклонений и искажений управления и управленческого процесса // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http:/ /ekonomika.snauka.ru/2016/07/12244 (дата обращения: 03.08.2016).

2. ЯмилоВ Р.М. Управленческий процесс: пример построения матрицы управленческого процесса в маркетинг менеджменте // Экономика, управление и инвестиции. 2015. № 2 (8); URL: euii.esrae.ru/28-72 (дата обращения: 20.07.2016).

3. Ямилов Р.М. Комбинаторный маркетинг как основа эффективных стратегий экономического субъекта // Практический маркетинг. 2016. № 1 (227). С. 3—10.

4. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. 576 с.

5. DoS-атака. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/DoS-атака (дата обращения: 20.07.2016).

6. Ямилов Р.М. Управленческий процесс, управленческое решение: некоторые проблемы, причины и пути их решений / / Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством». 2015. № 36. С. 100—104.

7. Ямилов Р.М. Проблема смысловых аберраций сигнала в управленческом процессе при принятии управленческих решений // Вестник ИжГТУ им. М.Т. Калашникова. 2015. № 3 (67). С. 74—76.

8. Ямилов Р.М. Непотическая экономика: непотические отношения в экономике // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/08/9542 (дата обращения: 27.08.2016).

Management of Deformations: Marketing Approach in Research Methodology of Deviations and Distortions of the Management Process

Yamilov Ramil Mogatovich,

Candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department Department «Economics and Humanity Science», Sarapul Polytechnic Institute (branch) of Federal State Budget Institution of Higher Education, Kalashnikov Izhevsk State Technical University; Truda st. 8, Sarapul, Udmurt Republic, 427960, Russian Federation (jaramo@mail.ru)

The aim is to develop new kinds of management based on marketing approach and management based on marketing method to eliminate deformities in management and management process.

Results of research. The management methods are shown: resource, industrial, marketing based on the model of economic subject. The dominance of marketing method of management in today's economy is substantiated. Based on the model of management process the deformations in management and its processes are identified. Deformations of the object and subject of the management process are revealed. The ways of eliminating the deformations in management and its processes are suggested. Management processes are studied according to the model of management processes of the economic subject. They are classified

in one-aspect kinds of management and management processes. Following management processes and management are selected: vertical, horizontal, diagonal, complex vertical, complex horizontal, diagonal complex. The concept of faceted (multi-dimensional) management is proposed. This concept is regarded as a way of creating an optimal management structure to eliminate deformations in management and management process. The faceted management is determined as configuration of management obtained by combining one-aspect management and management processes, including management decisions and management reactions. It is shown that the main analytical centre in faceted management is the marketing service.

Keywords: management of deformations; management process; marketing management; one-dimensional management; facet (multi-dimensional) management; management process chain; information.

REFERENCES

1. Yamilov, R.M. (2016) Menedzhment deformatsiy kak osnovanie izucheniya otkloneniy i iskazheniy upravleniya i upravlencheskogo protsessa [Management of deformation as the basis of study of deviations and distortions of management and management process]. Ekonomika i menedzhment innovatsionnikh tekhnologiy [Economics and innovations management], 2016, no. 7

[Electronic resource]. Available at: http://ekonomika.snauka.ru/2016/07/12244 (accessed 2016.08.03).

2. Yamilov, R.M. (2015) Upravlencheskiy protsess: primer postroeniya matritsi upravlencheskogo protsessa v marketing menedzhmente [Management process: an example of constructing a matrix management process in marketing management]. Ekonomika, upravlenie iinvestitsii[Economics, management and investment], 2015, no. 2 (8). Available at: euii.esrae.ru/ 28-72 (accessed 2016.07.20).

3. Yamilov, R.M. (2016) Kombinarotniy marketing kak osnova effektivnikh strategiy ekonomicheskogo sub"ekta [Combinatorial marketing as a basis of effective strategies of economic subject]. Prakticheskiy marketing [Practical marketing], 2016, no. 1 (227), pp. 3—10.

4. Wentzel, E.S. (1969) Teoriya veroyatnostey [Theory of probability]. Moscow, Nauka Publ., 1969, 576 p.

5. DoS-aTaKa. Avaolable at: https://ru.wikipedia.org/wiki/DoS-aTaKa (accessed 2016.07.20).

6. Yamilov, R.M. (2015) Upravlencheskiy protsess, upravlencheskoe reshenie: nekotorie problemi, prichini i puti ikh resheniiy [The management process, management decision: some problems, causes and solutions]. Sborniknauchnikh trudov vuzov Rossii«Problemiekonomiki, finansovi upravleniyaproizvodstvom» [Collection of scientific works of the Russian universities «Problems of Economics, Finance and Industry Management»], 2015, no. 36, pp. 100—104.

7. Yamilov, R.M. (2015) Problema smislovikh aberratsiy signala v upravlencheskom protsesse pri prinyatii upravlencheskikh resheniy [Problem of semantic aberrations of the signal in management process when making management decisions]. Vestnik Izhevskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta imeniM.T. Kalashnikova [Bulletin of Kalashnikov ISTU], 2015, no. 3 (67), pp. 74—76.

8. Yamilov, R.M.(2015) Nepoticheskaya ekonomika: nepoticheskie otnosheniya v ekonomike [Economy of nepotism: the relationship of nepotism in the economy]. Ekonomika i menedzhment innovatsionnikh tekhnologiy [Economics and innovations management], 2015, no. 8. Available at: http://ekonomika.snauka.ru/2015/08/9542 (accessed 2016.08.27).