CC BY
97
ИСТОРИЯ
УДК 94
УЧАСТИЕ МУЖЧИН В ЖЕНСКОМ ДВИЖЕНИИ
Для историко-гендерных исследований актуально противопоставление «истории женщин» и «истории мужчин», интерес к чему проявили в разное время Л.Т. Шинелева (199G г.), В.Г Ушакова (199б г.), Л.Л. Рыбцева (1999 г.), Л.П. Репина (2GG2 г.) и др. Не менее важно выяснять расстановку сил на линии разделения сторонников и противников равноправия женщин с мужчинами.
Историки феминистских идей в поисках начал этого явления дошли до XIV в. - Юлианы Нориджской, которая решилась оспаривать идею о мужском поле бога. Затем называют женщин-писательниц Изотту Ногароллу, Лауру Черету, Кристину Пизанскую (1 Эб4 - 1430 гг.). Последняя из них применила метод описания идеального города с приличными условиями жизни для женщин («О граде женском»). Идеи феминизма восходят к английским памфлетисткам Афре Бенн (164G - 16S9 гг.) и Мэри Эстел (1ббб - 17Э1 гг.). Из мужчин в историю формирования рассматриваемых идей вошли обвиненный в ереси философ Корнелиус Агриппа (14S6 -1бЭб гг.), француз Пулен де ля Бар (идея равноправия полов - 1б7Э г.). Формирование идеологии феминизма связано также с именами Вольтера (Ф.М. Аруэ, 1б94 - 177S гг.), Ж.Ж. Руссо (1712 - 177S гг.), Д. Дидро (171Э -17S4 гг.), К.А. Гельвеция (171б - 1771 гг.). Начало женского движения в США заявлено выступлениями Абигейл Смит Адамс (1744 - 1S1S гг.), во Франции - де Суаси и де Гакон-Дюфур. Но во Франции больше известна Олимпия де Гуж с ее трагическим жизненным финалом. В США ее анало -гией является Мэри Уоллстонкрафт (17б9 - 1797 гг.). Однако между выработкой идей, пропагандой их и превращением непривычных взглядов в знамя движения большой численности людей существует большая дистанция. В США практический сдвиг произошел в 1S4S г. (г. Сенека Фолз, штат Нью-Йорк). В это время в Европе заявили о себе Марион Рейд (1S46 г.) и Гарриет Тейлор (жена Д.С. Милля). Д.С. Миллю (1SG6 - ^7Э гг.) принадлежит формула, по которой «брак - единственная форма рабства, поддерживаемая законами» [б]. Его действия тоже представляют собой фор -му поддержки мужчинами женщин.
Очевиднее всего формирование женских организаций, а вместе с тем и противопоставившихся им мужских обнаруживается в Великобритании, где возникла (1S61 г.) Шеффилдская ассоциация за предоставление женщинам права голоса (англ. suffrage). В 1S66 г. в Лондоне сложился «Комитет женской собственности». С 1S67 г. осуществляет деятельность Манчестерское суфражистское «Общество женского избирательного права» при активных действиях Лидии Беккер и Ричарда Панкхерста. Как видно, и здесь имела место поддержка женщин мужчинами. Важную роль в популяризации этой организации сыграло издание «Женского суфражистско -го журнала». Влияние указанной организации расширялось, в 1S6S г. она превратилась в «Национальную федерацию суфражистских обществ»
Н.О. Адибекян,
кандидат исторических наук, доцент кафедры экономических и социалъны1.х дисциплин, Пятигорский институт экономики и управления
ВЕСТНИК. 2008. № 4(23)
(НФСО). По этой же самой схеме через год была организована суфражистская ассоциация в США. Женщины постарались не зря: в США в 1869 г. они были допущены к голосованию в штате Вайоминг, в Колорадо - в 1893, в Айдахо и Юта - в 1896 г.
Великобритания отставала по этим показателям: принятие желаемого женщинами закона все время откладывалось. Вследствие этого недовольные объединились вокруг воинственных активистов - названного выше Ричарда Панкхерста, его супруги Эммелин, а также их дочерей Эвелин и Кристабель. Руководимое ими Манчестерское отделение НФСО отделилось в 1903 г. от НФСО с образованием радикально-суфражистского «Женского социально-политического союза» (ЖСПС). Радикальное течение стало называться также воинственным (military). Эта дифференциация определила процесс размежевания женщин и мужчин, состоявших в единой организации.
Действия женских организаций не сводились лишь к агитации и пропаганде, участию в дискуссиях через средства массовой информации: были манифестации, митинги, а со стороны суфражисток - гражданское неповиновение вплоть до голодовок, разрушительных действий. Против применения указанных приемов выступили антисуфражистки, старавшиеся извлечь выгоду из стремлений оппонентов дестабилизировать общественный порядок. Лейбористская партия Великобритании (с 1900 г.) позитивно откликнулась на призывы суфражисток. В 1904 г. был создан «Международный альянс за избирательные права женщин», объединивший и женские, и мужские организации. Однако радикальные феминистски ЖСПС отказались от сотрудничества с мужскими организациями.
В первое время в работе «Женского социально-политического союза» действовали солидарные с членами этой организации мужчины. Но радикальная часть все настойчивее и настойчивее твердила о том, что все мужчины одинаковы и в рамках данной организации только мешают. Победу одержали радикалки. В итоге в 1907 г. мужчинам-членам ЖСПС пришлось обособиться, создать свою «Мужскую лигу за женское избирательное право». Радикальный феминизм усилила Кристабель Панкхерст. В 1913 г. она выступила с нашумевшей брошюрой «Великое бедствие и как с ним покончить» [10]. В этой публикации было решительно подчеркнуто, что среди мужчин не может быть союзников за начатое освободительное движение. Но эта ее позиция была оценена в качестве выпада фригидной мегеры-мужененавистницы [2]. Такая оценка стала серьезным испытанием для мужчин, взявших сторону суфражисток. Этот радикальный случай оказался не единственным, скорее он стал программным для заметной части суфражисток. Любой случай полового контакта женщины с мужчиной стал получать оценку как насилие. Как говорили феминистски, мужчине оказалось недостаточно физиологического подчинения, он подчинил себе женщину и в остальном [2].
За «Мужским политическим союзом» возникли новые организации: «Мужское общество за женские права», «Лига мужских избирателей за женское избирательное право», «Либеральная мужская ассоциация за женское избирательное право».
В ЖСПС все же взял верх умеренный суфражизм. Это открыло путь к интеграции женских и мужских орга-
низаций в борьбе за политическое равенство полов. После дифференциации и обособленных действий пришла интеграция. Противники женского движения не бездействовали, спустя год после образования «Мужского политического союза» сложилась «Женская национальная антисуфражистская лига».
Мужская солидарность с борцами за женское избирательное право обнаруживала себя не только в Великобритании, но и в США. В разных городах этой страны возникли мужские поддерживающие лиги. Но и здесь возникли оппозиционные организации. Сложилась сплоченная «Национальная ассоциация противников женского избирательного права» в составе женщин и мужчин. И в этой стране женщины и мужчины оказались «по обе стороны баррикад».
Антисуфражисты из женщин и из мужчин Великобритании тоже сочли удобным выступать вместе. «Женская национальная антисуфражистская лига» объединилась с родственными организациями мужчин, в результате чего возникла «Национальная лига противников женского избирательного права». Ядром этой организации стала активисты Консервативной партии указанной страны. Среди антифеминистских активистов -либерал У. Кромер (1828 - 1908 гг.), консерватор Д. Н. Керзон (1859 - 1925 гг.).
Политические деятели оказались под влиянием консервативных ученых. Дефектность мышления женщин, не соответствующего рациональной логике, стал доказывать А. Райт (1861 - 1947 гг.) [12]. У. Гладстон предупреждал, что женщина, вступившая в политику, потеряет свою природную скромность, лишится деликатности, чистоты, возвышенности натуры [8]. Подчеркивалось негативное влияние эмоциональности на рассудок, женщина воспринималась как истеричный субъект. Особенно в этом отношении отличился Баз-зард [7].
Мужчины из числа сторонников феминисток решались на отчаянные шаги, был случай выхода из состава редакции журналиста в знак протеста против игнорирования женского движения. К этому стоит добавить отказ баллотироваться из-за игнорирования интересов женщин (Г Харбен). Б. Рассел (1872 - 1870 гг.) «на дополнительных выборах баллотировался как суфражистской кандидат» [3. С. 103].
Это повторилось и в ходе «второй волны» феминизма, относимой гендерологами к началу 1960-х гг. Когда в составе женских организаций заработали группы «роста самосознания», часть их членов решила, что без мужчин обсуждать женские проблемы легче. Активистка нынешнего феминизма Л. Мэйджорс призналась в том, что когда дискуссии шли с участием мужчин, то последние высмеивали женщин за неадекватное представление позиций мужчин, их неверную оценку [9]. Социологи заметили связь между сексуальным самоотстранением женщин от мужчин и нигилистическим отношением их ко всем лицам мужского пола. Но на II Национальной конференции за женское освобождение (1971 г.) самоизоляция женщин от мужчин как средство борьбы за женские права все же не получила всеобщей поддержки. Были высказаны осудительные мнения о том, что этот сепаратизм принес только вред [11].
В период второй волны женского движения мужчины США оказались более чуткими к интересам и требованиям женщин, нежели в Великобритании. Целый ряд
организаций («Мужское освободительное движение», «Мужчины против насилия», «Национальная организация против сексизма») остановились на том, что мужчины могут выиграть только в единстве с женщинами, при отказе от «принципа мужского верховенства» [8]. Ту же позицию заняла «Мужская партия Австралии» [3. С.109], но с оговоркой, что традиционно сложившиеся гендерные роли разрушать не стоит.
Но были и противоположные позиции. Немало потрудился американец У. Форрелл, написавший серию книг о мужских проблемах. Он поставил радикальный суфражизм по замыслу оказания решающего давления на все общество в один ряд с марксизмом. Он же поощрительно отозвался об организациях «Отцы за справедливость» (действуют в Голландии, Италии, Канаде, США). Действия активистов этих организаций (2003 -2004 гг.) не уступали по экстравагантности поступкам английских радикальных суфражисток первой волны. «Думается, что активисты этой организации, стремящиеся своими акциями привлечь всеобщее внимание к проблемам прав отцов, являются непосредственными продолжателями дела воинствующих суфражисток, приковывающих себя к Вестминстерскому аббатству, прерывающих церковные богослужения, портивших произведения искусства на публичных выставках и бросавших камни в окна правительственных учреждений ... » [3. С. 110]. Мало кто полагал, что приемы женщин станут служить также и мужчинам.
Современность выделяется большим разнообразием мужских движений. В Австралии кроме объединения «Отцы за справедливость» действуют «Черные рубашки». Здесь стали употреблять черные маски для того, чтобы избегать укоров общественности личного порядка, неотвратимых при действиях «без маскировки». К числу радикальных относится движение «Верные слову». Здесь продолжают использовать старый тезис о том, что божественное предопределение социальных позиций полов менять нельзя.
Женское движение в России лишено некорректных европо-американских сюжетов благодаря тому, что позже созрело для решительных феминистских действий. В этой стране первыми из женщин заговорили о женском достоинстве единичные представительницы высших слоев. Поддержку им стали оказывать скорее писатели и журналисты, нежели ученые и политики. Первые организации женщин были озабочены не своим положением в обществе, а положением бедных людей, среди которых было не меньше мужчин. Но для истории женского движения важно не просто объединение женщин, а их объединение ради достижения равенства прав с мужчинами.
Вряд ли «Общество доставления дешевых квартир и других пособий нуждающимся жителям Санкт-Петербурга» (1859 г., члены - М.В. Трубникова, А.П. Филосо-фова и В.Н. Ростовцева) служило только женщинам, ведь в России не было мужененавистниц. То же относится и к «Обществу для оказания помощи беднейшему населению» (тот же год, члены - М.В. Трубникова, А.П. Философова и Н.В. Стасова). Другое дело - «Общество женского труда» (1861 г., А. П. Философова).
Раскол в женском движении в России произошел не в рамках борьбы только за экономические права или же совокупность экономических и политических, как
случилось на Западе. Его не было также и по случаю сотрудничества с мужчинами или его отсутствия. Размежевание наметилось по совершенно новому вопросу, которого не было ни в Европе, ни в США: капитализм или социализм?
В мае 1905 г. делегатки I съезда учреждаемого «Союза равноправия женщин» (СРЖ) обсуждали вопросы немедленного созыва Учредительного собрания на основе всеобщего, тайного, прямого избирательного права без различия пола, веры, национальности. Вместе с тем было выдвинуто требование об уравнивании женщин всех социальных слоев с мужчинами в совокупности гражданских и политических прав. Это означало допуск женщин ко всем областям общественной и служебной деятельности, отмену законов о проституции, унижающих достоинство женщин. Однако было ясно, что без работы Учредительного собрания остального не достигнуть. Вопрос был сведен к тому, быть этому собранию или нет, если да - то какие будут решения. Те же вопросы встали перед I Всероссийским женским съездом (10 - 16 декабря 1908 г.), завершившимся образованием «Российской лиги равноправия женщин» (РЛРЖ). Ныне, когда советский исторический опыт по совокупности решения большой численности социальных проблем осуждается, историки женского движения стараются обходить инициативу и действия большевиков. Модно показывать предрасположенность Временного правительства, а также меньшевистских лидеров Советов к позитивному решению женских проблем: без большевиков женщины получили бы желаемое, и не в меньшей мере. В этой связи возвышается роль 40-тысячного митинга петроградок, проведенного 19 марта 1917 г. перед резиденцией Временного правительства [5]. Солидарность с оценкой действий женщин выражена первым российским социологом П. Сорокиным (1889 - 1960 гг.), который в 1922 г. из-за расхождения с социалистическими идеями был вынужден эмигрировать из России в США. Он записал в те дни в своем дневнике, что, если будущие историки будут искать зачинателей русской революции, они найдут их среди толп голодных женщин, которые переворачивали на своем пути трамваи и разоряли лавки, требуя хлеба и селедки. Позже они вместе с рабочими и политиками поднялись до такой мощи, что смели российское самодержавие. Но вряд ли причина социалистической революции в России заключается в ухудшении положения женщин вследствие I мировой войны.
На выборах в городские и районные думы в мае-августе 1917 г. кадеты выдвинули женщин в количестве 12% списочного состава, социал-демократы - 10% (в том числе и А.М. Коллонтай, урожденную Домонто-вич; 1872 - 1952 гг.), эсэры - 7%. 12 ноября 1917 г. (т.е. после установления Советской власти) состоялась последняя внепартийная дискуссия о целях и задачах женского движения. А.М. Коллонтай в полемике с Дорошев-ской удалось показать бесперспективность действий женщин без союза с мужчинами. Лидеры большевизма имели умелых деятелей: И.Ф. Арманд, Н.К. Крупскую, К.И. Николаеву, К. Самойлову и др.
С установлением советской власти деятельность всех сложившихся женских организаций была запрещена, женские проблемы стали решаться «сверху», через систему партийного «Женского отдела» (с декаб-
ря 1918 г. - «Комиссия агитации и пропаганды среди работниц и крестьянок ЦК РКП (б)», с сентября 1919 г. -«Отдел»). В Советской России и в СССР правящая партия, поначалу состоявшая преимущественно из мужчин, напрягла все силы, чтобы женщины стали с мужчинами вровень, сделала эмансипацию женщин важным программным делом [1].
Женское движение с самого начала подключило сравнительно малое число мужчин. Местами разгорелись дискуссии о целесообразности совместных действий женщин с мужчинами, но в то же время за рубежом часть женщин встали на сторону противников женского движения. Были случаи объединения женских и мужских организаций как на стороне борцов за равные права женщин и мужчин, так и на противоположной сто-роне.Женское движение в России не имело противни-ков-женщин, у его участников не было проблем интеграции или же расхождения с поддерживающими их мужчинами; этому движению не свойственны экзотические ситуации, характерные для не других стран.
1. Адибекян Н.О. Гендерный срез истории России. М.;Пятигорск, 2004.
2. Брайсон В. Политическая теория феминизма. М., 2001.
3. Вершинина Д.Б. Маскулинность как политическая ценность в контексте гендерного дискурса // Политические исследования. М., 2007. № 100.
4. Гидденс Э. Социология. М., 1999.
5. Кочкина Е. Почему Февральская революция началась в международный женский день?// http://www.owl.ru/content/ library/books/p8598.shtml
6. Милль Дж.С. Порабощение женщин // Феминизм: проза, мемуары, письма. М., 1992. С. 220 - 241.
7. BaxB. The fraud of feminism //http://members.garbersoft.net/ -spartacus/ bax.htm
8. Gladstone WE. Female suffrage: a letter to Samuel Smith? 1892 //http:// www.tasc.ac.uk/histcourse/suffrage/document/ lettglad.htm#title
9. Neustatter A. Hyenas in Petticoats a look at 20 years of feminism. L., 1989.
10. Pankhurst К. The great scourge and how to end it. L., 1913.
11. Segal L. Is the future female? Troubled thoughts on contemporary feminist. L., 1987.
12. Wright A. The unexpurgated case against woman suffrage. L., 1913.
УДК 94(470)
РОЛЬ ИСТОРИКО-МЕМОРИАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ БЕЗОПАСНОСТИ В ПАТРИОТИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ ГРАЖДАН И НАУЧНОЙ РАБОТЕ
Т.В. Бреус,
соискатель кафедры экономической и политической истории, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2008. № 4(23)
Каждое живущее поколение по-своему узнает и постигает историю своей страны. Ежегодно в самостоятельную жизнь вступают миллионы наших юных сограждан, для которых многие знаковые события недавнего прошлого - 10 - 1 5-летней давности - остаются чем-то малоизвестным, недосказанным, неизученным.
Между тем некоторые исторические события не только вызывают общественный интерес, но и требуют правдивого освещения. Во многом это относится к истории органов безопасности, а точнее к желанию и умению объективно освещать деятельность отечественных спецслужб как в ретроспективно-историческом ракурсе, так и на современном этапе. Вполне естественно у кого-то может возникнуть вопрос: для чего посвящать общество в дела спецслужб? Сегодня, как, впрочем, и в прошлые годы, среднестатистический россиянин относится к органам безопасности неоднозначно. Одни воспринимают их с равнодушием, у других они вызывают ужас, у третьих - ненависть. Но, надо отдать должное, есть и четвертые - уважающие институты государственной власти. Такое восприятие органов безопасности формировалось не за один день, а обусловлено событиями прошедших столетий - временами опричнины Ивана Грозного и «Тайного приказа» Петра Первого, Третьего отделения и николаевской «охранки». Еще свежи в памяти расстрелы без суда и следствия в послереволюционный период, массовые репрессии, поломавшие судьбы миллионов россиян в 30 - 50-е гг. ХХ в.
Очевидно, что взамен нынешнего представления о спецслужбах как об окутанных завесой таинственности и секретности организациях, якобы действующих незаконными методами, игнорирующих права и свободы граждан, в корне отрицающих возможность любых проявлений инакомыслия в обществе, должно прийти спокойное понимание необходимости существования в рамках действующего законодательства данного госу-
