CC BY
32DOI 10.24411/2076-1503-2020-10974 ДОРСКАЯ Александра Андреевна,
доктор юридических наук, профессор, заместитель директора по научной работе, заведующая кафедрой общетеоретических правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российского государственного
университета правосудия, e-mail: adorskaya@yandex.ru
МЕХАНИЗМЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРУШЕННЫХ ПРАВ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ1
Аннотация. В статье предпринимается попытка выделения основных этапов становления механизмов восстановления нарушенных прав в дореволюционной России. Показано, что на первом этапе, продолжавшимся до XV века, формировался принцип восстановления нарушенного права, в конце XV-XVII вв. восстановление права стало целью защиты прав, а с XVIII столетия стали складываться механизмы восстановления нарушенного права.
Ключевые слова: нарушенное право, механизмы восстановления нарушенного права, принципы права, материальное право, процессуальное право, эффективность правового регулирования.
DORSKAYA Alexandra Andreevna, Doctor of Law, Professor, Deputy Director for Scientific Work, Head of the Department of General Theoretical Legal Disciplines of the North-West Branch of the Russian State University of Justice
MECHANISMS FOR RESTORING VIOLATED RIGHTS IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA
Annotation. The article attempts to highlight the main stages in the formation of mechanisms for restoring violated rights in pre-revolutionary Russia. It is shown that at the first stage, which lasted until the 15th century, the principle of restoration of the violated right was formed, at the end of the 15th-17th centuries. restoration of rights became the goal of protecting rights, and since the 18th century, mechanisms for restoring violated rights began to take shape.
Key words: violated law, mechanisms for restoring violated rights, principles of law, substantive law, procedural law, effectiveness of legal regulation.
Проблема эффективности правового регулирования всегда остро стоит на повестке дня в любом государстве. Не является исключением и Россия. Причём данный вопрос может рассматриваться с историко-право-вых позиций, что позволяет увидеть как постоянные характеристики, так и изменяющиеся. Одной из таких характеристик является механизм восстановления нарушенных прав, закреплённых и гарантированных нормативно-правовыми источниками.
Вопрос о восстановлении нарушенных прав и механизмах, способствующих такому восстановлению, является сложным и недостаточно изученным в российской юридической литературе. Прак-
тически отсутствуют комплексные историко-пра-вовые исследования по данной проблеме. Это связано с целой группой факторов, среди которых можно выделить: трудность в определении соотношения прямых и косвенных потерь от нарушенного права и возможного эквивалента при его восстановлении, различные представления о справедливости, которые могут существовать у людей разных социальных, возрастных групп, ограниченность ресурсов государства для восстановления нарушенных прав и т.д.
Говоря о дореволюционной России, прибавляются дополнительные условия, которые делали процесс восстановления нарушенных прав ещё более многовекторным и неоднозначным. Вплоть
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00770 «Эффективность правового регулирования и преодоление кризисов в праве: теоретическое и историко-правовое измерения».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
до 1917 г. в России сохранялась сословная структура общества, что делало невозможным создание единых механизмов восстановления нарушенных прав. Свод законов Российской империи, в основном, распространял своё действие на высшие слои общества, тогда как жизнь крестьян по-прежнему регулировалась главным образом нормами обычного права. Даже Судебная реформа 1864 г., в рамках которой одним из принципов правосудия была провозглашена всесо-словность, до конца не смогла уравнять в правах российских подданных в судебной сфере, сохранив систему волостных судов для крестьян.
Огромное количество войн, расширение территории приводили к тому, что государству приходилось использовать как инструмент чрезвычайное законодательство, когда права могли были быть нарушены (ограничены). Механизмы же их восстановлены не были хорошо проработаны, поэтому возникали различные ситуации. Например, Российская империя столкнулась с этим в годы Первой мировой войны, когда государство применило секвестр в отношении многих промышленных предприятий, которые вынужденно были переведены на производство военной продукции. Однако при этом к историко-право-вому материалу вполне подходят современные теоретические конструкции. На протяжении веков в процессе правовосстановления происходило соединение определения натурального выражения или эквивалента права, подлежащего восстановлению (материальной составляющей объекта), и совершения определенных правовосста-новительных действий (поведенческой составляющей) [10, с.108].
Развитие механизмов восстановления нарушенных прав в дореволюционной России проходило в три этапа.
Первый этап - условно XI - XV вв. - можно выделить в рамках подхода к принятию решения судьёй, который руководствовался тем, что он не столько должен был наказать нарушившего права другого человека или других людей, сколько определить форму и размер компенсации потерпевшей стороны за нарушенное право. Именно поэтому в Краткой редакции Русской Правды была предусмотрена кровная месть [1], а в Пространной редакции самым распространённым видом наказаний был штраф. Такие виды штрафов как головничество, продажа и урок должны были компенсировать причинённый ущерб [2]. В это время о принципе восстановления нарушенных прав и их судебной защиты можно говорить как о едином целом. Интересно, что такая позиция существует и сегодня, хотя и критикуется большинством исследователей [15, с.116]. При этом сам потер-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
певший должен был занимать активную позицию: не только обратиться в суд, но и самостоятельно добыть доказательства, доставить ответчика в суд, «соревноваться» с подсудимым в случае назначения судьёй одной из форм ордалий и т.д. Если обратиться к современным исследованиям, то восстановление нарушенных прав может рассматриваться с трёх позиций: как принцип права, как цель защиты прав и как способ защиты прав [17, с.86]. Применительно к древнерусскому праву восстановление нарушенных прав, скорее, рассматривалось как общий принцип, ярчайшей конкретизацией которого был принцип талиона - «око за око, зуб за зуб». Т.е. под восстановлением нарушенных прав понималось причинение такого же или эквивалентного вреда виновному, пусть даже выраженного в материальной форме.
Второй этап охватывает период с конца XV по XVII вв. Развитие сначала сословно-представи-тельной, затем абсолютной монархии изменило позицию государства относительно восстановления нарушенных прав. Теперь карательная функция была обращена прежде всего на личность виновного в таком нарушении, тогда как потерпевший должен был больше испытывать моральное удовлетворение в отношении того, что посягнувший на его права наказан. Таким образом, восстановление нарушенного права рассматривалось как цель, но понималось в России исключительно с этатистских позиций. Как отмечает Д.А. Пашен-цев, в государственно-правовой реальности России все права производны от власти [13, с.21].
В Московской Руси появился институт обжалования судебных решений в форме апелляции. Если в Новгородской судной грамоте, дошедший до нас отрывок которой датируется от 1440 до 1456 г., были известны такие формы как «пересуд» и «доклад» [19, с.167], то начиная с Ивана III (1462-1505) великий князь московский уже считался высшей апелляционной инстанцией. Только в XVIII веке в России стали складываться продуманные механизмы, способствующие восстановлению нарушенных прав. Это было началом третьего этапа, который продлился вплоть до 1917 г.
К механизмам можно отнести возвращение с помощью решения судебных органов или административных мер к исходному состоянию, предшествующему нарушению права. Подтверждением этого являются, к примеру, многочисленные указы XVIII века о восстановлении права владения, нарушенного собственником или каким-то другим лицом. Указами от 7 и 28 июня 1731 г., а также 24 января 1752 г. собственникам запрещалось самовластно отбирать у владельцев имущество, а если же это происходило, то нарушенное право
владения восстанавливалось. В Учреждениях об управлении губерний от 7 ноября 1775 г. восстановление нарушенного владения стало функцией городничих в городе и исправников в уезде, восстановление же права собственности стало функцией исключительно суда. Согласно ст. 243 «буде у кого что отнято, и оно налицо находится, тотчас велит возвратить» [3].
В XIX веке развитие данного механизма не только продолжилось, но и активизировалось. Этому способствовало начавшееся формирование отраслевого деления российского права, постепенное развитие принципа равенства всех перед законом, преобразования в судебной сфере, произошедшие в 60-70-е гг. XIX века.
В 1809 г. был издан указ, распространивший своё действие на западные губернии, а затем в 1823 г. - на всю территорию Российской империи: «По силе законов предоставлено всякому на волю за насильное завладение имением и грабеж отыскивать удовлетворения не одним токмо судом гражданским, но и следственным... И, по исследовании, возвращает тотчас оное тому, у кого что отнято или заграблено» [4]. Как справедливо отмечает В.А. Томсинов, данный указ не вошёл в Полное собрание Российской империи, но его текст был воиспроизведён в Указе Правительствующего Сената от 30 июня 1820 г. [16, с.4]
Указ 1809 г. по примеру Литовского статута назначил 6-недельный срок, в течение которого можно было подавать жалобы полиции о восстановлении нарушенного владения. В 1824 г. Государственный совет увеличил этот срок до 10 недель. В томе Х Свода законов Российской империи также были предусмотрены механизмы восстановления нарушенных прав. Так, статья 691 предусматривала, что каждый имеет право отыскивать свое имущество из чужого неправильного владения судом [5]. Важное значение в данном вопросе имел общий подход к проблеме добросовестности приобретателя. Добросовестный приобретатель имущества пользовался определённой защитой, если вдруг прежний собственник начинал требовать возврат имущества. Даже если доказывалось, что имущество было приобретено незаконно, но без вины приобретателя, его добросовестность под сомнение не ставилась [12, с.12-13].
Вслед за материальным правом последователи изменения и в процессуальном законодательстве. Современное понимание восстановления нарушенных прав и основных свобод при производстве по уголовному делу предусматривает, в частности, такой институт как реабилитация. В XVIII веке существовали некоторые процедуры, которые можно рассматривать как предшествую-
щие. Так, к примеру, сохранился исторический анекдот времён императрицы Елизаветы Петровны о том, что когда генерал-полицеймейстера А.Д. Татищева спросили, что делать, если человека заклеймили несправедливо и позже была доказана его невиновность, он ответил, что раз уж клеймение было осуществлено, остается только добавить на лбу приставку «не», чтобы в сумме получилось - «не вор» [11]. В 1801 г. было введено понятие апелляционного свидетельства. Теперь апелляционная жалоба без апелляционного свидетельства, в котором должны были быть указаны такие сведения, как суд, вынесший решение по делу, дата окончательного решения, время обозначения неудовольствием решением, объём - против всего решения или его части подана апелляция, не принималась [19, с. 168]. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. появился институт гражданского иска в уголовном процессе [7]. Согласно статье 776, вынеся приговор по уголовному делу, суд мог вынести постановление о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступным деянием. При этом данное постановление не рассматривалось как отдельное, независимое от приговора и представляло собой лишь дополнение к приговору [8, с.295].
В рамках Судебной реформы 1864 г. активно развивались и представления об апелляции. Роль апелляционной инстанции по отношению к мировым судам выполнял уездный съезд мировых судей, а для окружных судов - Судебные палаты. В качестве чрезвычайного порядка обжалования было допущено кассационное обжалование вступивших в законную силу решений в Уголовный кассационный департамент Правительствующего Сената. Апелляционный суд действовал по принципу «полной апелляции», т.е. дело вновь рассматривалось по существу. Сторонам разрешалось представлять новые доказательства, проводить допрос иных свидетелей, чем на предшествующем судебном заседании, предъявлять ранее не установленные факты. Но апелляционный суд проверял только те нарушения, на которые было указано заявителем, и лишь в отношении лиц, указанных в жалобе [19, с.168-169]. Кроме юрис-дикционных форм защиты и восстановления нарушенных прав, в Российской империи использовались и неюрисдикционные формы. Например, в 1840-е гг. после выступлений рабочих, среди которых особое место имело выступление на Вознесенской бумагопрядильне, было проведено расследование, которое показало, что на двадцати трёх московских бумагопрядильнях вместе со взрослыми работали 2100 детей. Продолжительность их рабочего дня, так же как и сочетание дневных и ночных смен, не отличались от
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
условий труда взрослых [18, с.51]. Николай I на основании рапорта министра финансов Правительствующему Сенату, в котором изложены эти факты, 7 августа 1845 г. подписал Положение «О воспрещении фабрикантам назначать в ночные работы малолетних менее 12-летнего возраста» [6].
Давая характеристику содержанию и действию данного Положения, Я.И. Давидович отмечал, что оно само по себе являлось «странным», поскольку не содержало упоминания об ответственности в случае его неисполнения, не предусматривало никаких форм контроля. В результате исследователь сделал вывод, что, видимо, оно никогда не соблюдалось, т.к. в последующем фабричном законодательстве на него не было ссылок [9, с.141-145]. Однако известно, что данное Положение обсуждалось в Московском отделении Мануфактурного совета, и фабриканты Лепешкин и Скуратов отстаивали возможность ночных смен для малолетних работников, ссылаясь на ограничение в этом случае рабочего времени и более продолжительный отдых [14, с.252-253]. Это был один из первых примеров, когда рабочие были не наказаны за отстаивание своих прав, а был принят нормативно-правовой акт, направленный на восстановление их нарушенных прав. Таким образом, в дореволюционный период восстановление нарушенных прав может рассматриваться и как принцип права, и как цель и способ защиты прав. Права могли быть восстановлены как юрисдикционным, так и неюрисдикцион-ным путём. Обращение к проблеме восстановления нарушенного права происходило как в рамках развития норм материального, так и процессуального права. Причём эволюция каждой отрасли права вносило свои коррективы в данный процесс. Основное значение институт восстановления нарушенного права имел в гражданском и уголовно-процессуальном, а также фабрично-заводском законодательстве.
Списоъитературы:
[1] Русская Правда Краткой редакции // Памятники российского права. В 35 т. / Под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. - М.: Юрлитинформ, 2013.
- Т.1. - С.109-116.
[2] Русская Правда Пространной редакции // Памятники российского права. В 35 т. / Под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. - М.: Юрлитинформ, 2013.
- Т.1. -С.116-138.
[3] Учреждения для управления губерний Всероссийской империи от 7 ноября 1775 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. - СПб.: Типография Второго отделе-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
ния Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1830. - Т. XX. - № 14392.
[4] Указ Правительствующего Сената от 30.06.1820 г. «О производстве дел о насильственном завладении недвижимым имением» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание
I. - СПб.: Типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1830. - Т. XXXVII. - № 28338.
[5] Свод законов Российской империи. -СПб.: Типография Второе отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1832. -ТХ Свод законов гражданских. - С.1-754.
[6] Высочайше утверждённое положение Комитета министров от 7 августа 1845 г. «О воспрещении фабрикантам назначать в ночные работы малолетних менее 12-летнего возраста» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание II. - СПб.: Типография Второго Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1846. - XXX. - Отделение I. - № 19262.
[7] Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание II. - СПб.: Типография Второго Собственного Его Императорского Величества канцелярии, 1867. - Т. XXXIX. - Отделение
II. - № 41476.
[8] Александрова О.В. Особенности производства и разрешения гражданского иска в уголовном процессе по законодательству конца XIX века // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. -2011. - Т. 17. - № 2. - С. 294-297.
[9] Давидович И.Я. Правовое положение и регулирование труда промышленных рабочих в царской России. Автореферат дис. ... доктора юрид. наук // Вестник Ленинградского университета. - 1948. - № 2. - С. 141-145.
[10] Кузьмин А.В. Формы восстановления нарушенного субъективного права: теоретические и гражданско-правовые аспекты // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 2-2 (8). -С. 108-112.
[11] Курукин И.В., Никулина Е.А. Повседневная жизнь Тайной канцелярии. - М.: Молодая гвардия, 2008. - 673 с. // https://www.bookol.ru/ nauka_obrazovanie/istoriya/283019/fulltext.htm (Дата обращения: 31.08.2020 г.)
[12] Осташевский М.А. Защита прав добросовестного приобретателя. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006. - 27с.
[13] Пашенцев Д.А. Совершенствование механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Вестник
Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. - 2015. - № 1 (17). - С. 20-25.
[14] Старостин В.А. Продолжительность рабочего времени несовершеннолетних лиц в России в XIX веке // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - № 2 (127). - С.251-258.
[15] Толстова И.А. Проблемы действия принципа обеспечения восстановления нарушенных прав в гражданском праве // Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса на современном этапе. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. - Краснодар:Краснодарский университет МВД Российской Федерации, 2016. - С. 116-120.
[16] Томсинов В.А. Владение и его защита в проекте Гражданского уложения Российской империи конца XIX - начала XX вв. (статья вторая) // Вестник Московского университета. - 2018. -Серия 11: Право. - № 1. - С.3-22.
[17] Тутынина В.В. Восстановление нарушенного права: принцип гражданского права, цель или способ защиты гражданских прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки. -2015. - № 1 (27). - С. 86-92.
[18] Цитульский В.Ф. Формы и методы защиты и самозащиты работниками своих прав в Российской империи до отмены крепостного права // Право и государство: теория и практика. - 2011. - № 7 (79). - С. 49-52.
[19] Шабунина О.В. К вопросу истории и развития апелляционного обжалования // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2015. - № 1 (26). -С.165-170.
Spisok literatury:
[1] Russkaya Pravda Kratkoj redakcii // Pamyat-niki rossijskogo prava. V 35 t. / Pod obshch.red. R.L. Hachaturova. - M.: YUrlitinform, 2013. - T.1. - S.109-116.
[2] Russkaya Pravda Prostrannoj redakcii // Pamyatniki rossijskogo prava. V 35 t. / Pod obshch. red. R.L. Hachaturova. - M.: YUrlitinform, 2013. - T.1. -S.116-138.
[3] Uchrezhdeniya dlya upravleniya gubernij Vserossijskoj imperii ot 7 noyabrya 1775 g. // Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. Sobranie I. -SPb.: Tipografiya Vtorogo otdeleniya Sobstvennoj Ego Imperatorskogo Velichestva kancelyarii, 1830. -T. XX. - № 14392.
[4] Ukaz Pravitel'stvuyushchego Senata ot 30.06.1820 g. «O proizvodstve del o nasil'stvennom zavladenii nedvizhimym imeniem» // Polnoe sobranie
zakonov Rossijskoj imperii. Sobranie I. - SPb.: Tipografiya Vtorogo otdeleniya Sobstvennoj Ego Imperatorskogo Velichestva kancelyarii, 1830. - T. XXXVII. - № 28338.
[5] Svod zakonov Rossijskoj imperii. - SPb.: Tipografiya Vtoroe otdeleniya Sobstvennoj Ego Imperatorskogo Velichestva kancelyarii, 1832. -T.X. Svod zakonov grazhdanskih. - S.1-754.
[6] Vysochajshe utverzhdyonnoe polozhenie Komiteta ministrov ot 7 avgusta 1845 g. «O vospresh-chenii fabrikantam naznachat' v nochnye raboty maloletnih menee 12-letnego vozrasta» // Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. Sobranie II. -SPb.: Tipografiya Vtorogo Sobstvennoj Ego Imperatorskogo Velichestva kancelyarii, 1846. - T.XX. -Otdelenie I. - № 19262.
[7] Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva ot 20 noyabrya 1864 g. // Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. Sobranie II. - SPb.: Tipografiya Vtorogo Sobstvennogo Ego Imperatorskogo Velichestva kancelyarii, 1867. - T. XXXIX. - Otdelenie II. - № 41476.
[8] Aleksandrova O.V. Osobennosti proizvod-stva i razresheniya grazhdanskogo iska v ugolovnom processe po zakonodatel'stvu konca XIX veka // Vest-nik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta im. N.A. Nekrasova. -2011. - T. 17. - № 2. - S. 294-297.
[9] Davidovich I.Ya. Pravovoe polozhenie i reg-ulirovanie truda promyshlennyh rabochih v carskoj Rossii. Avtoreferat dis. ... doktora yurid. nauk // Vest-nik Leningradskogo universiteta. - 1948. - № 2. - S. 141-145.
[10] Kuz'min A.V. Formy vosstanovleniya narushennogo sub»ektivnogo prava: teoreticheskie i grazhdansko-pravovye aspekty // Istoricheskie, filo-sofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'tur-ologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. -2011. - № 2-2 (8). - S. 108-112.
[11] Kurukin I.V., Nikulina E.A. Povsednevnaya zhizn' Tajnoj kancelyarii. - M.: Molodaya gvardiya, 2008. - 673 s. // https://www.bookol.ru/nauka_obra-zovanie/istoriya/283019/fulltext.htm (Data obrash-cheniya: 31.08.2020 g.)
[12] Ostashevskij M.A. Zashchita prav dobrosovestnogo priobretatelya. Avtoreferat diss. . kand. yurid. nauk. - Krasnodar, 2006. - 27s.
[13] Pashencev D.A. Sovershenstvovanie mekhanizma zashchity prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossijskoj Federacii // Vestnik Mosk-ovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya: Yuridicheskie nauki. - 2015. - № 1 (17). - S. 20-25.
[14] Starostin V.A. Prodolzhitel'nost' rabochego vremeni nesovershennoletnih lic v Rossii v XIX veke
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
// Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. - 2017. - № 2 (127). - S.251-258.
[15] Tolstova I.A. Problemy dejstviya principa obespecheniya vosstanovleniya narushennyh prav v grazhdanskom prave // Aktual'nye problemy razvitiya grazhdanskogo prava i grazhdanskogo processa na sovremennom etape. Materialy IV Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - Krasnodar: Krasnodarskij universitet MVD Rossijskoj Federacii, 2016. - S. 116-120.
[16] Tomsinov V.A. Vladenie i ego zashchita v proekte Grazhdanskogo ulozheniya Rossijskoj imperii konca XIX - nachala XX vv. (stat'ya vtoraya) // Vestnik Moskovskogo universiteta. - 2018. - Seriya 11: Pravo. - № 1. - S.3-22.
[17] Tutynina V.V. Vosstanovlenie narushen-nogo prava: princip grazhdanskogo prava, cel' ili sposob zashchity grazhdanskih prav // Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki. - 2015. - № 1 (27). - S. 86-92.
[18] Citul'skij V.F. Formy i metody zashchity i samozashchity rabotnikami svoih prav v Rossijskoj imperii do otmeny krepostnogo prava // Pravo i gosu-darstvo: teoriya i praktika. - 2011. - № 7 (79). - S. 49-52.
[19] Shabunina O.V. K voprosu istorii i razvitiya apellyacionnogo obzhalovaniya // Vestnik Volgo-gradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5: Yurisprudenciya. - 2015. - № 1 (26). - S.165-170.
V.
ЮРКОМ ПАНИ
www. law-books, ru
Л
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
Г
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
