CC BY
26
УДК 342.4
МЕХАНИЗМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ НАРУШЕННЫХ ПРАВ
УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
(НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ)
1 2 И. С. Татаринова , М. А. Мокосеева
1Уполномоченный по правам человека в Республике Марий Эл 2Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
MECHANISMS OF JUDICIAL PROTECTION OF THE VIOLATED RIGHTS
BY THE OMBUDSMAN (ON THE EXAMPLE OF THE REPUBLIC OF MARI EL)
1 2 I. S. Tatarinova , M. A. Mokoseeva
Commissioner for Human Rights in the Republic of Mari El Mari State University, Yoshkar-Ola
В статье обосновывается необходимость использования региональными уполномоченными по правам человека судебных механизмов защиты прав и свобод в судах общей юрисдикции, а также конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации. Анализ правоприменительной практики уполномоченного по правам человека в Республике Марий Эл показывает, что использование только досудебных механизмов защиты явно недостаточно, особенно, когда речь идет о системных нарушениях прав человека, а нарушитель категорически отказывается выполнять рекомендации уполномоченного. Правоприменительная практика обращения уполномоченных по правам человека в Конституционный суд РФ и в федеральные суды себя весьма оправдывает. Уполномоченный вправе обращаться с запросом в конституционный (уставной) суд в случае нарушения прав и свобод человека. В данном случае уполномоченный предоставляет заявителю правовое заключение о нарушенном праве в конкретном деле. Также уполномоченный сам в пределах своего мандата вправе обратиться с заявлением в суд на действия органа власти (должностного лица) в защиту прав и свобод других лиц. Кроме того, уполномоченный вправе принять участие в судебном процессе в качестве представителя заявителя по доверенности. Также в статье приводятся практические примеры восстановления нарушенных прав в судебных органах Республики Марий Эл. Приведены четыре примера. Сделаны выводы о том, что уполномоченный не имеет практику обращения с самостоятельными заявлениями в суд в силу недостаточности правового урегулирования данной процедуры. Однако, как показывает судебная практика, это не препятствует уполномоченному по должности использовать судебные механизмы защиты прав и свобод человека. Обосновывается вывод о том, что уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации необходимо иметь компетенцию и достаточный инструментарий, чтобы разрешать проблемы в реализации индивидуальных прав человека, устанавливать факты нарушения и использовать власть, предоставленную законодателем по восстановлению нарушенных прав.
Ключевые слова: судебная защита нарушенных прав, уполномоченный по правам человека, восстановление нарушенных прав, судебная защита нарушенных прав, досудебная защита нарушенных прав
The article substantiates the necessity of the use of regional commissioners for human rights judicial mechanisms of protection of rights and freedoms in courts of general jurisdiction and the Constitutional (Charter) Courts of constituent entities of the Russian Federation. Analysis of law enforcement practice of the Ombudsman in the Republic of Mari El demonstrates that the use only of pre-judicial mechanisms of protection is not enough, especially when it comes to systemic human rights violations, and the violator refuses to implement the recommendations of the Ombudsman. Law enforcement practice of the appeal Ombudsman in the Russian Constitutional Court and the Federal courts very justified. The Ombudsman may request the Constitutional (Charter) Court in case of violation of the rights and freedoms of the individual. In this case the Ombudsman gives the applicant the legal conclusion of violation of the law in a particular case. Also the Ombudsman himself within its mandate has the right to apply to court against the actions of the authority (officials) to protect the rights and freedoms of others. In addition, the Ombudsman is entitled to take part in the proceedings as the applicant's representative by proxy. The article also provides four practical examples of redress in the courts of the Republic of Mari El. It is concluded that the Ombudsman has no practice of dealing with separate applications to the court due to insufficient legal regulation of this procedure. However, as court practice shows, this does not prevent the Ombudsman for office use judicial mechanisms for the protection of the rights and freedoms of the individual. The conclusion is that the Ombudsman in the Russian Federation it is necessary to have sufficient expertise and tools to solve problems in the implementation of individual human rights, establish violations and to use the power granted by the legislator to restore the violated rights.
Keywords: judicial protection of violated rights, Commissioner for human rights, restoration of violated rights, judicial protection of violated rights, pre-judicial protection of the violated rights
© Татаринова И. С., Мокосеева М. А., 2016
Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2016. Т. 2. № 4 (8)
Введение
За три года деятельности уполномоченный по правам человека Республики Марий Эл способствовала восстановлению нарушенных прав по жалобам граждан: в 2013 году по 22 делам, в 2014 году по 41 делу, в 2015 году по 52 делам. Несмотря на все возрастающее количество восстановленных прав, процент не разрешенных в досудебном порядке дел остается высоким.
Законодательство предоставляет уполномоченному широкий набор полномочий «мягкой силы», направленных на добровольное, желательно в досудебном порядке, признание и исправление органом власти (должностным лицом) нарушения. Эффективность данных процессов зависит от экономических, правовых и субъективных факторов.
Анализ правоприменительной практики уполномоченного по правам человека в Республике Марий Эл показывает, что использование только досудебных механизмов защиты явно недостаточно, особенно, когда речь идет о системных нарушениях прав человека, а нарушитель категорически отказывается выполнять рекомендации уполномоченного. Правоприменительная практика обращения уполномоченных по правам человека в Конституционный суд РФ и в федеральные суды широко известна. Уполномоченный вправе обращаться с запросом в конституционный (уставной) суд в случае нарушения прав и свобод человека. В данном случае уполномоченный предоставляет заявителю правовое заключение о нарушенном праве в конкретном деле с рекомендацией обратится с иском в суд на действия органа государственной власти или должностного лица. Также уполномоченный сам в пределах своего мандата вправе обратиться с заявлением в суд на действия органа власти (должностного лица) в защиту прав и свобод других лиц. Кроме того, уполномоченный вправе принять участие в судебном процессе в качестве представителя заявителя по доверенности [1].
Механизмы судебной защиты
Законодательство Республики Марий Эл предусматривает компетенцию уполномоченного по обращению в суд в целях защиты прав и свобод других лиц, неопределенного круга лиц и публичных интересов.
Конституция Республики Марий Эл в части 3 статьи 95 устанавливает право уполномоченного в целях защиты основных прав и свобод человека и гражданина обращаться в Конституционный суд Республики Марий Эл с запросом о соответствии Конституции Республики Марий Эл законов Республики Марий Эл, нормативно-правовых
актов Главы Республики Марий Эл, Государственного Собрания, Правительства Республики Марий Эл, уставов муниципальных образований и иных нормативно-правовых актов органов местного самоуправления.
Законодательством республики допускается, что запросы уполномоченного могут распространяются как на неопределенный (неограниченный) круг лиц, так и на нормативно-правовые акты, примененные в конкретном деле других лиц. Кроме того, на основании пункта 2 § 29 Регламента Конституционного суда Республики Марий Эл Уполномоченному по правам человека направляются уведомления о заседаниях суда как независимому в деле государственному должностному лицу. На данных заседаниях государственный правозащитник может быть выслушан. Таким образом, республиканскому государственному правозащитнику предоставлены широкие полномочия защиты прав других лиц, а также неопределенного (неограниченного) круга лиц в конституционном (уставном) судопроизводстве.
За 3 года деятельности уполномоченным направлен только один запрос в Конституционный суд Республики Марий Эл о соответствии нормативных положений Закона Республики Марий Эл и три запроса относительно положений муниципальных нормативно-правовых актов. В результате по двум муниципальным нормативным правовым актам отменены оспариваемые нормы, а один запрос в настоящее время принят судом к рассмотрению.
Приведем несколько примеров.
Право на свободу передвижения
Уполномоченным оспаривалось соответствие Конституции Республики Марий Эл пункта 2 постановления Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 10 августа 2012 г. № 1964 «О внесении изменений в постановление мэра города Йошкар-Олы № 113 от 30.01.2007 г. и отнесении участка автомобильной дороги к автомобильным дорогам необщего пользования».
Уполномоченный доказывал, что отнесение оспариваемой нормой части улицы города Йошкар-Олы к автомобильным дорогам необщего пользования не обусловлено обеспечением государственных или муниципальных нужд, а вызвано необходимостью организации автомобильной стоянки для служебных автомобилей УФСБ России по Республике Марий Эл. Необходимость в организации парковки привела к установке запрещающих дорожных знаков и сооружений, препятствующих проезду транспортных средств граждан, затруднению подъезда к детскому саду,
школе и ряду административных зданий, блокированию проезда автомобилей скорой медицинской помощи, пожарной техники к зданиям, расположенным на семидесятиметровом участке улицы в центре города.
Дело было выиграно уполномоченным по правам человека в Республике Марий Эл, оспариваемая норма была признана не соответствующей Конституции Республики Марий Эл, ее статьям 2, 7 (часть 3), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) и отменена. Оспариваемое нормативное положение, отнесшее часть проезда по улице Волкова города Йошкар-Олы к дорогам необщего пользования в интересах Управления ФСБ России по Республике Марий Эл было признано несоразмерным ограничением конституционных прав и свобод значительного числа граждан.
Право пользования родным языком, государственными языками
Уполномоченный оспаривал соответствие Конституции Республики Марий Эл пунктов Административного регламента администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по оказанию муниципальной услуги: предоставление информации об организации общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в муниципальных образовательных учреждениях г. Йошкар-Олы.
По мнению уполномоченного, оспариваемые положения регламента не учитывали правовой статус государственного марийского языка (горного и лугового) и ограничивали право жителей республики направлять заявления на марийском языке без нотариально заверенного перевода. Данные положения регламента не соответствовали Конституции Республики Марий Эл, ее части третьей статьи 7, статьям 15 (государственными языками Республики Марий Эл являются марийский (горный, луговой) и русский языки) и 18, части второй статьи 19, частям второй и третьей статьи 26, статье 33 и части третьей статьи 55. Отметим, что по делу вынесено определение Конституционного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2015 года о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемой нормы в ходе судебного разбирательства.
Право на доступное дошкольное образование
В данном случае по делу Л. В. Редкиной против администрации городского округа «Город Йошкар-
Ола уполномоченным оспаривалось положение административного регламента администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Оспаривалось нормативное положение административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка детей на учет для зачисления в муниципальные образовательные учреждения города Йошкар-Олы, которые ограничивали право жителей республики, не зарегистрированных в городе Йошкар-Оле, в постановке на учет для зачисления в детские сады города.
Постановлением Конституционного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2014 года оспариваема норма была признана несоответствующей Конституции Республики Марий Эл и отменена.
Право на социальное обеспечение в случаях, установленных законом
Конечно, встречаются и случаи, когда суд не соглашается с позицией уполномоченного. Так, в одном деле уполномоченный оспаривал соответствие Конституции Республики Марий Эл нормативных положений Закона Республики Марий Эл от 2 декабря 2004 года № 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг». По мнению уполномоченного, данный пункт не содержит такую меру социальной поддержки, как возмещение затрат взноса на капитальный ремонт сельским педагогическим работникам -собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.
В связи с тем, что данный взнос входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, уполномоченный доказывал противоречие между оспариваемой нормой Закона Республики Марий Эл и нормами Жилищного Кодекса РФ, основываясь на части 1 статьи 7 Конституции Республики Марий Эл.
Конституционный суд республики признал оспариваемое законоположение соответствующим Конституции республики (Постановление Конституционного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2016 года). Однако суд указал, что данный вывод не препятствует совершенствованию республиканским законодателем правового регулирования предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам по возмещению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, уполномоченный реализует свое право обращения в Конституционный (уставной) суд как по итогам рассмотрения индивидуальных и (или) коллективных жалоб, так
Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2016. Т. 2. № 4 (8)
и по собственной инициативе. Кроме того, уполномоченный использует свое право поддержки жалоб граждан в Конституционный суд республики. Отметим, что запросы уполномоченного в большинстве дел были удовлетворены судом, что способствует одновременному восстановлению как индивидуальных прав заявителей, в интересах которых направлялся запрос, так и защите прав неопределенного (неограниченного) круга лиц. Несмотря на то, что уполномоченный не всегда выигрывает дела в суде, это не мешает ему способствовать восстановлению нарушенных прав [2].
Правовые основания обращения государственного правозащитника в суды общей юрисдикции
Пункт «а» части 1 статьи 13 Закона Республики Марий Эл от 21 сентября 2000 года № 44-З «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Марий Эл» предусматривает право правозащитника обратиться в суд с заявлением в качестве представителя, в защиту прав и свобод гражданина, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица. В 2015 году уполномоченный участвовал несколько раз в судебных процессах в качестве представителя по доверенности истцов в гражданском судопроизводстве. Например, с участием уполномоченного Йошкар-Олинским городским судом было рассмотрено два дела:
- по защите права ребенка с инвалидностью на дошкольное образование в системной связи с правом родителей (законных представителей) на воспитание и образование ребенка;
- по защите прав несовершеннолетних детей на доступное дошкольное образование в системной связи с реализацией гарантии заявителя на социальное обеспечение в случаях установленных законом.
Уполномоченный, рассматривая данные дела в досудебном порядке, пришел к выводу о нарушенном индивидуальном праве.
По делу о защите прав ребенка с инвалидностью вынесено определение Йошкар-Олинского городского суда о прекращении производства в связи с отменой оспариваемого муниципального акта.
По делу о праве на доступное дошкольного образование несовершеннолетних детей многодетной семьи Йошкар-Олинским городским судом исковые требования удовлетворены в полном объеме. Детям предоставлены места в детском саду по месту жительства, исходя из даты постановки детей на очередь и с учетом преимущественного права многодетной семьи. Устранен ряд выявленных и предоставленных суду системных нарушения административных процедур в постановке детей на учет для получения места в детских садах города Йошкар-Олы.
В 2016 году после данного судебного решения уполномоченному удалось побудить орган управления образованием городского округа восстановить нарушенные права на доступное дошкольное образование по трем аналогичным делам в досудебном порядке. Таким образом, начавшаяся судебная практика уполномоченного Марий Эл в судах общей юрисдикции подтверждает вывод об эффективности использования судебного механизма восстановления индивидуальных прав человека, а также неопределенного (неограниченного) круга лиц.
Выводы
Уполномоченный не имеет практику обращения с самостоятельными заявлениями в суд в силу недостаточности правового урегулирования данной процедуры. Однако, как показывает судебная практика, это не препятствует уполномоченному по должности использовать судебные механизмы защиты прав и свобод человека.
Уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации необходимо иметь компетенцию и достаточный инструментарий, чтобы разрешать проблемы в реализации индивидуальных прав человека, устанавливать факты нарушения и использовать власть, предоставленную законодателем по восстановлению нарушенных прав.
Литература
1. Вершинина И. Ф. Институт уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
2. Проблемы реализации права человека на достойный уровень жизни. Сборник второй международной научной конференции "Development of scientific thought in the 21st century: problems and perspectives". Рига. Латвия, 2013.
References
1. Vershinina I. F. Institut upolnomochennogo po pravam cheloveka v sub#ektah Rossijskoj Federacii: konstitucionno-pravovoe issledovanie [Institute of Human Rights Ombudsman of the Russian Federation: the constitutional and legal research]: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2010.
2. Problemy realizacii prava cheloveka na dostojnyj uroven' zhizni. Sbornik vtoroj mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii "Development of scientific thought in the 21st century [Problems of realization of the human right to an adequate standard of living. Collected articles of the Second International Scientific Conference "Development of scientific thought in the 21st century: problems and perspectives"]: problems and perspectives". Riga. Latvija, 2013.
Статья поступила в редакцию 21.11.2016 г.
Submitted 21.11.2016.
Для цитирования: Татаринова И. С., Мокосеева М. А. Механизмы судебной защиты нарушенных прав уполномоченным по правам человека (на примере Республики Марий Эл) // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2016. № 4 (8). С. 94-98.
Citation for an article: Tatarinova I. S., Mokoseeva M. A. Mechanisms of judicial protection of the violated rights by the ombudsman (on the example of the Republic of Mari El). Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2016, no. 4 (8), pp. 94-98.
Татаринова Ирина Сергеевна,
уполномоченный по правам человека в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
tatarinova_ррр@таИ ги
Мокосеева Марина Александровна,
кандидат юридических наук, доцент, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, pvl_mksv@mail.ru
Tatarinova Irina Sergeevna,
Commissioner for Human Rights
in the Republic of Mari El, Yoshkar-Ola,
tatarinova_ppp@mail. ru
Mokoseeva Marina Aleksandrovna,
Candidate of Law, Associate Professor, Mari State University, Yoshkar-Ola,
pvl_mksv@mail. ru
