CC BY
4
должны вписываться в стратегические планы компании и ускорять процесс их осуществления.
Описание бизнес-процессов организации - это неотъемлемая часть современного конкурентоспособного бизнеса. Регламентация БП необходима для выявления «узких» мест организации, стандартизации деятельности, распространения опыта в филиальные сети. Успешное внедрение системы, в свою очередь, способствует минимизации потерь финансовых, материальных, человеческих и временных ресурсов.
Использованные источники:
1. Репин В.М. Бизнес-процессы. Моделирование, внедрение, управление. 2012 г., 512 стр.
2. Введение в моделирование бизнес-процессов / Электронный ресурс: URL: http://www.businessstudio.ru/description/intro/ (дата обращения 10.03.2016г.)
Поленова С.Н., д.э.н.
доцент
департамент учета, анализа и аудита ФГОБУВО «Финансовый университет при Правительстве
Российской Федерации» (Финуниверситет), Financial University
Россия, г. Москва МЕХАНИЗМЫ СОЗДАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ НОРМАТИВНО-
ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
Аннотация
Современное нормативно-правовое обеспечение бухгалтерского учета обладает недостатками, обусловленными определенными факторами. На основе современных научных разработок в теории права в статье анализируются причины невыполнения планов по формированию и принятию нормативных правовых документов по бухгалтерскому учету, их невысокого качественного уровня, обусловленных объективными и субъективными обстоятельствами.
Ключевые слова: нормативно-правовое регулирование, бухгалтерский учет, национальные особенности, прецедентное право, прогнозирование.
Polenova S.N., assistant professor, doctor of economics, department of the account, analysis and audit FGOBUVO «Financial university at Government of the Russian Federation» (Finuniversity), Financial University,
Moscow
MECHANISMS OF THE CREATION AND USING
NORMATIVNOPRAVOVOGO ENSURING THE ACCOUNTING
Abstract
Modern normative-legal ensuring the accounting possesses the defect,
conditioned certain factor. On base of the modern scientific developments in theories of the right in article are analyses reasons of non-execution plan on shaping and acceptance normative legal document on accounting, their low qualitative level, conditioned objective and subjective circumstance.
Keywords: normative-legal regulation, accounting, national particularities, precedent right, forecasting.
Нормативно-правовое обеспечение бухгалтерского учета представляет ключевой инструмент, посредством выполнения правил которого создается уникальная учетная информационная совокупность в системе бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Ее достоверность, полнота, а, значит, доверие обусловливается потребностями пользователей. Среди них выделяются потребители информации внешнего и внутреннего характера, а удовлетворение их информационных запросов стоит на повестке дня в любой экономической системе и ситуации. Кроме того, принципиальным значением в оценке такой информации является соотношение затрат на получение и экономических выгод от ее использования, что обусловливается также рациональностью нормативно-правового обеспечения получения такой информации и представления заинтересованным пользователям.
Совершенствование нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета позволяет развить механизм формирования инструментов правового воздействия на явления и процессы, происходящие в субъекте хозяйствования. Для этого необходимо сконцентрировать внимание на анализе и оценке:
1. концепции развития нормативно-правового обеспечения учетной деятельности;
2. механизмов разработки и принятия нормативных правовых актов на федеральном уровне;
3. практической реализации правил принятых нормативных правовых документов по бухгалтерскому учету.
Ключевым компонентом концепции развития нормативно-правового обеспечения бухгалтерского учета является цель. Причем ее постановка обусловлена выбором модели ее реализации: пессимистической, консервативной либо оптимистической, Подобная классификация моделей нормативно-правового регулирования любой сферы деятельности предложена учеными-правоведами [12, с. 98].
Пессимистической модели свойственно отсутствие или широкое ограничение в правовых нормах возможности демократического поведения членов общества или профессионального сообщества - недопущение саморегулирования деятельности, жесткая централизация, ограничение самостоятельности в выборе вариантов правового поведения и др.
Консервативная модель предполагает сохранение в концепции фактически применяемых в течение определенного временного периода правил правового поведения, подгонку в правовых нормах частных, публичных и общественных интересов, безразличие к методам правового
управления, их стихийность, опора на рыночное саморегулирование в достижении его целей, частичная правовая отчужденность, отсутствие реакции на противоречия в нормативных правовых документах, опора на возможность решения проблемы только за счет закона и др.
Оптимистическая модель ориентирована на нормативно-правовое обеспечение деятельности, в том числе бухгалтерского учета, обусловленное правовыми установками и ориентирами. Учет правовых установок и ориентиров, опора на них представляют включение ментальных правил, стереотипов мышления, отношений к явлениям и процессам с позиций национальных особенностей при разработке нормативных правовых актов в сфере бухгалтерского учета и их реализации.
Социологические исследования по оценке отечественной правовой системы показали: в системе правовых ценностей россияне ориентированы на европейские установки. Однако они более осторожны и консервативны, больше нуждаются в защите государства, у них менее остра потребность в новизне [8, с. 214-240]. Анкетирование, проведенное автором среди практикующих учетных работников, также показало их ориентированность на большее государственное участие в выработке нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Более 87% специалистов высказали мнение, что вся совокупность нормативных правовых актов бухгалтерского учета, независимо от их уровней (федеральные и отраслевые стандарты, инструктивные материалы и др.) должна быть разработанной Минфином России.
На необходимости детальной проработки в федеральных стандартах бухгалтерского учета вопросов формирования информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности настаивают правоведы, опирающиеся на принципы континентально-европейской правовой системы, присущие российскому правовому пространству. Так, Г.Р. Голованов и С.С. Котович, анализируя новации в бухгалтерском учете после принятия Федерального закона «О бухгалтерском учете» (2011 г.), пишут: «..вопрос о выработке четких требований (критериев) к содержанию приложений к бухгалтерской (финансовой) отчетности должен явиться предметом более пристального рассмотрения при совершенствовании нормативных правовых актов, регулирующих бухгалтерский учет и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в частности при разработке и принятии соответствующего федерального стандарта» [5, с. 27].
Ориентация на особенности ментальности и культуры при выборе содержания модели нормативно-правового обеспечения учетной деятельности позволяет сформировать модель регулирования бухгалтерского учета, которая реализуется с наименьшими затратами и низкой трудоемкостью нормативно-правового обеспечения принуждения к ее исполнения, способствует росту ее действенности.
Анализ современной модели регулирования бухгалтерского учета показывает ее ориентацию на англо-американскую учетную практику,
обусловленную прецедентным правом, закреплением в нормативных правовых актах допущений и требований, определение понятий которых в них отсутствуют. Но эти допущения и требования свойственны международной отчетной практике, также основанной на прецедентном праве. Среди допущений по нормам ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» в отечественном бухгалтерском учете должны быть реализованы такие, как имущественная обособленность, непрерывность деятельности, последовательность применения учетной политики, временная определенность фактов хозяйственной деятельности. Между тем, в правилах нормативных правовых актов, обязательных для применения, в частности, Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и инструкции по его применению в отдельных случаях не соблюдено допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности. Противоречия подобного рода характерны также и для других нормативных правовых актов.
Ориентация отечественной правовой системы на экономическую практику развитых стран, которая имеет некоторые черты консервативной модели, позволяет реализовать в ней современную действительность, выраженную, например, в создании совокупности правовых норм, регламентирующих работу фондового рынка. Эта совокупность правил одновременно ориентирована на правовое обеспечение фондового рынка развитых стран и не учитывает особенности российского рынка ценных бумаг. Они заключаются, в том числе в низком удельном весе миноритарных акционеров в общей совокупности владельцев долевых ценных бумаг (для сравнения - в США миноритарии составляют до 75% населения), преобладанием в стране инсайдерской формы доверительного управления собственностью, когда владельцы большинства компаний одновременно являются их руководителями. Такие особенности обязательно должны быть учтены при разработке нормативно-правового обеспечения фондового рынка, а также формирования информации в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Однако эти и другие специфические национальные особенности хозяйствования не всегда учитываются в действующем законодательстве и концепции развития нормативно-правового обеспечения учетной деятельности. Между тем, анализ практики применения МСФО для отчетности по Федеральному закону «О консолидированной финансовой отчетности» (2010 г.), результаты которого представлены в статье А.С. Бакаева [4], свидетельствуют: «В ежегодно составляемом рейтинге 400 крупнейших компаний России уже на протяжении трех лет только по трети компаний берутся данные из отчетности, составленной по правилам МСФО, по остальным имеются данные только по отчетности, составленной по РСБУ. Это говорит о степени востребованности составления финансовой отчетности по требованиям МСФО» [4, с. 22].
Частое игнорирование особенностей хозяйственной деятельности, отличающих российскую экономику от развитых держав, учетная
деятельность которых зачастую выступает примером для подражания, служит предпосылкой возникновения проблем с применением утвержденных правил, оцениваемых как перспективные и стимулирующие развития, но, зачастую, оказывающиеся не востребованными, оторванными от реалий экономической жизни, сформированных, по определению правоведов, «с явным опережением». К ним относится, по нашему мнению, требование осмотрительности, установленное в пункте 6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации».
Известно, что требование осмотрительности является обязательным и свойственно, как российской учетной практике, так и МСФО. Однако, несмотря на требование осмотрительности, понимаемое как «...большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов.» [3, с. 18], моментами исполнения обязанности продавца передать товар по нормам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации являются моменты вручения товара покупателю, предоставления товара в распоряжение покупателя, сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. Отсюда -порядок отражения в бухгалтерском учете реализации товара, работ, продукции, услуг на счете 90/1 «Выручка» после проведения соответствующих действии, предусмотренных гражданским законодательством. И одновременно - формирование на счетах бухгалтерского учета финансового результата от данной продажи, исчисление прибыли или убытка, что противоречит требованию осмотрительности по правилам пункта 6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации». Фактический финансовый результат от рассмотренной операции продажи будет получен только в случае зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, а, значит, реализовано требование осмотрительности.
Исследователи указывают на принятый в российском гражданском праве и МСФО момент реализации, как одну из важных причин возникновения мирового финансового кризиса 2008 г. Однако правовые нормы не меняются и серьезные основания к недостоверному отражению финансовых результатов работы организаций в бухгалтерской (финансовой) отчетности остаются по-прежнему.
Требование приоритета содержания перед формой, как обязательное для применения в российской учетной практике, в пункте 6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» трактуется как обеспечивающее «.отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования.» [3, с. 18], также, во многом, не выполняется из-за разных обстоятельств:
• непоследовательности концепции нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета и отсутствия ясного понимания результата, которого необходимо достичь в процессе создания и обновления
правил;
• опережающего развития нормативно-правового обеспечения учетной деятельности по сравнению с современной экономической и политической ситуацией;
• отсутствием ориентации системы бухгалтерского учета на исторические и ментальные особенности его регламентирования;
• сильного влияния англо-американской модели нормативно-правового обеспечения бухгалтерского учета и отчетности и ее переоценки в развитии их нормативно-правовой базы;
• игнорированием решений об интеграции бухгалтерского и налогового учета, которая затруднительна, например, при реализации принципа регулирования бухгалтерского учета, сформулированного в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» (2011 г.) и состоящего в применении «...международных стандартов как основе разработки федеральных и отраслевых стандартов;.» [1, с. 204].
Выполнение Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (1998 г.) должно было решить главную задачу: создание «.приемлемых условий последовательного, полезного, рационального и успешного выполнения системой бухгалтерского учета присущих ей функций в конкретной экономической среде» [2, с. 16]. Таким образом, принятые концептуальные решения привели к возникновению проблем в национальном бухгалтерском учете и его регулировании, а внедрение МСФО не привело к росту частных инвестиций, в том числе из-за рубежа. Зарубежные инвестиции в основной капитал в 2015 г. в России составили лишь 0,9% от их общего объема [11, с. 239].
Между тем, прогнозирование в законодательстве составляет важный компонент его развития, формирования нового правового состояния соответствующего объекта. Оно должно ориентироваться на достижение в будущем определенных целей развития. Что касается прогнозирования нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета, то оно должно обусловливаться взглядом на право, предложенным Ю.А. Тихомировым, как меры опережающего отражения действительности [12, с. 107]. Для выполнения прогнозной функции в нормативно-правовой регламентации объекта права необходимо на основе анализа выявлять явления, которые в будущем потребуют разработки правовых норм. Причем достаточно важным в этом процессе является преемственность новых норм, их координация с действующими правилами, обусловленность перспективами экономического развития.
Прогнозная функция реализуется посредством формирования нескольких возможных вариантов совокупности правил в системе нормативно-правового регулирования соответствующего объекта, объединенных одной целью и соответствующих планируемому уровню
экономического развития социума. Оценка разработанных вариантов нормативно-правового обеспечения бухгалтерского учета может вестись с позиций удовлетворения полученной при каждом варианте информационной совокупности будущим информационным потребностям пользователей, количество которых будет наиболее оптимальным и желательным при реализации принятой программы экономического развития страны.
Выбор наиболее оптимального варианта нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета в процессе прогнозирования продолжается определением совокупности нормативных правовых актов, их правового статуса, группировкой правил бухгалтерского учета в соответствии с этими документами, установлением функций, прав, обязанностей органов, занимающихся регулированием бухгалтерского учета на разных уровнях его регламентации. В этом случае реализуется возможность провести анализ будущих норм для достижения запланированных результатов их формирования и практического воплощения. Отсюда нормы закона должны быть обусловлены изменениями в экономике и политической сфере. Поэтому при анализе причин невыполнении запланированных экономических показателей следует исследовать влияние на них результатов деятельности в сфере нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета. Такой анализ показывает, что планы формирования федеральных стандартов по бухгалтерскому учету редко выполнялись в сроки или не выполнялись вовсе, их сроки переносились, на что автор неоднократно обращал внимание в своих публикациях.
Анализ выполнения Плана Министерства финансов Российской Федерации на 2012-2015 годы по развитию бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на основе Международных стандартов финансовой отчетности, утвержденного приказом Минфина России от 30 ноября 2011 № 440 (в ред. от 30 ноября 2012 № 455), также дает основания констатировать: до сих пор не удалось завершить приведение ранее принятых нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету и бухгалтерской (финансовой) отчетности юридического лица в соответствии с МСФО (2012-2014 гг.) с участием профессионального сообщества (пункт 5 плана), не были утверждены федеральные стандарты бухгалтерского учета (на основе МСФО) с участием профессионального сообщества (пункт 6 плана), а последний из них - ПБУ 24/2011 «Учет затрат на освоение природных ресурсов» -датирован 2011 годом. В соответствии с рассматриваемым планом Минфина России Совет по стандартам бухгалтерского учета, предусмотренный Федеральным законом «О бухгалтерском учете» (2011 г.), должен быть создан в 2012 году. Однако датой его организации является 2015 год. Программа разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета должна быть разработана (пункт 13 плана) в 2012-2013 гг., но она была утверждена приказом Минфина Российской Федерации 23 мая 2016 года № 70н. Предложения по развитию саморегулирования в сфере оказания
бухгалтерских услуг, которые должны быть разработаны в 2013-2014 гг. (пункт 22 плана) Минфином РФ совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и профессиональным сообществом, так и не были представлены.
В развитых странах, которым свойственно прецедентное право, в сфере внимания, как правоведов, так и государственников стоит вопрос меры регулирования и государственного вмешательства в разные сферы деятельности. Однако экономическое развитие стран и их особенности на каждом этапе в течение двух веков подсказывали направления и степень оптимальной регламентации, в том числе в области бухгалтерского учета. На этапе развития капитализма этих стран (Великобритании, Нидерландов, США) в XIX в. счетные методики не были регламентированы, а отчетные формы содержали учетную информацию, сформированную в большинстве из существующей практики. В период конца XIX начала XX вв. активизировались процессы увеличения числа предприятий с акционерной формой собственности, наблюдались многочисленные нарушения в сфере начисления и выплаты дивидендов, мошенничество с акционерным капиталом, необоснованного роста стоимости акций на фондовых биржах и др. Великая депрессия 1929-1932 гг. в США способствовала принятию на государственном уровне решений о стандартизации американского бухгалтерского учета и финансовой отчетности, а, следовательно, начале регулирования учетного процесса. Это было сделано несмотря на особенности прецедентного права и приоритет судебного прецедента в оценке того или иного решения на микроэкономическом уровне. Впоследствии регулирование бухгалтерского учета и отчетности в США превратилось в стройную систему правил, разрабатываемых разными организациями и применяемых в бухгалтерском учете и отчетности. Причем количество правил учетной деятельности в США достаточно велико и включено в содержание более 300 стандартов, применяемых для генерирования бухгалтерской и другой финансовой информации.
В европейских странах с континентальной правовой системой иная ситуация с регламентацией учетной деятельности. Она в большой степени соответствует российским правилам регулирования бухгалтерского учета и включает более детализированные нормы, регулирующие учетный процесс. Кроме того, в наиболее развитых странах Западной Европы произведена, как это было в России до 2002 года, интеграция налогового и бухгалтерского учета. Так, в Германии отсутствие при ведении бухгалтерского учета одновременного формирования сведений для целей налогообложения рассматривается как грубейшее нарушение его правил и чревато серьезными штрафными санкциями.
В настоящее время, на наш взгляд, вряд ли уместно ставить вопрос о нецелесообразности использования нормативно-правового регулирования учетной деятельности. Сейчас более актуален вопрос о повышении качества регламентации, поскольку принятие и использование объективно
обоснованных нормативных правовых актов в области бухгалтерского учета позволит решить важнейшую задачу обеспечения макро- и микроэкономической деятельности достоверной учетной и отчетной информацией, повысить результативность принятых решений с минимальными затратами.
Повысить качество нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета позволяет комплекс инструментов, одним из которых может быть проведение оценки регулирующего воздействия. В результате определяется эффективность применения тех или иных норм законодательства. Однако в результате реализации прогнозной модели высоки риски ее неэффективной реализации в связи с изменением политической ситуации (для нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета - санкции развитых стран в отношении предоставления кредитных ресурсов в банковской сфере и корпоративном секторе, политические процессы, обусловленные действиями российских военных в Сирии, предоставление помощи ДНР и ЛНР), экономических процессов (низкие цены на нефть), правовых факторов (ориентация на модель прецедентного права при реформировании российского бухгалтерского учета и системы его нормативно-правового обеспечения, а не на континентальную модель, соответствующую российской правовой системе) и другие. Они играют достаточно важную роль в реализации прогнозируемой и принятой системы нормативно-правового регулирования. Однако их надо обязательно учитывать в разработке правовых механизмов в сфере бухгалтерской деятельности для достижения с их помощью максимального эффекта и формирования достоверной и полезной информационной совокупностью при минимальных затратах ресурсов.
Использованные источники:
1. О бухгалтерском учете. Федеральный закон от 6 декабря 2011 №2 402-ФЗ (в ред. от 4 ноября 2014 № 344-Ф3) // Все положения по бухгалтерскому учету. М.: Эксмо. 2016. С. 194-212.
2. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности // Реформа бухгалтерского учета. М.: Издательство «Ось-89». 1998. С. 16-22.
3. Учетная политика организации (ПБУ 1/2008), утвержденное приказом Минфина РФ 6 октября 2008 №106н (в ред. приказа от 6 апреля 2015 .№57н) // Все положения по бухгалтерскому учету. М.: Эксмо. 2016. С. 17-21.
4. Бакаев А.С. Об отдельных вопросах разработки нового Плана счетов бухгалтерского учета // Аудит. 2015. № 3. С. 21-23.
5. Голованов Г.Р., Котович С.С. Новый этап развития правового регулирования бухгалтерского учета // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 9. С. 21-27.
6. Миславская Н.А. Международные стандарты финансовой отчетности: проблемы и противоречия: монография. М.: Русайнс. 2015. 202 с.
7. Миславская Н.А. О развитии российской системы бухгалтерского учета //
Бухгалтерский учет. 2009. № 12. С. 10-15.
8. Новые идеи в социологии: монография /отв. ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ИНИТИ. 2013. 479 с.
9. Поленова С.Н. Эволюция регулирования бухгалтерского учета и отчетности в развитых европейский странах и России // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 4. С.66-75.
10.Поленова С.Н. Нормативное регулирование бухгалтерского учета и отчетности в России // Бухгалтер и закон. 2008. № 5. С.12-20.
11.Российская экономика в 2015 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 37). М.: Изд-во Ин-та Гайдара. 2016. 472 с.
12.Тихомиров Ю.А. Право: прогнозы и риски. М.: ИНФРА-М. 2015. 240 с.
Попова Н.В., к. пед. н.
доцент
кафедра «Теоретических основ физического воспитания» Алтайский государственный педагогический университет
Россия, г. Барнаул
ТВОРЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПЕДАГОГОВ И УЧАЩИХСЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОЙ СПОРТИВНОЙ ШКОЛЫ Аннотация: В статье рассматриваются теоретические вопросы творческого взаимодействия педагогов и учащихся в образовательной среде детско-юношеской спортивной школы. Анализируется попытка модернизации и инновации в образовательное пространство детско-юношеских спортивных школ, возможности раскрытия и реализации творчества и положительных сторон поведения подрастающего поколения. В работе отмечено, что педагогическое взаимодействие между педагогом и учащимися рассматривается как творческий процесс организации общения, сотрудничества и творчества, педагогической поддержки подрастающего поколения в самореализации и самоорганизации.
Ключевые слова: образовательная среда, взаимодействие, педагогическое взаимодействие, педагогическое общение, творчество.
Popova N. V., candidate of pedagogical sciences, associate professor associate professor of " Theoretical bases of physical training "
Altai state pedagogical university Russia, Barnaul
CREATIVE INTERACTION OF TEACHERS AND PUPILS IN THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT OF CHILDREN'S AND YOUTH
SPORTS SCHOOL Summary: In article theoretical questions of creative interaction of teachers and pupils in the educational environment of children's and youth sports school are considered. Attempt of modernization and an innovation in educational space of children's and youth sports schools, possibilities of disclosure and realization of creativity and positive sides of behavior of younger generation is analyzed. In work
