CC BY
43
Тема номера ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2011. № 4. С. 5-12.
УДК 334.012.4
МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕМПОРАЛЬНЫХ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ЭКОНОМИКИ И РАЗВИТИЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА*
TEMPORAL COMPETITIVE ADVANTAGES OF ECONOMY AND SMALL BUSINESS DEVELOPMENT
В.В. Бирюков, Е.В. Романенко V.V. Birukov, E.V. Romanenko
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)
Рассматриваются весьма актуальные проблемы повышения значимости времени в современных условиях как фундаментального фактора хозяйственной жизни. Обосновывается концептуальный подход к анализу феномена времени, которое рассматривается особым параметром, определяющим поведение экономических субъектов и структурирующим экономическую действительность. Показывается уникальная роль фактора времени как регулятора институциональных и технологических изменений, что является важнейшей предпосылкой успешного решения узловых проблем экономического развития и государственного регулирования малого предпринимательства в современных условиях.
The article deals with the unique role of time factor regulating institutional and technological changes and being the crucial precondition to solve key economic development issues and those of small business government regulation nowadays. Showing the increasingly important time factor as a fundamental one within economic activity, the article considers the concept analysis of time phenomenon as a particular structural element defining economic activity.
Ключевые слова: инновационная экономика, малое предпринимательство, фактор времени, темпоральные конкурентные преимущества.
Key words: innovative economy, small business, time factor, temporal competitive advantages.
Экономическая деятельность людей всегда осуществляется в условиях реального периода времени. Вместе с тем разрабатываемые в рамках утвердившейся в ХХ в. неоклассической парадигмы познавательные конструкции не позволяют удовлетворительно согласовывать модели экономического поведения людей с конкретно-историческими условиями их жизнедеятельности, всё больше возрастают трудности описания микро- и макроэкономических процессов в режиме реального времени.
Теорию формирования инновационной экономики и механизмов развития малого предпринимательства необходимо радикальным об-
разом увязать с феноменом времени. Существенное повышение значимости времени в современных условиях как фундаментального фактора хозяйственной жизни усиливает потребность уяснения уникальной его роли как измерителя экономических процессов и регулятора институциональных и технологических изменений, что является важнейшей предпосылкой успешного решения узловых проблем экономического развития и государственного регулирования малого предпринимательства в режиме реального времени [1]. Поиск новой экономической парадигмы неизбежно приводит к необходимости переосмысления понятия
Работа подготовлена при поддержке аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 гг.)» (проект № 2.1.3 / 6571). Work is prepared with support of the analytical departmental target program «Development of scientific potential of the higher school (2009-2011)» (the project № 2.1.3 / 6571).
© В.В. Бирюков, Е.В. Романенко, 2Qll
времени. Еще А. Маршалл обратил внимание на то, что именно «фактор времени в основе главных трудностей при решении почти любой экономической проблемы» [2, с. 47]. Как отмечает О. Тоффлер, «пересмотр понятия времени - неотъемлемая составная часть грандиозной революции, происходящей в современной науке и культуре» [3, с. 20]. Описывая концептуальную революцию, И. Пригожин и И. Стенгерс указывают на то, что наука вновь открывает для себя время, радикальные изменения видения мира в сторону множественности, темпоральности и сложности позволяют обнаруживать новые аспекты времени [4].
Для разработки удовлетворительной исследовательской программы важно рассматривать время не просто как один из фундаментальных параметров экономики, а как ее системообразующую реальность, сквозной принцип организации и преобразования экономических систем, что позволяет не только рассматривать их отдельные составные части, но и соединять воедино разрозненные детали сложной и динамичной картины мира на основе более универсальных познавательных конструкций. Для этого требуется отказаться от разнообразных представлений и идеологизированных утверждений, которые связаны с недооценкой феномена времени, рассмотрением его как некого довеска к экономическим концепциям и простой счетной единицей измерения, со смешением временных аспектов анализа макро- и микропроцессов и т. д.
Развитие национальной экономики выступает как процесс изменений, происходящих во времени и в пространстве. Динамизация хозяйственной жизни в современных условиях существенно меняет по времени источники, факторы и механизмы генерирования и реализации конкурентных преимуществ национальных экономик. Определяемые временными рамками коридора возможностей конкурентные преимущества выступают как цикло-темпоральные (временные) преимущества, новые контуры которых зарождаются в структурах настоящего времени.
Фундаментальной особенностью современности является резкое ускорение институциональных и технологических процессов, вызывающих формирование стремительных перемен. Фактор времени (скорости) в силу своей исключительной значительности превратился в основополагающий фактор доминирования в современной экономике, формирования конкурентных преимуществ предпринимательских структур и дифференциации их доходов. Скорость мышления и хозяйственных действий
людей по преобразованию ресурсов выступает в качестве главного показателя производительности хозяйственных структур и экономической эффективности. Чем больше совершается работа в единицу времени, тем выше экономическая эффективность.
Построение адекватной теории развития национальной экономики и ее конкурентных преимуществ предполагает устранение пробелов, связанных с недооценкой проблематики воспроизводства, сложившейся в рамках неоклассической парадигмы, и пересмотром ошибочных представлений классической теории о воспроизводстве основного капитала на основе корректного описания данного процесса во времени. Как отмечает П.О. Лукша, «в теориях роста сама проблематика воспроизводства игнорируется - а значит, игнорируются и фундаментальные вопросы поддержания стабильности и устойчивости социально-экономической макросистемы. Тем самым, пытаясь понять развитие, неоклассическая теория одновременно с этим игнорирует вопрос фундамента этого развития, что подразумевает её заведомую неполноту» [5, с. 41].
Траектория развития национальной экономики всегда складывается в результате деятельности её субъектов, генерирующих и реализующих хозяйственную энергию в сложном потоке взаимосвязей настоящего времени с прошлым и будущем. С точки зрения национальной экономики в целом каждый воспроизводственный цикл начинается, во-первых, при наличных человеческих ресурсах, обладающих исключительной способностью к хозяйственной деятельности, созданию инноваций и их трансферу, во-вторых, при накопленном капитале, являющемся продуктом хозяйственной деятельности прошлого периода и реальные затраты ресурсов на создание которого были осуществлены обществом в прошлом периоде, а также при «унаследованных» от прошлого природных ресурсах.
При наличном природном и физическом капитале выпуск валового внутреннего продукта (ВВП) Y будет зависеть от выполненной субъектами экономической работы, величина которой определяется производительностью их труда А и затратами макроэкономического (совокупного) времени Т, т. е. Y = А х Т. В связи с этим следует заметить, что разрабатывая основы макроэкономической теории, Дж. Кейнс исходил из того, что ему близка доктрина, «согласно которой всё производится трудом при помощи того, что было принято называть мастерством, а теперь именуют технологией, и
природных ресурсов, свободных от ренты или облагаемых ею в соответствии с их редкостью или изобилием. Предпочтительнее рассматривать труд, включая, конечно, личные услуги предпринимателя и его помощников, как единственный фактор производства, действующий при наличии технологии, природных ресурсов, производственного оборудования и эффективного спроса. Этим отчасти объясняется, почему мы смогли принять единицу труда в качестве единственной физической единицы, необходимой в нашей системе, наряду с единицами денег и времени» [6, с. 302-303].
Выступая системообразующей конструкцией экономики, феномен времени регулирует процессы ее развития с помощью создаваемых обществом разнообразных и исторически меняющихся институтов и механизмов. При этом взаимодействие совокупного предложения и совокупного спроса и формирование макроравновесия основывается на двойственности функций, выполняемых совокупным временем. Последнее является, во-первых, измерителем (в денежной форме) выполненной субъектами экономической работы (затраченной хозяйственной энергии) и определяет процесс формирования издержек производства; во-вторых, измерителем совокупного спроса покупателей, которые распределяют с помощью денег находящиеся в их распоряжении ресурсы мак-росистемного времени на приобретение различных товаров и в связи с этим оно становится измерителем ценности (полезности) товаров. Как отмечал К. Маркс, «общество оплачивает товары тем, что употребляет на их производство часть находящегося в его распоряжении рабочего времени, следовательно, оно покупает их при помощи определенного количества рабочего времени, которым оно ... может располагать» [7, с. 204]. Конкуренция, колебания рыночных цен, спроса и предложения приводят к перераспределению экономических ресурсов, способствующему максимизации величины производительности экономики. Возникающий в данных условиях макроагрегат ценности времени А = Y / Т становится основой установления денежной оценки стоимости используемых трудовых и производственных ресурсов, а также изготовленной продукции [8]. Кроме того, адаптация институциональной системы к динамично меняющейся среде обусловливается тем, как подчеркивают Т. Джастер и Ф. Стаффорд, что «функциональным редким ресурсом в экономике является наличие человеческого времени, а распределение времени по различным сферам дея-
тельности в конечном итоге будет определять относительные цены» [9, р. 471].
Важнейшим направлением развития динамических способностей экономической системы является осуществление инвестиций в основной капитал, способствующий замене устаревших технологий принципиально новыми. В настоящее время большинством экономистов воспроизводство основного капитала связывается с амортизацией как процессом перенесения стоимости со средств труда на продукт, что воспринимается как вполне очевидная интерпретация, вместе с тем нуждается в уяснении природа амортизации и механизмы ее реализации в инновационной экономике. Важно учитывать, что с точки зрения экономики в целом созданный в рамках текущего периода национальный продукт выражает затраты времени хозяйствующих субъектов и возникает в результате объединения одновременных затрат хозяйственной энергии работников, выпускающих блага текущего потребления и инвестиционные блага.
Для создания новых средств труда взамен выбывающих необходимо затрачивать часть совокупных ресурсов времени общества текущего периода, благодаря этому образуется годовой фонд амортизации, который выражает соответствующую часть вновь произведенной в данном году валовой добавленной стоимости. В связи с этим время t каждого экономического субъекта, участвующего в производстве ВВП, делится не только на необходимое (н) и прибавочное (tn) время, но и на время, расходуемое на воспроизводство потребленного основного капитала (to), т. е. t = to + to + tn. Возникающая на данной основе концепция воспроизводства основного капитала отличается от Марксовой прежде всего тем, что отрицает возможность перенесения стоимости основного капитала на новый товарный продукт. Вместе с тем концепция сохраняет одну из центральных идей Марксовой экономической теории, а именно то, что сейчас принято называть «двухсистемным подходом» («dual system approach»), в рамках которого используются одновременно и ценностные, и стоимостные категории [10, с. 84]. При этом появляется возможность более корректно описывать реальные экономические процессы с учетом особенностей движения «коротких» денег, опосредствующих обращение потребительских благ и «длинных» денег, связанных с воспроизводством основного капитала. Банки как финансовые посредники аккумулируют амортизационные отчисления и в течение длительного периода используют их для
кредитования. Амортизационные средства - это «длинные» деньги, и банки могут активно использовать эту особенность. Это приводит к нетривиальным выводам. Во всяком случае, незаметно, чтобы теоретики, обсуждающие проблемы «длинных» денег, обращали внимание на амортизационные деньги. Величина амортизационного фонда США примерно в два раза больше американского денежного агрегата М2 [10, с. 84].
Усложнение экономических процессов, возрастание роли фактора риска, науки, образования и культуры приводит к возникновению качественно новых объектов инвестирования и институтов финансово-инвестиционных посредников, ориентированных на получение квазиренты от выпуска инновационной продукции.
Конкурентоспособность инновационной экономики обеспечивается не наращиванием физического объема вовлекаемых ресурсов, а увеличением добавленной стоимости выпускаемых продуктов, зависящей от скорости генерирования и трансфера знаний, своевременности реакции бизнеса на изменения предпочтений потребителей. При этом реализуемые в инновациях знания выступают особым ресурсом экономики, не исчезающим при его употреблении. Вместе с тем за исключением фундаментальных достижений науки большая часть знаний морально устаревает и поэтому нуждается в непрерывном обновлении. Повышение роли знаний в развитии экономики усиливает ее чувствительность к инновациям. В условиях повышения уровня наукоемкости и технологической сложности всех сфер экономики существенно меняется структура затрат. Расходы на научные исследования и разработки превращаются в весьма значительную составную часть постоянных издержек. Таким образом, в отличие от индустриальной экономики в экономике, основанной на знаниях, кроме инвестиций ресурсов времени общества, направленных на воспроизводство физического капитала, для развития динамических способностей и конкурентных преимуществ экономики, особую значимость приобретают инвестиции в непрерывное обновление и трансфер знаний. Синхронизация во времени процессов производства и распространения знаний является критически важной для развития конкурентных преимуществ национальных экономик.
Повышение производительности и конкурентоспособности экономики предполагает формирование эффективной системы институтов. Назначение институтов обычно связывается с
необходимостью минимизации трансакционных издержек: чем они меньше, тем лучше. При этом, основываясь на «теореме Коуза», часто проводится аналогия между феноменом трения в мире физических объектов и трансакционными издержками, предложенная О. Уильямсоном еще в 1985 г. Для выработки адекватного подхода к выбору критерия оценки эффективности институтов представляется важным рассматривать их не столько как «ограничения» поведения, как это делают многие теоретики, сколько как определенные эффективные способы деятельности (Р. Р. Нельсон). Институты влияют не только на осуществление трансакций, но и на применение трансформационных (производственных) технологий, направленных на изменение материальных свойств объекта воздействия. В связи с этим эффективная система институтов должна обеспечивать минимизацию совокупных издержек - трансформационных и трансакционных затрат. Следует учитывать противоречивую двойственность процесса формирования трансакционных издержек, поскольку сам по себе их общий рост может свидетельствовать и о позитивных, и о негативных изменениях в экономике. Так, информационные технологии, с одной стороны, создают доступ к большим объемам информации лучшего качества, что облегчает координацию, с другой стороны, возросшие объемы данных нуждаются в обработке. Соответственно, это может привести как к снижению, так и к увеличению издержек координации. Трансакционные издержки требуется оптимизировать в пределах нормы, обеспечивающей максимальную экономию затрат совокупного времени общества и получения на данной основе наибольшей отдачи всех применяемых ресурсов -человеческих, капитальных и природных.
Вызванное ускорением социально-экономических процессов возрастание ценности времени происходит в условиях значительных различий в скоростях динамики хозяйственных систем. Эта асимметричность порождает ключевую проблему современной экономики - дисперсию во времени как внутри отдельных стран, так и на международной арене, между странами и технико-экономическими образованиями, в связи с этим возникают обширные временные интервалы («разрывы во времени»).
Согласно концепции текущей реальности
З. Баумана, главным конкурентным преимуществом в современном мире является скорость или реактивность [11]. Отсюда вытекает феномен «ошибки Траута». По мнению Дж. Траута, компании, добившиеся успеха в середине ХХ в.,
действовали в тепличных условиях. В то время они имели право на ошибки - и они эти ошибки относительно легко исправляли. Сегодня такого права нет ни у кого. Конкуренция стала глобальной, никто не гарантирован от провала. Сам же этот провал становится следствием перебоев в скорости функционирования, причем любой просчет в подобных обстоятельствах оборачивается полным и безоговорочным фиаско [12, с. 12-13].
Возникающий в экономике под влиянием институциональных и технологических факторов уровень производительности труда А = Y/Т определяет ценность единицы времени и конкурентные позиции страны, а её повышение на основе генерирования инноваций и их трансферы, обеспечивая трудосбережение и появление прибавочного времени, становится стратегическим ориентиром неоиндустриальной парадигмы развития. Выбор приоритетов роста производительности экономики связан с реализацией мероприятий, позволяющих получать наибольший эффект от затрат ресурсов. При этом различные направления сбережения ресурсов - топлива, электроэнергии, металла, материалов и т. д. в конечном счете выступают как экономия ресурсов времени общества. Сложившийся в развитых странах экономический механизм ориентирует предпринимателей на экономию совокупного времени за счет получения инновационной ренты, обусловленной ростом производительности фирм и добавленной стоимости. Ускоренное развитие высокотехнологичных производств по сравнению с традиционными отраслями экономики стимулируется получением инновационной ренты I для фирм, включенных в цепочку создания добавленной стоимости и обеспечивающих организацию производств для рынков высоких технологий, а технологические лидеры цепочки создания добавленной стоимости получают инновационную ренту II.
Для России проблема трудосбережения имеет особую значимость, поскольку модернизация её экономики требует системных изменений в условиях дефицита трудовых ресурсов и весьма ограниченного временного горизонта коридора возможностей успешной реализации стратегии наращивания конкурентных преимуществ. В настоящее время критически важным становится формирование системы государственного регулирования малого предпринимательства, способствующей эффективной занятости, созданию высокопроизводительных рабочих мест, решению проблем безработицы, прежде всего в её структурном измере-
нии - территориальном, отраслевом, квалификационном, половозрастном и др.
Кардинальные перемены в природе, границах и механизмах конкуренции, которые стали складываться на рубеже конца ХХ-ХХ1 вв., во многом обусловлены значительным повышением роли малого и среднего бизнеса в создании и тиражировании инноваций, а также превращением предпринимательских сетей с участием малого, среднего и крупного бизнеса в ключевой фактор успешного развития экономики и обеспечения экономической безопасности. В современных условиях «время становится стратегическим фактором успеха, так как, во-первых, при запоздалом проникновении на рынок срока присутствия там не хватает, чтобы покрыть высокие постоянные затраты; во-вторых, может сформироваться новый стандарт, который будет предопределять дальнейшее развитие рынка. Не крупные конкуренты поглощают мелких, а быстрые - менее расторопных» [13, с. 83].
Уже с выходом в 1984 г. работы «Второй индустриальный раздел» М.Дж. Пайора и
Ч.Ф. Сэйбла было обращено внимание на то обстоятельство, что системные перемены в условиях предпринимательской деятельности вызвали в развитых странах если не полное изменение направленности, то, по крайней мере, ослабление тенденции роста масштабов предприятий [14]. Повышение роли сектора малого и среднего бизнеса в экономическом развитии связано в современных условиях не только с уменьшением влияния эффектов объемов производства и масштабов предприятий, но и с появлением различных форм синергетического взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса, основанного на формировании горизонтальных и вертикальных связей и реализованных в виде различных конкурентно-кооперационных структур - кластеров, целевых альянсов, предпринимательских сетей и т. д. Кроме того, социокультурные, институционально-технологические и инновационно-инфраструктурные перемены способствуют развитию ключевого конкурентного преимущества сектора малого и среднего предпринимательства, заключенного в лучшем использовании ресурсов времени в связи с его высокой гибкостью и скоростью адаптации к меняющейся деловой среде, что, в свою очередь, обусловливает и появление новых качеств в национальных экономиках.
Как свидетельствует опыт развитых стран, малые и средние предприятия и возникающее на их основе венчурное предпринимательство
является локомотивами, с помощью которых возникают и осуществляются масштабные инновационные процессы. При этом кардинально меняются социально-экономическая и научнотехническая политики государства, которые ориентированы на развитие национальной инновационной системы, обеспечивают поддержку формирования эффективных сетей, связывающих исследовательские центры и университеты, частные фирмы и организации, занимающиеся созданием новых знаний, их заимствованием и приспособлением к местным нуждам; инновационной инфраструктуры, экономических стимулов и благоприятной институциональной среды, способствующей свободному движению знаний, внедрению инновационно-коммуникационных технологий и развитию сектора малого предпринимательства.
Для осуществления качественных и количественных изменений в секторе малого предпринимательства России, позволяющих успешно развивать его конкурентные преимущества и адекватно реализовывать его роль и получать значимые эффекты системного влияния на экономику, крайне важным является активное формирование институционально-технологических, финансово-экономических и инновационно-структурных условий, способствующих устранению структурных деформаций и переходу от рентоориентированной к предпринимательской модели экономики, в рамках которой основополагающим источником предпринимательской прибыли, и в малом, и в среднем, и в крупном бизнесе становится инновационная деятельность.
Становление инновационной модели в России в значительной мере обусловлено изменением роли государства и предпринимательства в создании инноваций, темпов, направлений и механизмов реализации инновационных процессов, формировании количественных и качественных параметров экономического роста. Ключевые факторы, определяющие изменения характера, форм и методов государственного регулирования предпринимательства, обусловлены постиндустриальной природой стоящих перед Россией вызовов. Решение возникающих в данных условиях задач модернизации экономики и преодоления отставания в её развитии кардинально отличается от решений аналогичных задач по созданию индустриальной экономики.
Разработка системы государственного регулирования должна опираться на адекватную теоретико-методологическую базу, что требует концептуального переосмысления сложив-
шихся подходов, формирования более универсальных и реалистичных. Пересмотр приоритетов и механизмов государственного регулирования предпринимательства предполагает масштабное его включение в развивающуюся национальную инновационную систему с учетом переоценки детерминант современного экономического роста, что получило отражение в концепции национальной инновационной системы К. Фримена, которая занимает всё более значимое место в экономической науке и объясняет национальные различия в уровнях технологического развития на основе отказа от упрощенной модели связей в рамках инновационного процесса [15]. Вместо рассмотрения линейной зависимости (по цепочке «наука-про-изводство-потребление») предполагается системный подход к описанию инновационного процесса, комплекса прямых и обратных связей внутри саморазвивающейся системы, фокусирующей внимание на институтах и взаимосвязях.
Формируемые государством макро- и ме-зоэкономические параметры и институциональные системы призваны на основе развития и реализации потенциала малых предпринимательских структур обеспечить рациональную пространственную трансформацию экономики при активном вовлечении в данный процесс малого предпринимательства как ключевого игрока, определяющего характер, масштаб и динамику социально-экономического развития. При этом требуется создать многоуровневую систему воздействия и поддержки малого предпринимательства, позволяющей рационально использовать ограниченные пространственно распределённые экономические и временные ресурсы, что предполагает усиление сопряжённости элементов общей экономической политики с элементами инновационной и пространственной политики с учётом возрастающей значимости последней.
Изменения в системе государственного регулирования малого предпринимательства обусловливаются трансформацией механизмов их развития в связи с тем, что растущее многообразие потенциальных источников научных и технологических знаний, усиление комплексного характера современных технологий при одновременном расширении их спектра, требуемого для осуществления инноваций, сочетается с обострением конкуренции, повышением инновационных рисков и роли сетевых структур и кластеров [16, с. 125]. Малые, средние и крупные предприятия всё активнее вступают в различные кооперационные связи (в
форме: технологических альянсов, сетей, вен-чуров; слияний и приобретений; контрактов с университетами и исследовательскими центрами; привлечения специализированных исследовательских, консалтинговых, тренинговых и т. п. услуг; покупки технологий - овеществлённых и неовеществлённых и др.).
В кластерные инициативы могут вовлекаться самые различные игроки (включая представителей финансового сектора, НКО и СМИ)
- их возможности и роли могут меняться в зависимости от контекста развития страны и стадии жизненного цикла кластера. Устойчивость и успешное функционирование кластера основано на гармонии взаимодействий минимум трех типовых участников кооперации, в качестве которых выступают наука, бизнес и государство. Поэтому главная отличительная черта кластеров - функциональная взаимосвязанность участников, а не их территориальная близость. Преимущество территориальной близости (возможность воспользоваться ресурсами, которые также локализованы на данной территории) было центральной идеей образования кластеров только первоначально. А впоследствии приоритет получил фактор экономической близости: в отличие от географической, её следует оценивать с поправкой на время, необходимое для перемещения ресурса из одной точки в другую, а в более общем виде - с поправкой на альтернативные издержки для участников хозяйственного оборота [17]. При этом настоящим полюсом роста (с его непрерывно растущей конкурентной силой) становятся только те образования, где возникает инновационное пространство, а не просто агломерационные эффекты.
Интенсивный рост локальных кластеров и глобальных альянсов по созданию, распространению и применению инноваций, прямых иностранных инвестиций, сектора наукоемких деловых услуг усиливает роль малого предпринимательства, а недостаточные его масштабы становятся важнейшим ограничителем успешного развития национальной экономики и решения оборонных задач. Набирающая силу современная технологическая волна, усиливая конкуренцию, меняет её характер и формы реализации, всё большую значимость приобретает конкуренция не отдельных фирм, а их сетей. При этом традиционная закрытая и линейная модель инновационного процесса, предполагающая участие малого предпринимательства в рамках иерархически построенных, жестких производственных систем, формирующих цепи создания добавленной стоимости, заменя-
ется нелинейной и открытой сетевой моделью взаимодействия различного масштаба предпринимательских структур. Цепи создания добавленной стоимости формируются в рамках гибких фрагментационных систем в результате дезинтеграции и модулизации технологий, что создает качественно новые возможности для развития сектора малого бизнеса и его взаимодействия со средними и крупными предприятиями. Фрагментация цепей создания добавленной стоимости снижает значимость стратегии преодоления отставания в экономическом развитии на основе имитации уже известных инноваций, которая была достаточно успешно использована многими странами, в том числе и новыми индустриальными. Переход к модульным сетям ведет к возрастанию роли малого бизнеса как генератора новых технологических идей, усилению взаимодействия промышленности и научно-исследовательского сектора, уменьшению глубины цепочек создания добавленной стоимости в рамках как корпораций, так и стран за счет глобализации процессов создания стоимостной цепи [18, с. 16].
Традиционные и нетрадиционные сети могут объединяться в комплементарные. В этих сетях их участники имеют дополнительную относительно друг друга компетенцию, которую они вынуждены объединять, чтобы разделить доход от конечного продукта. Поставщики являются экономически равными, они часто вступают между собой в кооперативные связи. Такие сети типичны для высокотехнологических и среднетехнологических производств, конечный продукт которых обладает значительной сложностью и требует непростых взаимодействий участников цепи. Таким образом, формирование системы государственного регулирования предпринимательства малого бизнеса предполагает учет возможностей наличия разного типа цепей создания добавленной стоимости (традиционных, жестких цепей создания добавленной стоимости; цепей создания добавленной стоимости на основе открытой архитектуры; гибридных цепей создания добавленной стоимости).
1. Бирюков В. В. Время как фактор развития экономики в рыночных условиях : монография. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2000. -256 с.
2. Маршалл А. Принципы политической экономии: в 3 т. - М. : Прогресс, 1993. - Т. 1. -415 с.
3. Тоффлер О. Третья волна. - М. : АСТ, 1999. - 784 с.
4. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с Природой. -М. : Прогресс, 1986. - 432 с.
5. Лукша П. О. Самовоспроизводство в эволюционной экономике. - СПб. : Алетейя, 2009.
- 208 с.
6. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики: в 2 т. - М. : МП «ЭКОНОВ», 1993. -Т. 2. - 486 с.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М., 1982. - Т. 25. - Ч. 1. - 589 с.
8. Бирюков В. В., Бирюкова В. В. Развитие предпринимательства и активизация инновационных процессов в промышленности: монография. - Омск : Изд-во СибАДИ, 2009. - 260 с.
9. Juster T., Stafford F. The Allocation of Time: Empirical Findings, Behavioral Models, and Problems of Measurement // Journal of Economic Literature, June, 1991. - P. 471-522.
10. Маевский В. И. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория // Вопросы экономики. - 2010. - № 3. - С. 65-85.
11. Бауман З. Текучая современность / пер. с англ. С. А. Комарова; под ред. Ю. В. Асоча-кова. - СПб. : Питер, 2008. - 240 с.
12. Траут Дж. Большие бренды - большие проблемы. - СПб. : Питер, 2009. - 256 с.
13. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - № 4. - С. 81-89.
14. Piore M. J., Sabel C. F. The second industrial divide // Prospect for prosperity. N. Y. : Basic Books, 1984.
15. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. - London : Printer Publishers, 1987.
16. Романенко Е. В. Государство и малое
предпринимательство: особенности взаимо-
действий в современных условиях: монография. - М. : Экономика, 2010. - 245 с.
17. Шаститко А. Е. Кластеры как форма пространственной организации экономической деятельности: теория вопроса и эмпирические наблюдения // Балтийский регион. - 2009. -№ 2. - C. 9-31.
18. Голиченко О. Г. Современная технологическая революция и новые возможности инновационного развития «догоняющих стран» // Инновации. - 2010. - № 3(137). - С. 12-22.
