CC BY
128
38,5% — интересы начальства, 35% — интересы крупного бизнеса; только 19,3% отметили, что оно отражает интересы всех граждан и 7% — интересы простых людей [4]. Кризисы усиливают недоверие людей к государству и властным структурам — проводящим ту или иную социальную политику. Необходимо формировать устойчиво функционирующую экономику общественного сектора. Именно она служит тем демпфером, который сглаживает материальный и социальный урон, наносимый кризисами, снижает уровень коррупции и чиновничьего произвола.
Исторически экономика общественного сектора становится самостоятельным сегментом рыночной экономики на определенном этапе развития цивилизации, в постиндустриальном обществе, когда вследствие научно-технической революции качество человеческого капитала становится основным фактором развития экономики. Человеческий капитал — это инвестиции индивида, семьи, фирмы, государства в интеллектуальную собственность, в развитие способностей человека к труду и предпринимательской деятельности с целью получения доходов. Как отмечал М. Блауг, «люди тратят на себя ресурсы различным образом... для будущих денежных и неденежных доходов» [5]. Человеческий капитал охватывает три составляющие: витальный капитал (характеризует здоровье человека), интеллектуальный капитал (характеризует творческий потенциал человека как работника), духовный капитал (характеризует человека как носителя культуры и нравственности).
В постиндустриальном обществе отношения по поводу производства и воспроизводства человеческого капиталастановятся определяющими в системе отношений между государством, обществом и человеком. Человек как носитель человеческого капитала, институтов, культурных традиций и т. д. становится основным фактором производства.
Для роста качества человеческого капитала необходимы соответствующие инвестиции, институты и инфраструктура. Частный сектор не всегда в состоянии удовлетворить возросшие потребности государства и бизнеса в росте образования, квалификации и развития науки. Поэтому в национальной экономике выделился и стал развиваться общественный сектор с соответствующими институтами и инфраструктурой.
Инвестиции государства в человеческий капитал в условиях инновационной экономики будут возрастать, о чем свидетельствует опыт развитых стран. Так, например, свыше 65% расходов федерального бюджета США направляется на развитие человеческого потенциала. Темпы роста инвестиций в нематериальные факторы производства и в России будут обгонять темпы роста инвестиций в материальные факторы производства, что подтверждается в Концепции социально-экономического развития РФ до 2020 г. Все это вызовет необходимость возрастания роли экономики общественного сектора, роста социального капитала, качества и уровня жизни. В социальной политике усилится целевое использование фонда благосостояния (улучшение социальных стандартов жизни).
Место и роль человека в экономике в значительной мере связаны с эволюцией двух основных функций государства в условиях рынка — традиционных и современных. Традиционные функции государства включают обеспечение внутренней безопасности, защиту от внешних врагов, развитие инфраструктуры (дороги, каналы, мосты). Они доминировали в государственных расходах до конца XIX в. Доля традиционных функций государства в ВВП была незначительна и не превышала 10-15%, за исключением периодов войн. В настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой она составляет 3-4% [6].
Современные функции государства стали развиваться с начала XX века. Они включают в себя две группы: функции государственного регулирования рыночной экономики и функции развития социальной сферы (социальное обеспечение, образование, здравоохранение). Они тесно связаны изменением качества жизни, соотношения техники, технологии и человека, физического и умственного труда, ручного, механизированного и автоматизированного труда. Это нашло отражение в соотношении материальных и нематериальных затрат на производство товаров и услуг. На долю современных функций государства в развитых странах приходится 20-30% ВВП [7].
Развитие традиционных и современных функций государства обусловлено выполнением им своей миссии в рыночной экономике — реализации интересов человека и общества. Сектор государственного управления как часть общественного
сектора обеспечивает правовые основы положения человека в обществе, равенство всех перед законом, создает необходимые институты и инфраструктуру.
Общество занимает особое место в изучении экономики общественного сектора. Общество — один из субъектов социального развития, один из уровней социальных общностей (человечество — общество — социальные группы — индивиды). Это система отношений, объединяющая людей посредством различных форм социальных связей.
Сложность формирования общества как целостного организма состоит в том, что необходимо согласовывать интересы социальных групп, семей и индивидов. В обществе создаются и развиваются новые институты — относительно устойчивые нормы и правила взаимодействия людей, а также негосударственные некоммерческие организации (профсоюзы, общественные и религиозные объединения, различные фонды и др.) и инфраструктура.
Отношения человека и общества сложны и многогранны. Общество — это не просто сумма интересов входящих в него людей, оно является сложной системой, которая включает в себя социальный капитал — взаимоотношения между людьми, социальными группами, конфессиями и т.д.
Общество — живой, динамично развивающийся организм. Диалектика развития общества связана с его двойственной природой. С одной стороны, это отношения общества с человеком, с другой — отношения общества с государством.
В экономической теории существуют разные точки зрения по поводу соотношения интересов индивида, общества и государства. В неоклассической теории интересы индивида являются исходными и определяющими. Так, В. Парето, А. Бергсон и П. Самуэльсон рассматривают общественный интерес как совокупность индивидуальных интересов. Поэтому государство должно стремиться регулировать экономику так, чтобы рост благосостояния одних людей не осуществлялся за счет других [8].
В теориях, где общественный интерес рассматривается как доминирующий по отношению к индивидуальным интересам, человек и его свобода не являются основой и целью экономики общественного сектора. В условиях командно-административной экономики господство общенародной собственности и централизованное управление предполагали примат общественных интересов, подчинение личных интересов общественным.
В институциональной теории функцией государства является производство общественных благ, важнейшие среди которых — создание и защита формальных правил (законов). Наличие этих благ — ключевое условие существования рыночной экономики, поскольку законы защищают конкуренцию и права собственности.
Особое место в рассмотрении соотношения интересов человека, общества и государства занимает теория экономической социодинамики.
В теории экономической социодинамики интересы индивида и общества являются комплементарными, т.е. равноправными, взаимодополняемыми. Государство является автономным субъектом рынка. В экономике действуют индивиды со своими эгоистическими интересами и государство с его несводимыми интересами. Каждый субъект рынка преследует собственные интересы, а совокупный спрос формируется под воздействием индивидуальной и социальной полезности. Равновесие достигается, когда предельные издержки равны предельной индивидуальной и предельной социальной полезности. Деятельность государства (государственное финансирование научно-исследовательской деятельности, создание рабочих мест, сохранение и развитие культуры, охрана окружающей среды и т.д.) создает социодинамический мультипликатор экономического роста — импульс к самовозрастанию совокупного потребительского результата. Социодинамический мультипликатор определяется взаимодействием трех составляющих: социальным эффектом, склонностью индивидов к созиданию и институтами общества [9].
Проблема взаимодействия индивида и общества неизбежно рассматривается сквозь призму взаимоотношений личности и общества с государством.
Государство и общество относительно самостоятельны, и отношения между ними могут складываться по-разному. Если государство не полностью выполняет свои функции, то общество, его формальные и неформальные организации могут
взять на себя их частичное выполнение (например, в охране общественного порядка). Если государство игнорирует интересы людей, то общество в явной или скрытой форме противостоит государству (например, если налоговое бремя непосильно, то заработная плата и предпринимательский доход уходят «в тень»). Нормой же можно признать сотрудничество органов государства и организационных структур общества, действующих в соответствии с законами государства, но дополняющих его на практике. Так развиваются партнерские отношения между государством и обществом.
Экономика общественного сектора изучается на стыке экономической теории, социологии, политологии и психологии. В качестве теоретической основы выступает сочетание политической экономии, институционализма, микро- и макроанализа, маржинализма, соотношение общего, особенного и единичного в построении типологии общественного сектора различных стран. Последнее особенно важно подчеркнуть, поскольку в условиях глобализации экономика общественного сектора России и других стран сохраняет свои исторические, национальные традиции во взаимоотношениях государства, общества и человека.
Экономика общественного сектора включает социальный потенциал, демографический потенциал, производство, распределение, обмен и потребление общественных благ, равновесие в общественном секторе, налогообложение, финансовый механизм, механизм распределения доходов бюджета, межбюджетные отношения, социальные трансферты, социальную защиту и социальное страхование.
Воспроизводство общественного сектора рассматривается не только в статике, но и в динамике национальной экономики. Анализ экономики общественного сектора в статике дает возможность раскрыть ее анатомию. Исследование экономики общественного сектора в динамике позволяет раскрыть межотраслевые пропорции, противоречия ее развития, обеспечение ее внутреннего и общего равновесия. При разработке стратегических программ развития отраслей общественного сектора важно учитывать воспроизводство как материально-вещественных, так и нематериальных факторов. Инвестиции в человеческий капитал в условиях инновационной экономики будут возрастать.
Общественный сектор рассматривается в двух его главных экономических функциях — производстве общественных благ и финансировании социально ориентированных отраслей национальной экономики. В условиях финансово-экономического кризиса возникают новые проблемы финансирования экономики общественного сектора в связи со снижением доходной части федерального и региональных бюджетов. Это вызывает необходимость совершенствования налоговой системы и пополнения бюджетного дефицита за счет фонда благосостояния.
В ряде стран частные корпорации и граждане формируют эн-даументы — безвозмездно передают научным и образовательным организациям капитал. Собственником капитала становится организация, получившая его, но расходовать можно только доходы от этого капитала. Благодаря эндаументам научно-образовательный капитал стал ядром национальной инновационной системы в США. В России развивается институт целевого капитала в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ от 30 декабря 2006 г. «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций». Целевой капитал формируется за счет пожертвований корпораций и физических лиц, а также за счет собственных средств некоммерческой организации и передается в доверительное управление управляющей компании для получения дохода, который используется для финансирования уставной деятельности данной некоммерческой организацией или иными некоммерческими организациями.
Потребности человека многогранны. Они включают материальные, социальные, духовные, политические, нравственные, религиозные потребности, а также потребности в свободном времени. Их рост обусловлен законом возвышения потребностей, ростом ВВП, валовой добавленной стоимости, производительности труда и доходов на душу населения. Гармония удовлетворения этих потребностей человека, в конечном счете, является высшей целью развития экономики общественного сектора.
Социальный строй и политический режим в стране формируются не только под влиянием воплощаемой в государстве иерархичности построения общества, но и в зависимости от наличия (отсутствия) обратных связей и доверия между ними. Это, видимо, решающая предпосылка обеспечения социальной справедливости, гармоничного развития взаимоотношений человека, общества и государства, формирования гражданского общества. Направленность развития общества, формы общественного бытия во многом определяются тем, какая модель государственности утверждается Конституцией страны.
Дальнейшее социально-экономическое развитие России зависит от повышения уровня и качества жизни человека, от социальной справедливости, доступности для всех социальных и территориальных групп населения двух базовых вещей — минимального потребительского набора и механизмов реализации основных гражданских прав и свобод. По-прежнему актуальными проблемами остаются совершенствование межбюджетных отношений, финансирование науки, образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства. Все это является прерогативой государства, общественного сектора, социального партнерства, усиления гуманитарных аспектов развития в условиях рыночной экономики.
Литература
1. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство: Теория и этика экономического порядка в России и Германии. — СПб., 1999. — С. 269.
2. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем. — М.: Начала-Пресс, 1991. — 335 с.
3. Социальная сфера по состоянию на 1 января 2011 года. http://www.mzsrrf.ru/
4. Гонтмахер Е., Малеева Т. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики. — 2009. — № 2. — С.68-69.
5. Блауг М. Методология экономической науки или как экономисты объясняют. — М., 2004. — С.318.
6. Жуков В.И. Россия в глобализирующейся системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // Социол. исслед. — 2010. — № 10. — С.31.
7. Хананашвили Н. Социальные программы России: краткий анализ и некоторые выводы. — М.: Наука, 2011. — С.82.
8. Самуэльсон П. Экономика. — М.: Алгон, 1992. — С.234.
9. Рубинштейн А.Я. Опекаемые блага: Доклад в ИЭ РАН 24 ноября 2011 г. — М.: Изд-во ИЭ РАН, 2011. — С.11.
СЕТИ КАК СОВРЕМЕННАя фОРМА ИНТЕГРАЦИИ
хозяйственных организаций и их
ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ СВОЙСТВА: ТЕОРЕТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ анализ
Е.С. Жаркова,
аспирант кафедры экономической теории Санкт-Петербургского
государственного университета ekzharkova@mail.ru
В статье раскрыто понятие сетевых структур. Рассмотрены основные свойства сетей: синергетический эффект, особые отношения доверия и роль репутации, гибкость и влияние на инновационные процессы. Особое внимание уделяется природе этих свойств. Показана их взаимосвязь. Ракрыто значение сетей в построении инновационной экономики. Сделаны выводы о значении развития предпринимательских сетей в РФ.
Ключевые слова: сети, синергетический эффект, институт доверия, гибкость, сетевые инновации.
УДК 330.1 ББК 65.012.1
Перед Россией стоит задача перехода к инновационному типу экономического развития, решение которой в качестве базовой предпосылки предполагает преодоление отставания в области производительности труда. В период финансово-экономического кризиса (2008-2010 годы) в то время как в России производительность труда падала, в государствах Евросоюза и странах ОЭСР с высоким уровнем доходов она продолжала расти. В 2010 г. производительность труда в России составляла всего 43% от уровня стран ОЭСР с высоким уровнем доходов и 74% от уровня стран ЕС с развивающейся экономикой [1, Р. 10]. По оценкам ряда специалистов [2; 3], более половины указанного отставания от передовых зарубежных стран можно компенсировать за счет совершенствования организации бизнес-процессов. Одним из вариантов такого совершенствования является формирование предпринимательских сетей и кластеров [4; 5; 6; 7].
Определение сети. Сетевые структуры обязаны своим бурным ростом формированию пятого технологического уклада. Родиной информационной революции, которая ознаменовала собой движение к новому укладу, принято считать Кремниевую долину в Калифорнии [8], также как в свое время Англия стала родиной революции индустриальной. Свою роль в этом процессе сыграли изменения в законодательном регулировании бизнес-среды в США, которые способствовали развитию кооперативных отношений между рыночными конкурентами. К примеру, Национальный акт о совместных исследованиях (National Cooperative Research Act) [9] активизировал и вывел за рамки отдельной фирмы скоординированную деятельность в области исследований и разработок (R&D). Подобные изменения в законодательстве явились следствием другого феномена 1980-х гг., который вызвал интерес к сетевым формам организации производства, а именно, — всемирного конкурентного успеха японских, и в меньшей степени, других азиатских фирм. А так как в большинстве своем японские фирмы существовали в форме сетей, то среди и ученых, и практиков нарастало желание понять, в какой мере столь активное обращение к этой организационной форме определило конкурентный успех бизнеса [10].
Но поскольку сети не подпадали ни под определение рынка, ни иерархии, т.е. двух ведущих организационных форм, предложенных Коузом для объяснения экономического обмена, возникла необходимость в понимании того, какие факторы определяют их устойчивость и способствуют их активному распространению в современной экономике, и, прежде всего, — в формулировке самого понятия сетей.
К этой проблеме обратился Оливер Уильямсон в книге «Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «от-ношенческая» контрактация» [11]. Он интерпретировал данную в определенной мере альтернативную по отношению к рынкам и иерархиям форму организации бизнес процессов как гибридную, т.е. сочетающую элементы как одной, так и другой. В качестве критериев выбора той или иной структуры управления трансакциями он предложил использовать три параметра:
1) специфичность привлекаемых для их реализации активов;
2) неопределенность обстоятельств и
3) частота их осуществления.
Для упрощения анализа Уильямсон предположил наличие значительной неопределенности, что позволило анализировать лишь два фактора, которые влияют на выбор организационной формы бизнеса: специфичность активов и частоту трансакций. Если трансакции являются разовыми или случайными, а привлекаемые активы — неспециализированными или малоспециализированными, такие трансакции не будут требовать специализированной структуры управления в виде фирмы. Но если имеют место регулярно повторяющиеся трансакции, которые дополняются привлечением высокоспециализированных активов, то для обеспечения эффективности этих трансакций потребуется создание трансакционно-специфической структуры управления. Обычно в теории экономической организации в качестве такой структуры выбирается иерархическая организация, т.е. фирма. Однако подобная «...внутренняя организация испытывает серьезные проблемы функционирования, связанные со слабостью побудительных мотивов и недостатками бюрократического управления» [11, с. 268]. Применение гибридной формы управления предпочтительно в случае, когда сумма производственных и управленческих издержек при внутрифирменном производстве и изготовлении на рынок примерно одинакова. Тогда сочетание преимуществ в виде механизмов урегулирования конфликтов (фирма) и сильных стимулов в виде мотива прибыли (рынок) в рамках гибридной формы может стать дополнительным источником эффективности. Таким образом, гибридная форма, представляет собой «...долгосрочные контрактные отношения, которые сохраняют независимость, но при этом предоставляют дополнительные трансакционно-специфические меры безопасности по сравнению с рынком» [12, р. 94].
Интерес к промежуточным формам или сетям возрос, когда стал очевидным кризис традиционной корпорационной организационной модели. Традиционные корпорации перестают быть эффективными в условиях глобализации и перехода к инновационной модели развития, когда требуется гибкость и умение быстро приспосабливаться к происходящим изменениям. На смену иерархическим структурам приходит другая организационная единица — «...сеть, составленная из разнообразного множества субъектов и организаций, непрестанно модифицируемых по мере того, как сети приспособляются к поддерживающим их средам и рыночным структурам» [13, с. 168].
Суммируя приведенную выше аргументацию, в литературе предлагается следующее определение сети. Сеть есть совокупность долгосрочных и целевых соглашений между независимыми в юридическом смысле слова, но взаимосвязанными коммерческими организациями, которые позволяют им получать или поддерживать конкурентное преимущество [14]. Данное определение отражает основные черты сетей, а именно: независимость ее участников, наличие взаимосвязанных интересов,
и что самое главное, саму суть существования межфирменных сетей — возможность создавать конкурентное преимущество.
Сети способствуют созданию и распространению знаний, поэтому они должны преобладать в тех областях, где знания широко применяются и быстро обновляются. Основываясь на этом предположении, логично сделать вывод о преобладании сетевых форм организации производства, допустим, в отрасли биотехнологий, а не в сталелитейной промышленности [10, 15], так как в данной отрасли более явно прослеживается стремление к кооперации между исследовательскими центрами и фирмами. Как уже отмечалось выше, появление сетей связано с пятым технологическим укладом. В его рамках лидирующую роль играют высокотехнологичные отрасли, которые производят продукцию с высокой добавленной стоимостью. Усиливается значение инноваций для повышения эффективности и прибыльности производственной деятельности. Сам инновационный процесс приобретает все более сложный характер. Поэтому при создании дополнительных знаний и ноу-хау фирмы полагаются на взаимодействие с различными участниками (поставщиками оборудования, пользователями, конкурентами, исследовательскими институтами, такими как университеты и контактные исследовательские центры), получившее в литературе наименование инновационной сети (Innovation networks), что ускоряет инновационный процесс. В силу этого сети, которые представляют собой комбинацию различных участников цепи создания стоимости, приобрели устойчивый характер и получили широкое распространение.
Свойства сетей. Сетям, согласно выработанным в литературе представлениям, присущи следующие основные черты: синергетический эффект, особые отношения доверия и роль репутации, гибкость и влияние на инновационные процессы [14; 16; 17; 18]. Эти свойства являются результатом функционирования сети, и они придают ей характер клубных благ. Список свойств не является исчерпывающим, но именно выделенные здесь характеристики способствуют пониманию высокой роли сетей в современной экономике, основанной на знаниях и инновациях.
Современная «фирма—открытая система, и информационные потоки не ограничиваются контуром взаимного информирования. В условиях глобальной экономики подавляющая часть информации поступает из внешней среды, что многократно усиливает синергетический эффект совместного производства и значительно ускоряет эволюционные процессы» [16].
Синергетический эффект является главной чертой отношений кооперации в сети. Объединяясь в единую систему межфирменных связей, фирмы повышают эффективность своей деятельности, что может выражаться в ускорении процесса вывода продукта на рынок за счет участия всех звеньев цепи производства или в создании принципиально нового продукта.
Организации пытаются найти правильную комбинацию отношений, успешная реализация которой принесет им возрастающую отдачу. Иными словами, целью сотрудничества является производство излишка, по крайней мере равноценного сумме излишков каждого агента сети по отдельности [14]. Сеть позволяет каждому участнику получить свою выгоду, как если бы для них действовал эффект масштаба или если бы они объединились в одну официально зарегистрированную структуру, но без потери гибкости.
Особую роль в сетях в обеспечении устойчивости и стремления к общей цели, помимо синергетического эффекта, играет феномен доверия. Доверие необходимо для поддержания длительных контрактных отношений между фирмами.
В иерархических структурах вопросы построения отношений доверия и снижения рисков возникновения ситуаций вымогательства и оппортунизма решаются путем вертикальной интеграции необходимых активов. Что касается рынков, где трансакции часто носят разовый характер, задаче поддержания репутации не уделяется особого внимания. В случае же с сетями, где нематериальные активы и компетенции являются основным источником стоимости, такие понятия как репутация, обязательства и доверие становятся неотъемлемой их частью.
Возможность возникновения оппортунистического поведения, которое может проявляться в форме «отлынивания» или «вымогательства», требует наличия высокого уровня доверия между участниками. «Отлынивание» будет выражаться в снижении эффективности участия в общем процессе. Проблема «вымогатель-
ства» может возникнуть в случае, если одна из сторон процесса осуществляет специфичные инвестиции, в результате чего образуется добавочная стоимость, которая может быть присвоена стороной, которая не осуществляла инвестиции. К примеру, заложником такой ситуации может стать производитель запчастей, переоборудовавший свое производство под нужды фирмы-заказчика, которая занимается сборкой. Наличие высокого уровня доверия позволяет снизить риск возникновения подобных ситуаций, что в свою очередь позволяет партнерам совершать рисковые инвестиции, так как они знают, что любые разногласия, вызванные непредвиденными обстоятельствами будут решаться мирным путем и по справедливости [14]. В результате снижается уровень трансакционных издержек и в итоге и общих издержек, а значит повышается эффективность экономики.
Важно отметить, что однажды установившиеся отношения доверия будут поддерживаться всеми участниками сети [11, с. 121; 19, p. 326]. Это может обеспечиваться путем достижения определенных договоренностей и установления правил. Но чаще всего, участники сами осознают важность поддержания отношений доверия. Тем более, что способность формировать союз для достижения совместной выгоды значительно повышает шансы участника как потенциального партнера в результате его высокой репутации [14]. Надежные партнерские отношения в этом случае способствуют экономии на коммуникациях: в результате накопленного опыта формируется специализированный язык общения. Развиваются межинституциональные и межличностные доверительные отношения. Таким образом, люди, ответственные за адаптацию подобного взаимодействия к его изменяющимся условиям, имеют как личный, так и организационный интерес в доверительных отношениях. Там, где личная честность считается функциональной, в случаях, когда выхолащивается дух отношений обмена, люди, находящиеся в непосредственном контакте с партнерами по сделке, могут отказаться участвовать в оппортунистических акциях, реализуя свои преимущества посредством следования (исходя из) сути контракта. Подобного рода отказы — своеобразное средство проверки организационной склонности к оппортунистическому поведению. При неизменности прочих условий отношения обмена, обусловленные специфичностью активов, подразумевающие личное доверие между участниками сделки, будут стойкими к более серьезным стрессам, чем другие варианты контрактных отношений, и одновременно будут демонстрировать большую адаптивность [11, с. 121].
Таким образом, предположение неоклассической экономической теории о том, что цена является фактором, на основании которого делается выбор в пользу одного или другого товара, а в данном случае — поставщика, не выполняется. Выбор будет сделан в пользу поставщика, с которым существуют налаженные связи. Подобные примеры лояльности, как основного преимущества, которое дают отношения доверия, означают, что отношения ценятся сами по себе, а значит партнеры будут и дальше инвестировать свои усилия в их поддержание [14]. Примером подобных инвестиций является стратегия компании Nike, которая инвестирует во все звенья цепи создания стоимости. Так, они направляют своих техников работать на производственных фабриках с целью повышения уровня производства до стандартов компании Nike. А самые технологически развитые фабрики по производству спортивных товаров привлекаются к совместной с Nike разработке дизайна новой спортивной обуви. Особые отношения выстраиваются и с наиболее ценными ритейлерами, которые имеют возможность размещать заказы непосредственно у производителей. Подобное доверие компании Nike к участникам, находящимся как выше, так и ниже по цепи создания стоимости повышает гибкость и скорость приспособления сети в целом к меняющимся требованиям потребителей. Эта стратегия основана на выводе о том, что инвестиции, направленные на развитие способностей и доверия, приносят куда большие дивиденды, чем если бы те же инвестиции были направлены на обеспечение контроля [20, р. 17]. Другим примером инвестиций в социальный капитал в виде доверия, но уже в реальном денежном выражении, служит тактика компании Novell, которая производит компьютерное программное обеспечение. Со временем эта компания пришла к осознанию возможности помогать своим поставщикам, нуждающимся в финансовой поддержке, путем приобретения необходимых им материалов, выставляя им счет по факту осуществления отгрузки уже готовой продукции [20, p. 16]. Приведенные примеры показывают, что инвестиции в
