CC BY
23
vysshego uchebnogo zavedeniya" [Theoretical and methodological foundations and mechanism for ensuring economic security of a higher educational institution]: dis.... d-ra ekon. nauk: 08.00.05, 2007.
Kirillov, A. G. "Povysheniye znacheniy pokazateley ef-fektivnosti sistemy upravleniya vuzom" [Increasing the performance indicators of the university management system]. Naukovedeniye. 2014. https://cyberleninka.ru/article7v/povysh-enie-znacheniy-pokazateley-effektivnosti-sistemy-upravleniya-vuzom
Kisil, M. V. "Otsinka yakosti vyshchoi osvity" [Evaluation of the quality of higher education]. Vyshchaosvita Ukrainy, no. 4 (2005): 82-87.
Kovalev, A. I. et al. Sfera obrazovatelnykh uslug: market-ingovyye strategii [Educational services: marketing strategies]. Hamburg, 2014.
[Legal Act of Ukraine] (2014). https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/1556-18/ed20170101
Liashenko, O. I. "Yakist osvity yak osnova funktsionuvan-nia i rozvytku suchasnykh system osvity" [Quality of education as a basis for the functioning and development of modern education systems]. Pedahohika ipsykholohiia, no. 1 (2005): 5-12.
Matiukh, S. A. "Formuvannia kontseptualnykh zasad efektyvnosti diialnosti vyshchykh navchalnykh zakladiv" [Formation of conceptual foundations for the effectiveness of higher education institutions]. Ekonomichnyi chasopys-XXI, no. 5-6 (1) (2013): 82-85.
Moiseienko, I. P., and Hrynkevych, O. S. "Ekonomichna efektyvnist vyshchoi osvity v Ukraini" [Economic efficiency of higher education in Ukraine]. Sotsialno-pravovi studii, no. 1 (2018): 80-87.
Pushkarev, Yu. V., and Latukha, O. A. "Otsenka effek-tivnosti deyatelnosti sovremennogo universiteta kak innovat-sionnogo vuza" [Evaluation of the effectiveness of the modern university as an innovative university]. Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, no. 1 (2012): 25-31.
Salov, V. "Unifikatsiia informatsiinoi bazy i metodolohii otsiniuvannia potentsialu ta rezultatyvnosti vyshchykh navchalnykh zakladiv" [Unification of the information base and methodology for evaluating the potential and performance of higher education institutions]. Vyshcha shkola, no. 2 (2009): 51-64.
Viktorov, V. H. Upravlinnia yakistiu osvity: sotsialno-filosof-skyianaliz [Educational quality management: A social and philosophical analysis]. Dnipropetrovsk: Porohy, 2005.
Yesina, O. H. "Kryterii otsinky yakosti pidhotovky suchasnykh fakhivtsiv" [Criteria for assessing the quality of training of modern specialists]. Teoriia ta metodyka navchannia fundamen-talnykh dystsyplin u vyshchii shkoli, no. VII (2012): 84-90.
Zinchenko, V. O. Monitorynh yakosti navchalnoho protsesu u vyshchomu navchalnomu zakladi [Monitoring the quality of the educational process in a higher education institution]. Lu-hansk: Vyd-vo DZ «LNU imeni Tarasa Shevchenka», 2013.
УДК 658.821.5:65.011.47 JEL: L12
МЕХАН1ЗМ СТРАТЕГ1ЧНО1 ОЦ1НКИ КОНКУРЕНТНО! ПОЗИЦИ П1ДПРИШСТВА
®2019 ДОВБНЯ С. Б., ЧАБАНЕЦЬ Т. М.
УДК 658.821.5:65.011.47 JEL: L12
Довбня С. Б., Чабанець Т. М. Мехашзм стратепчно! оцшки конкурентно!' позици тдприемства
Метою cmammi е розробка механ'вму оцнки конкурентноi позици тдприемства, який забезпечуе комплексну об'ективну д'шгностику ринкових галузевих факторiв та потенщалу пiдприемства. Розроблено вдосконалену модифiкацiю SPAСE-аналiзу При дiагностицi стану тдприемства роз-глянуто його ф'шансову силу та конкурентн переваги. У процес оцшки ближнього зовншнього середовища проанал'вовано стабшьшсть та при-вабливкть галуз'и Ф'тансова сила, як комплексне поняття, передбачае оцнку платоспроможностi тдприемства, його ф'тансовоi незалежностi та результативностi д'тльност'и Конкурентоспроможшсть тдприемства визначаеться його ринковими конкурентними перевагами та ефек-тивтстю використання ресурсв. Об(рунтовано набори локальних показнит по кожному оцночному напрямку тдприемства та зовншнього середовища, у тому числ'> оригшальш, як не мають широкого застосування («коеф^ент результативностi», «коеф^ент конкурентоспроможност': заробтноi плати»). Запропоновано розрахунок штегральних показнит ф'тансовоi сили тдприемства, його конкурентоспроможностi, привабливостi та стаб'шьностiгалуз1 Для штерпретаци результат'¡в анал'ву та вибору вектора стратег'нного розвитку розроблено матри-цю. Цей механ'вм забезпечить прийняття об(рунтованих ршень щодо вибору стратегизавдяки: можливостi кльксноi оцнки кожного фактора; штегральнш оцнц фшансовоi сили та конкурентоспроможностi тдприемства, привабливостi та стаб'шьностi галузг, а також рекомендацям, наведеним у матриц SPAСE-аналiзу Перспективи подальших досл'джень полягають у розробц методичних пiдходiв до кiлькiсно¡ оцнки окремих фактор'в зовншнього середовища та ж впливу на стратегт тдприемства.
Кпючов'1 слова: стратегчне управлшня, SPAСE-аналiз, фшансова сила тдприемства, конкурентоспроможшсть тдприемства, привабливсть га-лузi, коеф^ент результативностi, коеф^ент конкурентоспроможностiзаробiтно¡ плати, стабшьшсть галузi, конкурентна стратег'т. DOI:
Рис.: 1. Табл.: 3. Формул: 2. Б'бл.: 10.
Довбня Свтлана Бориавна - доктор економiчних наук, професор, зав'дувачка кафедри економки та тдприемництва iм. Т. Г. Беня, Нацональна металургйна академiя Укра/ни (просп. Гагарна, 4, Дн'тро, 49005, Украна) E-mail: sdov@ua.fm
Чабанець Тетяна Михайлвна - судовий експерт Лабораторп права промисловоi власностi, Науково-досл'дний центр судовоi експертизи з пи-тань iнтелектуально¡ власностi МЫстерства юстици Украни (бул. Лесi Укранки, 26, Кш'в, 01133, Украна) E-mail: t.chabanets@gmail.com
УДК 658.821.5:65.011.47 JEL: L12
Довбня С. Б., Чабанец Т. М. Механизм стратегической оценки конкурентной позиции предприятия
Целью статьи является разработка механизма оценки конкурентной позиции предприятия, обеспечивающего комплексную объективную диагностику рыночных отраслевых факторов и потенциала предприятия. Разработана усовершенствованная модификация метода SPAсE-анализа. При диагностике состояния предприятия рассмотрены его финансовая сила и конкурентные преимущества. В процессе оценки ближней внешней среды проанализированы стабильность и привлекательность отрасли. Финансовая сила, как комплексное понятие, предусматривает оценку платежеспособности предприятия, его финансовой независимости и результативности деятельности. Конкурентоспособность предприятия определяется его рыночными конкурентными преимуществами и эффективностью использования ресурсов. Обоснованы наборы локальных показателей по каждому оценочному направлению предприятия и внешней среды, в том числе оригинальные, не имеющие широкого использования («коэффициент результативности», «коэффициент конкурентоспособности заработной платы»). Предложен расчет интегральных оценок финансовой силы предприятия, его конкурентоспособности, привлекательности и стабильности отрасли. Для интерпретации результатов анализа и выбора вектора стратегического развития разработана матрица. Этот механизм обеспечит принятие обоснованных решений по выбору стратегии благодаря: возможности количественной оценки каждого фактора; интегральной оценке финансовой силы и конкурентоспособности предприятия, привлекательности и стабильности отрасли; а также рекомендациям, приведенным в матрице SPAсE-анализа. Перспективы дальнейших исследований состоят в разработке методических подходов к количественной оценке отдельных факторов внешней среды и их влияния на стратегию предприятия. Ключевые слова: стратегическое управление, SPAсE-анализ, финансовая сила предприятия, конкурентоспособность предприятия, коэффициент результативности, коэффициент конкурентоспособности заработной платы, привлекательность отрасли, стабильность отрасли, конкурентная стратегия. Рис.: 1. Табл.: 3. Формул: 2. Библ.: 10.
Довбня Светлана Борисовна - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и предпринимательства им. Т. Г. Бе-ня, Национальная металлургическая академия Украины (просп. Гагарина, 4, Днепр, 49005, Украина) E-mail: sdov@ua.fm Чабанец Татьяна Михайловна - судебный эксперт Лаборатории права промышленной собственности, Научно-исследовательский центр судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Украины (бул. Леси Украинки, 26, Киев, 01133, Украина) E-mail: t.chabanets@gmail.com
UDC 658.821.5:65.011.47 JEL: L12
Dovbnia S. B., Chabanets T. M. The Mechanism for Strategic Estimation of the Enterprise's Competitive Position
The article is aimed at developing a mechanism for estimating the competitive position of enterprise, which would provide comprehensive objective diagnosis of the industry market factors and the enterprise's potential. An improved modification of the SPAcE-analysis method has been developed. When diagnosing the status of enterprise, its financial strength and competitive advantages are considered. In the process of estimating the near environment, the stability and attractiveness of the industry are analyzed. Financial strength, as a complex concept, provides for an estimation of the solvency of enterprise, its financial independence and performance. The competitiveness of enterprise is determined by its competitive market advantages and the efficiency of use of resources. Sets of local indicators for each estimation direction of the enterprise and the external environment are substantiated, including the original, non-widely used ones («performance ratio», «wage competitiveness ratio»). The calculation of integral estimates of the enterprise's financial strength, its competitiveness, attractiveness and stability of the industry is proposed. A matrix has been developed to interpret the results of analysis and to select a vector of strategic development. This mechanism will ensure an informed decision-making as to the choice of strategy due to: ability to quantify each factor; integrated assessment of the financial strength and competitiveness of enterprise, attractiveness and stability of industry; the recommendations provided in the SPAcE-analysis matrix. Prospects for further research are to develop methodical approaches to quantifying the individual environmental factors and their impact on the enterprise's strategy.
Keywords: strategic management, SPAcE-analysis, financial strength of enterprise, competitiveness of enterprise, performance ratio, wage competitiveness ratio, industry, attractiveness of industry, stability of industry, competitive strategy.
Fig.: 1. Tabl.: 3. Formulae: 2. Bibl.: 10.
Dovbnia Svitlana B. - D. Sc. (Economics), Professor, Head of the Department of Economics and Entrepreneurship named after T. G. Ben, The National Metallurgical Academy of Ukraine (4 Haharina Ave, Dnipro, 49005, Ukraine) E-mail: sdov@ua.fm
Chabanets Tetiana M. - Forensic Expert of the Laboratory of Industrial Property Law, Research Center for Forensic Expertise on Intellectual Property of the Ministry of Justice of Ukraine (26 Lesi Ukrainky Blvd., Kyiv, 01133, Ukraine) E-mail: t.chabanets@gmail.com
Сучасш нестабкьш та висококонкурентш умо-ви функщонування шдприемств вимагають впровадження стратепчного управлшня, що базуеться на принципах сталого розвитку та перед-бачае управлшня змшами. Стратепчний аналiз, який е першим етапом стратепчного управлшня шдпри-емством, безумовно, визначае обгрунтовашсть i можлившть реалiзащi його стратеги та виконання стратепчних плашв. За змктом стратепчний аналiз можна розглядати як наукове шдгрунтя стратепчного планування, у межах якого аналiзуеться стан зовшшнього середовища шдприемства, ощнюеться його потенщал i рiвень використання з метою фор-мування шформацшного шдгрунтя формування цкей та вибору стратепчних альтернатив. Урахову-ючи динамiчнiсть зовшшнього середовища, що характеризуемся шдвищенням швидкоси змш, його
складшсть, яка пов язана iз сукупним впливом рiзних факторiв, а також непередбачешсть, сл^ством яко1 е недостатшсть або навиъ в^сутшсть об'ективно! ш-формаци, використання юльшсних формалiзованих методiв у процеа стратепчного аналiзу стикаеться з рядом труднощiв.
Аналiз сучасних лиературних джерел св^чить, про переважну увагу науковщв до загальнотеоретич-них пiдходiв здшснення стратепчного аналiзу [1-3] або до розгляду окремих його аспекпв: управлшня виробництвом [4], трудового потенщалу [5], фь нансового стану [6; 7]. Методичний шструментарш загального стратепчного аналiзу, тобто аналiзу зовшшнього середовища та його впливу на стан шдприемства, зводиться переважно до загальнов^домих методiв, що базуються на експертних оцшках, зокре-ма: PEST-аналiзу, SWOT-аналiзу та ш. Не заперечую-
чи дощльшсть використання таких методш, на наш погляд, !х можна розглядами ильки як перший етап стратеггчного аналiзу, який у ц1лому дозволяе дати загальну оцiнку стану зовншнього середовища та пiдприемства, виявити фактори впливу на його дг-яльнгсть, що необхiдно враховувати в перспективг. Серед тематичних напрямкiв стратегiчного аналiзу безумовно прiоритетним е аналiз близького середовища функцгонування пiдприемства та визначення його конкурентно! позици. Незважаючи на зрозумiлу важливiсть такого напрямку як з точки зору визначення поточного мгсця пгдприемства, так i з позици подальшого розвитку та вибору доцкьно! стратеги, методичнг пгдходи щодо його здгйснення все ще е не-достатньо опрацьованими. Одним гз таких пгдходгв е SPAcE-аналгз {Strategic Position and Action Evaluation), який передбачае визначення мгсця пгдприемства на галузевому ринку та його конкурентних переваг, але в тепершнш час вгн недостатньо висвгтлюеться в роботах науковцгв. Автори [8], якг у сво!х працях пред-ставляють апробацгю цього методу, зазвичай вико-ристовують експертнг оцгнки, що характеризуються пгдвищеним суб'ективгзмом. Таким чином, в умовах розширення впровадження стратеггчного управлгння необхгдним е пгдвищення достовгрностг дгагностики, коректне та глибоке вивчення та оцгнка поточно! та перспективно! конкурентно! позицГ! пгдприемства, що можливо шляхом комплексного пгдходу та моди-фГкацГ! SPAcE-аналгзу.
Метою стати е розробка механгзму визначення конкурентно! позицГ! пГдприемства, включаючи вдо-сконалення методу SPAcE-аналгзу для пгдвищення його об'ективностг шляхом використання розширено! обгрунтовано! системи показникгв та юлькгсно! оцгнки ринкових галузевих факторгв та стану пгдприемства.
Метод SPAcE-аналгзу передбачае послгдов-ну оцгнку факторгв по окремих напрямках внутргшнього та зовншнього середовища. При оцшцг внутргшнього середовища всг фактори групуються в два напрямки: 1) аналгз фгнансово! сили пгдприемства; 2) визначення та оцгнка його конку-рентних переваг. У процесг оцгнки зовншнього га-лузевого середовища розглядаються так напрямки: 1) стабкьшсть зовншнього середовища; 2) прива-бливгсть галузг.
У традицгйному SPAcE-аналiзi фактори, що роз-глядаються в межах кожного напрямку зовнгшнього та внутршнього середовища, оцгнюються виключно експертним шляхом, як правило, в балах. Для пгдви-щення об'ективностг оцгнки запропоновано вдоско-налення SPAcE-аналгзу, яке здгйснено шляхом вико-нання таких етапгв дослгдження.
Етап 1. Обгрунтування факторiв та форму-вання системи показнишв оцiнки внутрiшнього середовища пiдприeмства та рiвня його конкурен-тоспроможностi.
Як було зазначено вище, фактори внутршньо-го середовища згрупованi в два напрямки. Перший напрямок розглядае фшансову силу пiдприeмства, тобто надае узагальнюючу характеристику його фiнансового стану. Рiзнi аспекти оцiнки фiнансового стану шдприемства достатньо широко представлен в численних працях як наукового, так i навчального характеру [9; 10], в яких наводиться ве-личезна ккьюсть фшансових iндикаторiв, що мають рiзну аналiтичну спроможнiсть, вiдрiзняються методикою розрахунку, не завжди базуються на досто-вiрнiй шформаци. Тому обгрунтування обмеженого складу найбкьш важливих показникш, якi доц1льно використовувати в процеа стратегiчного аналiзу, е непростим i важливим завданням.
Фiнансова сила е комплексним поняттям i передбачае, на наш погляд, оцшку таких складових: + платоспроможнкть шдприемства, яка ви-значае його можливост своечасно та в повно-му обсязi виконувати фiнансовi зобов'язання; + фшансова незалежтсть шдприемства, що характеризуе ступiнь фiнансування дiяльно-стi за рахунок власних джерел; + результативтсть (ефективтсть) дiяльнос-тi - головний напрямок, що дозволяе ощни-ти сшввкношення результатiв та ресурсiв, як були задiянi для !х досягнення.
Акцентування уваги на цих складових мае таке обгрунтування. Платоспроможнкть шдприемства, як уже було зазначено, е характеристикою його здат-носи в повному обсязi своечасно розраховуватися по сво!х фiнансових зобов'язаннях. Традицшно поточна платоспроможнiсть оцiнюеться такими показника-ми, як коефiцiент покриття, коефщент поточно! лк-вiдностi та коефщент абсолютно! лiквiдностi [9; 10]. На наш погляд, з розглянутих показнишв найбкьш доречним у межах стратепчного аналiзу е коефiцiент поточно! платоспроможносп, оск1льки вiн характеризуе сшввкношення фiнансових оборотних коштiв, яю саме е теперiшнiм (грошовi кошти) i майбутнiм (дебiторська заборгованiсть) джерелом виконання поточних зобов'язань.
Слiд пiдкреслити, що зi стратегiчно'! позицГ!, важливою е оцшка не тiльки поточно!, а й перспективно! платоспроможносп, для чого нами запропо-новано використання коефщента Бiвера (Кб), який характеризуе здатшсть пiдприемства виконувати по-точнi та довгостроковi зобов'язання та розраховуеть-ся за формулою:
ЧП + А
Кб =
ДЗ + ПЗ'
де
ЧП - чистий прибуток; А - сума амортизацгйних вгдрахувань; ДЗ - довгостроковг зобов'язання; ПЗ - поточнг зобов'язання.
о_ <
Щодо оцiнки фшансово! незалежностi, то 11 ми розглядаемо в трьох аспектах: а) оцшка ступеня фь нансування дiяльностi шдприемства за рахунок влас-них джерел (коефщент автономи); б) оцiнка мобкь-ностi власного капiталу та можливосп використання його для фiнансування поточно! дiяльностi (коефь цiент маневреностi власного кашталу); в) оцiнка фь нансових ризишв пiдприемства (частка несвоечасно виконаних фшансових зобов'язань).
Особлива увага повинна бути придкена третiй складовiй фшансово! сили - оцшщ результа-тивносп дiяльностi пiдприемства. Перш за все при цьому необхкно оцiнювати ефектившсть використання економiчних ресурсiв шдприемства (ак-тивiв) та власного кашталу Тому доцкьним е вклю-чення до складу ощнних показникiв рентабельной активiв та рентабельностi власного кашталу. Позитивною характеристикою результативност дiяльнос-тi пiдприемства е зростання його чистого прибутку в динамщ. При ефективнш роботi темпи зростання результапв повиннi перевищувати темпи зростання ресурав, тому ми вважаемо доречним включити так званий «коефiцiент результативностi» (авторська назва), що характеризуе спiввiдношення темшв зростання чистого прибутку та активiв пiдприемств.
Щодо оцiнки конкурентних характеристик шдприемства, то вони, на наш погляд, повинш ощ-нюватися двома групами показнишв. Перша - надае ринкову характеристику шдприемства. До ще! групи ми взносимо таи показники: рентабельшсть про-дукцГ!, конкурентоспроможшсть продукцГ! за щно-вими та нещновими факторами, частка пiдприемства на ринку та 1! змiна. Друга група включае показники,
що повинш ощнювати ефектившсть використання матерiальних i трудових ресурсiв, тобто базу забез-печення конкурентних переваг. Для ощнки використання основних фондiв ми вважаемо за доцкьне роз-глядати таи показники: фондовкдача, ступiнь зносу обладнання та коефiцiент використання виробничих потужностей. Оцiнка трудових ресурсiв здшснюеть-ся за допомогою показникiв продуктивносп працi та спiввiдношення середньо! заробиго! плати на тд-приемствi та в галуз^ що характеризуе конкурентоспроможшсть заробино! плати.
Останнiй показник, «сшввкношення середньо! заробiтно! плати на пiдприемствi та в галузi» («коефь цiент конкурентоспроможностi заробiтно! плати» -авторська назва), на наш погляд, е дуже важли-вим, осккьки надае характеристику пiдприемства з точки зору його привабливост для сшвробинишв. У сучасних умовах, коли людський каштал е осно-вним ресурсом шдприемства, така характеристика е необхкною складовою конкурентоспроможносп пiдприемства. Вона дозволяе зрозумiти кадрову по-лiтику власнишв та топ-менеджерiв. Крiм того, цей показник характеризуе фiнансовi можливостi шдприемства щодо мотиващ! працi робиниюв та стиму-лювання !х розвитку, тобто конкурентоспроможшсть заробино! плати.
Показники, що запропоноваш нами для ощнки фшансово! сили та конкурентно! позищ! шдприемства, наведено в табл. 1.
Сформована система показнишв, як базують-ся на доступнiй шформаци, дозволяе забезпечити достовiрнiсть та уникнути суб'ективiзму при оцiнцi фiнансово'! сили та конкурентоспроможносп пiдпри-емства.
Таблиця 1
Система показнимв оцiнки внутрiшнього середовища пiдприcмства та рiвня його конкурентоспроможност
Показники оцшки фшансово! сили тдприсмства Показники оцшки конкурентоспроможност пiдприcмства
Платоспроможнсть шдприемства Оцнка конкурентних переваг
1. Коефщieнт поточно! лiквiдностi 1. Рентабельшсть продукцГ!
2. Коефщieнт Бiвера 2. Частка ринку
Фнансова незалежнсть шдприемства 3. Темп зростання частки ринку
3. Коефщieнт автономи 4. Конкурентоспроможшсть продукцГ! за яккними характеристиками
4. Коефiцieнт маневреност власного капiталу 5. Цшова конкурентоспроможшсть продукцГГ
5. Коефiцieнт фшансово ризику Ефективнкть використання ресурав
Результативнкть (ефектившсть) дяльност/' шдпри-емства 6. Фондовщдача
6. Рентабельнiсть активiв 7. Стушнь зносу обладнання
7. Рентабельшсть власного кашталу 8. Рiвень використання виробничих потужностей
8. Темп зростання прибутку 9. Продуктившсть прац
9. Коефщieнт результативной 10. Коефщieнт конкурентоспроможностi зароб^но! плати
<
2 ш
Етап 2. Ощнка стану внутршнього середовища шдприемства.
Оцшка стану внутршнього середовища шдприемства передбачае розрахунок та аналiз запро-понованих у табл. 1 показникгв, а також гнтегральну оцгнку фгнансово! сили та конкурентоспроможностг пiдприемства. При цьому передбачаеться послгдовне виконання таких д1й.
1. Розрахунок фактичних значень показникгв, що наведеш в табл. 1.
2. Перетворення фактичних розрахункових значень показникгв у бальну оцшку (вгд 1 до 10 балiв). Таке перетворення е доцгльним для забезпечення по-рiвнянностi показникiв, оскiльки вони мають рiзнi одиницi вимiру. Для переводу розрахункових значень показникгв у бали встановлюються правила по кожному з них. Так, наприклад, для коефгцгента поточно'! лгквгдностг встановлена така вгдповгдшсть його фактичних значень i балiв. Якщо коефгцгент поточно! лгк-вiдностi: перевищуе одиницю - 10 балiв; знаходиться в iнтервалi вiд 0,8 до 1,0 - вгд 8 до 10 балiв: знаходиться в iнтервалi вiд 0,5 до 0,8 - вгд 5 до 8 балiв; менше 0,5 - менше 5 балiв.
3. Оцiнка значущостi кожного фактора в межах окремого напрямку (фгнансова сила, конкуренто-спроможнгсть пiдприемства). Виконуеться в частках одиницг, сума яких дорiвнюе «1». У тому випадку, якщо фактори вважаються рiвнозначними, таку оцгн-ку можна не виконувати.
4. Визначення гнтегрально! оцiнки (I) по кожному з напрямкгв «Фiнансова сила шдприемства» та «Конкурентоспроможнгсть пiдприемства» як !х се-редньозважено! величини за формулою:
I = цл,
де Ь1 - значущiсть г'-го показника, частка одиницi;
В - оцшка в балах (вгд 1 до 10) г'-го показника.
Етап 3. Формування системи факторiв зов-нiшнього середовища, обгрунтування та визначення методики розрахунку показнишв, що 1х ха-рактеризують.
На третьому етапг визначаються фактори зо-внгшнього середовища, якi характеризують стан галу-зi. Зокрема, привабливiсть галузi може оцгнюватися рiвнем рентабельностi виробництва. Саме цей крите-рiй визначае перерозподк капiталу з тих галузей, що характеризуються низькою рентабельнгстю, у бкьш ефективнi. Привабливiсть галузi залежить також вгд стадГ! життевого циклу та попиту на продукщю. На не! впливають технiко-технологiчний рiвень, капгтало-емнгсть, кiлькiсть пiдприемств-конкурентiв, що вже функцгонують, та перспективи появи нових, г, без-умовно, еластичнiсть попиту на продукщю шдприемства. Останнгй фактор гнодг, зокрема в кризових умо-вах i при нестабiльнiй економiчнiй ситуацГ! в державi, може виявитися дуже важливим, навгть виргшальним.
Другим комплексним чинником, що характеризуе галузь, е !"! стабгльнгсть, яка оцгнюеться гнно-вацгйнгстю, коливанням цгн на продукщю та ресурси, швидкгстю оновлення асортименту г т. гн. Слгд за-значити, що оцгнка стабгльностг е неоднозначною г припускае ргзну гнтерпретацгю залежно не тгльки вгд об'ективних, але й вгд суб'ективних мгркувань. Так, висок темпи оновлення асортименту або пгдвищена гн-новацгйнгсть (тобто мгнливгсть) можуть розглядатись як позитивне явище, оскгльки сприяють розвитку пгд-приемства. Водночас можна мгркувати г по-гншому. Зрозумгло, що при високому динамгзмг необхгдними е безперервнг дг! та вдосконалення, якг потребують ре-сурсгв та створюють додатковг ризики, що далеко не завжди вгдповгдае баченню власникгв. Тому стабкьшсть галузг може вважатися бкьш привабливою.
Рекомендованг фактори (показники) щодо оцгн-ки галузг з точки зору !! привабливостг та стабгльностг наведено в табл. 2.
Таблиця 2
Фактори оцiнки галузi
Фактори привабливост галузi Фактори стабшьносл галузi
1. Середня рентабельшсть продукцп галузi 1. PiBeHb розвитку шнова-цмно! дiяльностi
2. С^я життевого циклу пiдприeмства 2. Стабтьшсть цiн на ресурси
3. Темпи зростання галуз1 динамiка попиту 3. Волатильнiсть цiн на продукщю
4. Техшко-технолопчний рiвень галуз1 каттало-емшсть 4. Швидкiсть оновлення асортименту
5. Сила конкуренцГ|' (кную-чi конкуренти)
б. Бар'ери входу на ринок
7. Цшова еластичнiсть попиту
Етап 4. Оцiнка галузевих факторiв зовшш-нього середовища.
Цей етап також передбачае розрахунок фактичних значень локальних показнишв, трансформацш ïx в бали та визначення штегрально! ощнки, що в1д-буваеться аналопчно другому етапу. Слiд вiдзначити, що в системi галузевих факторiв е дуже багато таких, для яких не кнуе однозначно прийнятого ощночного шдикатора. До них належить стадiя життевого циклу, теxнiко-теxнологiчний рiвень i т. iн. Для таких фак-торiв необxiдно або розробити методику оцшки по кожному з них, або безпосередньо використовувати експертш оцшки в балах вк 1 до 10 залежно вк сту-пеня прояву того чи шшого фактора.
Етап 5. 1нтерпретащя результатiв аналiзу та вибiр стратегй' пiдприeмства.
о_ <
<
О ш
о_ <
На цьому етат на базi спiввiдношення стану рiзних напрямкiв пiдприемства та зовнiшнього се-редовища приймаеться рiшення щодо стратепчно! позицИ пiдприемства та доцiльно! стратеги його роз-витку. Iнтерпретацiю результата, як правило, здш-снюють графiчним способом [8]. Для цього будуеться «пелюсткова дiаграма» (профiль БРЛеБ) шляхом на-несення на вiдповiднi вiсi отриманих на етапах 2 та 4 ощнок по окремих напрямках.
1ншим способом щодо прийняття ршення в^-носно доцiльноi стратеги може бути запропонована нами таблиця (табл. 3), в якш на перетиш рядюв, що характеризують стан шдприемства, i стовпчикiв, що визначають стан галуз^ наданi рекомендацИ щодо до-ц1льно! стратегГ! розвитку пiдприемства.
Враховуючи 10-бальну максимальну оцiнку, можна вважати, що при штегральних оцiнках вище 5 балiв позицiя пiдприемства е кращою, шж середньоринкова. При розташуванш нижче, нiж рiвень 5-бально! оцшки - гiрше середньоринково!. Вiдповiдно при кращих позищях пiдприемства та по-зитивних характеристиках зовнiшнього середовища дощльно використовувати агресивнi стратеги, стратеги розвитку, розширення присутностi на традицш-них ринках i захоплення нових ринйв.
При добрих позицiях шдприемства, невисокiй привабливостi та нестабiльностi галузi доц1льними е стратеги використання сво!х конкурентних переваг, зокрема «зняття вершив», осюльки в пiдприемства е для цього ва передумови, або розглядати шновацшт стратегй, стратеги диверсифiкацi!' для освоення нових ринкових шш.
Якщо позицИ пiдприемства е слабкими, а га-лузь привабливою, дощльно вибирати стратегго тд-вищення ефективносй дiяльностi пiдприемства чи стратегiю стабшзацИ. I, у випадку слабко! позицИ шдприемства та недобрих перспектив розвитку галуз^ необх^дно вибирати або шновацИ та диверсифiкацiю, або думати по вих1д з ринку, навиь використовуючи стратегiю скорочення чи лшвацИ окремих видiв дь яльностi чи шдприемства в щлому.
Матрицю визначення загального вектора стратеги по результатах SPAcE-аналiзу наведено в табл. 3.
Комплексний мехашзм оцiнки конкурентно! позицИ шдприемства на галузевому ринку наведено на рис. 1. Вш дозволяе визначити локальну ощнку по кожному окремому напрямку, коректно охарактери-зувати конкурентну позицш шдприемства та обгрун-тувати стратегш його розвитку.
ВИСНОВКИ
Запропонований мехашзм оцшки конкурентно! позицИ шдприемства з використанням модифшова-ного SPAcE-аналiзу забезпечить прийняття обгрун-тованих ршень щодо вибору стратеги шдприемства. Перевагами такого шдходу е:
+ кiлькiсна оцiнка впливу кожного фактора, що базуеться на використанш обгрунтовано! системи традицiйних та оригшальних показ-никiв, забезпечуючи тим самим об'ективну ощнку й уникаючи суб'ективiзму експертних методiв, якi переважно використовуються в традицшному SPЛcE-аналiзi; + можлившть окремого оцiнювання фiнансовоi' сили та конкурентоспроможносп шдприем-
Таблиця 3
Загальний вектор корпоративно! стратеги за результатами SPAcE-аналiзу
Фактори внутршнього середовища Фактори зовнiшнього середовища
Привабливкть галузi Стабiльнiсть галузi
Велика (бiльше 5 балiв) Невелика (менше 5 балiв) Велика (бшьше 5 балiв) Невелика (менше 5 балiв)
Фiнансова сила Велика (бiльше 5 балiв) Агресивнастратепя, захоплення нових ринш Стратегiя «зняття вершкiв»; диверсиф^а^я дiяльностi Стратегiя «зняття вершш» Стратегiя дивер-сиф^ацп; iнновацiйна стра-тегiя
Невелика (менше 5 балiв) Консервативна стратегiя Захисна стратегiя Консервативна стратепя Захисна стратепя
Конкуренто-спроможнiсть шдприсмства Велика (бшьше 5 балiв) Агресивнастратепя, розширення ринку та вихщ на новi ринки Стратегiя стабти зацп; «зняття вершкiв»; диверсифiкацiя дiяльностi Використання лiдерських по-зицiй; «зняття вершкiв» Використання лщерських по-зицiй; диверсифiкацiя дiяльностi
Невелика(менше 5 балiв) «Зняття вершш»; зниження витрат Стратегiя стабти зацп; захисна стра-тегiя; зниження витрат Стратегiя стабти зацп; захисна стратегiя Диверсифiкацiя дiяльностi; зниження витрат
<
2 ш
Í s
s w
i" i
s Д
ф п
о") *_■
is* '
1 1
1нтегральна оцшка 1нтегральна оцшка 1нтегральна оцшка 1нтегральна оцшка
фшансово! сили конкурентоспроможноси привабливосп галуз1 привабливосп галуз1
1 > г 1 -
Обгрунтування конкурентно!'стратеги шдприемства
Рис. 1. Комплексний мехашзм оцшки конкурентно!'позици тдприсмства
VO -
EKOHOMIKA МЕНЕДЖМЕНТ I МАРКЕТИНГ
Q_ <
< £
S
ш
ства, а також галузг з точки зору и привабли-востг та стабгльностг; + вибгр обгрунтованого вектора стратеггчно! поведгнки та формування стратегг! пгдприем-ства по результатах аналгзу на базг розробле-них рекомендацгй {матриц SPAcE-аналгзу).
Подальший розвиток полягае в розробцг ме-тодичних пгдходгв до кглькгсно! оцгнки факторгв, що не мають однозначного визначення: зокрема, таких як технгко-технологгчний ргвень розвитку галузг, бар'ери входження на ринок галузг та гн. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Пуцентейло П. Р., Гуменюк О. О. Стратепчний ана-лiз як важливий елемент управлiння пiдприeмством. 1ннова-цйна економка. 2016. № 3-4. С. 196-205.
2. Шурпенкова Р. К. Стратепчний аналiз як складова процесу управлшня пщприемством. Соцiально-економiчнi проблемисучасного перодуУкрани. 2015. Вип. 2. С. 96-99.
3. Демиденко С. Л., Кулинич О. В. Стратепчний ана-лiз як шструмент управлшня пщприемством. 36ipHUK науко-вих праць Черкаського державного технологiчного yHiBepcu-тету. Серiя «Економiчнiнауки». 2012. Вип. 30 (1). С. 43-47.
4. Грабовецький Б. €., Красвська А. С. Стратепчний аналiз в управлшш виробництвом. Економiчний про^р. 2013. № 76. С. 187-199.
5. Демко I. I. Стратепчний аналiз у ^^Mi ефектив-ност використання трудового потен^алу пщприемства. ВсникУнiверcитетy банювсько'i справи. 2015. № 3. С. 86-90.
6. Гакман А. С. Стратепчний аналiз фшансових результат у системi комплексно! дiагностики пiдприемства. Всник Чернiвецького торговельно-економiчного yнiверcи-тету. 2009. Вип. 3. С. 293-299.
7. Приймак I. I. Стратепчний аналiз фшансово! стм-кост пiдприемства. Економiка та yправлiння пiдприeмcтва-ми машинобyдiвноi галyзi. 2012. № 3. С. 55-68.
8. Нусшов В. Я., Лобов С. П. Стратепчний аналiз пр-ничо-збагачуваних комбша^в за моделлю SPACE та визна-чення напрямкiв пiдвищення ефективностi !х дiяльностi. ШестицИ: практика та доcвiд. 2019. № 9. С. 16-21.
9. Бланк I. О., Ситник Г. В. Управлшня фшансами пщ-приемств : пщручник. Ки!в : КНТЕУ, 2006. 780 с.
10. Довбня С. Б., Олянша О. О. Методичний шстру-ментарiй оцшки фiнансовоí безпеки промислового пiд-приемства // Сучасш тенденцГ! функцiонування та розвитку пiдприемства: загрози i виклики : колективна монографiя. Днiпро : Лiра, 2016. С. 86-98.
REFERENCES
Blank, I. O., and Sytnyk, H. V. Upravlinnia finansamy pid-pryiemstv [Enterprise Finance Management]. Kyiv: KNTEU, 2006.
Demko, I. I. "Stratehichnyi analiz u systemi efektyvnosti vykorystannia trudovoho potentsialu pidpryiemstva" [Strategic analysis in the system of efficiency of use of the labor potential of the enterprise]. Visnyk Universytetu bankivskoi spravy, no. 3 (2015): 86-90.
Demydenko, S. L., and Kulynych, O. V. "Stratehichnyi analiz yak instrument upravlinnia pidpryiemstvom" [Strategic analysis as an enterprise management tool]. Zbirnyk naukovykh prats Cherkaskoho derzhavnoho tekhnolohichnoho universytetu. Seriia «Ekonomichni nauky», no. 30 (1) (2012): 43-47.
Dovbnia, S. B., and Olianina, O. O. "Metodychnyi instrumental otsinky finansovoi bezpeky promyslovoho pidpryiemstva" [A methodological toolkit for assessing the financial security of an industrial enterprise]. In Suchasni tendentsii funkt-sionuvannia ta rozvytku pidpryiemstva: zahrozy i vyklyky, 86-98. Dnipro: Lira, 2016.
Hakman, A. S. "Stratehichnyi analiz finansovykh rezultativ u systemi kompleksnoi diahnostyky pidpryiemstva" [Strategic analysis of financial results in the system of complex diagnostics of the enterprise]. Visnyk Chernivetskoho torhovelno-eko-nomichnoho universytetu, no. 3 (2009): 293-299.
Hrabovetskyi, B. Ye., and Kraievska, A. S. "Stratehichnyi analiz v upravlinni vyrobnytstvom" [Strategic analysis in production management]. Ekonomichnyi prostir, no. 76 (2013): 187-199.
Nusinov, V. Ya., and Lobov, S. P. "Stratehichnyi analiz hirnycho-zbahachuvanykh kombinativ za modelliu SPACE ta vyznachennia napriamkiv pidvyshchennia efektyvnosti ikh di-ialnosti" [Strategic analysis of mining and processing enterprises using the SPACE model and determining the directions of increasing their efficiency]. Investytsii: praktyka ta dosvid, no. 9 (2019): 16-21.
Pryimak, I. I. "Stratehichnyi analiz finansovoi stiikosti pidpryiemstva" [Strategic analysis of financial stability of the enterprise]. Ekonomika ta upravlinnia pidpryiemstvamy mashynobudi-vnoihaluzi, no. 3 (2012): 55-68.
Putsenteilo, P. R., and Humeniuk, O. O. "Stratehichnyi analiz yak vazhlyvyi element upravlinnia pidpryiemstvom" [Strategic analysis as an important element of enterprise management]. Innovatsiina ekonomika, no. 3-4 (2016): 196-205.
Shurpenkova, R. K. "Stratehichnyi analiz yak skladova protsesu upravlinnia pidpryiemstvom" [Strategic analysis as a component of enterprise management process]. Sotsialno-ekonomichni problemy suchasnoho periodu Ukrainy, no. 2 (2015): 96-99.
