CC BY
39
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2014. № 2
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ
А.Т. Карасёв, А.В. Крысанов
МЕХАНИЗМ ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ ПЕРСОНАЛЬНОЙ
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЛЕНОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье рассмотрены проблемные аспекты правового регулирования и реализации парламентского контроля как инструмента персональной конституционно-правовой ответственности членов Правительства РФ. В частности, выявляются пробелы в процедуре инициирования палатами Федерального Собрания РФ вопроса об освобождении от должности Председателя Правительства РФ, затрагиваются проблемы, связанные с реализацией Государственной Думой полномочия по заслушиванию ежегодных отчетов Правительства РФ и с отсутствием конкретного механизма как коллективной, так и персональной конституционно-правовой ответственности членов Правительства РФ. Формулируется вывод о необходимости усиления роли представительного органа власти в механизме ответственности членов Правительства РФ.
Ключевые слова: Президент РФ, Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство РФ, член Правительства РФ, конституционно-правовая ответственность, освобождение от должности.
The author considers the problems of legislative regulation and realization of parliamentary control as a tool of personal constitutional responsibility of the members of the Russian Federation Government. Particularly, deficiency of procedural regulation of the parliamentary initiative of the prime minister removal from office is revealed, the problems connected with the hearing of the annual Governmental report by the State Duma and with the lack of collective and personal constitutional-law responsibility of members of the Russian Federation Government are touched upon. In conclusion the need to increase the role of the legislative body in the mechanism of personal constitutional-law responsibility of members of the Russian Federation Government is ascertained.
Карасёв Анатолий Тихонавич — доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного права Уральской государственной юридической академии; е-maU: [email protected]
Крысанов Антон Вячеславович — адъюнкт Уральского юридического института МВД России; е-mail: [email protected]
Key words: President of Russian Federation, State Duma, Council of the Federation, Russian Federation Government, member of the Russian Federation Government, constitutional-law responsibility, removal from office.
Конституция РФ 1993 г. закрепляет положение, согласно которому органом, осуществляющим исполнительную власть в Российской Федерации, является Правительство РФ. Конституционная норма ограничивает состав Правительства РФ включением в него Председателя Правительства РФ, его заместителей и федеральных министров, не регламентируя при этом их количество. В настоящее время в составе Правительства РФ наряду с Председателем Правительства РФ свою деятельность осуществляют восемь его заместителей (один из которых является первым заместителем, один возглавляет аппарат Правительства РФ, два замещают должности полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах), а также двадцать один федеральный министр (один из которых является министром «без портфеля»)1.
В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» данный орган является коллегиальным2. Коллегиальность представляет собой «принцип управления, при котором руководство осуществляется группой уполномоченных лиц (коллегией), каждое из которых несет персональную ответственность за определенную сферу де-ятельности»3. В рамках этой ответственности одно из основных мест должно отводиться конституционно-правовой ответственности, поскольку именно с помощью применения ее мер к субъектам конституционно-правовых отношений нейтрализуются как возможность «недолжного» поведения4, так и некоторые его последствия в сфере реализации конституционных полномочий.
1 Ю.П. Трутнев замещает должность полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе, А.Г. Хлопонин занимает аналогичную должность в Северо-Кавказском федеральном округе, М.А. Абы-зов является министром, не руководящим деятельностью федерального органа исполнительной власти (Официальный сайт Правительства РФ. URL: www.government.ru/gov/ (дата обращения: 28.10.2013).
2 Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 1997. № 51. Ст. 5712.
3 Общий толковый словарь русского языка. URL: http://tolkslovar.ru/k6452.html (дата обращения: 28.10.2013).
4 См.: Василевич Г.А. Конституционно-правовая ответственность — особый вид юридической ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001. С. 44.
Каждый член Правительства РФ имеет очерченные в законе полномочия во вверенной ему сфере. Так, например, Председатель Правительства РФ возглавляет Правительство РФ, определяет основные направления деятельности и организует его работу, подписывает акты Правительства РФ, систематически информирует Президента РФ о работе Правительства РФ. Заместители Председателя Правительства РФ координируют работу федеральных органов исполнительной власти, дают им поручения; осуществляют иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. Федеральные министры принимают участие в выработке и реализации политики Правительства РФ, обладают полномочиями руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, координируют и контролируют деятельность федеральных органов исполнительной власти, находящихся в ведении федеральных министерств.
Указанные выше полномочия членов Правительства РФ выступают неотъемлемой частью их конституционно-правового статуса. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение членом Правительства РФ полномочий может стать основанием для инициирования одной из палат Федерального Собрания вопроса об освобождении его от должности. Как обоснованно отмечает М.В. Баглай, «каждый член Правительства несет индивидуальную ответственность за свою деятельность и положение дел в ве-домстве...»5. В законе о правительстве закреплена обязанность членов Правительства РФ присутствовать по приглашению палат Федерального Собрания на их заседаниях и отвечать на вопросы парламентариев. При этом закон разрешает члену Правительства РФ, заблаговременно уведомив соответствующую палату Федерального Собрания о невозможности своего личного присутствия на заседании, указать то должностное лицо, которое сможет прибыть и ответить на поставленные вопросы. В литературе отмечается, что «подобную практику, по возможности, необходимо исключить, чтобы приглашенный чиновник не мог перекладывать свою обязанность на другое, менее авторитетное и ответственное лицо»6. С таким предложением следует согла-
5 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2007. С. 620.
6 Галицков В.А. Конституционно-правовая характеристика Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Екатеринбург, 2012. С. 108. О практике рассмотрения отчетов правительства, его членов см.: Кара-сёв А.Т. Депутат в системе представительной власти (конституционно-правовое исследование). Екатеринбург, 2009. С. 84—85.
ситься, поскольку в результате замены должностного лица принцип ответственности в деятельности члена Правительства РФ не может быть реализован.
Принятый в 2013 г. Федеральный закон «О парламентском контроле» в качестве одной из форм такого контроля закрепил процедуру заслушивания на заседаниях палат Федерального Собрания РФ информации членов Правительства РФ, а также их ответов на вопросы членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы в рамках «правительственного часа»7. А.Г. Овсепян указывает на то, что парламентский контроль связан с применением мер юридической ответственности8. Конституционно-правовая ответственность является возможным, но не обязательным следствием парламентского контроля. При этом неотвратимость наказания является сквозным принципом всех видов юридической ответственности. Специфика конституционно-правовой ответственности обусловливает существование ее позитивной составляющей, которая, как отмечает А.А. Кондрашёв, пересекается с обязанностями субъектов претерпевать властно-организационные меры воздействия за проведение в жизнь определенного политического курса, социально-экономической программы, добиваться определенных экономических и социальных результатов9. Возможность применения мер конституционно-правовой ответственности в каждом случае недолжного исполнения конституционных обязанностей, санкций в результате совершения конституционного деликта должна быть реальной, иначе институт конституционно-правовой ответственности будет лишен своего потенциала.
Порядок организации и проведения «правительственного часа» в палатах Федерального Собрания урегулирован их регламента-ми10, при этом он не является унифицированным, что не вызывает нареканий. Регламент Совета Федерации устанавливает
7 СЗ РФ. 2013. № 19. Ст. 2304.
8 См.: Овсепян А.Г. Понятие и признаки парламентского контроля (теоретическая характеристика) // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 3.С. 25.
9 См.: Кондрашёв А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. М., 2011. С. 70.
10 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.1998 № 2134-11ГД (ред. от 21.06.2013) «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801; Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30.01.2002 № 33-СФ (ред. от 17.04.2013) «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635.
необходимость не реже одного раза в год приглашать на заседание палаты Председателя Правительства РФ для ответов на вопросы членов Совета Федерации. Данная норма была введена Постановлением Совета Федерации от 6 июля 2007 г.11 Интересно, что в мае 2008 г., т.е. спустя десять месяцев после введения указанной нормы, Председатель Совета Федерации С.М. Миронов в ходе проведения рабочей встречи с В.В. Путиным, который на тот момент времени являлся Председателем Правительства РФ, обозначил, что в рамках «правительственного часа» в Совете Федерации проходят встречи министров, заместителей Председателя Правительства РФ с членами Совета Федерации. Однако Председатель Правительства РФ за последние годы в процедуре «правительственного часа» участия не принимал. С.М. Миронов предложил В.В. Путину принять личное участие в «правительственном часе» в Совете Федерации. В ответ на предложение С.М. Миронова В.В. Путин ответил согласием12. Несмотря на достигнутые договоренности между Председателем Совета Федерации и Председателем Правительства РФ, до настоящего времени ни одного «правительственного часа» в Совете Федерации с участием Председателя Правительства РФ не проведено.
Правовое закрепление в регламенте Совета Федерации правила о ежегодном участии Председателя Правительства РФ в «правительственном часе» в Совете Федерации, как представляется, было обусловлено стремлением членов Совета Федерации «оживить» инструмент контроля за деятельностью Председателя Правительства РФ со стороны данной палаты парламента. В рамках такого контроля неудовлетворительные результаты деятельности Председателя Правительства РФ могли бы стать основанием для привлечения его к персональной конституционно-правовой ответственности уполномоченным субъектом. Однако игнорирование Председателем Правительства РФ прямых предписаний закона и регламента палаты Федерального Собрания не позволяет говорить о практике применения такой ответственности и каких-либо достигнутых результатов.
Кроме того, если даже Председатель Правительства РФ регулярно будет принимать участие в заседаниях Совета Федерации с целью ответа на поставленные членами палаты вопросы, следует учитывать «бесправие» Совета Федерации в постанов-
11 СЗ РФ. 2007. № 29. Ст. 3491.
12 Сергей Миронов предложил Владимиру Путину предусмотреть в будущем личное участие премьер-министра в работе Совета Федерации в рамках «Часа правительства». URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=447885 (дата обращения: 05.11.2013).
ке вопроса об освобождении Председателя Правительства РФ от должности в случае неудовлетворительной оценки его работы. Такой вывод можно сделать, в том числе анализируя нормы законов, устанавливающих порядок освобождения от должности Председателя Правительства РФ. Так, в частности, Федеральный закон «О парламентском контроле» разрешает Совету Федерации обратиться к Президенту РФ с предложением об освобождении от должности Председателя Правительства РФ. Однако Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», закрепляя исчерпывающий перечень оснований освобождения от должности Председателя Правительства РФ Президентом РФ, устанавливает, что такими основаниями являются личное заявление Председателя Правительства РФ, а также невозможность исполнения им своих обязанностей. В указанном перечне нет ни одного основания, воспользовавшись которым Президент РФ мог бы по предложению Совета Федерации освободить от должности Председателя Правительства РФ. Кроме того, учитывая порядок представления кандидатуры Председателя Правительства РФ Государственной Думе РФ, можно предположить, что Президент РФ вполне может и не согласиться с мнением членов Совета Федерации о неудовлетворительных показателях работы Председателя Правительства РФ.
В случае инициирования Советом Федерации процедуры освобождения от должности иных членов Правительства РФ Президент РФ вправе проигнорировать мнение палаты и оставить данных лиц в составе Правительства РФ. Статья 15 Федерального закона «О парламентском контроле» обязывает Президента РФ лишь рассмотреть предложение палаты Федерального Собрания РФ по результатам осуществления парламентского контроля и в месячный срок или в срок, установленный палатой Федерального Собрания РФ, уведомить ее о результатах рассмотрения предложений.
Таким образом, Председатель Правительства РФ фактически не несет персональной ответственности перед Советом Федерации за результаты своей деятельности, а привлечение иных членов Правительства РФ к конституционно-правовой ответственности всецело зависит от воли главы государства. Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, требует корректировки. В частности, предлагается урегулировать законодательный пробел путем закрепления обязанности Президента РФ в случае повторного инициирования Советом Федерации вопроса об освобождении от должности Председателя Правительства РФ за неудовлетворительные показатели работы, поддержанного Государственной
Думой РФ, принять решение об освобождении его от должности. При этом необходимо скорректировать и основания освобождения Председателя Правительства РФ от должности Президентом РФ. Влияние Федерального Собрания РФ в механизме конституционно-правовой ответственности федеральных министров и заместителей Председателя Правительства РФ также возможно усилить путем наделения его полномочием возбуждать процедуру недоверия указанным лицам, итоговое решение по которой принималось бы раздельным голосованием в каждой палате.
Государственная Дума в своем Регламенте не устанавливает периодичность приглашения Председателя Правительства РФ на заседания палаты для участия в «правительственном часе». В регламенте содержится лишь указание на возможность заслушивания Председателя Правительства РФ, как и любого другого члена Правительства РФ. При этом Председатель Правительства РФ для участия в «правительственном часе» депутатами Государственной Думы не приглашается.
Как указывалось ранее, Федеральный закон «О парламентском контроле» предоставляет палатам Федерального Собрания право по результатам «парламентского часа», на котором был заслушан член Правительства РФ, обратиться к Президенту РФ с предложением об освобождении его от должности, если будет установлено, что деятельность данного члена Правительства РФ носила неудовлетворительный характер. Однако ст. 83 Конституции РФ управомачивает Президента РФ освободить от должности заместителей Председателя Правительства РФ, федеральных министров лишь по предложению Председателя Правительства РФ. Таким образом, следуя конституционной норме, можно отметить, что инициирование палатой Федерального Собрания перед Президентом РФ вопроса об освобождении от должности того или иного члена Правительства РФ требует обязательного одобрения со стороны Председателя Правительства РФ. При этом предложение Председателя Правительства РФ Президенту РФ об отстранении члена Правительства РФ от должности имеет юридическое значение, поскольку может выступать основанием для издания указа Президента РФ, а обращение Государственной Думы, Совета Федерации носит, к сожалению, рекомендательный, информационный характер.
Депутаты Государственной Думы неоднократно предпринимали попытки инициировать процедуру освобождения от долж-ностичлена Правительства РФ. Так, в апреле 2013 г. три фракции Государственной Думы направили обращение к Президенту РФ с просьбой рассмотреть вопрос о целесообразности отставки ми-
нистра образования и науки Д.В. Ливанова. Фракция «Единая Россия» поддержала данную инициативу других думских фракций, но подписи на официальном обращении Президенту РФ председатель фракции «Единая Россия» ставить не стал13. В свою очередь Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев выступил в качестве «защитника» министра образования и науки Д.В. Ливанова14, соответственно никакого указа Президента РФ об освобождении его от должности не последовало. Спустя почти полгода председатель фракции «Справедливая Россия» С.М. Миронов вновь высказался о необходимости отставки Д.В. Ливанова с поста федерального министра15. На заседании Государственной Думы 9 октября 2013 г. Д.В. Ливанов присутствовал в качестве лица, приглашенного для участия в проводимом палатой «правительственном часе». В частности, на заседании Государственной Думы депутат от фракции «Справедливая Россия» В.Е. Шудегов, подводя итог своему выступлению, отметил, что «Справедливая Россия» считает, что Ливанов продолжает взятый предыдущим министром курс на разрушительные реформы образования и науки и поэтому требует немедленной отставки министра образования и науки. Представитель от фракции КПРФ депутат О.Н. Смолин сообщил, что, по данным ВЦИОМ, уровень доверия народа к министру образования и науки имеет в рейтинге последнее место. О.Н. Смолин констатировал также, что представляемая им фракция потенциально готова инициировать вопрос о доверии Правительству РФ в целом, если не будет взят новый курс образовательной и научно-инновационной политики. Представители других думских фракций в свою очередь также достаточно критически высказались о деятельности и Д.В. Ливанова на посту министра и всего ведомства в целом16. Однако требования освободить его от должности остались внутри инициирующих этот вопрос думских фракций.
13 Нарышкин: Единороссы поддержали обращение об отставке Ливанова //Взгляд. Деловая газета. URL: http://vz.ru/news/2013/4/22/629794.html(дата обращения: 21.11.2013).
14 Премьер-министр России Дмитрий Медведев встал на защиту министра образования РФ Дмитрия Ливанова, за отставку которого выступили депутаты Госдумы // Взгляд. Деловая газета. URL: http://www.vz.ru/news/2013/4/17/ 629157.html (дата обращения: 21.11.2013).
15 Миронов потребовал отправить Ливанова в отставку // Взгляд. Деловая газета. URL: http://www.vz.ru/news/2013/9/10/649629.html (дата обращения: 21.11.2013).
16 Стенограмма заседания Государственной Думы 9 октября 2013 г. // Официальный сайт Государственной Думы. URL: http://transcript.duma.gov.ru/ node/3927/ (дата обращения: 21.11.2013).
Государственная Дума соответственно, как и Совет Федерации, имеет достаточно слабую позицию, которая не позволяет ей самостоятельно принимать решение об освобождении от должности члена Правительства РФ за неудовлетворительные показатели его работы. Кроме того, практика показывает, что депутатский корпус не всегда имеет возможность принятия консолидированного решения, а представители исполнительной власти достаточно эффективно защищают друг друга.
Помимо рассмотренной формы парламентского контроля в Конституции РФ закреплена обязанность Правительства РФ ежегодно представлять Государственной Думе отчеты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой. Н.А. Боброва применительно к обозначенному механизму парламентского контроля указывает: «Отдельного анализа требует институт ответственности правительства перед парламентом, проблески которого можно усмотреть в поправке, касающейся ежегодного отчета правительства перед Государственной Думой РФ. Но сама по себе возможность Госдумы РФ заслушать такой отчет правительства есть не более чем декоративная формальность и не означает подлинной ответственности правительства перед парламентом как высшим законодательным и представительным органом страны»17. Вместе с тем отметим, что введение обязательных ежегодных отчетов Правительства РФ, по существу, не позволило создать полноценного механизма контроля за деятельностью Правительства РФ, поскольку правомочия Государственной Думы ограничены лишь возможностью рассмотрения вопроса о доверии Правительству РФ. Принятие же окончательного решения по этому вопросу зависит лишь от воли Президента РФ18. Нельзя не отметить и тот факт, что по результатам рассмотрения отчета Правительства РФ Государственная Дума не может применять индивидуальных мер конституционно-правовой ответственности в отношении того или иного члена Правительства РФ, допустившего «просчеты» в своей деятельности.
17 Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции России // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 3. С. 36. На это указывает также и А.Т. Карасёв (см.: Карасёв А.Т. Указ. соч. С. 84).
18 См. подробнее: Галицков В.А. Указ. соч. С. 97; Дзидзоев Р.М. Конституционно-правовая ответственность. Краснодар, 2011. С. 75; Крысанов А.В. Конституционно-правовая ответственность Правительства Российской Федерации и его должностных лиц: основания и порядок реализации // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 5. С. 47; Марино И. Президент Российской Федерации: конституционно-правовые отношения: от Конституционного совещания до современной практики. М., 2007. С. 105.
Можно также констатировать, что внесенные в Конституцию РФ в декабре 2008 г. изменения не установили конкретного механизма ответственности ни Правительства РФ, ни его членов. Закрепление в Конституции РФ обязанности Правительства РФ отчитываться перед Государственной Думой было обусловлено в большей степени необходимостью продвижения других изменений Конституции РФ.
Итак, Конституция РФ и текущее законодательство предоставили палатам Федерального Собрания право осуществлять парламентский контроль за деятельностью должностных лиц Правительства РФ. В то же время реальные рычаги воздействия представительного (законодательного) органа на исполнительную власть существенно ограниченны, причем в большей степени особым правовым статусом Президента РФ. А.В. Безруков констатирует, что Президент РФ обладает достаточно обширными полномочиями в системе разделения властей, что свидетельствует о перекосах в системе сдержек и противовесов и не позволяет установить необходимый баланс полномочий между органами законодательной и исполнительной власти19. В этой связи с неизбежностью возникает вопрос о том, насколько необходимо весь механизм конституционно-правовой ответственности членов Правительства РФ замыкать в конечном счете на главу государства? Неужели представительный (законодательный) орган, который формируется народом и призван стать основным каналом выражения его воли20, не может иметь права осуществлять правовое воздействие на представителей исполнительной власти? Представляется, что законодательство РФ, регламентирующее процедуру «парламентского часа», требует уточнений и изменений. Научные изыскания, законотворческие и законодательные инициативы по анализируемому вопросу должны стать основой для усиления роли представительного (законодательного) органа власти в механизме персональной конституционно-правовой ответственности членов Правительства РФ.
Список литературы
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2007.
19 См.: Безруков А.В. Роль Президента России в механизме реализации конституционных принципов федерализма, единства государственной власти и разделения властей // Политика и общество. 2013. № 3. С. 268.
20 См.: Безруков А.В. Единство государственной власти и законодательная власть в системе разделения властей // Проблемы права. 2012. № 6.
Безруков А.В. Единство государственной власти и законодательная власть в системе разделения властей // Проблемы права. 2012. № 6.
Безруков А.В. Роль Президента России в механизме реализации конституционных принципов федерализма, единства государственной власти и разделения властей // Политика и общество. 2013. № 3.
Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции России // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 3.
Василевич Г.А. Конституционно-правовая ответственность — особый вид юридической ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001.
Галицков В.А. Конституционно-правовая характеристика Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Екатеринбург, 2012.
Дзидзоев Р.М. Конституционно-правовая ответственность. Краснодар, 2011.
Карасёв А.Т. Депутат в системе представительной власти (конституционно-правовое исследование). Екатеринбург, 2009.
Кондрашёв А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. М., 2011.
Крысанов А.В. Конституционно-правовая ответственность Правительства Российской Федерации и его должностных лиц: основания и порядок реализации // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 5.
Марино И. Президент Российской Федерации: конституционно-правовые отношения: от Конституционного совещания до современной практики. М., 2007.
Миронов потребовал отправить Ливанова в отставку // Взгляд. Деловая газета. URL: http://www.vz.ru/news/2013/9/10/649629.html (дата обращения: 21.11.2013).
Нарышкин: Единороссы поддержали обращение об отставке Ливанова // Взгляд. Деловая газета. URL: http://vz.ru/news/2013/4/22/ 629794.html (дата обращения: 21.11.2013).
Общий толковый словарь русского языка. URL: http://tolkslovar.ru/ k6452.html (дата обращения: 28.10.2013).
Овсепян А.Г. Понятие и признаки парламентского контроля (теоретическая характеристика) // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 3.
Официальный сайт Правительства РФ. URL: www.government.ru/ gov/ (дата обращения: 28.10.2013).
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.1998 № 2134-II ГД (ред. от 21.06.2013) «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30.01.2002 № 33-СФ (ред. от 17.04.2013) «О Регла-
менте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635.
Премьер-министр России Дмитрий Медведев встал на защиту министра образования РФ Дмитрия Ливанова, за отставку которого выступили депутаты Госдумы // Взгляд. Деловая газета. URL: http://www.vz.ru/ news/2013/4/17/629157.html (дата обращения: 21.11.2013).
Сергей Миронов предложил Владимиру Путину предусмотреть в будущем личное участие премьер-министра в работе Совета Федерации в рамках «Часа Правительства». URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=447885 (дата обращения: 05.11.2013).
СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
СЗ РФ. 2007. №29. Ст. 3491.
СЗ РФ. 2013. № 19. Ст. 2304.
Стенограмма заседания Государственной Думы 9 октября 2013 г. // Официальный сайт Государственной Думы. URL: http://transcript.duma. gov.ru/node/3927/ (дата обращения: 21.11.2013).
