CC BY
123
УДК 657.01
Мегаоптика определения финансового результата: международный опыт
ТКАЧ ВИКТОР ИВАНОВИЧ,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета и аудита Ростовского государственного строительного университета, г. Ростов-на-Дону, Россия E-mail: buia [email protected]
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается методология учета и контроля финансового результата с учетом оптик: экономической, методологической, законодательной, налоговой, временной, контрольной, инжиниринговой, т.е. ориентации учета на решение ключевых проблем.
Проведен обзор использования мегаоптик в ряде зарубежных стран и России в целях определения степени релевантности финансового результата.
Мегаоптика функционирует на системе мегасчетов: основная балансовая формула; разделы бухгалтерского баланса, плана счетов; агрегаты синергетического эффекта; ресурсы, затраты и результаты деятельности; агрегаты налогового учета и др., встроенных в инжиниринговый план счетов предприятия. В национальных системах бухгалтерского учета функционирует система оптик и подоптик: производственная (интегрированная, элементно-централизованная, функциональная, резервная); финансовая (доходная, затратная, управленческая, стратегическая); специализированная (инфляционная, налоговая, инновационная, гарантийная, беспроцентная и др.).
Инструментальная инжиниринговая база мегаоптики учета и контроля функционирует на базе производных балансовых отчетов, в режиме онлайн: семантических, профицитных, органических, гарантийных, интегрированного риска, субсидиарных, иммунизационных, бихевиористических, ситуационных, нулевых и др. Мегаоптики обеспечивают управление влиянием на финансовый результат изменений законодательного, экономического, налогового, методологического и контрольного характера.
Реализация различных систем мегаоптик бухгалтерского учета в течение последних 50 лет позиционирует финансы и бухгалтерский учет как первое направление менеджмента среди основных его составляющих, таких как бизнес-экономикс, сравнительный менеджмент, управление человеческими ресурсами, производственный менеджмент, исследование операций, управление информационными системами, стратегии, маркетинг, организационное поведение, общий менеджмент.
Ключевые слова: мегаоптика; финансовый результат; трансакционный учет и анализ; инжиниринговые механизмы; мегасчета; агрегированные бухгалтерские проводки.
Mega-optics of Determining Financial Performance: international Experience
VICTOR I. TKACH,
Doctor of Science (Economics), Professor, Accounting and Auditing Department, Rostov State University of Civil Engineering, Rostov-on-Don, Russia E-mail: buia [email protected]
ABSTRACT
The article discusses the methodology of accounting and control of the financial result taking into account optics: economic, methodological, legal, tax, temporal, control, engineering, i.e. orientation of accounting to the key issues. A review of the use of mega-optics in several foreign countries and Russia, in order to determine the degree of relevance of financial results has been carried out.
Mega-optics system operates on a mega-accounts: the basic balance formula; sections of the balance sheet, the chart of accounts; aggregates synergies; resources, costs and results of operations; aggregates tax accounting et al., mounted in an engineering company chart of accounts.
The national accounting system has a system of optics and suboptics: manufacturing (integrated, element-centered, functional, stand-by); financial (revenue, cost, management, strategic); specialized (inflation, tax, innovation, guarantee, interest-free, and others).
Instrumental engineering base mega-optics accounting and control functions on the basis of derivatives balance sheets, operating in on-line: semantic, profilitnye, organic, warranty, integrated risk, subsidiarity, immunization, behaviorist, case, zero, and others.
Mega-optics provide the management of the influence on the financial result of the changes in the legal, economic, tax, methodological and controlling nature.
Implementation of the various systems of mega-optics accounting for the past 50 years has positioned finance and accounting as the first line of management among its main components: business economics, comparative management, human resource management, production management, operations research, management information systems, strategies, marketing, organizational behavior, general management.
Keywords: mega-optics; financial results; transactional accounting and analysis; engineering machinery; mega-accounts; aggregate accounting entries.
Финансовый результат (прибыль, убыток) определяется десятками способов в разных системах: прогнозировании; финансовом, управленческом, стратегическом и транс-акционном учете; аудите; экспертизе и т.д.
При проведении международных экономических сравнений используются стандарты для ранжирования стран по показателям национального дохода, собственности, финансовых результатов и др.
Финансовый результат и методика его исчисления в разных государствах представляют исключительный интерес в процессе развития международных отношений, таких как создание совместных предприятий, ввоз капитала, открытие предприятий за рубежом и др. Этот интерес проявляется в любой стране и постоянно дискутируется на всемирных и европейских конгрессах бухгалтеров, в процессе проведения экономических семинаров и т.д. Автор неоднократно принимал участие в семинарах экономистов в Париже (французские аудиторы, главные бухгалтеры, магистры и докторанты), где руководители семинара ставили одну главную задачу — показать различия и особенности формирования финансового результата в России с точки зрения экономических, методологических, законодательных, налоговых и контрольных особенностей его определения в сравнении с методологией других государств (Франция, Германия, США, Англия, Япония и др.).
Финансовый результат используется многими организациями и рейтинговыми агентства-ми1 при оценке инвестиционной привлекательности стран и регионов, при этом учитываются экономическая направленность развития, политическая и правовая защищенность, налоговая политика, методология исчисления, временные интервалы в регулировании финансового результата, возможности управления результатами (собственность, прибыль до и после уплаты налогов и др.).
Комитет по международным стандартам финансовой отчетности с 1973 г. разрабатывает и рекомендует комплекс Международных стандартов финансовой отчетности, используемых в 110 странах, являющихся его членами, где особое внимание обращается на стандартизацию определения финансовых результатов [1].
При проведении международных экономических сопоставлений Организация Объединенных Наций, международные экономические организации используют более 1 тыс. различных стандартов, в том числе в области определения национального дохода, собственности, финансовых результатов и др.
Международные экономические сопоставления строятся, как правило, на единой
1 Например, Международной федерацией бухгалтеров, Международной ассоциацией развития, Международным банком реконструкции и развития, Международной финансовой корпорацией, Международной торговой палатой, Международным валютным фондом и др.
методологии: планы счетов, модели, алгоритмы, оптики, системы корректировки и контроля.
В Европейском союзе с 2001 г. применяется система индикаторов, называемая «Европейское инновационное табло», используемое для сравнения и анализа инновационного развития государств по системе показателей: инновационная собственность, добавленная стоимость, прибыль и др.
Тем не менее финансовые результаты, определенные в соответствии с законодательством, по правилам, бухгалтерским стандартам отдельных стран, резко отличаются между собой.
За последние 10 лет выполнено несколько десятков исследований по определению влияния на величину финансового результата национального законодательства, экономической направленности, методологии учета и контроля, налоговой политики и других факторов, которые показали значительные колебания прибыльности в разных странах, т.е. капитал, вложенный в отдельные государства и регионы, принесет владельцам не только несопоставимую массу прибыли до и после уплаты налогов, но и приведет к дифференциации в стоимости предприятия.
Ясно, что это один из факторов привлекательности финансовых вложений, а самое главное, мегаоптика характеризует ориентацию страны и степень отражения паритетных и непаритетных интересов отдельных участников рыночного процесса: бизнеса, государства, банков, наемных работников и др.
Автор принимал участие в трех семинарах, проводимых французскими аудиторами по определению экономической направленности и сравнительному анализу уровня прибыльности, рентабельности во Франции, Германии, США, Англии, Японии и России в 1997, 2002 и 2007 гг.
В основу определения финансового результата была положена мегаоптика, формируемая семью подоптиками.
Финансовая мегаоптика — это генеральная ориентация развития страны в соответствии с интегрированным влиянием комплекса факторов по определению финансового результата.
При этом мегаоптика рассматривается как магистральное направление развития страны, нацеленное на решение определенной стратегии и получение результата в виде агрегированных (чистых активов) и дезагрегированных (чистых пассивов) показателей собственности на макро-,
мезо- и микроуровнях по соответствующим институциональным единицам: государство, субъект федерации, муниципалитет, отрасль, организация.
Впервые в микроэкономику понятия экономических агрегатов, мегасчетов, мегаоптик, агрегированных проводок и экономических результатов в виде измерения стоимости страны, отраслей ввел лауреат Нобелевской премии по экономике английский профессор Ричард Стоун [2].
Разработанная им в 1964-1974 гг. система национальных счетов была ориентирована на получение агрегированных показателей, характеризующих изменение стоимости страны за любой период, и строилась на определении национального дохода в рамках двойной записи с балансированием доходов и расходов в форме балансовых счетов (укрупненных экономических агрегатов).
Суть его системы сводилась к следующему:
• начальный оператор представлял собой укрупненные экономические агрегаты, характеризующие основные макропоказатели и стоимость государства на определенную дату;
• агрегированные проводки отражали изменение экономических агрегатов за определенный период;
• конечный оператор обеспечивал получение показателей, характеризующих стоимость страны и основных макроагрегатов на отчетную дату.
В итоге определялись результаты деятельности государства за определенный период в виде конкретных экономических показателей: национального дохода, наращенной стоимости, стоимости государства.
Основные экономические показатели, их изменение характеризовали работу правительства, графств, городов и т.д. и приводили к соответствующим политическим решениям.
В дальнейшем основные положения системы национальных счетов стали использоваться в ряде государств на макро-, мезо- и микроуровнях организации экономики.
Так, например, статистические органы Франции ежегодно публикуют сборники, характеризующие экономические показатели государства и 100 отраслей.
На микроуровне мегаоптика определения финансового результата может быть представлена данными, приведенными на рисунке.
Мегаоптика определения финансового результата
Мегаоптика определения финансового результата, его структуры, основных элементов и экономической, политической, налоговой направленности формируется семью оптиками:
• экономической;
• методологической;
• законодательной;
• налоговой;
• временной в отношении отражения в учете финансового результата;
• контрольной;
• инжиниринговой.
Профессор Герве Столоу определял оптику в двух контекстах:
• выбор направления развития бухгалтерии с точки зрения определения финансового результата и собственности;
• сопоставление отчетности и ее консолидация.
Г. Столоу считает, что используемая оптика влияет на уровень финансового результата.
Основой мегаоптики и оптики является система мегасчетов, в качестве которых могут выступать различные укрупненные экономические объекты:
• основная балансовая формула:
А = К + О,
где А — актив;
К — капитал;
О — обязательства;
• формула У. Пейтона:
А = К;
• разделы бухгалтерского баланса;
• разделы плана счетов;
• агрегаты национального учета;
• агрегаты синергетического эффекта или анергизма2;
• агрегаты материального учета;
• агрегаты системы расчетов;
• агрегаты оптики труда и социальных выплат;
• агрегаты готовой продукции и продаж;
• агрегаты финансового результата;
• агрегаты налоговых платежей и др.
Для решения различных учетных и управленческих задач может быть использовано более 30 мегасчетов, встроенных в инжиниринговый структурированный план счетов институциональной единицы.
Например, в структурированный план счетов государственных школ США встроено на базе ме-гаагрегатов более 30 компьютерных программ для учета и управления платежеспособностью, рисками и т.д.
2 Анергизм, анергия (бездеятельность) — организационная система на макро-, мезо- и микроуровнях, когда отдельные ее составляющие дают отрицательный эффект. По данным Гарвардской экономической школы, в вузах, консалтинговых и аудиторских фирмах 20% персонала дают +225% результата, а 80% соответственно обеспечивают анергизм в размере 125%.
В структурированном плане счетов финансовых кооперативов США в режиме онлайн может быть использовано более 50 компьютерных программ в зависимости от потребности в управлении.
В России проблемы мегаоптики и оптик бухгалтерского учета и аудита, их направленности на решение определенных задач учетно-ана-литического и контрольного характера рассматривали профессора Л. А. Зимакова, Т. О. Гра-фова, Е. В. Кузнецова, В.И. Ткач, М.В. Шумейко, О.И. Кольвах и др. [3-8].
В зарубежных исследованиях оптики, укрупненные агрегаты, мегасчета рассматривали Р. Стоун, У. Э. Пейтон, Г. Бенсон, Г. Блайко-нош, П. Гарнье, К. Кэфер, Т. Лимперг, М. Лукас, М.Р. Мэтьюс, Э. Хопвуд, И.Ф. Шерр, О. Шмаленбах и др. [7, 9-11].
Экономическая оптика определения финансового результата методом мегаоптики характеризуется двумя определяющими направлениями:
• соответствующими приоритетами национального развития, формами и методами их поддержки правительством федерации, субъектом федерации и муниципалитетами;
• используемой учетной оптикой для реализации этих приоритетов.
Определяются круг соответствующих приоритетов и их поддержка правительством: стратегических; экономических; концептуальных; налоговых; социальных; инновационных; внешнеэкономических; реализации знаний; сырьевых; аграрных; развития национальной системы образования и науки и др.
Устанавливаются и оцениваются формы и методы соответствующей экономической поддержки и их эффективность, включая:
• системы целевого финансирования;
• системы субсидий, субвенций;
• наличие и уровень отчислений в национальные целевые фонды, национальные фонды инновационного развития и др.
В мировой экономике используются многочисленные фонды, формы и методы экономической поддержки государства, как правило, в целом по народному хозяйству страны или по отдельным отраслям.
Так, например, во Франции в целях сохранения отрасли синтетических материалов и рабочих мест в процессе реформирования правительство приняло решение разрешить создавать
резервный капитал всем предприятиям отрасли в размере до 400% уставного капитала за счет прибыли до уплаты налогов, что позволило провести модернизацию и обеспечить лидирующие позиции отрасли и в целом экономики Франции в области моды и дизайна.
Самое главное в таком экономическом регулировании страны, отрасли и предприятия — это эффективный контроль результатов в виде изменения стоимости государства, отрасли, предприятия. На этом построено функционирование экономики Великобритании, предложенное Р. Стоуном с перенесением экономической ответственности в политическую.
В России огромные средства (примерно 6070% бюджета) используются при реализации целевых программ, и они предоставляются отдельным отраслям, предприятиям, организациям. Применение этих средств прогнозируется и проводится в соответствии с принципом целевого финансирования, контроль же за их расходованием осуществляется ручным способом по отдельным направлениям сметы.
Получается, что огромные ресурсы отражаются на счете целевого финансирования как источники и с него же списываются. По сути дела, не отражаются достигнутые результаты в экономической деятельности предприятия и не используется система трансакционного учета, позволяющая определить результаты выполнения целевых программ, использования субсидий, субвенций и их влияние на стоимость предприятия, отрасли, страны в виде показателей чистых активов и чистых пассивов в адекватных оценках.
В финансовом учете организации находят отражение лишь результаты в виде капитальных вложений, основная же величина полученного финансирования контролируется только сметой и при этом не отражается структурный, маркетинговый, бихевиористический капитал, так как он не учитывается в финансовом учете, а система трансакционного учета не внедрена в практику.
В то же время в России запатентован ряд компьютерных программ, обеспечивающих учет субсидий, субвенций, целевого финансирования, гарантий и др. (органический, бихевиористиче-ский, структурный, потребительский, хеджиро-ванно-гарантийный и другие инжиниринговые бухгалтерско-контрольные механизмы) [12-15].
Разработаны и могут быть использованы для целей учета, контроля, анализа и другие
механизмы трансакционного и инжинирингового учета, в частности стратегический трансакци-онный учет инноваций и др.
В целом экономическая оптика рассматривается как магистральное направление, позволяющее реализовать стратегический курс развития экономической системы с помощью экономических мероприятий государства, субъектов федерации, муниципалитетов и организаций на базе использования инжиниринговых механизмов прогнозирования, учета и контроля с нацеленностью на показатели собственности агрегированного и дезагрегированного вида в адекватных ценах (чистые активы в рыночной и чистые пассивы в справедливой стоимости).
Вторым определяющим фактором мегаоптики формирования финансового результата является методологическая оптика, т.е. соответствие или несоответствие прогнозирования, учета и контроля решаемому экономическому направлению.
В условиях рыночной экономики в государствах используются в основном три укрупненные системы учета определенной методологической направленности:
• производственная оптика;
• финансовая оптика;
• специализированные оптики.
Производственная оптика ориентирует систему учета на решение производственных проблем определенной направленности (научно-технический прогресс, управление экономическими процессами, решение социальных проблем и др.).
Производственная оптика включает ряд под-оптик: интегрированную, элементно-централизованную, хозрасчетную, функциональную, управления резервной системой, другие управленческие системы.
Для производственной оптики характерно:
• наличие системы финансового, управленческого и стратегического учета, при этом финансовый учет ведется по элементам, управленческий — по статьям калькуляции, а стратегический нацелен на прогнозирование собственности;
• нацеленность системы учета на финансовое, производственное и стратегическое управление экономическими процессами;
• однократное определение финансового результата в финансовом учете, многократное определение себестоимости в управленческом учете и контроллинге (Германии, США, Канаде и др.).
Финансовая оптика сформирована рядом подоптик: финансовой, доходной, затратной, управленческой, профессиональной, управления ресурсным потенциалом, стратегической. Она ориентирована на решение финансовых проблем, а производственный учет выделен в систему аналитической бухгалтерии.
Для финансовой оптики в финансовом учете используется формальный дуализм, т.е. определение результата проводится двумя способами:
• по данным балансовых счетов;
• по данным счетов доходов, расходов и результатов, которые детализируются в аналитическом учете (Франции, Италии, Испании и др.).
Специализированная оптика подразделяется на систему подоптик в зависимости от проблем, решаемых в стране:
• национальная экономическая политика (налоговая, кредитно-платежная, гарантийная, бюджетная, муниципальная, беспроцентная);
• инновационное развитие (Израиль, Ирландия), экономика знаний (оптики инновационного развития, экономики знаний);
• социальные проблемы [оптика инфляционных проблем (Латинская Америка), оптика взаимоотношений предприятий с банками в условиях запрета на использование процентов (арабские государства)].
В России до сих пор не решен вопрос с оптикой ориентации учета, т.е. какую направленность имеет система учета: научно-технический процесс, сырьевую направленность и др.
Рекомендуемая Министерством финансов Российской Федерации система финансового учета ориентирована на использование Плана счетов 2000 г., предусматривающего два варианта учета затрат и определения финансового результата:
• на базе 20-х счетов (производственная оптика), построенных на комбинации статей и элементов затрат и троекратном определении фактической себестоимости с использованием 18-шагового алгоритма нахождения финансового результата, который не опубликован и не может быть использован бухгалтерами, а отсюда и финансовый результат определяется во многих случаях неправильно;
• на базе 30-х счетов (финансовая оптика) при однократном определении себестоимости и валовом принципе отражения финансового результата на базе 6-шагового алгоритма, который Министерством финансов Российской Федерации не разработан и не утвержден [16].
Использование 20-х счетов и таких статей калькуляции, как потери от брака, цеховые расходы и др., не может обеспечить коммерческую тайну, а самое главное — не позволяет интегрировать финансовый и налоговый учет, так как налоговый учет ориентирован на использование элементов затрат, да и Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 предусматривает построение финансового учета на базе элементов затрат.
Ни в одной стране мира в финансовом учете не предусмотрены и не используются калькуляционные статьи, на базе которых строится управленческий учет. В России же 90% предприятий в финансовом учете используют 20-е счета.
Дело доходит до конфуза, когда ряд учебников рекомендует использовать 20-е счета в финансовом учете, а 30-е счета — в управленческом учете. Все дело в том, что организовать управленческий учет на базе 30-х счетов (элементы затрат) невозможно ни в одной из подсистем управленческого учета: нормативной, стандарт-костинг, директ-костинг, учета затрат по функциям, по цепочке создания стоимости и др.
Третьим фактором мегаоптики определения финансового результата является законодательная оптика, которая характеризуется направленностью учета на защиту определенных интересов участников рыночного процесса: предпринимателей, наемных работников, государства, банков, поставщиков, покупателей. При этом принимается во внимание не только характер законов, но и их исполнение.
Для Российской Федерации характерна направленность законов на защиту интересов государственных органов и сырьевых отраслей.
Иногда дело доходит до абсурда, и это касается в первую очередь штрафов, пени, неустоек. В России практикуется отнесение коммерческих санкций за счет прибыли до уплаты налогов, а санкций государственных и налоговых органов — за счет прибыли после уплаты налогов, чего не допускает даже учетная и налоговая система Японии, где силен приоритет государства. В российском налоговом учете (и в определенной степени финансовом) штрафы, пени, неустойки, начисленные в пользу государственных организаций (налоговые, таможенные органы, социальные фонды и др.), относятся на чистую прибыль, принадлежащую собственникам, а не на предприятие, хотя в соответствии
с принципом хозяйствующей единицы ее следует отнести на прибыль до уплаты налогов. Аналогичное положение — при простоях предприятия, амортизации по неиспользуемым объектам и т. п.
В результате принцип хозяйствующей единицы, действующий в мировой экономике с 1870 г., в России не используется. В соответствии с этим принципом никакие расходы предприятия, продолжающего деятельность, не могут быть отнесены на собственность его владельцев [16, 17].
Для экспортеров сырья установлена нулевая ставка НДС, что показывает приоритет сырьевых отраслей, а не предприятий, ориентированных на научно-технический прогресс.
Среди участников рыночных отношений после государства следующими по приоритету выступают банки. Свидетельством тому являются возмездная и безвозмездная государственная поддержка, цена кредита и депозитов и др.
По сути, за счет нации в течение 20 лет создана коммерческая банковская система в России, занимающая 2-е место по национальному доходу среди всех отраслей после нефтегазовой.
Эффективность законодательной оптики резко искажается из-за многочисленных способов ухода от налогов.
Четвертым фактором мегаоптик определения финансового результата выступает временная оптика, т. е. определенный пункт во времени, по которому определяется финансовый результат. Временная оптика может строиться по начислению, оплате, модифицированными способами.
В мировой экономике используется более 10 временных оптик, основная цель которых — правильно распределить результат во времени, в частности:
1. Возможность получения убытка (отрицательный результат переносится, как правило, на следующий отчетный период).
2. Начисления, т.е. признание доходов по времени юридического оформления фактов хозяйственной деятельности.
3. Оплата, т.е. факты хозяйственной деятельности оформляются по мере их завершения.
4. Модифицированные оптики отражения фактов хозяйственной деятельности и финансовых результатов:
4.1. Расходы по начислению, доходы по оплате.
4.2. Доходы по начислению, расходы по оплате.
4.3. Специфические статьи расходов отражаются по начислению, а все остальные — по оплате.
4.4. Отдельные статьи доходов отражаются по оплате, а все остальные — по начислению.
Модифицированные методы используются в мировой экономике в бюджетных организациях в условиях дефицита бюджета; в бюджетных организациях в отношении коммерческих видов деятельности; в условиях инфляции и др.
5. Оптика импаритета. В финансовом учете она ориентирована на преимущественное отражение во времени убытков по сравнению с прибылью, на один шаг вперед во времени: убыток — по возможности возникновения, а прибыль — по начислению и т.д.
Временная оптика, как правило, в мировой экономике ставит на первое место интересы организаций по сравнению с фискальными интересами (Германия, Австрия, Голландия и др.)
В России этот механизм не используется, и, как правило, коммерческий, банковский и бюджетный виды учета ориентированы на оптику начисления.
Пятым фактором мегаоптики определения финансового результата выступает налоговая оптика.
В отношении налоговой оптики можно отметить следующие укрупненные отличия отечественной экономики от мировой.
Во-первых, система финансового учета является основой эффективного функционирования налоговой системы.
В России налоговый учет строится на базе элементов затрат, а финансовый учет ориентирован на использование калькуляционных статей, хотя План счетов еще 12 лет назад предполагал возможность использования одного из двух вариантов: на базе статей калькуляции или 20-х счетов; на основе элементов затрат, для чего резервировано десять 30-х счетов, но каких-либо инструктивных материалов по их использованию до сих пор от Минфина России не поступило.
Все это привело к тому, что в практике Российской Федерации используется примерно два десятков вариантов налогового учета по одному налогу с прибыли, в то время как остальные налоги исчисляются по данным финансового учета.
Такое методическое несоответствие приводит:
• к массовым случаям уклонения от уплаты налогов;
• к затруднению контроля, так как в системе статей калькуляции используется более 20, а по элементам затрат лишь 7 учетно-контрольных точек;
• к отсутствию взаимосвязи финансового и налогового учета, что затрудняет использование инжиниринговых методов финансового и налогового контроля.
Во-вторых, вся налоговая система ориентирована на защиту интересов только государства и не учитывает интересов производителей:
• система норм расходов (амортизация, командировочные расходы, представительские расходы и др.) не соответствует экономическим реалиям и требует огромного потока оправдательных документов;
• не используется метод учета расхода материальных ресурсов, ориентированных на их списание по принципу «последние поступления/ первый расход» (ЛИФО), в условиях, когда индекс инфляции составил 7%, а индекс цен 20%, применение этого метода облегчает, а не затрудняет экономическое положение предприятий;
• отсутствуют, а зачастую и неизвестны налоговым органам инжиниринговые методы контроля — нулевые балансы, учетно-контрольные точки, современные методы учета ресурсов и др.;
• совершенно неэффективны методы использования бюджетных ресурсов — целевое финансирование, субсидии, субвенции и др., так как не практикуются инжиниринговые контрольные инструменты.
В-третьих, не применяются налоговые льготы, направленные на обеспечение научно-технического прогресса.
Инжиниринговая контрольная оптика фактически в России не функционирует:
• отсутствует единая методическая и информационная база всех министерств в системе контроля;
• не используются инжиниринговые механизмы контроля — семантические и нулевые производные балансовые отчеты, специализированные инструменты и др.;
• имеет место коррумпированность контрольной системы на всех уровнях.
В целом мегаоптика определения и контроля за уровнем финансовых результатов должна быть ориентирована на использование инструментов бухгалтерского, контрольного и аудиторного инжиниринга.
Инструментальная инжиниринговая база учета и контроля за финансовыми результатами и финансовым состоянием нацелена на создание и использование комплекса производных балансовых отчетов (оформленных и запатентованных в компьютерные программы), позволяющих определить изменение собственности под воздействием тех или иных внешних факторов. Этот комплекс включает на микро-, мезо-и макроуровнях следующие инжиниринговые механизмы, запатентованные в Роспатенте:
• семантический инжиниринговый механизм (поиск неплательщиков налогов);
• профицитный производный балансовый отчет (контроль прибыли);
• органический и субстанционный производные балансовые отчеты (управление резервной системой предприятия);
• гарантийный (влияние полученных и выданных гарантий);
• интегрированного риска (влияние рисковых ситуаций);
• мониторинговый (влияние изменения финансового состояния);
• субсидиарный (влияние полученных субсидий и субвенций);
• иммунизационный (влияние платежеспособности с учетом сроков, размеров, процентных ставок и рисков неплатежей);
• бихевиористический (влияние использования человеческих ресурсов);
• стратегический (влияние изменения стратегической активности, модели развития и др.);
• ситуационный инжиниринговый механизм (контроль отдельных ситуаций);
• нулевые балансы (общее отклонение) и инжиниринговые методы контроля.
При этом в качестве начального оператора эффективно использовать экономические агрегаты или мегасчета.
Выполнен и опубликован ряд исследований определения финансового результата на базе одного предприятия по законодательству ряда стран, которые дают следующие сопоставимые данные за период 1997-2012 гг. В результате мегаоптика позволяет определить направленность экономики и отражение интересов определенных участников рыночных отношений. При этом за образец сравнения была взята Германия, финансовый результат которой был принят за 100%, а для других стран получены следующие данные (1997 г.):
• Германия — 100% (паритетное отражение интересов всех участников рыночных отношений, научно-технический прогресс);
• Англия — 65% (приоритет предпринимателей и финансовая направленность экономики знаний);
• США — 70% (приоритет предпринимателей и ряда социальных программ);
• Франция — 85% (приоритет социальных программ);
• Япония — 166% (приоритет государства с инновационной направленностью экономики);
• Россия — 290 и 160% соответственно в 1997 и 2007 гг., т.е. экономика ориентируется только на отражение государственных интересов [3].
К сожалению, экономическая, методологическая, законодательная, налоговая, временная, контрольная и инжиниринговая ориентации развития России в настоящее время не направлены на решение научно-технических проблем использования интеллектуального капитала.
Европейская федерация обществ финансовых аналитиков разработала систему корректировки финансового результата предприятий отдельных стран Европы, для чего используется формула:
] = 1 — (Да - *Р) / ЯА,
где ] — индекс корректировки финансового результата;
ДА — результат, определенный по методике Европейской федерации обществ финансовых аналитиков;
ДР — результат, опубликованный предприятием [9].
Таким образом, мегаоптика определения финансового результата позволяет оценить влияние на прибыль до и после налогообложения факторов направленности экономики страны, отрасли, предприятия, а также влияние на этот результат отдельных составляющих: экономических, методологических, законодательных, налоговых, временных и контрольных. Разработан ряд компьютерных программ по определению финансового результата в зависимости от факторов, формирующих мегаоптику, при разработке стратегии, создании предприятий в других странах, совместных предприятий.
Мегаоптика используется в рамках трансакци-онного и стратегического анализа, учет мегаоп-тики при определении финансового результата
предприятия позволяет изменить ориентацию, решить основные задачи развития экономики России при разработке стратегий на макро-, мезо-и микроуровнях.
Литература
1. Ткач В. И., Кольвах О. И. Теория, система и модели инжинирингового сетевого учета. Азов: ООО «АзовПечать», 2014. 188 с.
2. Stone R. Social and Geographic Accounting. Cambridge, 1995 (Essays in Honor of Sir Richard Stone // Ed. by Geoffrey J.D. Hewings and Moss Madden).
3. Ткач В.И., Лоран Ж. Инициативный семинар по России. Париж: Европейская комиссия ЕС, 1997. 82 с.
4. Графова Т. О. Система ресурсного управления интеллектуальным капиталом: монография / Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2010. 450 с.
5. Зимакова Л.А. Формирование учетных систем на основе интернациональных моделей финансового учета и контроля: концепция, теория и практика. Белгород: Константа, 2009. 400 с.
6. Кузнецова Е.В. Система плана счетов и бухгалтерское управление экономическими процессами: монография. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2010. 352 с.
7. Ткач В.И., Графова Т. О., Шумейко М.В., Руд-ненко Н. П. Бухгалтерский инжиниринг: концепция, теория и практика: монография. Ростов-на-Дону: Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2009. 144 с.
8. Mathews M. R. Mega-Accounting And Reporting; A Proposal For Futher Development // International Review of Business Research Papers, March 2009, vol. 5, no. 2, pp. 329-339.
9. Raffournier B. Comptabilite international // Encyclopedie de Comptabilite Controle de gestion et Audit. Paris: Economica, 2000, 1323 p.
10. Archambant E., Arkhipoff O. La Comptabilite nationale, Pour quoi faire. Paris: Economica, 1992,405 p.
11. Stolowy H. Comptabilite creative // Encyclopedie de Comptabilite Controle de gestion et Audit. Paris: Economica, 2000, 1277 p.
12. Свидетельство № 2006612874. Субсидиарный производный балансовый отчет. Пра-
вообладатели и авторы: Е. А. Карявкина, В.С. Хильченко. 11.08.2006 / Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
13. Свидетельство № 2010615843. Методика учетно-аналитического обеспечения управления интеллектуальной собственность. Правообладатель и автор — И.А. Павленко. 08.09.2010 / Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
14. Свидетельство № 2010611201. Управление резервной системой и рисками (на базе разделов плана счетов). Правообладатель и автор — Е.В. Кузнецова. 10.09.2010 / Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
15. Свидетельство № 2010611885. Хеджиро-ванно-гарантийный производный балансовый отчет. Правообладатель и автор — И.М. Ткач. 19.01.2010 / Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
16. Ткач В.И., Кузнецова Е.В. Полет «вслепую»: управление экономическими процессами и учет в России // ЭКО. 2011. № 3. С. 137149.
17. Ткач В.И., Шумейко М.В. Инжиниринговая теория бухгалтерского учета: Квалиметри-ческий учебник. Азов: ООО «АзовПечать», 2013.460 с.
References
1. Tkach V. I., Kol'vakh O.I. Teoriia, sistema i modeli inzhiniringovogo setevogo ucheta [Theory, system engineering models and network accounting]. Azov: OOO «AzovPechat'» — Ltd. «AzovPechat», 2014, 188 p. (In Russ.).
2. Stone R. Social and Geographic Accounting. Cambridge, 1995 (Essays in Honor of Sir Richard Stone // Ed. by Geoffrey J.D. Hewings and Moss Madden).
3. Tkach V. I., Loran Zh. Initsiativnyi seminar po Rossii [Initiative seminar on Russia]. Paris: Evropeiskaia komissiia ES — European Commission, ES, 1997, 82 p.
4. Grafova T. O. Sistema resursnogo upravleniia intellektual'nym kapitalom: monografiia / Iuzhnyi federal'nyi universitet [System re-
18
Мегаоптика определения финансового результата: международный опыт
source management of intellectual capital: monograph / Southern Federal University]. Rostov-on-Don: Izd-vo IuFU — SFU Publ., 2010, 450 p. (In Russ.).
5. Zimakova L.A. Formirovanie uchetnykh sis-tem na osnove internatsional'nykh modelei finansovogo ucheta i kontrolia: kontseptsiia, teoriia i praktika [Building accounting systems based on international models of financial accounting and control: the concept, theory and practice]. Belgorod: Konstanta — Constant, 2009, 400 p. (In Russ.).
6. Kuznetsova E. V. Sistema plana schetov i bukhgalterskoe upravlenie ekonomicheski-mi protsessami: monografiia [System of accounts and accounting management of economic processes: monograph]. Rostov-on-Don: Izd-vo IuFU — SFU Publ., 2010, 352 p. (In Russ.).
7. Tkach V.I., Grafova T. O., Shumeiko M. V., Rud-nenko N.P. Bukhgalterskii inzhiniring: kontseptsiia, teoriia i praktika: monografiia [Accounting Engineering: concept, theory and practice: a monograph]. Rostov-on-Don: Rost. gos. ekon. un-t (RINKh) — Growth. State. Economy. Univ. (RINH) Publ., 2009, 144 p. (In Russ.).
8. Mathews M.R. Mega-Accounting And Reporting; A Proposal For Futher Development // International Review of Business Research Papers, March 2009, vol. 5, no. 2, pp. 329339.8.
9. Raffournier B. Comptabilite international // Encyclopedie de Comptabilite Controle de gestion et Audit. Paris: Economica, 2000, 1323 p.
10. Archambant E., Arkhipoff O. La Comptabilite nationale, Pour quoi faire. Paris: Economica, 1992, 405 p.
11. Stolowy H. Comptabilite creative // Encyclopedie de Comptabilite Controle de gestion et Audit. Paris: Economica, 2000, 1277 p.
12. Svidetel'stvo № 2006612874. Subsidi-arnyi proizvodnyi balansovyi otchet. Pra-voobladateli i avtory: E.A. Kariavkina, V.S. Khil'chenko. 11.08.2006 / Federal'naia sluzhba po intellektual'noi sobstven-nosti, patentam i tovarnym znakam [Certificate № 2006612874. The subsidiary's balance sheet is derived. Holders and authors E. A. Karyavkina, V. S. Khilchenko.
11.08.2006 / Federal Service for Intellectual Property, Patents and Trademarks]. (In Russ.).
13. Svidetel'stvo № 2010615843. Metodika uchetno-analiticheskogo obespecheni-ia upravleniia intellektual'noi sobstven-nost». Pravoobladatel» i avtor — I. A. Pav-lenko. 08.09.2010 / Federal'naia sluzhba po intellektual'noi sobstvennosti, pa-tentam i tovarnym znakam [Certificate № 2010615843. Accounting Methods-analytical support of the management of intellectual property. The proprietor and author I. A. Pavlenko. 08.09.2010 / Federal Service for Intellectual Property, Patents and Trademarks]. (In Russ.).
14. Svidetel'stvo № 2010611201. Upravlenie rez-ervnoi sistemoi i riskami (na baze razdelov plana schetov). Pravoobladatel» i avtor — E.V. Kuznetsova. 10.09.2010 / Federal'naia sluzhba po intellektual'noi sobstvennosti, patentam i tovarnym znakam [Certificate № 2010611201. Reserve Management and Risk Management (based on sections of the chart of accounts). The proprietor and author E.V. Kuznetsova.10.09.2010 / Federal Service for Intellectual Property, Patents and Trademarks]. (In Russ.).
15. Svidetel'stvo № 2010611885. Khedzhi-rovanno-garantiinyi proizvodnyi bal-ansovyi otchet. Pravoobladatel» i av-tor — I. M. Tkach. 19.01.2010 / Federal'naia sluzhba po intellektual'noi sobstvennosti, patentam i tovarnym znakam. [Certificate № 2010611885. Hedge-balance sheet derivative warranty. The proprietor and author I.M. Tkach. 19.01.2010 / Federal Service for Intellectual Property, Patents and Trademarks]. (In Russ.).
16. Tkach V.I., Kuznetsova E. V. Polet «vslepuiu»: upravlenie ekonomicheskimi protsessami i uchet v Rossii [Flight of the «blind»: economic management and accounting in Russia]. EKO — IVF, 2011, no. 3, pp. 137-149. (In Russ.).
17. Tkach V. I., Shumeiko M. V. Inzhiniringovaia teoriia bukhgalterskogo ucheta: Kvalimet-richeskii uchebnik [Engineering accounting theory: kvalimetricheskoj textbook]. Azov: OOO «AzovPechat'» — Ltd. «AzovPechat», 2013, 460 p. (In Russ.).
