CC BY
47G^ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ^D
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-6-47-53 РАДАЕВА Светлана Владимировна,
NIION: 2018-0076-6/22-733 кандидат юридических наук,
MOSURED: 77/27-023-2022-6-932 доцент кафедры государственно-правовых дисциплин
Российский государственный университет правосудия (Северо-Кавказский филиал в г. Краснодар), e-mail: 1974403@mail.ru
АГАФОНОВА Наталья Юрьевна,
кандидат юридических наук доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Российский государственный университет правосудия (Северо-Кавказский филиал в г. Краснодар), e-mail: agafonovanatalia@yandex.ru
МЕДИАЦИЯ В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ ВНЕЮРИСДИКЦИОННОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Аннотация. В статье авторами рассматривается в качестве средств защиты прав и свобод человека и гражданина альтернативная процедура разрешения споров - медиация. Именно такой способ отвечает всем критериям самозащиты, когда требуется концентрация усилий индивидов на использование таких мер защиты, которые не требует государственного вмешательства.
Ключевые слова: самозащита прав, внеюрисдикционные процедуры, примирительные процедуры, медиация, медиатор, медиативное соглашение
RADAEVA Svetlana Vladimirovna,
PhD in law,
associate Professor of the Department of state and legal disciplines
Russian state University of justice (North Caucasus branch in Krasnodar)
AGAFONOVA Natalia Yuryevna,
PhD in law,
associate Professor of the Department of state and legal disciplines
Russian state University of justice (North Caucasus branch in Krasnodar)
MEDIATION IN THE SYSTEM OF MEANS OF EXTRA-JURISDICTIONAL PROTECTION OF HUMAN AND CIVIL RIGHTS AND FREEDOMS
Annotation. In this article, the authors consider an alternative dispute resolution procedure -mediation - as a means of protecting human and civil rights and freedoms. It is this method that meets all the criteria of self-defense, when it requires the concentration of individuals' efforts to use such protective measures that do not require state intervention.
Key words: self-defense of rights, extrajurisdictional procedures, conciliation procedures, mediation, mediator, mediation agreement.
Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 45) предусматривает возможность человека защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом [1]. Способами защиты могут являться защита прав граждан органами государственной власти и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
местного самоуправления, общественными объединениями, и, конечно же, самозащита прав. На наш взгляд, в качестве самозащиты прав можно рассматривать и примирительные процедуры с участием посредника (медиатора). Развитию этого способствовало урегулирование указанных
процедур правовыми инструментами. Так в 2010 г. был принят долго обсуждаемый Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника» (далее Закон о медиации) [9], а также в связи с этим были внесены изменение в гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное законодательство и другие нормативные правовые акты [7]. При этом не прекращались научные исследования проблем медиации. С момента формирования института медиации в российском праве и использование его в практической деятельности прошло значительное количество времени. И это позволяет делать какие-то выводы. Но, однако, тем не менее тема медиации как внесудебной процедуры разрешения споров в гражданских правовых, трудовых, семейных и иных правоотношениях, остается на наш взгляд все еще востре-буемой наукой отечественного права. Многие вопросы остались за порогом проводимых исследований. В частности, это проблемы юридической природы медиации, оснований её применения, субъектного состава процедуры примирения, проблемы примирительных процедур в разрешении споров. Все это обосновывает актуальность темы данной статьи.
Интеграция медиации в российскую правовую систему - это важный процесс, где российским судам, можно сказать, отводится роль проводников. Прежде всего это связано с тем, что все традиции медиации в дореволюционной России были практически утрачены, а зарубежный опыт не в полной мере подходит для российской действительности. Но тем не менее значение института медиации в правовой системе России очень велико. Это отмечается в Послании Президента РФ Федеральному собранию, перечне поручений Президента РФ и Председателя Правительства РФ [10; 11; 12].
Как только возникает человеческое общество, складываются различного рода отношения. Естественно, что в процессе общения, возникают разногласия, конфликты. С древнейших времен конфликты разрешались различными способами. Очень часто в это вовлекались уважаемые члены рода, старейшины, религиозные представители. Они являлись посредниками в разрешении спора. Таким образом, мы можем сделать вывод, что медиация существует с тех времен, когда появились конфликты. Анализ исторических источников позволяет сделать вывод, что привлечение независимой стороны было прежде всего стремлением племен выжить. Жрецы и вожди, наиболее мудрые и уважаемые в племени, понимали, что не все конфликты можно разрешить силой. А зачастую, это был единственный способ сохранить
племя, так как убийства и насилие ставили под угрозу само его существование.
Для Древней Руси характерен период междоусобиц и раздоров. Как раз здесь в качестве посредников при разрешении княжеских ссор выступили представители духовенства.
Медиация применялась очень активно и при разрешении международных споров. Е.И. Носы-рева пишет: «назвалось это по-разному «посредничество», «ходатайство», «предложение добрых услуг» [18, с. 15].
Если мы обратимся к истории появления института медиации, то заметим, что он имеет глубокие исторические корни. Изучение литературных источников позволяет сделать вывод, что он формируется одновременно с появлением в обществе социальной коммуникации и социальных конфликтов.
Первым полем для урегулирования споров с помощью нейтрального посредника стала семейная сфера. И уже позже медиация стала активно применяться при разрешении самого широкого круга споров, в том числе и публичной сфере.
По сообщениям различных источников в России медиация стала использоваться как способ разрешения конфликтов в конце 80-х гг. прошлого столетия. Но как отмечают многочисленные исследователи этот процесс был сопряжен с многочисленными трудностями [16, с. 24]. Так, например, называются такие как недостаточность информации о процедуре примирения с участием посредника, отсутствие законодательного регулирования процедуры медиации, а значит и защиты ее участников.
Но тем не менее процесс внедрения внесудебных процедур разрешения споров был запущен. Сложность внедрения медиации как альтернативной процедуры урегулирования споров заключалась в том, что отсутствовала практика ее применения. И это вполне обоснованно, так как в отличие от государств англо-саксонских семей, где внедрение медиации происходило экспериментальным путем и для завершения правового регулирования использовался накопленный опыт, в российской действительности медиация - это прежде всего правовой институт. Обоснованно в литературе делаются выводы о том, что первым шагом на пути реализации медиации в России стало принятие двух Федеральных законов: ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-Ф3 [9] и ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 194-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
ФЗ [7]. Законодатель в указанных нормативных правовых актах сформировал институт внесудебного разрешения споров с участием посредника (медиация). Последняя рассматривается как легальный способ урегулирования правовых споров, что является основанием для ее дальнейшего применения в различных сферах юрисдик-ционной деятельности. То есть с 1 января 2011 г. перечень допустимых способов урегулирования споров, а значит, и самозащиты прав и свобод человека и гражданина пополнился еще одним инструментом - процедурой медиации. Данный институт не подменяет собой уже существующие (судебное, арбитражное, третейское разбирательство и другие), а дополняет их. И это замечательно, поскольку с законодательным закреплением медиации появилась возможность мирного разрешения спора. Это выражается в праве участников примирительных процедур изложить свои договоренности в медиативном соглашении. Таким образом, государство делает легитимным как саму процедуру медиации, так и ее результаты, нашедшие выражение в итоговом документе. Стороны разрешают спор исходя из своих интересов. Процедура медиации не является правоприменением. Соответственно принимаемое сторонами медиативное соглашение может содержать положения, не только регулируемые правом, но и выходящие за пределы правового поля.
Кроме того, многие исследователи отмечают, что принятый закон о медиации закрепил создание различных инструментов урегулирования споров и это ознаменовало собой формирование новой вне юрисдикционной системы, суть которой заключается в том, что спор разрешается в рамках особенно организованной процедуры переговоров с участием специального подготовленного посредника - медиатора [15].
Таким образом, создание правового института медиации, нашедшего свое закрепление в специальных нормативных правовых актах, создали базу для интеграции медиации в российскую правовую культуру и формирования одноименного социального института [13].
Правовой институт медиации представляет собой совокупность правовых норм. Эти нормы находят внешнее выражение в законе о медиации и других нормативных актах, в том числе процессуальных. Они в своей совокупности составляют объективное право, как систему установленных государством общеобязательных правил поведения. «В конкретном же правоотношении это объективное право преобразуется в конкретное, субъективное право (или право в субъективном смысле) как предусмотренную законом возможность лица обладать определенным благом либо действовать определенным способом. К такому
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
субъективному праву следует отнести и право на обращение к медиатору.
Итак, основу правового регулирования отношений по применению примирительных процедур с участием посредника (медиация) составляют Конституция РФ [1], Федеральный Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (медиация)» [9], иные федеральные законы, закрепляющие субъективное право участников гражданских, трудовых, семейных, экономических и иных на разрешение возникшего спора с участием посредника [7].
В данных нормативных актах медиация рассматривается как эффективный способ разрешения различных конфликтов, как способ урегулирования правовых споров. Государственная политика в области обеспечения доступности и качества правосудия предопределила и особый подход законодателя к определению предмета регулирования процедуры медиации: в соответствии с Законом о медиации она рассматривается как способ урегулирования только правовых споров. Урегулирование споров, носящих неправовой характер (т.е. возникающих не в связи с реализацией прав и обязанностей участников правоотношений), не регламентируется этим Законом. Как уже нами было указано выше, применение процедуры медиации связано с урегулированием конфликтов в частноправовой сфере.
Данный подход законодателя представляется оправданным, так как применение медиации в сфере уголовного судопроизводства имеет существенную специфику, которая должна определяться с учетом действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства. Во многих государствах вопросы применения медиации по уголовным делам регулируются специальными законами [17, с. 121].
В законе о медиации указаны пределы его действия. Процедура медиации, как указывалось выше, может применяться только к спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых правоотношений. Рассмотрим несколько подробнее какие отношения включаются в круг указанных.
Споры, возникающие из гражданских правоотношений, можно определить как вид правовых споров, возникающих из отношений, регулируемых гражданским законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязатель-
ства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников [3].
Споры, возникающие из трудовых правоотношений, можно определить как вид правовых споров, возникающих из отношений, регулируемых трудовым законодательством. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором [6].
Следует отметить, что, исходя из системного толкования ч. ч. 3 и 5 комментируемой статьи не все виды трудовых споров могут быть урегулированы с применением процедуры медиации, регламентированной настоящим Законом, а только индивидуальные трудовые споры [6].
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор определяется законодателем как неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров [6].
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем (в случае отказа работодателя от заключения такого договора).
Споры, возникающие из семейных правоотношений, можно определить, как вид правовых споров, возникающих из отношений, регулируемых семейным законодательством. В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами
семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, - между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей [5].
При этом в законе о медиации формулируются условия, при соблюдении которых возможно применение альтернативной процедуры примирения с участием посредника.
В науке сложился термин «медиабельность спора». Исследователи по-разному раскрывают содержание данного термина [14, с. 113]. Анализ сложившихся в литературе подходов к разрешению этого вопроса позволяет сделать вывод, что медиабельность спора - это способность спора, вытекающего из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений быть урегулированным с помощью процедуры медиации.
Для решения вопроса об медиабельности спора необходимо установить ряд факторов, которые позволят урегулировать его с помощью посредника.
Среди них можно выделить условия объективного характера. Это прямое указание на категорию споров в законе, к которой может быть применена медиация. О них было сказано выше. Остается лишь обратиться внимание на прямой запрет в законе на применение примирительных процедур к коллективным трудовым спорам, а также правовым спорам, возникающим из гражданских, трудовых или семейных правоотношений, если такой он затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, и, наконец, если таким спором затрагиваются публичные интересы.
Также в ч. 3 ст. 1 Закона о медиации называются споры, вытекающие из иных правоотношений. Анализ норм закона позволяет нам сделать вывод, что это споры подсудные судам общей юрисдикции и арбитражным судам, носящие частноправовой характер [9]. Если спор выходит за пределы частноправового, то для признания его медиабельности необходимо, чтобы это прямо было указано в специальном федеральном законе.
Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 225.5 Арбитражного процессуального кодекса путем использования примирительных процедур с участием посредника могут быть урегулированы корпоративные споры [2].
Корпоративный спор в действующем законодательстве определяется как спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммер-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
ческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (ст. 225.1 АПК РФ) [2]. То есть экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, тоже могут быть урегулированы с помощью процедуры медиации, поскольку на это прямо указывается в ст. 190 Арбитражного процессуального Российской Федерации [2].
На наш взгляд, разрешить конфликты, возникающие из жилищных, земельных и иных правоотношений, отнесенные к подведомственности судов общей юрисдикции, также возможно с помощью этой внеюрисдикционной процедуры.
Еще один интересный и на наш взгляд важный момент, который законодатель предусмотрел, это возможность применения процедуры медиации и после возбуждения дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Как показывает сложившаяся практика правоприменения большая часть споров были разрешены с помощью примирительных процедур именно после разъяснения такого права судом при проведении подготовки по возбужденному делу и в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 133 ГПК РФ [4] и ст. 127 АПК РФ [2] по результатам подготовки судья выносит определение о возбуждении дела и разъясняет в нем возможности примирения. Соответственно возможность разрешения конфликта с участием посредника (медиации) предусмотрен ст. 153.5 ГПК РФ [4] и ст. 138.4 АПК РФ [2]. В силу ст. 6.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» допускается применение медиации на любой стадии третейского разбирательства [8].
Медиация определяется в Законе как альтернативная процедура урегулирования спора с участием посредника.
В ст. 2 анализируемого закона указывается, что в качестве посредника выступает медиатор. При этом процедура примирения может проводиться как одним медиатором, так и группой. Более того, закон закрепляет правило о создании организаций, осуществляющих деятельность по проведению процедуры медиации.
В качестве медиатора (медиаторов) может выступать только физическое лицо (физические лица). К физическим лицам в первую очередь следует отнести граждан Российской Федерации, которые в соответствии с ч. 1 ст. 15 настоящего Закона могут осуществлять деятельность медиа-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
тора как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе.
Настоящий Закон ничего не говорит о возможности выполнять функции медиатора иностранным гражданином, лицом без гражданства. Полагаем, что указанные физические лица могут быть медиаторами при условии их законного нахождения на территории РФ и соответствия предъявляемым настоящим Законом требованиям.
Юридические лица, организации, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, не могут осуществлять функции медиатора.
Медиатор выбирается субъектом процедуры медиации по урегулированию конкретного спора из списка медиаторов, формируемом в каждом субъекте Российской Федерации.
Для медиатора также действует принцип добровольности, закрепленный в законе. Соответственно, он должен выразить свое согласие на участие в качестве посредника при проведении примирительной процедуры.
Одним из основных принципов деятельности медиации является его беспристрастность. Следовательно, он не должен состоять со сторонами в родственных, служебных и иных отношениях.
Медиатор не принимает решение за стороны, не навязывает конкретного пути решения спора, его задача заключается в том, чтобы привести стороны к решению по существу спора.
К сожалению, в законе отсутствуют требования к специальному образованию медиатора. Но при этом он для эффективного осуществления своей деятельности должен обладать рядом ком-петентностей для разрешения спора. Подготовка медиаторов осуществляется в соответствии с государственными программами [13].
В рамках проводимого исследования, на основании анализа действующего законодательства, научных достижения, сложившей практики применения примирительных процедур, мы считаем, что по ряду споров возможно предусмотреть предварительное применение процедуры медиации в качестве обязательного условия обращения в судебные органы за разрешением спора. На наш взгляд именно так будут достигнуты цели введения этого института.
Да, действительно, действующий закон предусматривает возможность урегулирования спора с участием посредника как до, так и после возбуждения дела в суде. Но как показывает практика, все случаи разрешения конфликта с помощью медиации, имеют место по возбужденным в судах делам. А это значит, что загруженность судов сохраняется. Ведь суд должен принять
материалы искового заявления (заявления), провести подготовку по делу, а иногда и назначить судебное разбирательство, затем предоставить сторонам время для принятия решения о применении медиации, а в случае, если она окажется успешной, прекратить производство по делу. Все указанные действия судьи требуют совершения процессуальных действий и принятия соответствующих решений в форме определений. Мы полагаем, что по медиабельным спорам возможно побудить стороны к внесудебному урегулированию конфликта еще до обращения в суд, дополнив действующее законодательство обязательным требованием досудебного урегулирования. Это возможно по спорам, возникающим в семейной сфере. Например, мы склонны к ним отнести конфликты по вопросам общения родителей и других родственников с детьми, расторжение брака, расторжение брачного договора, алиментным обязательствам и другие.
Таким образом, можно сделать вывод, что в российской правовой системе сложился институт медиации, которые имеет реальные механизмы его реализации в практической деятельности. Медиацию следует рассматривать как внеюрис-дикционной способ разрешения спора в сфере гражданско-правовых, трудовых, семейных правоотношений, как один из эффективных способов самозащиты конституционных прав и свобод. Данный вид примирительной процедуры отличается от иных тем, что здесь переговоры ведутся с участием посредника (медиатора), прошедшего специальную подготовку. Медиация возможна как до возбуждения дела в суде, так и на этапе судебного разбирательства. Однако в идеале, цели создания института медиации будут достигнуты только тогда, когда конфликты не дойдут до судебных органов.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399/ (дата обращения: 12.05.2022).
[2] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 24.07.2002 № 95-ФЗ (посл. ред.) [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 12.05.2022).
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (посл. ред.) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 12.05.2022).
[4] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3
(посл. ред.) [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_39570/ (дата обращения: 12.05.2022).
[5] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (посл. ред.) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_8982/ (дата обращения: 12.05.2022).
[6] Трудовой кодекс Российской Федерации 30.12.2001 № 197-ФЗ (посл. ред.) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения: 12.05.2022).
[7] Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 194-ФЗ (посл. ред.) [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103039/ (дата обращения: 12.05.2022).
[8] Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ (посл. ред.) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_37831/ (дата обращения: 12.05.2022).
[9] Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ (посл. ред.) [Электронный ресурс]. -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_103038/ (дата обращения: 12.05.2022).
[10] Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 22.12.2011 // Российская газета. № 290. 23.12.2011.
[11] Перечень поручений Президента РФ от 26.12.2011 № Пр-3884 [Электронный ресурс]. -URL: http://kremlin.ru (дата обращения: 12.05.2022).
[12] Перечень поручений Председателя Правительства РФ от 29.12.2011 № ВЗ-П13-9278 [Электронный ресурс]. - URL: http://mediators.ru (дата обращения: 12.05.2022).
[13] Приказ Минтруда России от 15.12.2014 № 1041 н (ред. от 12.12.2016) «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области медиации (медиатор)» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2014 № 35478) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 30. 27.07.2015.
[14] Гайдаенко-Шер Н.И. Альтернативные механизмы разрешения споров как инструмент формирования благоприятной среды для предпринимательской деятельности (опыт России и зарубежных стран): монография / отв. ред. Н.Г. Семилютина. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 248 с.
[15] Коблева М.М. Восстановительное правосудие и медиация в судопроизводстве судьи.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
2016. [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CM B&n=18252#ZGjgKDTYozr6dZv (дата обращения: 12.05.2022).
[16] Короткова О.И. Медиация как способ внесудебного урегулирования споров с участием органов государственной власти в сфере управления и распоряжения государственной собственностью // Адвокат. 2016. № 3. - С. 24-28.
[17] Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие. - М.: Юсти-цинформ, 2013. - 240 с.
[18] Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / О.В. Аллахвер-дова, Р.Ю. Банников, О.И. Величкова и др.; под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 320 с.
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izm., odo-brennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (data obrashcheniya: 12.05.2022).
[2] Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii 24.07.2002 № 95-FZ (posl. red.) [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_37800/ (data obrashcheniya: 12.05.2022).
[3] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii ot
30.11.1994 № 51-FZ (posl. red.) [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_5142/ (data obrashcheniya: 12.05.2022).
[4] Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 № 138-FZ (posl. red.) [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_39570/ (data obrashcheniya: 12.05.2022).
[5] Semejnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot
29.12.1995 № 223-FZ (posl. red.) [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_8982/ (data obrashcheniya: 12.05.2022).
[6] Trudovoj kodeks Rossijskoj Federacii 30.12.2001 № 197-FZ (posl. red.) [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_34683/ (data obrashcheniya: 12.05.2022).
[7] Federal'nyj zakon «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v svyazi s prinyatiem Federal'nogo zakona «Ob al'ter-nativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchast-iem posrednika (procedure mediacii)» ot 27.07.2010 № 194-FZ (posl. red.) [Elektronnyj resurs]. - URL:
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_103039/ (data obrashcheniya: 12.05.2022).
[8] Federal'nyj zakon «O tretejskih sudah v Rossijskoj Federacii» ot 24.07.2002 № 102-FZ (posl. red.) [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_37831/ (data obrashcheniya: 12.05.2022).
[9] Federal'nyj zakon «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» ot 27.07.2010 № 193-FZ (posl. red.) [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/ (data obrashcheniya: 12.05.2022).
[10] Poslanie Prezidenta RF Federal'nomu Sobraniyu ot 22.12.2011 // Rossijskaya gazeta. № 290. 23.12.2011.
[11] Perechen' poruchenij Prezidenta RF ot 26.12.2011 № Pr-3884 [Elektronnyj resurs]. - URL: http://kremlin.ru (data obrashcheniya: 12.05.2022).
[12] Perechen' poruchenij Predsedatelya Pravi-tel'stva RF ot 29.12.2011 № VZ-P13-9278 [Elektronnyj resurs]. - URL: http://mediators.ru (data obrashcheniya: 12.05.2022).
[13] Prikaz Mintruda Rossii ot 15.12.2014 № 1041n (red. ot 12.12.2016) «Ob utverzhdenii profes-sional'nogo standarta «Specialist v oblasti mediacii (mediator)» (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 29.12.2014 № 35478) // Byulleten' normativnyh aktov federal'nyh organov ispolnitel'noj vlasti. № 30. 27.07.2015.
[14] Gajdaenko-Sher N.I. Al'ternativnye mekha-nizmy razresheniya sporov kak instrument formirovaniya blagopriyatnoj sredy dlya predprinima-tel'skoj deyatel'nosti (opyt Rossii i zarubezhnyh stran): monografiya / otv. red. N.G. Semilyutina. - M.: INFRA-M, 2016. - 248 s.
[15] Kobleva M.M. Vosstanovitel'noe pravo-sudie i mediaciya v sudoproizvodstve sud'i. 2016. [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=-
doc&base=CMB&n=18252#ZGjgKDTYozr6dZv (data obrashcheniya: 12.05.2022).
[16] Korotkova O.I. Mediaciya kak sposob vnesudebnogo uregulirovaniya sporov s uchastiem organov gosudarstvennoj vlasti v sfere upravleniya i rasporyazheniya gosudarstvennoj sobstvennost'yu // Advokat. 2016. № 3. - S. 24-28.
[17] Nikolyukin S.V. Pravovye tekhnologii posrednichestva (mediacii) v Rossijskoj Federacii: nauchno-prakticheskoe posobie. - M.: YUsticinform, 2013. - 240 c.
[18] Razvitie mediacii v Rossii: teoriya, praktika, obrazovanie: sb. st. / O.V. Allahverdova, R.YU. Bannikov, O.I. Velichkova i dr.; pod red. E.I. Nosyrevoj, D.G. Fil'chenko. - M.: Infotropik Media, 2012. -320 c.
