CC BY
15OS4 ЧАСТНОЕ ПРАВО ^D
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-8-192-196 NIION: 2018-0076-8/22-912 MOSURED: 77/27-023-2022-8-1110
БЫЧКОВ Сергей Витальевич,
аспирант Отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации e-mail: lawyerzakonrus@gmail.com
МЕДИАЦИЯ КАК СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ ДИФФАМАЦИОННОГО СПОРА С УЧАСТИЕМ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Аннотация. В современном мире особое значение приобретают институты саморегулирования споров между сторонами. Рост количества дел, рассматриваемых арбитражными судами и судами общею юрисдикции, понудил государство делегировать часть своих полномочий определенным институтам гражданского общества. Одним из таких институтов является медиация, целью которой является возможность разрешения спора с участием посредника (медиатора) на принципах конфиденциальности, добровольности и равноправия. В настоящий момент в доктрине уже отмечаются положительные тенденции обращения сторонами спора к медиатору. Однако практика показывает, что медиация активно используется только в отдельных категориях, к числу которых не относятся диф-фамационные споры. Целью настоящего исследования является исследование института медиации и выявление возможности использования его в диффамационных спорах с участием юридических лиц, а также перспектив внедрения в правоприменительную практику. Для проведения исследования были использованы такие методы, как анализ, синтез, формально-юридический и другие. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что в действующем законодательстве отсутствуют запреты на использование института медиации при разрешении рассматриваемой категории дел. Анализ статистики Верховного Суда Российской Федерации демонстрирует единоличные случаи применения института медиации сторонами диффамационного спора. Автором предложены некоторые условия медиативного соглашения по диффамационным спорам с участием юридических лиц.
Ключевые слова: защита деловой репутации юридического лица, диффамационный спор, альтернативные способы разрешения спора, медиация, медиатор, медиативное соглашение, способы защиты деловой репутации.
BYCHKOV Sergey Vitalievich,
Postgraduate student of the Department of Civil Legislation and Process, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
MEDIATION AS A WAY TO RESOLVE A DEFAMATION DISPUTE INVOLVING A LEGAL ENTITY
Annotation. In the modern world, the institutions of self-regulation of disputes between the parties are of particular importance. The growth in the number of cases considered by arbitration courts and courts of general jurisdiction forced the state to delegate some of its powers to certain institutions of civil society. One of these institutions is mediation, the purpose of which is the possibility of resolving a dispute with the participation of an intermediary (mediator) on the principles of confidentiality, voluntariness and equality. At the moment, the doctrine already shows positive trends in the appeal by the parties to the dispute to the mediator. However, practice shows that mediation is actively used only in certain categories, which do not include defamatory disputes. The purpose of this study is to study the institution of mediation and identify the possibility of using it in defamation
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
disputes involving legal entities, as well as the prospects for its introduction into law enforcement practice. For the study, methods such as analysis, synthesis, formal legal and others were used. The results obtained allow us to conclude that the current legislation does not prohibit the use of the institution of mediation in resolving the category of cases under consideration. An analysis of the statistics of the Supreme Court of the Russian Federation demonstrates isolated cases of the use of the institution of mediation by the parties to a defamation dispute. The author proposes some terms of a mediation agreement on defamation disputes involving legal entities.
Key words: protection of business reputation of a legal entity, defamation dispute, alternative dispute resolution methods, mediation, mediator, mediation agreement, ways to protect business reputation.
В научной литературе в последние годы активно обсуждается вопрос привлечение посредника (медиатора) для разрешения диффамационного спора [6, с. 33; 8, с. 12; 9, с. 153; 13, с. 37]. В п. 6 Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год [2] и п. 1 аналогичной справки за 2015 г. [3] указывается, что споры о защите деловой репутации относится к категориям споров, рассматриваемых арбитражными судами, в которых стороны использовали процедуру медиации после возбуждения производства по делу.
Отметит, что проведение процедуры медиации осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ [1] (далее - Закон о медиации). Под медиацией понимается способ урегулирования спора при участии медиатора (п. 2 ст. 2 Закона о медиации). Важно отметить, что процедура медиации не применятся в случаях, прямо установленных в ст. 1 Закона о медиации. Из анализа указанной статьи следует, что процедура может применяться к разрешению спора о защите деловой репутации юридического лица как во внесудебном, так и в судебном порядке, поскольку: диффамационный спор является гражданским правоотношением, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 1 Закона о медиации), а также не противоречит п.п. 2 - 5 Закона о медиации.
Главная особенность процедуры медиации - взаимовыгодное разрешение спора. В литературе активно обсуждаются преимущества данной процедуры: В.Г. Шеянов и М.В. Велькина говорят о «минимизации материальных и моральных потерь всех участников конфликта и, при необходимости, их удовлетворительное и комфортное сосуществование в дальнейшем» [18, с. 11], Е.А. Гринь -«наиболее оптимального и наименее затратного как по временным, так и по финансовым ресурсам способа защиты своих прав и законных интересов» [7, с. 106], О.А. Мачучина - «сохранение партнерских отношений между сторонами, минималь-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
ность финансовых, временных и организационных затрат, формирование обычаев делового оборота, этических норм партнерских отношений» [12, с. 68] и другие. Учитывая все преимущества медиации, лица игнорирую данную процедуру, в том числе по спорам о защите деловой репутации, тогда как она является наиболее перспективным альтернативным способом разрешения спора.
Как верно указывает В.Н. Барсукова, защита деловой репутации юридического лица в судебном порядке отражается на ее репутационной составляющей, поскольку спор становится достоянием гласности, а факт судебного разбирательства может отражаться на финансы и инвестиции компании [6, с. 13]. Иначе говоря, сведения, которые будут разбираться в судебном порядке и будут отражены в решении суда, могут быть получены третьими лицами и использованы для причинения вреда юридическому лицу или получения за счет его выгоды. Именно в этой связи процедура медиации следует расценивать как действенное средство защиты юридического лица от диффамации. Так, в ст. 3 Закона о медиации указывается, что процедура осуществляется на определенных принципах, одним из которых является конфиденциальность (ст. 5 Закона о медиации). Конфиденциальность предполагает сохранение между сторонами медиативной процедуры всей относящейся к спору информации.
Как отмечается в научной литературе, ответственность медиатора - гарантия сохранения конфиденциальности процедуры медиации (самого процесса медиации, ее сторон и результатов, и т.д.). В частности, принцип конфиденциальности предполагает обязанность медиатора не разглашать сведения, ставшие известные ему во время проведения процедуры, закон также защищает медиатора от получения третьими лицами любых сведений о процедуре (ч. 5.1 ст. 56 АПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ). Следовательно, нарушение данной обязанности рассматривается как правонарушение. Однако автором настоящего исследования выявлено, что в Законе о медиации, а также в ГПК РФ и АПК РФ прямо не закреплена обязанность для сторон сохранять конфиденциальность
и не использовать сведения, не только относящиеся к процедуре медиации, но и иные конфиденциальные сведения, полученные в ходе процедуры медиации. Более того, не предусмотрены и меры ответственности за нарушение обязанностей по охране конфиденциальности. По мнению автора настоящего исследования, к указанным нормам могут быть применены положения иных специальных законов об охране конфиденциальной информации (например, коммерческая тайна), которая может быть распространена и на процедуру медиации. Однако для этого необходимо изложить положения ст. 5 Закона о медиации в виде бланкетной нормы, указав «в соответствии с иными федеральными законами». Указанный недостаток возможно разрешить посредством включения соответствующей формулировки в текст медиативного соглашения, запрещающая сторонам разглашать любую информацию под угрозой применения мер гражданской ответственности.
По этой причине можно говорить о том, что медиация выполняет одновременно две задачи: 1) разрешает диффамационный спор; 2) защищает репутацию юридического лица, сохраняя конфиденциальность самого спора [6, с. 35; 8, с. 25; 10, с. 33; 14, с. 22].
По мнению автора настоящего исследования, потребность во внедрении процедуры медиации для разрешения диффамационных споров и перспективы ее применения становятся очевидными в современных реалиях. Единственное, что вызывает осознанные опасения, Законом о медиации допускается непрофессиональная медиация (ст. 15 Закона о медиации). В этой связи автор считает, что в силу специфики и сложности диф-фамационных споров, медиаторы обязаны обладать специальными углубленными знаниями (обучены по специальной методике) в области диффамации (правовая, информационная, лингвистическая, филологическая, психологическая и другие составляющие). Безусловно, нельзя отрицать тот факт, что каждый диффамационный спор уникален из-за обоюдной эмоциональности напряженности сторон, поэтому важно не только обучению типизированным медиативным приемам и способам, но выработка медиаторами индивидуальных подходов. Цель медиации будет достигнута только в том случае, если стороны придут к взаимовыгодным компромиссам, погасят имеющийся конфликт, а также снимут психологическую и социальную напряженность. Последнее возможно только при управлении конфликтом профессиональным медиатором.
Еще одна особенность урегулирования спора у медиатора - нет необходимости в проведении лингвистической экспертизы, которая
может вызвать определенные финансовые и временные затраты, что является критичным в случае распространения сведений в сети Интернет или в СМИ. Медиатор не устанавливает характер распространенных сведений (утверждения о фактах или оценочные суждения), а ищет причину, связанную с распространением спорных сведений, и способы ее преодоления.
Что же касается самого медиативного соглашения в диффамационных спорах, то его условиями могут быть одно или несколько из нижеперечисленных:
1)извинение одностороннее (со стороны нарушителя) или обоюдное (если распространение сведений со стороны нарушителя были связаны с определенными действиями и /или поведением пострадавшего лица);
2) выплата компенсации репутационного вреда пострадавшему лицу в согласованном сторонами размере;
3) добровольное опровержение распространенных сведений со стороны нарушителя с указанием в тексте опровержения на тот факт, что сторонами был урегулирован конфликт при помощи процедуры медиации. Последнее будет способствовать увеличению количества обращений сторонами диффамационного спора к медиатору и целенаправленное обучение данных посредников алгоритмам и методикам разрешения диффамационных споров.
Автор настоящего исследования также считает, что процедура медиации должна быть судебной [4, с. 26; 5, с. 112; 16, с. 26; 17, с. 10], то есть проводимую сотрудником судебной системы, обладающими профессиональной компетенцией. Предполагается, что такая процедура может быть рекомендована или назначена судом после обращения сторон в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, проводится под контролем суда. Вопрос о проведении судебной медиации логичнее разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку одной из задач данной стадии является примирение сторон (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ), или на стадии судебного разбирательства, когда судья разъясняет сторонам их права.
Из проведенного аналитического рассмотрения поднятой проблематики не вызывает сомнений и актуальность формирования навыков конструктивного общения и применения медиативных технологий в спорах о защите деловой репутации юридического лица. По мнению автора настоящего исследования, для урегулирования рассматриваемой категории споров необходимо участие профессионального медиатора. Представляется, что развитие медиативных процедур для разрешения рассматриваемой категории спо-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
ров будет продолжаться и в ближайшие годы сможет выйти на новый уровень, приблизившись к стандартам зарубежных стран (например, Германии, Италии, США, Англии) [11, с. 268; 15, с. 150].
Заключение. Автором настоящей статьи обосновывается возможность и преимущества разрешения диффамационного спора с участием юридических лиц посредством медиации. Можно утверждать о том, что медиация является перспективной и эффективной примирительной процедурой урегулирования споров по диффамаци-онным спорам. Однако в настоящее время указанная процедура не популярна среди спорящих сторон из-за различных причин (недоверие медиатору, сомнений в результатах процедуры медиации и возможности разрешить спор, неосведомленность о возможности ее применения и т.д.).
Список литературы:
[1] Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. № 168. 30.07.2010.
[2] Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 6.
[3] Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1.
[4] Абитов Э.Н. Перспектива развития полномочий суда в сфере медиации // Администратор суда. 2015. № 2. С. 26-30.
[5] Аболонин В.О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы. Книга 6. М., 2014. -408 с.
[6] Барсукова В.Н. Медиация как средство защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 8. С. 33-37.
[7] Гринь Е.А. Процедура медиации в спорах, связанных с интеллектуальной собственностью: проблемы и перспективы // Аграрное и земельное право. 2019. № 8 (176). С. 106-107.
[8] Дамбаева И.В., Курманбаев М.М. Медиация как способ защиты деловой репутации // Universum: экономика и юриспруденция. 2016. № 12 (33).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
[9] Дронова М.А. Медиация как способ защиты деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Актуальные вопросы права, экономики и управления. 2021. С. 153-156.
[10] Кислицына Л.В., Черкашина М.В. Роль медиативных технологий в управлении финансами компаний дорожной отрасли // Известия БГУ. 2014. № 2. С. 32-37.
[11] Коломытцева В.В. Этапы становления медиации в зарубежных странах // Вестник ТГУ. 2013. № 2 С. 268-272.
[12] Мачучина О.А. Медиация и судебное примирение как разновидности примирительных процедур, в рамках Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 18 января 2018 г. // Российская юстиция. 2018. № 4. С. 68-70.
[13] Медиация в России: состояние, тенденции, проблемы развития : коллективная монография / под ред. С.А. Дюжикова. - Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2021. - 196 с.
[14] Минкина Н.И. Медиация как способ урегулирования конфликтов, возникающих из правоотношений в области здравоохранения // Медицинское право. 2017. № 6. С. 21-25.
[15] Петренко Е.Г., Клец А.О. Институт современной медиации в зарубежных странах // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 4. С. 150-153.
[16] Петухов Н.А., Моторина И.С. Толкование понятия «судебная медиация» // Судья. 2019. № 9. С. 26-31.
[17] Попова Ю.А. Судебная медиация как резерв снижения судебной нагрузки: проблемы теории и практики // Судья. 2018. № 8. С. 10-12.
[18] Шеянов В.Г., Велькина М.В. Преимущества медиации // Отечественная юриспруденция. 2016. № 5 (7). С. 11-12.
Spisok literatury:
[1] Federal'nyj zakon ot 27.07.2010 № 193-FZ (red. ot 26.07.2019) «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» // Rossijskaya gazeta. № 168. 30.07.2010.
[2] Spravka o praktike primeneniya sudami Federal'nogo zakona ot 27 iyulya 2010 g. № 193-FZ «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» za period s 2013 po 2014 god (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 01.04.2015) // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2015. № 6.
[3] Spravka o praktike primeneniya sudami Federal'nogo zakona ot 27 iyulya 2010 g. № 193-FZ «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» za
2015 god (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 22.06.2016) // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2017. № 1.
[4] Abitov E.N. Perspektiva razvitiya polnomochij suda v sfere mediacii // Administrator suda. 2015. № 2. S. 26-30.
[5] Abolonin V.O. Sudebnaya mediaciya: teoriya, praktika, perspektivy. Kniga 6. M., 2014. -408 s.
[6] Barsukova V.N. Mediaciya kak sredstvo zashchity chesti, dostoinstva i delovoj reputacii // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2011. № 8. S. 33-37.
[7] Grin' E.A. Procedura mediacii v sporah, svyazannyh s intellektual'noj sobstvennost'yu: problemy i perspektivy // Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2019. № 8 (176). S. 106-107.
[8] Dambaeva I.V., Kurmanbaev M.M. Mediaciya kak sposob zashchity delovoj reputacii // Universum: ekonomika i yurisprudenciya. 2016. № 12 (33).
[9] Dronova M.A. Mediaciya kak sposob zashchity delovoj reputacii yuridicheskih lic i individual'nyh predprinimatelej // Aktual'nye voprosy prava, ekonomiki i upravleniya. 2021. S. 153-156.
[10] Kislicyna L.V., CHerkashina M.V. Rol' mediativnyh tekhnologij v upravlenii finansami kompanij dorozhnoj otrasli // Izvestiya BGU. 2014. № 2. S. 32-37.
[11] Kolomytceva V.V. Etapy stanovleniya mediacii v zarubezhnyh stranah // Vestnik TGU. 2013. № 2 S. 268-272.
[12] Machuchina O.A. Mediaciya i sudebnoe primirenie kak raznovidnosti primiritel'nyh procedur, v ramkah Postanovleniya Plenuma VS RF № 1 ot 18 yanvarya 2018 g. // Rossijskaya yusticiya. 2018. № 4. S. 68-70.
[13] Mediaciya v Rossii: sostoyanie, tendencii, problemy razvitiya : kollektivnaya monografiya / pod red. S.A. Dyuzhikova. - Taganrog: Izdatel'stvo YUzhnogo federal'nogo universiteta, 2021. - 196 s.
[14] Minkina N.I. Mediaciya kak sposob uregulirovaniya konfliktov, voznikayushchih iz pravootnoshenij v oblasti zdravoohraneniya // Medicinskoe pravo. 2017. № 6. S. 21-25.
[15] Petrenko E.G., Klec A.O. Institut sovremennoj mediacii v zarubezhnyh stranah // Gumanitarnye, social'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2019. № 4. S. 150-153.
[16] Petuhov N.A., Motorina I.S. Tolkovanie ponyatiya «sudebnaya mediaciya» // Sud'ya. 2019. № 9. S. 26-31.
[17] Popova YU.A. Sudebnaya mediaciya kak rezerv snizheniya sudebnoj nagruzki: problemy teorii i praktiki // Sud'ya. 2018. № 8. S. 10-12.
[18] SHeyanov V.G., Vel'kina M.V. Preimushchestva mediacii // Otechestvennaya yurisprudenciya. 2016. № 5 (7). S. 11-12.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
