CC BY
18БЫЧКОВ Сергей Витальевич,
аспирант Отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, e-mail: lawyerzakonrus@gmail.com
К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДИФФАМАЦИОННЫХ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ТРЕТЕЙСКИМИ СУДАМИ
Аннотация. В настоящее время третейское разбирательство является одним из наиболее предусмотренных и детализированных альтернативных способом защиты нарушенных гражданских прав в действующем законодательстве. Вопросы развития третейского судопроизводства и посредничества в Российской Федерации активно обсуждаются в последние годы, однако внедрение и использование института третейского разбирательства в России значительно сократилось. Внимание правоприменителей в последние годы значительно смещалось от третейского разбирательства в сторону медиации. Диффамационные споры, которые становятся все более распространенными спорами среди общего числа дел, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, могут быть переданы на рассмотрение в третейский суд. Целью настоящего исследования является исследование института третейских судов и выявление возможности использования его в диффамационных спорах с участием юридических лиц, а также перспектив внедрения в правоприменительную практику. Для проведения исследования были использованы такие методы, как анализ, синтез, формально-юридический и др. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что в действующем законодательстве отсутствуют запреты на использование института третейских судов при разрешении рассматриваемой категории дел. Зарубежный опыт демонстрирует активное использование альтернативных способов разрешения диффамационного спора, в т.ч. посредством обращения сторон в третейский суд. По мнению автора, данный опыт носит положительный характер и может быть внедрен в отечественную практику.
Ключевые слова: защита деловой репутации юридического лица, диффамационный спор, альтернативные способы разрешения спора, третейский суд, компетенция суда, третейское соглашение, арбитражные суды.
BYCHKOV Sergey V.,
Postgraduate student of the Department of Civil Legislation and Process, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
ON THE ISSUE OF THE POSSIBILITY OF CONSIDERATION OF DEFAMATION DISPUTES INVOLVING A LEGAL ENTITY BY ARBITRATION COURTS
Annotation. Currently, arbitration is one of the most provided and detailed alternative ways to protect violated civil rights in the current legislation. The development of arbitration and mediation in the Russian Federation has been actively discussed in recent years, but the introduction and use of the institution of arbitration in Russia has significantly decreased. The attention of law enforcers in recent years has shifted significantly from arbitration to mediation. Defamation disputes, which are becoming more and more common disputes among the total number of cases considered by arbitration courts and courts of general jurisdiction, can be referred to arbitration. The purpose of this study is to study the institute of arbitration courts and identify the possibility of using it in defamation dis-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-7-213-216 NIION: 2018-0076-7/22-842 MOSURED: 77/27-023-2022-7-1040
putes involving legal entities, as well as the prospects for its introduction into law enforcement practice. To conduct the study, methods such as analysis, synthesis, formal legal and others were used. The results obtained allow us to conclude that the current legislation does not prohibit the use of the institution of arbitration courts in resolving the category of cases under consideration. Foreign experience demonstrates the active use of alternative methods of resolving a defamation dispute, including by applying to an arbitration court by the parties. According to the author, this experience is positive and can be introduced into domestic practice.
Key words: protection of the business reputation of a legal entity, defamation dispute, alternative dispute resolution methods, arbitration court, court jurisdiction, arbitration agreement, arbitration courts.
В случае распространения порочащих сведений, перед компанией возникает логичный вопрос, а в какие судебные инстанции обращаться за защитой деловой репутации. Как было выяснено ранее, дело может быть рассмотрено как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции. Однако существуют также третейские суды, деятельность которых регулируется отдельным федеральным законом [1]. В соответствии со ст. 4 указанного закона третейские суды выступают в качестве альтернативного способа разрешения споров. В связи с чем, возникает необходимость выяснить, а может ли организация обратиться в третейский суд за защитой деловой репутации и если может, то что для этого ей нужно сделать.
В законодательстве установлено только два критерия возможности передачи того или иного спора на разрешение в рамках третейского разбирательства: 1) спор должен обладать гражданско-правовым характером; 2) спор не должен входить в категорию споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение в арбитраж. Очевидно, что споры о защите деловой репутации носят гражданско-правовой характер. Следовательно, для определения арбитрабельности рассматриваемых споров нужно определить, соответствуют ли они последнему критерию. В ч. 6 ст. 4 АПК РФ и ч. 3 ст. 3 ГПК РФ закрепляет право сторон на третейское разбирательство. Следовательно, для того чтобы установить, можно ли передавать дело о защите деловой репутации на рассмотрение третейскому суду, необходимо выяснить имеются ли какие-либо ограничения или запреты. Если обратиться к ст. 33 АПК РФ, то в ней содержится перечень споров, для которых устанавливается исключительная подведомственность арбитражного суда и которые не могут быть переданы на рассмотрение третейским судам. Проанализировав указанный перечень, можно сделать вывод о том, что споры по защите деловой репутации могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, т.к. отсутствует прямой запрет. Единственным ограничительным условием является наличие соглашения, заключенного между сторонами спора (ч. 3 ст. 1 Федераль-
ного закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ). Так же по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 5 и 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 [3] и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 [4], данные судебные инстанции разъясняют нормы ст. 33 АПК РФ в качестве разграничивающих компетенцию судов, но ни в коем случае не отрицающих возможность рассмотрения соответствующих споров третейским судом.
К аналогичному выводу пришли многие авторы, например, Н.Г. Елесеев указывает, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности представляются вполне допустимыми для третейского разбирательства [9, с. 183]. Ю. Иваненко также выражает согласие с данной позицией, указывая, что деловую репутацию компания может защитить, обратившись в суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд [10, с. 24]. Так же С.В. Стембелев и Я.В. Кривой считают, что исключение споров о защите деловой репутации из компетенции третейских судов является необоснованным, т.к. отсутствуют объективные основания для этого [14, с. 110].
Однако некоторые авторы не согласны с тем, что данные споры могут быть переданы на рассмотрение третейскому суду. Так, А.А. Власов и Ю.И. Рахимов указывают, что нельзя передавать на разрешение третейского суда споры о защите деловой репутации в сфере экономической деятельности [7, с. 72], И.П. Грешников также указывает, что третейские суды не вправе рассматривать споры о защите деловой репутации [8, с. 196].
По мнению автора настоящего исследования, указание на то, что в законе содержится запрет на передачу дел по защите деловой репутации на рассмотрение третейским судам является некорректным, поскольку как в действующей, так и в редакциях, действовавших ранее, отсутствует такой запрет. Передача дела по защите деловой репутации является скорее исключением, чем правилом, т.к. большинство таких споров рассматривается арбитражными судами. До 1.09.2016 г. третейские суды действительно не
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
могли рассматривать дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в АПК РФ (в ред. до 23.06.2016 г.) была предусмотрена специальная подведомственность данных дел арбитражным судам. С принятием Федерального закона от 23.06.2016 г. № 220-ФЗ данная норма была отменена [2].
Ретроспективный анализ законодательства показал, что до принятия действующего ГПК РФ и АПК РФ в законодательстве прямо предусматривалась возможность рассмотрения третейскими судами споров, связанных с защитой деловой репутации. Так, в ст. 27 ГПК РСФСР и ст. 1 Положения о третейском суде (приложение № 3 к ГПК РСФСР) указывалось, что спор по делу о защите деловой репутации может быть рассмотрен в рамках третейского разбирательства при наличии соглашения сторон [5]. При этом обращение в третейский суд не ограничивало лицо в возможности разрешения данного спора в районном суде в случае, если третейским судом лицу не был выдан исполнительный лист при положительном исходе дела.
Анализ исследований рассматриваемого выше периода, посвященных правовой природе института деловой репутации [6, с. 161; 10, с. 25; 15, с. 158] и третейского суда [11, с. 61; 12, с. 27], не позволил, к сожалению, выявить наличие практики рассмотрения указанной категории споров в рамках третейского разбирательства. Это может объясняться как конфиденциальностью споров, так и отсутствием практики как таковой ввиду непопулярности института третейских судов или недостижения соглашения о передачи спора в третейский суд. Практика рассмотрения диффа-мационных дел с участием юридических лиц в третейских судах широко распространена в зарубежных странах (США, Германии, Италии) [13, с. 55], опыт которых вполне может быть воспринят Российской Федерацией.
В рамках настоящего исследования автором настоящего исследования не было установлено ни одного спора по защите деловой репутации, который был бы передан на рассмотрение третейского суда. Однако это не значит, что рассмотрение вопроса передачи дел по защите деловой репутации компаний на рассмотрение третейским судам имеет исключительно научное значение, т.к. на практике передача спора на рассмотрение третейским судам повысило бы качество решений по данной категории споров и уменьшило бы количество ошибок в правоприменении. В сложившихся экономических реалиях юридические лица должны рассматривать иные способы разрешения возникающих споров, не надеясь исключительно на государственные судебные органы.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
Современные условия ведения бизнеса порой требуют применения альтернативных механизмов, позволяющих достичь конфиденциальности при разрешении споров. Главной особенностью рассмотрения споров в третейском суде является то, что решение принимается без участия государственных судебных органов. Совершенно несправедливо юридические лица не используют возможности третейского суда, которые, по мнению автора настоящего исследования, характеризиру-ются перспективностью в части урегулирования конфликтов.
Заключение
С учетом проведенного выше анализа института деловой репутации, можно сделать вывод, что отсутствие значимости роли российских третейских судов в данном вопросе объясняется продолжающейся правовой трансформацией рассматриваемой категории с учетом экономических реалий. Полноценное участие третейских судов в защите деловой репутации юридических лиц будет возможно после завершения указанного процесса до уровня вышеназванных стран. Немаловажную роль в этом процессе сможет сыграть Верховный Суд РФ в части разъяснения полномочий третейского суда по рассмотрению дел, связанных с защитой деловой репутации юридического лица.
Список литературы:
[1] Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Росс. газ. - № 297. - 31.12.2015.
[2] Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // Росс. газ. - № 140. - 29.06.2016.
[3] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 2.
[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2005. - № 4.
[5] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.
[6] Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: монография. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. -344 с.
[7] Власов А.А., Рахимов Ю.И. Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: монография / А.А. Власов, Ю.И. Рахимов - М.: Прометей, 2018. - 356 с.
[8] Грешников П.Я., Грешников И.П., Вилкова Н.Г. Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права: сб. ст. - М.: Статут, 2019.
- 303 с.
[9] Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. -М.: Статут, 2015. - 368 с.
[10] Иваненко Ю. Правовая защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С. 24-26.
[11] Клеандров М.И. Третейские суды по разрешению экономических споров. - М.: ООО РПФ «НИК», 2000. - 64 с.
[12] Носырева Е.И. Третейский суд в судебной системе России // Юридические записки. -1994. - № 1. - С. 25-30.
[13] Солодкая А.Р. Охрана чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации и зарубежных странах // Актуальные вопросы гражданского права и гражданского судопроизводства. - 2019. - С. 53-57.
[14] Стрембелев С.В., Кривой Я.В. Рассмотрение корпоративных споров третейскими судами: быть или не быть? // Закон. - 2013. - № 4.
- С. 108-118.
[15] Трофимова Т.В., Ильиных Е.В. Гражданско-правовое регулирование отношений, складывающихся по поводу чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2000. - № 2. - С. 158-164.
Spisok literatury:
[1] Federal'nyj zakon ot 29.12.2015 № 382-FZ (red. ot 27.12.2018) «Ob arbitrazhe (tretejskom razbi-ratel'stve) v Rossijskoj Federacii» // Ross. gaz. - № 297. - 31.12.2015.
[2] Federal'nyj zakon ot 23.06.2016 № 220-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v chasti primeneniya elek-tronnyh dokumentov v deyatel'nosti organov sudeb-noj vlasti» // Ross. gaz. - № 140. - 29.06.2016.
[3] Postanovlenie Plenuma Vysshego Arbi-trazhnogo Suda RF ot 09.12.2002 № 11 «O nekoto-ryh voprosah, svyazannyh s vvedeniem v dejstvie Arbitrazhnogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Vestnik VAS RF. - 2003. - № 2.
[4] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 24.02.2005 № 3 «O sudebnoj praktike po delam
0 zashchite chesti i dostoinstva grazhdan, a takzhe delovoj reputacii grazhdan i yuridicheskih lic» // Byul-leten' Verhovnogo Suda RF. - 2005. - № 4.
[5] Grazhdanskij processual'nyj kodeks RSFSR (utv. VS RSFSR 11.06.1964) (red. ot 31.12.2002) // Vedomosti VS RSFSR. - 1964. - № 24. - St. 407.
[6] Vlasov A.A. Problemy sudebnoj zashchity chesti, dostoinstva i delovoj reputacii: monografiya.
- M.: Izd-vo im. Sabashnikovyh, 2000. - 344 s.
[7] Vlasov A.A., Rahimov YU.I. Advokat i zash-chita im prav i zakonnyh interesov uchastnikov rynka cennyh bumag: monografiya / A.A. Vlasov, Yu. I. Rahimov - M.: Prometej, 2018. - 356 s.
[8] Greshnikov P. Ya., Greshnikov I.P., Vilkova N.G. Mezhdunarodnyj kommercheskij arbitrazh i voprosy chastnogo prava: sb. st. - M.: Statut, 2019.
- 303 s.
[9] Eliseev N.G. Processual'nyj dogovor. - M.: Statut, 2015. - 368 s.
[10] Ivanenko Yu. Pravovaya zashchita delovoj reputacii yuridicheskih lic // Rossijskaya yusticiya. -2000. - № 10. - S. 24 - 26.
[11] Kleandrov M.I. Tretejskie sudy po razresh-eniyu ekonomicheskih sporov. - M.: OOO RPF «NIK», 2000. - 64 s.
[12] Nosyreva E.I. Tretejskij sud v sudebnoj sisteme Rossii // Yuridicheskie zapiski. - 1994. - № 1. -S. 25 - 30.
[13] Solodkaya A.R. Ohrana chesti, dostoinstva
1 delovoj reputacii v rossijskoj federacii i zarubezhnyh stranah // Aktual'nye voprosy grazhdanskogo prava i grazhdanskogo sudoproizvodstva. - 2019. - S. 53 -57.
[14] Strembelev S.V., Krivoj Ya. V. Rassmo-trenie korporativnyh sporov tretejskimi sudami: byt' ili ne byt'? // Zakon. - 2013. - № 4. - S. 108 - 118.
[15] Trofimova T.V., Il'inyh E.V. Grazhdan-sko-pravovoe regulirovanie otnoshenij, skladyvay-ushchihsya po povodu chesti, dostoinstva i delovoj reputacii grazhdan i yuridicheskih lic // Vestnik Bar-naul'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. -2000. - № 2. - S. 158 - 164.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
