CC BY
286
ТЕОРИЯ и история ПРАВА И ГОСУДАРСТВА. ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ
И ГОСУДАРСТВЕ
Третейское разбирательство как способ разрешения правового конфликта
Сабуров Евгений Андреевич,
аспирант, Автономная некоммерческая организация высшего образования «Гуманитарный университет», кафедра теории государства и права E-mail: bm.bm.14@mail.ru
В статье представлен анализ правовой природы третейского разбирательства как альтернативного способа разрешения правовых конфликтов. Проанализированы и оценены итоги правовой реформы третейского суда и третейского разбирательства в России, отмечена необходимость повышения доверия сторон правового конфликта к третейским судам и арбитражу. В статье затронуты проблемы арбитрабельности правовых конфликтов, которые могут быть рассмотрены и разрешены указанными негосударственными судами. Поставлена проблема об отнесении отдельных видов юридических споров публичного характера к компетенции третейских судов и арбитражей (с учетом положительного и отрицательного опыта в данном направлении зарубежных государств).
Ключевые слова: правовой конфликт, третейское разбирательство, третейский суд, третейский арбитраж, арбитрабиль-ность, судопроизводство.
В рамках реформирования российской судебной системы, снижения на них нагрузки по рассмотрению и разрешению определенных юридических конфликтов в Российской Федерации в начале XXI века с учетом зарубежного опыта был поднят актуальный вопрос о развитии альтернативных способов урегулирования возникших споров правового характера.
На первоначальном этапе развития альтернативных форм разбирательства дел в судах наибольшую популярность и востребованность в современной России получили третейские суды. Согласно материалам Всероссийской переписи третейских судов по состоянию на 30.09.2014 года в 73 субъектах Российской Федерации действовало 389 третейских судов [1]. В результате глобальной российской реформы, проведенной в России в период с 2015 по 2017 г.г. и направленной на установление более жестких требований к их созданию и функционированию третейских судов, всего четыре из них продолжили свою деятельность на 01 ноября 2017 года [2]. В сложившихся условиях участники рынка заговорили о «вымирании третейского судопроизводства в России» [3].
В отличие от иных альтернативных форм разбирательства гражданских дел (прежде всего, медиации и судебного примирения), правовое регулирование третейского разбирательства в России и его применение на практике осуществляется с дореволюционного периода [4, с. 26].
Следует отметить, что для советского периода развития российского законодательства институт третейских судов был чужд в силу сложившейся в данный период плановой государственной экономики, основанной на господстве государственной собственности и монополии государства в области производства товаров, выполнения работ и оказания услуг. Для разрешения возникавших в тот период юридических споров между хозяйствующими субъектами достаточно было инструментария в форме государственного арбитража. Советское государство, по сути, не нуждалось в альтернативных формах разрешения хозяйственных споров. В тоже время, несмотря на свою нейтральную позицию и отношение к третейским судам, в указанный период (в 1961 году) СССР ратифицировал Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже [5]. Именно данную дату в научной литературе считают отправной точкой развития системы третейских судов в России [6, с. 49].
5 -о
сз
<
Действенный механизм их правового регулирования в рамках советского законодательства, определивший бы третейское разбирательство как самостоятельный правовой институт гражданского процесса, так и не был сформирован. В отсутствии проработанной правовой основы создания и функционирования третейские суды в СССР все же образовывались, процедура рассмотрения споров проводилась на основании ГПК РСФСР 1964 г. [7]. При разрешении споров третейские судьи руководствовались гражданским законодательством и множеством ведомственных нормативных актов.
Переход к рыночной экономике, основанной на частной собственности и свободе предпринимательской деятельности, активной инвестиционной политике послужил предпосылкой к пересмотру новым государством своего отношения к развитию в современной России института эффективных альтернативных форм разрешения юридических конфликтов, прежде всего, между субъектами предпринимательства. «Иностранные инвесторы не единожды заявляли о том, что их не устраивает система разрешения коммерческих споров, которые в России рассматривает Государственный арбитраж. Поэтому, зная о преимуществах третейских судов, иностранные партнеры ставят обязательное условие - рассмотрение споров в арбитражах своих стран» [4, с. 27].
В конце 80-х - начале 90-х годов третейские суды стали востребованной формой рассмотрения и разрешения юридических споров, альтернативной государственному арбитражу. После формирования нового социально-правового пространства в 1991 году в российском обществе появилась потребность законодательного урегулирования деятельности третейских судов, которых, как отмечают исследователи, в 1992-1993 годах насчитывалось более 4002. Это примерно в пять раз превышало количество государственных арбитражных судов [8, с. 180].
В результате в 90-е годы в рамках регулирования правового положения третейских судов и особенностей третейского разбирательства были приняты следующие правовые акты: «Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров» (1992) [9] и Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» [10]. В целом, правовое регулирование третейского разбирательства в Российской Федерации осуществлялось нормами действовавшего в тот период гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Для разрешения гражданских споров было подготовлено «Положение о третейском суде», которое вышло в форме приложения № 3 к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР. — Российский законодатель в основу правового ре-2 гулирования статуса третейских судов, определения механизма их формирования и функциониро-° вания заложил принципы диспозитивности и сво-г боды, предоставив возможность участникам пра-
воотношений самостоятельно создавать модель третейского разбирательства. Данная тенденция соответствует частно-правовым началам отраслей гражданского блока (гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права).
В начале XXI в. (2002 г.) в России был принят и введен в действие Федеральный закон № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» [11]. Промежуточные результаты реализации данного федерального закона в научной литературе получили неоднозначную оценку. Так, М.П. Ку-шарова отмечает, что «коммерческий арбитраж зарекомендовал себя как надежный и эффективный способ решения споров с минимальной затратой времени и средств. Третейские суды выполняют не только свою основную функцию как альтернатива государственным судам в решении экономических споров, но и играют важную роль в формировании ответственности в сфере договорных отношений» [6, с. 49]. По мнению А.В. Герасимова и Д.В. Данилова, «...за достаточно короткий срок третейское разбирательство стало одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров» [12, с. 256].
В то же время отдельные авторы указывали, что нормы действующего федерального законодательства о третейских судах не отвечают запросам действительности, и сам суд рассматривается как инструмент злоупотребления своими правами со стороны крупных хозяйствующих субъектов при разрешении возникающих юридических конфликтов [13, с. 52].
О заинтересованности российского государства в развитии третейского разбирательства было отмечено в Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации в 2013 году [14]. В данном нормативном акте государственного стратегического значения, определяющем основные направления законодательной деятельности федерального парламента, В.В. Путин поднял вопрос о необходимости совершенствования системы третейского разбирательства при активном участии в этом процессе представителей бизнес-сообщества: Российского союза промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленной палаты.
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации работа по совершенствованию законодательства об альтернативных способах разрешения хозяйственных споров проводилась в течение трёх лет. В результате был принят Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», вступивший в силу с 1 сентября 2016 г [15] и действующий по настоящее время.
Цель совершенствования российского законодательства о третейском разбирательстве заключалась в установлении соответствия российских третейских судов мировым стандартам, в снижении нагрузки по рассмотрению хозяйственных
споров на государственные арбитражные суды, в устранении образования так называемых «карманных» третейских судов - третейских судов, аффилированных с одним из участников разбирательства (коммерческой организацией) [16, с. 62].
В результате такой кардинальной реформы система третейских судов значительно модернизировалась. В 2017 году число третейских судов в стране уменьшилось более чем в сто раз. В Министерство юстиции Российской Федерации поступило более 70 заявлений от примерно 40 некоммерческих организаций, на рассмотрении около десятка, полностью завершить оформление смогли только два суда [3].
Проведенная российским государством в период с 2015 г. по 2017 г. реформа правового регулирования образования и функционирования третейских судов получила неоднозначную оценку.
Авторы реформы, прежде всего, в лице Министерства юстиции Российской Федерации подчеркивают, что в результате такого глобального совершенствования законодательства Российской Федерации о третейском разбирательстве сектор российского негосударственного арбитража будет соответствовать мировым стандартам и станет привлекательным для иностранных инвесторов. В своем научном исследовании С.Г. Степури-на подчеркнула, что создание сложной процедуры допуска третейских арбитражей к работе будет способствовать повышению уровне доверия субъектов предпринимательства и государственных субъектов к альтернативным способам разрешения юридических конфликтов [17, с. 227].
Нельзя не согласиться с мнением юристов, исследующих данную проблематику и практикующих юристов о том, что «закон существенно изменил концептуальные подходы создания и деятельности третейских судов и на наш взгляд не совсем удачные, снизив активность и ограничив свободу участников хозяйствующих субъектов в их образовании» [17, с. 228].
По мнению К.В. Кирьяновой, «ограничение организационно-правовых форм, при которых могут быть созданы третейские суды до некоммерческих организаций является новеллой, которая противоречит сущности института третейского разбирательства и не способствует развитию третейского разбирательства... Указание только на такие организационно-правовые формы как некоммерческие организации при которых возможно создание третейских судов существенным образом снизит востребованность этого правового института» [18, с. 131]. «Включение государства в механизм создания третейских судов» И. Каса охарактеризовал как регрессивный шаг действующего российского законодательства [19, с. 270]. Ужесточение требований «.поставило колоссальные административные барьеры для «входа» в систему третейских судов», считает И. Атласкирова [20, 5].
Таким образом, инициатива субъектов предпринимательства по созданию третейских судов (уведомительный порядок) была заменена разре-
шительной системой, ограничивающей свободу хозяйствующих субъектов по применению альтернативных форм при рассмотрении юридических споров в сфере предпринимательских отношений. Российское государство, по сути, монополизировало сферу правового регулирования третейских судов и третейского судопроизводства, придав этой системе публичный характер.
В актах Конституционного Суда Российской Федерации также определено соотношение третейского суда и правосудия, подтверждена правомерность обращения частных лиц - на основе автономии воли и права на свободу договора - к третейскому разбирательству в сфере гражданских правоотношений, где допускается разрешение споров посредством общественного саморегулирования, а публичные интересы обеспечиваются законодательными предписаниями, устанавливающими процедуры третейского разбирательства, что предполагает наличие гарантий справедливости и беспристрастности, присущих любому судебному разбирательству. «Практическая значимость рассмотренных доктрин важна для понимания сущности третейского разбирательства, определения места отдельных институтов, выявления основных тенденций совершенствования российского законодательства» [18, с. 132].
Правовое регулирование деятельности третейских судов в России нормами процессуальных кодексов привело к затянувшейся необоснованной дискуссии об отнесении деятельности третейских судов к государственным судебным органам. Думается, что по своей природе третейское разбирательство как альтернативная форма государственным судам не может по своей сути являться государственной, тем самым создавать нездоровую конкуренцию двух государственных судебных систем по рассмотрению и разрешению гражданских споров. Основу современного правового регулирования данных общественных отношений в России составляет рассмотрение правовой природы третейских судов как представителей негосударственной системы регуляторов юридических споров, основанной на принципах добровольности и свободе ее применения участниками гражданских правоотношений.
Сторонники автономной теории указывают, что третейское разбирательство не связано договорными и процессуальными элементами [12, с. 257].
Применение норм гражданского, арбитражного и уголовного процессуального законодательства осуществляется соответствующими государственными судами при осуществлении правосудия по гражданским делам. Третейские суды не входят в государственную судебную систему и при разрешении споров применяют не нормы гражданского (арбитражного) процессуального права, а руководствуются правилами, установленными Положением о третейском суде, либо по соглашению сторон или самим судом.
К сожалению, на современном этапе правового регулирования третейских судов и третейско-
5 -о
сз
<
го разбирательства федеральный законодатель отказался от частно-правовых начал (принципов диспозитивности и свободы поведения участников правоотношений), предусмотрев зависимость арбитража (третейского суда) от государства.
С одной стороны, это нарушает природу третейского разбирательства, его свободу и автономность от государства, но, с другой стороны, был прекращен беспредел тех лиц, которые использовали механизмы третейского суда в своих целях, дискредитируя закон и лишая возможности многих людей, организации защитить свои интересы.
Европейское регулирование правового положения третейских судов основано на широком применении диспозитивных норм, что делает страны Западной Европы привлекательными для осуществления арбитража между иностранными компаниями. Европейский законодатель всегда стремился к унификации нормативных правовых актов об арбитраже, а также к увеличению самостоятельности третейских судов.
Таким образом, правовое регулирование в России третейского разбирательства осуществляется только на федеральном уровне, по аналогии с установлением процедуры реализации государственных форм судопроизводства: гражданского, административного, уголовного и конституционного. Процессуальные особенности их реализации определены в федеральных конституционных и федеральных законах, в том числе и кодифицированных актах.
В настоящее время правовую основу образования и функционирования третейских судов в Российской Федерации, а также осуществления третейского разбирательства составляют нормы Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Особенности данного вида альтернативного рассмотрения дела также закреплены в следующих процессуальных кодексах: ГПК РФ и АПК РФ. Следует отметить, что особенность применения третейского разбирательства только к спорам частного характера отразилась и на направлениях законотворческой деятельности в данной области. Третейское разбирательство не подлежит регулированию нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, Кодекса об административном судопроизводстве РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, т.к. оно не может быть применено к спорам публичного характера.
Дальнейшие изменения в правовом регулировании деятельности третейских судов должны быть направлены на повышение авторитета и привлекательности третейского разбирательства, в том числе путем отказа от государственно-разрешительной системы образования третейских — судов, за счет пересмотра процедуры их форми-2 рования и регистрации. Одним из «вечных» объектов правового регулирования является вопрос ° компетенции третейского арбитража, о том какие г вопросы могут быть переданы на рассмотрение
указанному альтернативному государственному суду субъекты (третейскому суду).
Российский законодатель при определении компетенции третейских судов использует, прежде всего, критерий объективной арбитрабель-ности. При этом предметом третейского разбирательства могут быть только споры, возникающие из гражданского правоотношения. Следовательно, на рассмотрение третейского суда не могут быть переданы споры по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений.
Зарубежная практика реализации третейского разбирательства как альтернативной формы охватывает вопросы не только частного характера, но и публичного. Ярким примером является опыт деятельности третейских арбитражей в США, где к предмету рассмотрения и разрешения третейских судов относят дела о банкротстве, споры, вытекающие из антимонопольного законодательства, законодательства о ценных бумагах, патентах, законодательства о рэкете и коррупции, дискриминации на работе.
Таким образом, в настоящее время имеется значительный опыт реализации третейского разбирательства, как в России, так и зарубежных государствах. Базовым понятием при определении широты компетенции третейских судов является термин «арбитрабельность». В законодательстве Российской Федерации его легальное толкование отсутствует, но является предметом доктрины и судебной практики. Думается, что путем обобщения опыта деятельности третейского арбитража и итогов государственного судебного контроля за реализацией третейского судопроизводства в тематическом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации должны быть установлены критерии определения дел, которые могут быть рассмотрены и разрешены с применением такого вида альтернативного разбирательства.
В настоящее время все больше государств, в том числе и Российская Федерация, склоняется в сторону «окончательности» решения третейского суда, ограничивая количество проверок (например, п. 5 ст. 234, п. 5 ст. 240, п. 3 ст. 245 АПК Российской Федерации). На балансе указанных концепций, как правило, и строится правовое регулирование отношений по контролю за арбитражными решениями. Отыскание и законодательное закрепление оптимального уровня судебного контроля как залог успешного развития арбитража должны осуществляться на основе баланса интересов государства (частично делегировавшего юрисдикционные полномочия), арбитражей (третейских судов) и участников гражданского оборота; баланса, сложившегося в конкретном государстве на данном этапе его развития (разумеется, с учетом перспективы и желания государства привлекать арбитражи на свою территорию).
Думается, что при разработке единого процессуального кодекса (для гражданского и арбитраж-
ного процесса) следует сохранить «ограниченный» вариант государственного судебного контроля за третейским разбирательством.
Стороны, обратившиеся к данному альтернативному способу урегулирования имеющегося юридического конфликта, должны осознавать, что акт третейского суда в части разрешения юридического конфликта по теме спора обжалованию не подлежит.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы
В системе способов альтернативного разрешения споров в России третейские суды и третейского разбирательство исторически занимают первое место. Следует отметить, что на протяжении последних тридцати лет федеральный законодатель уделяет внимание их правовому регулированию и дальнейшему продвижению их применения.
Практика показала, что третейское разбирательство как альтернативный способ разрешения юридических споров востребован в большей мере именно в хозяйственной деятельности. Субъекты предпринимательской деятельности нацелены на быстрое, квалифицированное и эффективное рассмотрение конфликтов, с меньшими рисками для их бизнеса.
С 1 сентября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Он регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство).
В то же время проведенная реформа законодательства РФ о третейском разбирательства в 2016 году, с одной стороны, была направлена на наведение порядка в этой сфере, но, с другой стороны, оттолкнула участников рынка от активного применения данного альтернативного способа. Это связано с тем, что в рассматриваемом законе появилось революционное положение о том, что постоянно действующие третейские суды создаваться могут только при некоммерческой организации, которая имеет право осуществлять функции постоянного арбитражного учреждения. Не допускается создание одного постоянно действующего арбитражного учреждения одновременно при двух и более некоммерческих организаций.
В настоящее время крупным бизнесом востребованы иностранные третейские арбитражи. На территории Российской Федерации субъекты малого и среднего бизнеса все больше доверяют разрешение своих юридических проблем государственному арбитражу.
Проведенный анализ показал, что действующие третейские арбитражи и третейские суды по своей природе являются негосударственными судебными органами.
Третейский суд, как орган, осуществляющий защиту гражданских прав, но, в то же время, дей-
ствующий на основании частноправовой инициативы самих спорящих сторон, не может быть полностью выведен из сферы государственного контроля. Необходимость такого контроля вполне очевидна даже с учетом наличия принципа невмешательства государства в частные дела. И мировая практика свидетельствует, что третейское разбирательство подвергается такому контролю, хотя и с разной степенью его глубины.
Тем не менее, возникает вопрос о границах вмешательства государства в деятельность третейского суда и формах контроля. Думается, что сложившаяся практика в России ограниченного государственного судебного контроля за деятельностью третейского арбитража положительно зарекомендовала себя, и ее принципы должны быть сохранены и при дальнейшем проведении реформы третейского разбирательства. В противном случае применение данного альтернативного разбирательства на практике при предоставлении государственному судебному органу права на отмену решения третейского суда не имела бы смысла. Разрешение юридического конфликта не ускорялось и не облегчалось, а только затягивалось. Таким образом, дальнейшее реформирование третейского разбирательства должно быть направлено на возврат ему авторитета и востребованности.
литература
1. Материалы Всероссийской переписи третейских судов на 30.09.2014 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://arbitrage.spb.ru/ sud/SPIS OKT S/spisokts. Html (дата обращения 25.11.2019).
2. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382- ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2016. - № 1 (часть I). - Ст. 2; Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 53 (часть I). -Ст. 8457.
3. Конец третейской эпохи. По итогам реформы в России осталось четыре арбитражных учреждения [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3455467 (дата обращения 04.12.2019).
4. Кравцов, А.В. Третейские суды в России / А.В. Кравцов // Управленческие науки. -2014. - № 4. - С. 26-29.
5. Указ Президиума ВС СССР от 14.05.1962 № 67- VI «О ратификации Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже» // Ведомости ВС СССР. - 1962. - № 20. - Ст. 210.
6. Кушарова, М.П. Реформирование третейского судопроизводства/ М.П. Кушарова // Могущество Сибири будет прирастать!?. Сборник докладов международного научного форума «Образование и предпринимательство в Сибири: направления взаимодействия и развитие регионов»: в 4-х томах. - Новосибирск, Издательство: Новосибирский государственный
5 -а
сз
<
см
CM
университет экономики и управления «НИНХ», 2018. - С. 48-51.
7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. -1964. - № 24. - Ст. 407; Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 1. - Ст. 2 (утратил силу).
8. Алексеева, Т.В. К вопросу об интеграции третейского разбирательства и переговоров как институтов альтернативного разрешения споров в правовую среду современной России/ Т.В. Алексеева // Юридическая наука. - 2015. -№ 4. - С. 180. - 186.
9. Постановление ВС РФ от 24.06.1992 № 3115-1 (ред. от 16.11.1997) «Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1790 (утратил силу).
10. Закон РФ от 07.07.1993 г. № 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации») // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. -Ст. 1240; Собрание законодательства РФ. -2018. - № 53 (часть I). - Ст. 8411.
11. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102- ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3019; Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 49 (часть I). - Ст. 7523 (утратил силу).
12. Герасимов, А.В. Проблемные аспекты третейского разбирательства в условиях реформирования гражданского и арбитражного процесса/ Д.Б. Данилов // Общество и право. - 2017. -№ 2 (60). - С. 256-259.
13. Савченко, М.С. Проблемы института третейского разбирательства в условиях реформирования законодательства о третейских судах / М.С. Савченко, А.С. Грибанова // Научный журнал КубГАУ. - 2015. - № 107(03). - С. 50-59.
14. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2013 «Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию» // Российская газета. - 2013. - № 282. -13.12.
15. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382- ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2016. - № 1 (часть I). - Ст. 2; Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 53 (часть I). -Ст. 8457.
16. Плотников, И.Н. Судебная система России / И.Н. Плотников, А.В. Лесников // Вопросы частного права. Вып.1: сб науч. ст. и тез. сту-
дентов, магистрантов и аспирантов. Новосибирск: [Изд- во НГТУ], 2015. - С. 61-65.
17. Степурина, С.Г. Третейская реформа / С.Г. Степурина // Правоприменение. - 2017. -№ 1. - С. 227-231.
18. Кирьянова, К.В. Институт третейского разбирательства в Российской Федерации / К.В. Кирьянова // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). - Казань: Бук, 2016. - С. 130-132.
19. Каса, И. Арбитраж (третейский суд): история создания и правовая природа / И. Каса //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2018. -№ 2. - Т. 22. - С. 269-288.
20. Атласкирова, И. Будет монополия / И. Атласки-рова // ЭЖ- Юрист. - 2017. - № 46. - С. 5.
ARBITRATION AS A WAY TO RESOLVE A LEGAL CONFLICT
Saburov E.A.
Humanities University
The article presents the analysis of the legal nature of arbitration as an alternative way to resolve legal conflicts. Analyzed and evaluated the results of the legal reform of the arbitration court and arbitration proceedings in Russia, noted the need to increase the confidence of the parties to the legal conflict to the arbitration courts and arbitration. The article deals with the problems of arbitrability of legal conflicts that can be considered and resolved by these non-state courts. The problem of attributing certain types of legal disputes of a public nature to the competence of arbitration courts and arbitrations (taking into account the positive and negative experience in this area of foreign countries) is posed.
Keywords: legal conflict, arbitration proceedings, arbitration court, arbitration arbitration, arbitrability, proceedings.
References
1. Materials of the All-Russian Census of Arbitration Courts as of September 30, 2014 [Electronic resource] - Access mode: http: //arbitrage.spb.ru/sud/SPIS OKT S / spisokts. Html (accessed 11.25.2019).
2. Federal Law dated December 29, 2015 No. 382- ФЗ (as amended on December 27, 2018) "On Arbitration (Arbitration) in the Russian Federation" // Collected Legislation of the Russian Federation. - 2016. - No. 1 (Part I). - Art. 2; Meeting of the legislation of the Russian Federation. - 2018. - No. 53 (part I). - Art. 8457.
3. The end of the arbitration era. Following the results of the reform, four arbitration institutions remained in Russia [Electronic resource] - Access mode: https://www.kommersant.ru/ doc/3455467 (accessed December 4, 2019).
4. Kravtsov, A.V. Arbitration courts in Russia / A.V. Kravtsov // Management Sciences. - 2014. - No. 4. - P. 26-29.
5. Decree of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR dated 05.14.1962 No. 67- VI "On Ratification of the European Convention on Foreign Trade Arbitration" // Vedomosti of the Supreme Soviet of the USSR - 1962. - No. 20. - Art. 210.
6. Kusharova, M.P. Reform of arbitration proceedings / M.P. Kus-harova // The power of Siberia will grow!?. Collection of reports of the international scientific forum "Education and Entrepre-neurship in Siberia: areas of interaction and regional development": in 4 volumes. - Novosibirsk, Publisher: Novosibirsk State University of Economics and Management "NINH", 2018. -P. 48-51.
7. The Civil Procedure Code of the RSFSR (approved by the Supreme Council of the RSFSR06/11/1964) (as amended on 12/31/2002) // Vedomosti of the Supreme Soviet of the RSFSR. - 1964. - No. 24. - Art. 407; Meeting of the legislation of the Russian Federation. - 2003. - No. 1. - Art. 2 (lost force).
8. Alekseeva, T.V. On the integration of arbitration and negotiations as institutions of alternative dispute resolution in the legal environment of modern Russia / T.V. Alekseeva // Legal science. - 2015. - No. 4. - P. 180-186.
9. Decree of the RF Armed Forces of June 24, 1992 No. 3115-1 (as amended on November 16, 1997) "On the Approval of the Provisional Regulation on the Arbitration Court for the Settlement of Economic Disputes" // Vedomosti SND and Armed Forces of the Russian Federation. - 1992. - No. 30. - Art. 1790 (lost force).
10. Law of the Russian Federation dated 07.07.1993 No. 5338-I (as amended on 12/25/2018) "On International Commercial Arbitration" (together with the "Regulation on the International Commercial Arbitration Court at the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation", "the Regulation on Maritime Arbitration Commission at the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation ") // Vedomosti SND and Armed Forces of the Russian Federation. - 1993. - No. 32. -Art. 1240; Meeting of the legislation of the Russian Federation. -2018. - No. 53 (part I). - Art. 8411.
11. Federal Law of July 24, 2002 No. 102- FZ (as amended on November 28, 2018) "On Arbitration Courts in the Russian Federation" // Collected Legislation of the Russian Federation. -2002. - No. 30. - Art. 3019; Meeting of the legislation of the Russian Federation. - 2018. - No. 49 (Part I). - Art. 7523 (expired).
12. Gerasimov, A.V. Problematic aspects of arbitration in the context of reforming the civil and arbitration process / DB Danilov // Society and Law. - 2017. - No. 2 (60). - P. 256-259.
13. Savchenko, M.S. Problems of the institution of arbitration in the context of reforming the legislation on arbitration courts / M.S. Savchenko, A.S. Gribanova // Scientific journal KubSAU. -2015. - No. 107 (03). - P. 50-59.
14. Message from the President of the Russian Federation to the Federal Assembly dated 12.12.2013 "Message from the President of the Russian Federation Vladimir Putin to the Federal Assembly" // Rossiyskaya Gazeta. - 2013. - No. 282. - 13.12.
15. Federal Law dated December 29, 2015 No. 382- 03 (as amended on December 27, 2018) "On Arbitration (Arbitration) in the Russian Federation" // Collected Legislation of the Russian Federation. - 2016. - No. 1 (Part I). - Art. 2; Meeting of the legislation of the Russian Federation. - 2018. - No. 53 (part I). - Art. 8457.
16. Plotnikov, I.N. The judicial system of Russia / I.N. Plotnikov, A.V. Lesnikov // Issues of private law. Issue 1: Sat. Art. and thesis. undergraduate and graduate students. Novosibirsk: [Publishing house of NSTU], 2015. - P. 61-65.
17. Stepurina, S.G. Arbitration reform / S.G. Stepurina // Law Enforcement. - 2017. - No. 1. - P. 227-231.
18. Kiryanova, K.V. Institute of Arbitration in the Russian Federation / K.V. Kiryanova // Jurisprudence: problems and prospects: materials of the IV Intern. scientific conf. (Kazan, May 2016). -Kazan: Buk, 2016. - P. 130-132.
19. Casa, I. Arbitration (arbitration court): the history of creation and legal nature / I. Casa // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Jurisprudence. - 2018. - No. 2. -T.22. - P. 269-288.
20. Atlaskirova, I. There will be a monopoly / I. Atlaskirova // EJ-Lawyer. - 2017. - No. 46. - P. 5.
