CC BY
36DOI 10.24411 /2076-1503-2020-11176 МАЙСТРЕНКО Григорий Александрович,
старший научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России,
кандидат юридических наук, e-mail: g.maystrenko@yandex.ru, ORCID-0000-0001-5668-615X
МАЙСТРЕНКО Анна Григорьевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права, Всероссийской академии внешней торговли, Annamajstrenko@yandex. ru
ВОЗМОЖНОСТИ МЕДИАЦИИ В РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ
Аннотация. в статье проведено частичный анализ научно-практических проблемы применения медиативных процедур в разрешении споров в период пандемии, отмечается их значимость для оперативного разрешения спора, функционирования организационно-правового режима защиты прав граждан и юридических лиц в сфере гражданского оборота; подчеркивается нравственно-этическая значимость переговорного процесса в период пандемии. Особое внимание уделено вопросу правового регулирования и толкования законов, регламентирующих правовое положение участников и саму процедуру медиации в период пандемии.
Ключевые слова: медиация, пандемия, короновирус, закон, медиатор, спор, переговоры, суд, судопроизводство, стороны, примирительные процедуры, посредник.
MAISTRENKO Grigoriy Aleksandrovich,
senior researcher of the PKU RESEARCH INSTITUTE of the Federal Penal Correction Service, PhD
MAISTRENKO Anna Grigorievna,
candidate of la associate Professor of Department of Civil and Entrepreneurial Law All -Russian Academy of Foreign Trade the of Ministry of Economic Development of the Russia
MEDIATION CAPABILITIES IN RESOLVING DISPUTES DURING
A PANDEMIC
Annotation. The article conducted a partial analysis of the scientific and practical problem of the use of mediation procedures in the resolution of disputes during the pandemic, notes their importance for the prompt resolution of the dispute, the functioning of the organizational and legal regime to protect the rights of citizens and legal entities in the field of civil trafficking; emphasizes the moral and ethical importance of the negotiation process during the pandemic. Particular attention is paid to the issue of legal regulation and interpretation of laws governing the legal status of participants and the very procedure of mediation during the pandemic.
Key words: mediation, pandemic, coronavirus, law, mediator, dispute, negotiations, court, court, parties, conciliation procedures, mediator.
В настоящее время медиация является одним их самых обсуждаемых в научной среде объектов, особенно в сопоставлении ее с зарубежным опытом[.а69], который, в отличие от отечественного, является более содержательным. Поскольку медиация по своей природе относится к согласительной процедуре, она в большинстве случаев применяется для разрешения споров, возникающих их гражданских
правовых отношений, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также трудовых споров[3.а50]. Примирительные или альтернативные, предварительные, договорные и т.п. процедуры действуют в правовых системах большинства современных государств. Их существование обусловлено историческими, культурными, национальными (а иногда и религиозными) традициями, особенностями мате-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
риального и процессуального права различных государств. Задействование с целью разрешения гражданско-правового спора альтернативных процедур, в т.ч. медиации, представляет собой гарантированную возможность оперативного разрешения конфликта, исключающую любое затягивание, которое в настоящее время имеет место в силу чрезмерной загруженности судов [4.С.99]. Уникальность и особая значимость процедуры медиации заключается не только в ее простоте и доступности, а также в том, что она может быть осуществлена как в судебном, так во внесудебном порядке, так и в рамках судебного разбирательства по делу.
В настоящее время в период короновирус-ной пандемии даны процесс стал наиболее актуальным. Актуальность данного вопроса возник-нул в связи с тем, что на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04. 2020 г. № 821 в целях недопущения распространения вируса работа судов при , хотя между первой и второй волной распространения короновирусной пандемией частично арбитражные суды начали работу но те дела которые накопились за этот период рассмотрены только на 15% , что приводит к вопросу активизации процедуры медиации. Данная процедура позволит, проводит урегулирование спорных вопросов на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими решения на взаимовыгодных условиях. Право сторон заключить соглашение о применении процедуры медиации при принятии на себя обязательства в течение оговоренного срока не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, а также применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения соответствующим судом или третейским судом, закреплено в ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2009 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [1] (далее -Закон о медиации, Закон).
Право сторон урегулировать спор путем медиации закреплено в ст. 153.5 ГПК РФ. При этом в ситуации заявления сторонами ходатайства о медиации, суд откладывает судебное разбирательство (ч. 2 ст. 153.5, 1 ст. 169 ГПК РФ) на срок, не превышающий двух месяцев. Данный вопрос, как уже указывалось выше, остро стал в период пандемии, кода работа судов стала ограниченной. Принимая решение об отложении разбирательства, суд выражает поддержку доброй воли сторон, поскольку медиация, «по сравнению с судебной формой защиты прав, как альтернативный способ разрешения споров является предпочтительным как для непосредственных участников этого спора, так и для государства» [5.С.43].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
Учеными - исследователями научного сообщества и практическими работниками судебной системы отмечается такая, чисто техническая, проблема применения медиации, как отсутствие должного представления о ней у сторон, а нередко - и у суда, которому гораздо проще разъяснить процессуальную значимость мирового соглашения как формы разрешения спора, без предварения ее медиацией. Судьи нередко сталкиваются с проблемой отсутствия информации о том, в какую организацию, к какому конкретно лицу стороны могут обратиться с просьбой о проведении медиации. Особенно остро данная проблема возникла в период пандемии, когда суды ограничили свою работу. Работа медиатора осуществляется, как уже было сказано выше на законодательной базе. За основу берется Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2009 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [1](далее -Закон о медиации, Закон). Можно с полной уверенностью утверждать, что добровольность медиации является значимым фактором, обусловливающим традиционность ее применения в ситуации, когда стороны желают сохранить существующие отношения после разрешения спора[6.с.119]. А вообще работу медиатора можно рассматривать в соответствии ст. 3 Закона о медиации, которая проводится на основе принципов:
а) добровольности, исключающей оказание давления на стороны с целью выразить предпочтение медиативному разрешению спора.
Добровольность медиации означает, что ее участник соглашаются на применение данной альтернативной процедуры и являются на переговоры добровольно, а также могут в любой момент отказаться от такого порядка разрешения спора.
Особым компонентом добровольности при медиации выступает то обстоятельство, что, достигнув соглашения по спорным вопросам, стороны могут остаться в добрых (приятельских, дружественных) отношениях, продолжить сотрудничество, в то время как судебное решение, вынесенное в пользу одной из сторон, может негативно отразиться межличностных отношениях истца и ответчика.
Можно с полной уверенностью утверждать, что добровольность медиации является значимым фактором, обусловливающим традиционность ее применения в ситуации, когда стороны желают сохранить существующие отношения после разрешения спора.
Медиативное соглашение подлежит исполнению также на основе принципов добровольности и добросовестности сторон (ч. 2 ст. 12 Закона о медиации).
При неисполнении медиативного соглашения, сторона, не получившая удовлетворения
своих требований или соответствующей компенсации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Так, Октябрьским районным судом г. Белгорода были удовлетворены требования о разделе общего имущества супругов при наличии заключённого между сторонами в ходе рассмотрения спора о расторжении брака медиативного соглашения, по условиям которого одна из сторон обязалась выплатить другой часть стоимости приобретённого в период брака автомобиля, но данные требования ответчиком выполнены не были.
Суд удовлетворил исковые требования, в т.ч. с учетом условий медиативного соглашения [7].
Представляется, что принцип добросовестности, именуемый иногда принципом добропорядочности; открытости и доверительности бизнеса (в традиционном английском истолковании - руко-пожатности как нравственного требования к лицу, которого допустимо именовать джентльменом), обладает не меньшей значимостью для медиативных процедур. Фактически он всегда «присутствует» при переговорах, способствует созданию атмосферы доверия, уважения и взаимопонимания. И по этой причине должен быть включен в текст ст. 3 Закона о медиации. Окончательная редакция данной нормы в свете высказанного предложения может быть представлена в следующем виде: «Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, добропорядочности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора»;
б) конфиденциальности, главное требование которой состоит в запрете разглашения сведений, относящихся к процедуре медиации и ставших известных при ее проведении, действующем как в отношении медиатора, так и сторон (ст. 5 Закона о медиации).
Требование конфиденциальности продолжает действовать и в ситуации, когда стороны достигли соглашения, поскольку никакие обстоятельства и иная информация, ставшие предметом обсуждения, не могут стать достоянием третьих лиц.
Конфиденциальность обмена информаций между медиатором и сторонами предполагает соблюдение условия раскрытия медиатором информации, относящейся к процедуре медиации, полученной от одной стороны другой стороне. Согласно ст. 6 Закона о медиации подобная информация может быть доведена до сведения второй стороны только с согласия стороны, ее сообщившей.
Требование конфиденциальности олицетворяет собой возможность ведения переговоров в особой доверительной атмосфере, при этом оно
не может обладать абсолютными характером (по аналогии с адвокатской тайной), если речь идет о ситуациях, связанных с противоправными и, прежде всего, преступными действиями, которые могут иметь место в действия представителей одной стороны в отношении охраняемых законом прав и законных интересов другой стороны.
в) сотрудничества и равноправия сторон, олицетворяющих собой признание сторонами законности и разумности выдвигаемых взаимных требований, уважительное отношение друг к другу, такт, активное участие в переговорах.
Принцип равноправия также означает, что мнение каждой из сторон будет заслушано и оценено с позиции ее интереса и закона, при этом ни одна из сторон не обладает прерогативой, правом оказывать давление на противоположного участника спора с целью вынудить его к принятию определенного, выгодного только одной стороне, решения.
Сотрудничество и равноправие сторон медиативного процесса, в значительной степени,определяет его оперативность, экономичность с позиции временных и иных ресурсных затрат; при таком подходе в полной мере окупаются и расходы на оплату услуг медиатора;
г) беспристрастности и независимости медиатора, т.е. физического лица, привлекаемого сторонами в качестве посредника в урегулировании спора.
Выделение принципов медиации способствует констатации ее как самостоятельного вида внеюрисдикционной деятельности, выделению качественного своеобразия процедур проведени-я[8.с.120], а также определению направлений совершенствования ее правовых основ.
Принципы осуществления медиации красной нитью пронизывают все составляющие ее стадии.
Значение медиации в гражданском судопроизводстве заключается в том, что она «помогает прийти к положительному для сторон результату, уменьшает затраты, повышает эффективность защиты гражданских прав»[9.с.221], параллельно снижая загруженность судей.
Немаловажное значение имеют и такие факторы медиации как значительное снижение размеров судебных издержек и обеспечение сторонам возможности контроля за разрешением спора и достижением его результатов [10.С.645].
Об этом достаточно обозначено в статье А.В. Бойкова и Д.Г. Малючкова «Применение процедуры медиации в условиях пандемии короно-вируса», где отражены преимущества медиации в данных условиях:
- нет необходимости откладывать попытку разрешить спор в условиях ограничений в период пандемии, можно на удалении вести переговоры
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
не покидая офиса или другого места нахождения, при этом участники переговоров могут параллельно заниматься своими делами[11].
Таким образом уникальность и особая значимость процедуры медиации заключается не только в ее простоте и доступности, а также в том, что она может быть осуществлена как в судебном, так во внесудебном порядке, что немаловажное значение имеет в период различных ограничений во время пандемии.
Список литературы:
[1] Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2009 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (в ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. № 31. Ст. 4162.
[2] Насырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 69.
[3] Шитикова К.Е., Подболотова В.Д. Медиация в гражданском процессе: сравнительная характеристика примирительной процедуры в России и Германии // Вестник современных исследований. 2019. №5.3. С. 50.
[4] Лямцева Д.Н. Медиация как альтернативный способ урегулирования споров в гражданском процессе // Современные тренды развития науки. Сборник статей ИВсероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 21 ноября 2018 г.). Нижний Новгород: ООО «АРС-Рейтинг», 2018. С. 99.
[5] Судоргина Е.В. Медиация в гражданском и арбитражном процессе // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 10А. С. 43.
[6] Ванюшина А.Д., Ларионова Т.А. Медиация как альтернативный способ урегулирования споров в гражданском процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №-5-2. С. 119.
[7] Справка «О применении судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. ''Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)'' за 2015 г.», утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 // Система «Гарант».
[8] Хоменко А.И. Медиация как способ урегулирования правового конфликта в гражданском и арбитражном процессе // NOVAUM.RU. 2019. №21. С. 120.
[9] Новиков А.В., Слабкая Д.Н. Процессуальный институт медиации в гражданском судопроизводстве Российской Федерации // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 2-А. С. 221.
[10] Юсупова А.Ф. Медиация как альтернативный способ разрешения споров в гражданском
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
процессе // Вопросы российской юстиции.2020. №7. С. 645.
[11] А.В. Бойков и Д.Г. Малючков «Применение процедуры медиации в условиях пандемии короновируса» Международный журнал гуманитарных и естественных наук. Россия г. Тверь.
Spisok literatury:
[1] Federal'nyj zakon Rossijskoj Federacii ot 27.07.2009 «Ob al'ternativnoj procedure ureg-ulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» (v red. ot 26.07.2019) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 02.08.2010. № 31. St. 4162.
[2] Nasyreva E.I. Al'ternativnoe razreshenie grazhdansko-pravovyh sporov v SSHA: dis. ... d-ra yurid. nauk. Voronezh, 2001. S. 69.
[3] SHitikova K.E., Podbolotova V.D. Mediaciya v grazhdanskom processe: sravnitel'naya harakteris-tika primiritel'noj procedury v Rossii i Germanii // Vestnik sovremennyh issledovanij. 2019. №5.3. S. 50.
[4] Lyamceva D.N. Mediaciya kak al'ternativnyj sposob uregulirovaniya sporov v grazhdanskom processe // Sovremennye trendy razvitiya nauki. Sbornik statej IlVserossijskoj nauchno-prakticheskoj konfer-encii (Nizhnij Novgorod, 21 noyabrya 2018 g.). Nizh-nij Novgorod: OOO «ARS-Rejting», 2018. S. 99.
[5] Sudorgina E.V. Mediaciya v grazhdanskom i arbitrazhnom processe // Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogo prava. 2018. T. 8. № 10A. S. 43.
[6] Vanyushina A.D., Larionova T.A. Mediaciya kak al'ternativnyj sposob uregulirovaniya sporov v grazhdanskom processe // Mezhdunarodnyj zhurnal gumanitarnyh i estestvennyh nauk. 2019. №-5-2. S. 119.
[7] Spravka «O primenenii sudami Federal'nogo zakona ot 27 iyulya 2010 g. "Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)'' za 2015 g.», utverzhdennaya Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 22.06.2016 // Sistema «Garant».
[8] Homenko A.I. Mediaciya kak sposob uregulirovaniya pravovogo konflikta v grazhdanskom i arbitrazhnom processe // NOVAUM.RU. 2019. №21. S. 120.
[9] Novikov A.V., Slabkaya D.N. Processual'nyj institut mediacii v grazhdanskom sudoproizvodstve Rossijskoj Federacii // Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogo prava. 2018. T. 8. № 2-A. S. 221.
[10] YUsupova A.F. Mediaciya kak al'ternativnyj sposob razresheniya sporov v grazhdanskom processe // Voprosy rossijskoj yusticii.2020. №7. S. 645.
[11] A.V. Bojkov i D.G. Malyuchkov «Prime-nenie procedury mediacii v usloviyah pandemii kor-onovirusa» Mezhdunarodnyj zhurnal gumanitarnyh i estestvennyh nauk. Rossiya g. Tver'.
