CC BY
148
УДК 347.469.1: 347.42
МЕДИАЦИЯ КАК АЛЬТЕРНАТИВА СУДЕБНОЙ ПРОЦЕДУРЕ
Д.Б. ЕЛИСЕЕВ
Статья представлена доктором юридических наук, профессором Горобцом В.Д.
Статья посвящена проблемам формирования нормативной базы и юридической практики процедур медиации при разрешении споров.
Ключевые слова: конфликт, медиация, правовая норма, арбитраж.
Среди альтернативных методов разрешения споров медиация является наиболее результативной. В настоящее время накоплен обширный опыт решения проблемных ситуаций в межличностных и партнерских отношениях с помощью многообразных, достаточно эффективных, проверенных в основном зарубежной практикой альтернативных способов разрешения конфликтов.
Глобальный подход к предупреждению конфликтов основан в первую очередь на предугадывании и блокировании конфликтных источников. Сейчас, в период особенно высокой правовой неопределенности, изменения и недостаточной проработанности юридических нормативов в целом ряде областей деятельности использование медиационных процедур может не только облегчить разрешение проблем, но и обеспечить значительное моральное удовлетворение всех участников. Подобные соображения, например, нередко являются одним из стимулов участия в медиационной практике, например, американских юристов, которые работают медиаторами зачастую бесплатно.
Любые гражданские споры между двумя и более людьми, группами или организациями пригодны для медиации, если стороны действительно хотят уладить свои разногласия.
Например, в США, Польше, Германии и других странах существует успешная практика применения переговоров с участием посредника. В США суды даже рекомендуют вначале обратиться к посреднику-медиатору. Идея медиации оказывается очень современной и соответствует тенденциям демократизации, росту самосознания и строительству правового государства в нашей стране. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. №193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» должен способствовать развитию этих тенденций.
Процедура посредничества представляет собой альтернативу тяжбе (судебной процедуре) в разрешении споров между сторонами, и прежде всего, арбитражу. Арбитраж отличается от медиации так же, как медиация отличается от судебного заседания. Процесс арбитражного разбирательства предполагает присутствие лица, принимающего решение. Арбитр не должен объяснять свое окончательное решение. Другими словами, оно может быть совершенно произвольным и все же будет юридически правомочным. Арбитражные разбирательства более похожи на заседания судов общей юрисдикции, чем на медиацию.
В противоположность судебной тяжбе, медиация - это добровольный и конфиденциальный процесс, в котором ничего не решается без согласия сторон. Вступление сторон в процесс посредничества является добровольным, а посредник (медиатор) - свободно выбранным (в этом отношении посредничество сходно с третейским судом). Посредничество, как правило, проходит быстрее и дешевле, чем тяжба.
Арбитраж предусматривает участие в процессе независимой третьей стороны, которая после выслушивания свидетельств и доводов каждой стороны принимает решение, основанное на законе и оценках существа дела, предоставленных сторонами. Решение арбитра может быть
обязательным для сторон и может быть обжаловано в зависимости от соглашения сторон или в соответствии с действующим законодательством. Стороны при арбитраже передают управление спором арбитру или судебному составу и не принимают участие в принятии решения - это функции судьи. В свою очередь, посредник в процедуре посредничества не принимает никаких решений по поводу сторон; стороны при посредничестве принимают все решения самостоятельно. Эти решения обычно направлены на удовлетворение основных интересов сторон и, как правило, основаны на чувстве справедливости, как она представляется каждой из сторон. При посредничестве управление остается все время за самими сторонами.
В обязывающем арбитраже стороны выбирают одно или несколько независимых лиц для рассмотрения спора и вынесения финального решения, обязательного для исполнения сторонами. Процессу присущ состязательный характер. В отличие от судебного процесса в данном случае не регламентирована процедура разбирательства, процесс предоставления и оценки доказательств. Принцип публичности в обязывающем арбитраже не применяется. Процесс чаще всего проходит за закрытыми дверями. По согласованию сторон, при прохождении документов через государственный суд, решениям обязывающего арбитража может быть придана императивная форма исполнения. Если в соглашении между сторонами указана процедура работы арбитража, то статус арбитра и пределы его полномочий определены. Процедура рассмотрения спора может быть также закреплена в процессуальном законодательстве.
В рекомендательном (третейском) арбитраже решение носит рекомендательный характер. Стороны вправе при несогласии с решением передать дело в суд, прибегнув к императивной процедуре. Также материалы слушаний в рекомендательном арбитраже могут быть использованы в качестве дополнительных источников доказательств при обращении к другим консенсуальным процедурам, например, медиации или переговорам.
Основное отличие медиации от арбитража состоит в роли посредника, который не принимает решений, а лишь содействует выработке формулы согласия в сложном процессе, содействующем межличностным, межгрупповым, межгосударственным переговорам. Посредничество применяется в тех случаях, когда стороны не могут самостоятельно справиться с конфликтом и требуется внешняя помощь в лице авторитетного посредника, который организует процесс коммуникативного взаимодействия и поиск взаимоприемлемого соглашения. Помогая достичь соглашения, он не наделен полномочиями выносить какое-либо решение.
Поскольку посредник отвечает за организацию конструктивного взаимодействия конфликтующих сторон, он должен быть прекрасным коммуникатором, хорошим слушателем, энергичным, творческим, терпеливым человеком. Основные функции посредника - получить согласие сторон на участие в процессе посреднических переговоров, учредить и интерпретировать протокол переговоров, контролировать процесс «открытой коммуникации» между участниками.
Посредник встречается с потенциальными соперниками для выяснения их представления об основном спорном вопросе. В случае отсутствия релевантной информации посредник должен организовать ее поиск, например, обратиться к экспертам, создать комиссию и т.п. Определив предмет спора, он информирует стороны о том, каким образом подобные проблемы решались прежде. Он объясняет эффективность и преимущества посредничества относительно традиционных методов решения проблем и возможностей эскалации напряжения. В то же время он выясняет возможные различия в культуре реагирования соперников на следующие обстоятельства: идею внешней помощи в организации процесса переговоров; межличностный конфликт; уровень квалификации посредника; предлагаемые технологии; расписание переговорного процесса и размер гонорара. Он информирует о нормах коммуникативного взаимодействия и правилах поведения; предупреждает о возможности в процессе переговоров выдвигать требования, превышающие начальные предложения; обрисовывает предстоящую повестку дня. В российской юридической практике немного примеров проведения подобных процедур. Вместе с тем, процедуры, аналогичные медиационным, проводились с целью урегулирования вопросов по возмещению морального и материального вреда членам семей пассажиров, погибших в резуль-
тате крушения 14 сентября 2009 года в городе Перми, самолета Боинг737-500, регистрационный номер VP-BKO, принадлежащего ЗАО «Аэрофлот-Норд», выполнявшим рейс № SU 821 под кодом ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии». Сторонами в процессе являлись не как истцы, родственники погибших пассажиров, а как ответчики ЗАО «Аэрофлот-Норд», ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии», ОАО «Страховая компания «Москва». Посредниками, проводившими предварительные переговоры, выступали адвокаты из г. Перми (по правилам профессиональной юридической этики автор не называет имена посредников и суммы компенсаций). Правда, в заключение потребовалось утверждение мировых соглашений судом (по каждому погибшему выплачивались различные суммы) из-за отсутствия на тот период соответствующих нормативных актов.
Достоинство медиации, во-первых, в том, что посредничество проходит конфиденциально. Посредничество - частное дело, оно позволяет быть искренним и сохраняет репутацию и реноме, до определенного периода не делается никаких публичных записей. Во-вторых, посредничество -это процедура разрешения спора, при котором вы управляете и владеете как самим процессом, так и его результатом - соглашением. В-третьих, посредничество нацелено на удовлетворение интересов каждой из сторон и обычно приводит к ситуации обоюдного выигрыша для каждой стороны. Посредничество ориентировано скорее на то, что каждая из сторон понимает под справедливостью, а не на формальные нормы закона. В-четвертых, посредничество относительно непродолжительно и, тем не менее, поскольку сторонам выгодно придерживаться того, о чем они договорились добровольно, имеет высокий уровень надежности. В-пятых, риск посредничества минимален, поскольку каждая сторона в любой момент может отказаться от процесса.
Медиация является альтернативой формальным правовым процедурам. Форма разрешения конфликтов, в которой третья сторона помогает партнерам разрешить конфликт и принять собственное решение каждой. Как и большинство концепций, медиация не является изобретением, а представляет собой лишь адаптированную под сегодняшний день модель, ранее существовавшую в культурах народов, начиная с древнейших времен.
ЛИТЕРАТУРА
1. David W. Quinto, Stuart H. Singer. Trade Secrets Law and Practice. OXFORD 2009 p.126-12.
2. Медиация - исскуство разрешать конфликты. Знакомство с теорией медиации и профессиональными технологиями / сост. Мета Г., Похмелкина Г. / пер. с нем. VERTE, 2004.
3. Петр Фар. Медиация в нотариальной практике (Альтернативные способы разрешения конфликтов) / пер. с нем. Волтер Клувер, 2009.
4. Махтель Пель. Приглашаем к медиации / пер. с голл. Межрегиональный центр упр. консультирования, 2009.
5. Рощупкин В. Перспективы применения медиации в России // Адвокатские вести. - 2005. - № 3 (53).
MEDIATION AS AN ALTERNATIVE TO THE COURT PROCEDURE
Eliseev D.B.
The article is devoted to the the problems of the formation of normative base and practice procedures of mediation in dispute resolution.
Key words: conflict, mediation, norm of the law.
Сведения об авторе
Елисеев Дмитрий Борисович, 1987 г.р., окончил Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (2009), аспирант Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, автор 2 научных работ, область научных интересов - предпринимательское и коммерческое право.
