Альтернативные способы и технологии разрешения юридических споров (конфликтов) в Российской практике Текст научной статьи по специальности «Право»

Шустова Марина Сергеевна Shustova Marina Sergeevna

преподаватель кафедры конфликтологии и национальной безопасности Института социологии и регионоведения Южного федерального университета кандидат политических наук.

Lecturer, Department of Conflictology and National Security, Institute of Sociology and Regionology, Southern Federal University, PhD in Politics. E-mail: [email protected]

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ И ТЕХНОЛОГИИ РАЗРЕШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ СПОРОВ (КОНФЛИКТОВ) В РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ

Alternative ways and technology of solving legal disputes (conflicts) in the Russian practice

УДК 32.323 ББК 88.53

Статья посвящена исследованию различных способов и технологий разрешения юридического конфликта. Автор раскрывает его понятие и качественные характеристики. Проводит анализ развития данных конфликтологических институтов в Российской Федерации вместе с перспективой дальнейшего их расширения и популяризации.

Ключевые слова: юридический конфликт, альтернативные технологии разрешения, медиация, третейский суд.

Article is devoted to research of various ways and technologies ofpermission of the legal conflicts. Author gives the definition and qualitative characteristics. The analysis of data conflict institutions in the Russian Federation in conjunction with the prospect of their further expansion and promotion.

Keywords: legal conflict, alternative dispute resolution (ADR), mediation, arbitration court.

Конфликтология как наука, в том числе юридическая конфликтология, - довольно молодой вектор развития отечественных исследований.

Общественные процессы в России характеризуются значительным увеличением уровня напряженности, обострением противоречий всех видов и масштабов, возникновением колоссального количества конфликтных очагов в самых различных областях политической и социальной жизни. Однако большинство государственных, общественно-политических, профессиональных структур уделяет недостаточно внимания изучению причин сложившейся ситуации. Политические и правовые институты не готовы к их анализу, управлению и разрешению, что обусловливает огромную практическую потребность в конфликтологических научных изысканиях.

Для раскрытия темы данной статьи необходимо ввести понятие юридического конфликта. Итак, юридический конфликт - это противостояние субъектов, столкновение ин-

тересов сторон, связанных с их правоотношениями, юридическими правами и обязанностями, имеющими правовые последствия.

В конфликтологии и политической науке юридическим именуется любой межгосударственный конфликт, даже если стороны не связаны договорными обязательствами, так как отношения любых государств априори подпадают под действие норм международного права.

Юридическая природа конфликта присуща организационно-трудовым, семейным, производственным, межэтническим и межнациональным конфликтам. Можно утверждать, что не каждый конфликт является юридическим в чистом виде, однако практически любой может завершиться юридической процедурой [5, с. 34].

В связи с тем, что юридический конфликт может иметь довольно серьезные последствия, необходимо уметь грамотно завершить любой спор, чтобы максимально избежать нежелательных итогов. Рассмотрим технологии разрешения юридических конфликтов.

В условиях развития рыночных отношений, появления новейших методов и форм

хозяйствования, а также в целях упорядочения отношений между субъектами права возникает необходимость совершенствования механизмов управления юридическими конфликтами, которые спорящие стороны не всегда могут преодолеть самостоятельно.

Под управлением юридическим конфликтом подразумевается осуществление прямых или косвенных правовых, индивидуально-психологических, организационных, структурных и иных форм воздействия на поведение противоборствующих субъектов права с целью побудить их к объективной мере контроля над конфликтной ситуацией и обращению к правовым средствам и букве закона.

Как правило, юридические конфликты разрешаются с помощью правосудия, поскольку атрибутом любого правового государства является сильная и независимая судебная власть.

В соответствии с Конституцией правосудие в Российской Федерации осуществляется только посредством судопроизводства, которое в установленном законом порядке рассматривает и разрешает как уголовные дела, так и дела по гражданским спорам, затрагивающим права и интересы граждан и других субъектов права [1, с. 4].

Между тем, гарантируя судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ одновременно закрепляет и право каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, то есть участники правоотношений имеют возможность управлять конфликтами, не только прибегая к судебным процедурам, но и используя иные эффективные механизмы разрешения споров, например, способ общественного (частного) саморегулирования. Речь идет об альтернативных способах урегулирования споров (далее - АРС), то есть о частных (негосударственных) и внесудебных процедурах, общими признаками которых являются [4, с. 3]:

а) договорный характер применения сторонами спора;

б) негосударственный характер;

в) юридическое равенство сторон;

г) содействие сторон процедуре урегулирования конфликта;

д) добровольность исполнения взаимосогласованных условий.

Следует отметить, что к частным процедурам АРС относятся те, которые применяются исключительно на основе добровольного волеизъявления сторон, а именно: переговоры, посредничество, арбитраж и другие. Данные средства в своем регулировании являются самостоятельными и независимыми от судебной системы, характеризуются высокой степенью диспозитивности с минимальным вмешательством со стороны государства [6, с. 22].

Например, в США альтернативные методы и формы разрешения юридических споров активно применяются в досудебной и внесудебной практике. Приведем только некоторые прикладные формы и вариации их применения: досудебное совещание (конференция), досудебный арбитраж, досудебное посредничество, упрощенный вариант суда присяжных, частная судебная практика, ювеналь-ная юстиция по делам несовершеннолетних и другие.

Переговорам как альтернативному способу урегулирования конфликтов присущи следующие признаки: во-первых, они обеспечивают интересы субъектов права, а также способствуют достижению поставленных целей; во-вторых, как правило, приводят к юридическим последствиям и конкретным результатам; в-третьих, выступают важным элементом действия права - функциональной составляющей механизма правового регулирования; в-четвертых, направлены на достижение препятствий, которые стоят на пути удовлетворения интересов спорящих сторон; в-пятых, обеспечиваются государством.

Необходимо отметить, что переговоры являются правовым средством и в качестве такового представляют собой комплекс возможных юридически значимых действий, установленных законом или договором и направленных на преодоление юридических коллизий.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что переговоры - это внесудебные процедуры урегулирования споров, целью которых является устранение юридического конфликта без вмешательства государственных органов, основанные на принципах добровольности и свободы волеизъявления сторон.

На наш взгляд, нельзя обойти вниманием обсуждаемые в литературе преимущества применения альтернативных способов в сравне-

нии с разрешением юридических конфликтов в государственном суде. Их можно проиллюстрировать также на примере третейского разбирательства.

По мнению специалистов, альтернативные способы имеют следующие положительные моменты: во-первых, при передаче дела для рассмотрения третейским судом у сторон имеется возможность напрямую влиять на состав арбитров; во-вторых, третейское разбирательство носит конфиденциальный характер, что закреплено в соответствующем соглашении о неразглашении фактов и материалов дела; в-третьих, ему свойственна оперативность; в-четвертых, расходы на разрешение спора в третейском суде меньше, чем в государственном.

Заметим, что перечисленные преимущества носят в первую очередь организационный характер и зависят от вида и типа третейских судов, однако существуют преимущества и процессуальные. В установленных законом пределах стороны могут влиять на порядок проведения третейского разбирательства, изменяя или дополняя стандартную процедуру рассмотрения дела, в общем виде заданную нормами законодательства.

Далеко не всегда выделяемые в литературе преимущества становятся таковыми в реальных процессах. Например, возможность выбирать арбитров часто усложняет процесс формирования состава третейского суда в случае уклонения ответчика от участия в разбирательстве. Конфиденциальный характер во многом сегодня de facto присущ и государственному судопроизводству. Определение правил рассмотрения дела в третейском суде часто реализуется путем отсылки к регламентам, многие из которых построены по аналогии с процессуальными кодексами. Оперативность третейского разбирательства может быть нивелирована процедурами оспаривания решения и выдачи исполнительного листа на его принудительное исполнение в соответствии с правилами гл. 46-47 ГПК РФ, гл. 30 АПК РФ. Наконец, далеко не каждый процесс в третейском суде требует небольших затрат, и причин тому довольно много: стороны вынуждены обращаться к услугам юристов; существуют третейские суды, сборы которых превышают размер государственной пошлины; третейскими судами не предоставляется отсрочка и рас-

срочка уплаты третейского сбора и так далее. Особенно затратно организовать процесс рассмотрения спора третейским судом adhoc: в нашей стране не получили широкого распространения организации, оказывающие услуги по администрированию третейского разбирательства.

Следует отметить, что за рубежом в качестве преимуществ третейского разбирательства (арбитража), помимо указанных, рассматривают следующие: предсказуемость; компетентность арбитров; участие сторон в определении правил разбирательства; окончательность арбитражного решения; возможность принудительного исполнения арбитражного решения; конфиденциальность процедуры разбирательства; более низкие расходы (в некоторых случаях)[7].

Но даже эти черты третейского суда не всегда актуальны в российских условиях, что обусловлено особенностями правовой культуры участников гражданского оборота, отношением судей к подобным делам, а зачастую и отсутствием элементарных базовых представлений о возможностях альтернативных способов урегулирования юридических конфликтов.

Наиболее «мягким» способом альтернативного разрешения юридических конфликтов выступает медиация.

Медиацию следует рассматривать в узком и широком смысле. В широком смысле медиация - это урегулирование конфликта через нейтрального посредника (официального или неофициального), которое возможно применять во всех сферах общественной жизни, в том числе государственно-правовой. В узком значении это особый метод оказания посреднических услуг конфликтующим сторонам, заключающийся в поиске взаимовыгодного компромиссного соглашения и предоставлении квалифицированной консультативной помощи через переговоры с участи-

U U U U

ем третьей нейтральной стороны. С этой точки зрения медиация в какой-то мере олицетворяет особый стиль жизни и поведения примирителя-посредника.

Термин «медиация» происходит от латинского слова mediare - посредничать. Медиация - это особый вид переговоров с участием третьей, нейтральной стороны, которая является заинтересованной лишь в том, чтобы участники разрешили свой спор максимально вы-

годно для каждого из них. При этом возможна коммерческая и профессиональная выгода медиатора в случае, если он является аккредитованным экспертом в данной области.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации - это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения [2, с. 1].

В медиации окончательное решение о прекращении спора на тех или иных условиях принимается только самими сторонами, так как медиатор не наделен соответствующими полномочиями. Его роль заключается в том, чтобы помочь им установить эффективную коммуникацию и, рассмотрев все альтернативные варианты разрешения конфликтной ситуации, достичь обоюдовыгодного согласия. В определенных случаях медиатор оказывает содействие в поиске вариантов условий, на которых может быть урегулирован спор, в том числе имеющих экономическую составляющую. Подобная процедура часто применяется при разрешении корпоративных споров.

Медиация базируется на следующих принципах:

- добровольность;

- открытость;

- равноправие сторон;

- нейтральность, беспристрастность медиатора;

- конфиденциальность.

Прибегнуть к процедуре медиации можно по следующим категориям споров:

- споры в сфере гражданских правоотношений (предпринимательская, иная экономическая деятельность и другое);

- споры в сфере трудовых правоотношений;

- семейные споры и пр.

Законодательство о медиации закрепляет

процедуру ее проведения. Так, к ней нельзя прибегнуть в случае коллективного трудового спора и противоречия, возникшего из вышеперечисленных отношений, если оно затрагивает или может затронуть права третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, либо их публичные интересы [2, с. 5].

Если спор уже рассматривает суд общей юрисдикции или арбитражный суд, то это не ограничивает право сторон воспользоваться еще и медиацией как дополнительной технологией и средством АРС.

Существует мнение, что медиация в России «введена законом» в 2011 году.

Однако это далеко не так. Медиация, в том числе в коммерческих спорах, хотя и в сравнительно небольших масштабах, практиковалась в некоторых регионах России задолго до ее законодательного закрепления. Приведем основные, на наш взгляд, вехи развития медиации в России:

- в 1993 году создан первый Центр примирительных процедур в Санкт-Петербурге;

- с 1996 года Центр примирительных процедур стал вести активную практику медиации;

- в 2002 году положения о примирительных процедурах, урегулировании спора при содействии посредника включены в АПК РФ;

- в 2003 году заключено Соглашение о сотрудничестве между Торгово-промышленной палатой РФ и ВАС РФ, предусматривающее содействие развитию альтернативного разрешения споров;

- в 2005 году состоялась I Всероссийская конференция по медиации под эгидой уполномоченного представителя Президента в Центральном федеральном округе, на которой государство подтвердило свою заинтересованность в АРС;

- в 2010 году успешно завершен юридический эксперимент по внедрению медиации в суды Уральского федерального округа. В результате количество мировых соглашений, утверждаемых в судах, а также отказов от иска достигло 37 % от общего количества рассматриваемых дел;

- в 2011 году вступил в силу Федеральный закон о медиации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ принята типовая программа подготовки медиаторов. Утверждены судами первые соглашения об урегулировании споров, достигнутые в ходе медиации по новому закону.

Как видно, начинать отсчет существования медиации в России с момента вступления в силу в 2011 году специального закона неверно [10].

К настоящему времени уже накоплен определенный опыт применения медиации в урегулировании коммерческих споров, который заслуживает внимательного изучения.

В сфере практического применения медиации, как известно, есть несколько регионов-лидеров: Санкт-Петербург, Новосибирск, Москва, Екатеринбург, Ростов-на-Дону. В частности, в Санкт-Петербурге медиация применялась в следующих случаях: при принятии решений советом директоров хозяйственных обществ; при урегулировании споров между такими обществами в рамках холдинга; раздел семейного бизнеса; выход из общества или вступлении в него акционера (участника). В Ростовской области медиация используется чаще всего в медицине, страховании, банковской сфере.

Однако, несмотря на такую обширную историю становления, статистику обращений к медиаторам нельзя назвать впечатляющей. О сотнях улаженных конфликтов говорить не приходится. В Китае работает 2 миллиона медиаторов, в Африке - 25 тысяч, а в России - 2 тысячи. Российская Федерация только встала на путь мирного разрешения различного рода конфликтных ситуаций. Из 85 дел, которые рассмотрены с применением процедуры медиации, 42 дела были на стадии судебного разбирательства [8].

В 90 % случаев конфликтующие стороны обратились к медиатору благодаря разъяснениям судьи. Обращение к медиатору позволяет посмотреть на спор более объективно, так как часто конфликт, по сути, выходит за пределы исковых требований [3, с. 2].

Медиативное соглашение всегда шире, чем предмет иска. Часто случается, что причина корпоративного спора кроется в семейных или трудовых отношениях, которые не входят в компетенцию арбитражного суда.

Методы медиации можно найти не только в гражданско-правовых отношениях, но и в ювенальной юстиции, дипломатии и бизнесе. Например, медиация применяется к несовершеннолетним преступникам: по соглашению с родителями юстиция полностью или частично освобождает малолетних и несовершеннолетних преступников от уголовной ответственности, не желая привлекать их к суду.

Конечно же, вместо того чтобы разрешать конфликты, лучше заниматься превентивны-

ми мерами. Значительную роль в предупреждении юридических конфликтов играет их прогнозирование - систематическое, непрерывно ведущееся детальное исследование будущего состояния государственно-правовой действительности и процессов, проводимое специализированными организациями. Особое значение в этом процессе приобретает выявление и устранение негативных последствий масштабных и системных экономических, политических, социальных конфликтов, которые дезорганизуют общественную и государственную жизнь.

Среди факторов, влияющий на эффективность превентивных методик, можно выделить:

а) совершенствование действующего законодательства, укрепление правопорядка и законности, устранение правового нигилизма;

б) рост престижа правовых и гражданских ценностей в обществе;

в) развитие общественного, группового и индивидуального правосознания, повышение уровня правовой культуры.

Подводя итоги данного исследования, можно сделать вывод о том, что в Российской Федерации уже много лет существуют технологии урегулирования юридических конфликтов. Однако опыт их применения недостаточно обширен по сравнению с европейскими странами. Необходимо развивать данные способы и грамотно их использовать. Более того, эта проблема напрямую касается вопроса повышения правовой культуры граждан России.

Кроме того, в этом процессе необходима популяризация конфликтологии как науки. Качественное и подробное изучение современного состояния юридической конфликтологии позволяет сделать вывод о потребности в актуализации предмета и понятийного аппарата данной области знания. Для этого необходимы фундаментальные исследования, формализующие природу и специфику юридических конфликтов, роль и значение права и закона в их разрешении, а также причины их возникновения и наиболее значительные факторы, влияющие на данный процесс. Отдельным перспективным направлением как научного исследования, так и практической реализации, нам видится разработка уникальных технологий прогнозирования и управления юридическими конфликтами, смягчения их возможных негативных последствий.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399/

2. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_103038/

3. Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) утверждена Президиумом Верховного суда Российской Федерации 6 июня 2012 года. URL: http://www. vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=80 3 5

4. Алексеев М. А., Иншакова О. А., Нико-люкин С. В. Трансформация регламентации деятельности и компетенции международного коммерческого арбитража (экономико-правовые потребности современного хозяйствования)/ под ред. А. О. Иншаковой, С. В. Нико-люкина. М., 2012.

5. Николюкин С. В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: науч.-практ. пособие. М., 2012.

6. Николюкин С. В. Преодоление юридических коллизий посредством неформальных способов и процедур (на примере третейских судов) // Российский судья. 2013. № 7.

7. Carter J. Dispute resolution and International Agreements // International Commercial Agreements. 1995.

8. URL: https://consultant.ru/

9. URL: https://zakon.ru/

10. URL: https://rg.ru/

Bibliography

1. Constitution of Russian Federation (amendments from 30.12.2008 № 6, 30.12.2008 № 7, 05.02.2014 № 2, 21.07.2014 № 11). URL: https:// www.consultant.ru/ document/cons_doc_ LAW_ 28399/

2. Federal law from 27.07.2010 № 193 «Alternative dispute resolution process involving a mediator (mediation procedure)». URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 103038/

3. Information about the practical application of the Federal law «On alternative dispute resolution process involving a mediator (mediation procedure) was approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation, June 6, 2012. URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf. php?Id=8035

4. Alekseev M. A., Inshakova O. A., Nikoly-ukin S. V. Transformation of regulation of the activity and competence of international commercial arbitration (economic and legal needs of modern management)/ ed. from A. O. Inshako-va, S. V. Nikolyukin. Moscow, 2012.

5. Nikolyukin S. V. Legal mediation techniques (mediation) in the Russian Federation. Moscow, 2012.

6. Nikolyukin S. V. Overcoming legal conflicts through non-verbal techniques and procedures (for example, arbitration courts) // Russian judge. 2013. № 7.

7. Carter J. Dispute resolution and International Agreements // International Commercial Agreements. 1995.

8. URL: https://consultant.ru/

9. URL: https://zakon.ru/

10. URL: https://rg.ru/