Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: выбор оптимальной модели Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК: 347.918 (575.2) (04)

Казанбаева З.Р.

к.ю.н., и.о.доцента кафедры гражданского права и процесса юридического факультета КНУ им. Ж. Баласагына

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФОРМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ:

ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОЙ МОДЕЛИ

В статье рассматриваются альтернативные формы разрешения правовых конфликтов, которые выступают альтернативой по отношению государственному судопроизводству.

Ключевые слова: третейское судопроизводство; посредничество; процедура примирения; независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела; институт омбудсмена; переговоры.

Во всем мире существует практика применения альтернативных форм разрешения правовых конфликтов (AlternativeDisputeResolution, или ADR). Они выступают как альтернатива по отношению к официальному правосудию, к судебной системе государства. Наиболее традиционным является деление альтернативных форм разрешения правовых конфликтов на основные и комбинированные. К основным альтернативным формам относятся:

1) переговоры (negotiation), представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц. Переговоры — это процесс, посредством которого стороны, вовлеченные в проблему, обсуждают ее друг с другом, стараясь достичь взаимоприемлемого соглашения. При этом необходимо отметить, что способы ведения переговоров могут исходить как из поиска сторонами конструктивных начал для решения той или иной проблемы, так и основываться на желании одной или более сторон отстоять именно свою точку зрения путем выдвижения требований или констатации своих просьб. Переговоры могут происходить непосредственно между участниками, вовлеченными в проблему, или между представляющими их интересы юристами. Переговоры могут происходить на уровне позиций (позиционный торг) или на уровне принципиальных интересов (интегративные переговоры). В первом случае стороны "торгуются", т.е. каждая из сторон видит ситуацию как "выигрыш-проигрыш", т.е., чтобы ей выиграть, другая сторона должна проиграть. Однако возможна и другая стратегия, когда стороны отстаивают не свои позиции, а обращаются к тем принципиальным, более глубоким интересам, средством удовлетворения которых и должны служить эти позиции. При таком подходе оказывается возможным найти большое количество других способов удовлетворения тех же интересов, помимо отстаивания позиций. Среди этих способов нередко обнаруживаются те, которые устраивают обе стороны. Это можно назвать стратегией "выигрыш-выигрыш";

2) третейский суд (arbitration) — разрешение спора с помощью независимого, нейтрального лица — арбитра (или группы арбитров), который уполномочен вынести решение. Третейский суд, в свою очередь, можно разделить на две большие группы:

I. Третейское разбирательство с обязательным решением представляет альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, основанную на добровольном волеизъявлении сторон, возможности избрания судей самими сторонами из числа нейтральных лиц, конфиденциальности состязательного процесса, обязательстве сторон исполнить решение третейского суда, которое поддерживается государством. [1, c.97]

II. Третейское разбирательство с необязательным решением по процессу совпадает с предыдущим видом АРС. Однако решение в данном случае носит консультативный характер и его исполнение не поддерживается возможностью осуществления принудительных действий со стороны государства. [2]

3) посредничество (mediation), означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения; Посредничество (медиацию) осуществляет профессиональный, независимый нейтральный посредник. Отличие посредника от арбитра (судьи) состоит в том, что сам посредник ничего не решает, он только организовывает контакты, содействует переговорам сторон, дает консультации. В противоположность арбитрам посредники в основном приглашаются для консультации по самой процедуре решения спора, а не для рассмотрения предмета спора. Посредник выступает в качестве неофициального участника процесса, рекомендации и решения которого не носят обязательного значения для сторон, участвующих в конфликте.

4) Примирение (conciliation) отличается от посредничества тем, что безучастное третье лицо может само разрабатывать и рекомендовать условия урегулирования спора между спорящими сторонами, которые, в свою очередь, не обязаны принимать такие рекомендации, но должны добросовестно рассмотреть предложения «миротворца». Несмотря на то, что роль примирителя заключается в попытке выработать соглашение между спорящими сторонами и, следовательно, предложить компромиссное решение без вынесения решения суда в пользу той или иной стороны, иногда все же требуется юридическая оценка аргументов, выдвинутых сторонами. Как только проблемы спора разъяснены, сторонам может быть предложено попробовать прийти к соглашению, учитывая точку зрения миротворца относительно сильных и слабых сторон той или иной позиции и вероятности их принятия или отклонения на судебных слушаниях спора. Ряд исследователей делят применяемые примирительные процедуры на две группы: досудебные и судебные. Досудебные- это примирительные процедуры урегулирования спора в суде, но до начала судебного разбирательства. Они могут быть обязательными и добровольными. Формы урегулирования разногласий до начала судебного разбирательства могут быть различны: с участием только представителей сторон, с участием арбитра, назначенного судом из заранее составленного списка и др. Судебные — примирительные процедуры, примеряемые после начала производства по делу. Кроме того, компоненты основных видов, смешиваясь друг с другом, образуют совершенно новые комбинированные формы. Например, такие как:

5) посредничество — третейский суд (mediation—arbitration—med-arb), означающее урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража;

6) «мини-суд» (mini-trial), широко применяемый способ для урегулирования коммерческих споров, получивший название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляющий собой урегулирование спора с участием руководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела.

7) независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutralexpertfact-finding) — процедура достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава;

8) омбудсмен (ombudsman) — урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности правительственных агентств и частных организаций официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц;

9) частная судебная система (privatecourtsystem) или судья «напрокат» (rent-a-judge), обеспечивающая разрешение споров с помощью судей, ушедших в отставку, за достаточно высокую плату, которые имеют полномочия не только примирить стороны, но и вынести

обязательное для них решение. Анализируя работы американских авторов, можно прийти к выводу, что альтернативное разрешение споров (АРС) как элемент правовой системы США возникло и развивается по двум основным направлениям — в рамках действующей судебной системы (в публичной сфере), и вне ее (в сфере частного правового регулирования). К частным относятся процедуры, применяемые исключительно на основе добровольного волеизъявления сторон, — переговоры, посредничество, арбитраж, мини-суд и т.п. Данные средства являются самостоятельными, независимыми в своем регулировании и существовании от судебной системы. Они характеризуются большей степенью диспозитивности с минимальным вмешательством со стороны государства. [3] Роль последнего сводится к официальному признанию внесудебной системы альтернативного разрешения правовых споров и обеспечению надлежащих условий ее функционирования. К публичным относятся средства, используемые внутри судебной системы. Данные средства получили название Court-Annexed ADR или, буквально, «альтернативные средства разрешения споров, присоединенные к суду».[4] Они охватывают такие процедуры, как досудебные совещания по урегулированию споров, досудебный арбитраж и досудебное посредничество, предварительная независимая оценка материалов дела, упрошенный суд присяжных и так называемую частную судебную систему или частный трибунал.

Подводя итог, необходимо отметить, что альтернативные формы разрешения правовых конфликтов представляют собой совокупность приемов и способов разрешения споров вне системы государственного правосудия, включающей в себя комплекс механизмов разрешения противоречий, который во многих случаях сможет заменить собой, ввиду своей высокой эффективности и гибкости, традиционные методики урегулирования конфликтных ситуаций.

Широкое применение альтернативных форм разрешения правовых конфликтов привело к появлению большого количества видов альтернативных процедур, которые не только используются в «чистом» виде, но и сочетают в себе характерные черты нескольких видов, что нем не менее, не исключает в дальнейшем применение другой альтернативной формы.

Недостатки сводятся к минимуму, а преимущества увеличиваются там, где альтернативные процедуры оптимально соответствуют спорной ситуации и конкретным обстоятельствам дела. Поэтому основная задача заключается в том, чтобы выбрать подходящее средство из всего многообразия альтернативных форм.

Освоение практической деятельности по разрешению споров, изучение арсенала методов, приемов альтернативного разрешения правовых конфликтов как необходимого профессионального инструментария приведут к действительному построению правового государства и гражданского общества.

Литература

1. Пастухов В.Г. Некоторые проблемы и перспективы третейского судопроизводства // Третейский суд. — 2009. — № 2/3.

2. Черепанов Г.И. Проблемы и перспективы третейского судопроизводства // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. науч. ст. / под ред. М.В. Немытиной / Саратов.гос. академия права. — Саратов, 2010. — Ч.2. С. 113-117.

3. Зарубежная практика развития медиации. // Национальная сеть медиаторов Кыргызстана / http://mediation.kg/ru/world/read/40

4. Зарубежный опыт медиации для Кыргызстана. // Национальная сеть медиаторов Кыргызстана. / http://mediation.kg/ru/world/read/55