CC BY
34
12. Пиама Гайденко. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. — М., 2000. — С. 5.
13. ГоббсТ, Сочинения в 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1989. - С. 291292.
14. ГоббсТ. Избранные произведения: в2т. Т.2. — М., 1991. - С. 463.
15. Тамже. - С. 377.
16. ГоббсТ. Сочинения в 2т. Т.2. - М.: Мысль, 1991. - С. 464
17. Понкин И. Понятийный аппарат в проблеме светскости государства и образования // Государственная служба. — 2002, -№5. - С. 118.
18. Тамже. - С. 119.
19. Вероисповедная политика Российского государства: Учебное пособие/Отв. ред. МО. Шахов. - М.: Иэд-воРАГС, 2003. -С. 201
20. Цит. по: Мирошникова Е М. Государство и нетрадиционные религиозные движения в ФРГ. — Тула, 1997. — С. 19
21. Вероисповедная политика Российского государства: Учебное пособие / Отв. ред. М.О. Шахов. — М.: Изд-воРАГС, 2003. -С. 186
22. Кудрина Т.А Светская школа и воспитание толерантности // Материалы научно-практической конференции "Свобода совести и обеспечение межрелигиозного взаимопонимания". — М., 2001. - С. 43
23. Рекомендации научно-практической конференции "Взаимодействие государства и религиозных объединений в сфере образования". — М„ 2002.
КРИВОШЕИНА Елена Юрьевна, аспирантка
УДК 101.8316.77 Л. Н. КИБАРДИНА
Сибирская автомобильно-дорожная академия
МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ И ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
В статье рассмотрены основные аспекты формирования политического сознания россиян в современных массово-коммуникативных процессах. Основная проблема — это расхождение традиционных представлений властных субъектов о возможностях манипулирования общественно-политическим сознанием и смыслом проводимых демократических реформ.
Роль и место массовой коммуникации в социальных и управленческих процессах, формирования политического сознания и общественного мнения привлекает все более пристальное внимание исследователей, озабоченных современными тенденциями развития демократических сообществ. Сегодня стремление постиндустриального общества к максимальному саморазвитию предполагает его «безгранично расширяющееся стремление к потреблению информационных благ» [2,12]. Именно развитие социальной информации является интегральным показателем эффективного функционирования всей информационной сферы государства. Социальная информация играет ключевую роль в глобальном информационном пространстве. Постепенно социальная информация превращается не просто в мощный ресурс производства, но и в «решающий фактор социального прогресса в целом» [3,43]. «Тенденция к возрастанию роли информации в жизни общества служит основанием для вывода о том, что в нынешних условиях наивысшего уровня цивилизации достигает то государство, которое будет располагать наиболее качественной информацией, осваивать ее быстрее, в большем объеме и эффективнее использовать для достижения общечеловеческих целей», - пишет А.Черных [7,116].
Технологии власти и социального управления неуклонно эволюционировали на протяжении тысячелетий, используя информацию и право обладания ей как средство политического доминирования. Власти всегда признавали, что для контроля над обществом
они должны взять в свои руки информационное дело: тот, кто имеет возможность первым сообщить новости или подать идеи, приобретает или усиливает политическую власть. Тоффлер называл информацию наиболее демократичным по своему характеру источников хозяйственной власти. Вместе с тем, контролируемая информация имеет отвратительную историю, так как неоспариваемая информация всегда неэффективна, она неправдива и никогда не приводила к процветанию общества.
Это наиболее актуальная проблема для развивающихся посттоталитарных государств, проводящих демократические реформы, поскольку традиции авторитарного контроля массовой коммуникации очень сильны для традиционных сообществ. Идея возможности манипулирования политическим сознанием преобладает над здравым смыслом либертарианского принципа, который исходит из положения о том, что стихийный рынок информации с его конкурентными отношениями сам обеспечивает эффективность массовой коммуникации, и вся ответственность за выбор (истины) лежит на экономически и политически активных и самостоятельных индивидах и политических силах. Принцип социальной ответственности в отношениях между средствами массовой коммуникации, государством и обществом в организации массово-коммуникативной сферы с целью оптимизации баланса общественных и частных интересов пока не нашел своего реального политического воплощения.
Проблема расхождения идей социально-политической модернизации общества и соблазна исполь-
зования административного ресурса в политическом доминировании, в частности, местных органов власти государственного управления, остается нерешенной на сегодняшний день в силу неразвитости институциональных предпосылок формирования свободной прессы. Она до сих пор воспринимается как служанка властей придержащих. Более того, эта проблема является центральной в формировании современного демократического политического сознания россиян, поскольку на фоне событий последнего десятилетия резко снизилась политическая и социальная активность граждан, наблюдается повсеместное игнорирование выборов различных уровней, недоверие к политической информации и власти.
Политическое сознание - это осознание сферы политики социальными субъектами, совокупность соответствующих знаний и оценок. Политическое сознание способно опережать практику, прогнозировать развитие политических процессов, от его уровня во многом зависит политическое поведение, характер политической деятельности как отдельных людей, так и их общественно-политических объединений. Вместе с тем, политическое сознание масс может и отставать от практики, быть индифферентным, вплоть до неприятия политики в целом. Состояние политического сознания общества, составляющих его классов, слоев, групп крайне важно учитывать в практике политического управления общественными процессами.
Политическое сознание во многом является совокупностью политических представлений, которые формируются в современном массово-коммуникативном пространстве. Поэтому для успешного проведения политических реформ необходимы всесторонняя поддержка гражданами реформ, формирование активной гражданской позиции, партнерские отношения. Необходимо понимать, как формируется политическое сознание, при условии наличия политического контроля социальной информации.
Философские и политические основания социального контроля прессы лежат в тех базисных представлениях и воззрениях, которые общество разделяет относительно природы человека, общества и государства. Принципы авторитарного контроля прессы предусматривают, что человек может реализовать свой потенциал полностью только как член общества, При таком подходе роль государства имеет более важное значение, чем роль личности; государство как выражение групповой организации стоит выше в шкале ценностей, Из этого следует, что государство есть существенное условие для полного развития человека. Вне зависимости от своих отдельных составляющих, государство воспринимается как совокупность всех желаемых качеств. В этом случае стабильность и прогресс государства имеют первостепенное значение, а индивидуалистические соображения граждан, альтернативные политические ресурсы второстепенны.
Либертарианская теория меняет относительное положение человека в государстве. Локк философски обосновал ограничение верховной власти, существование прав народа в форме закона, терпимость к разнообразию мнений, совместимых с принципом политического единства, и экономический строй, обеспечивающий свободу предпринимательства. Принципы либертарианской философии (философии свободы воли), основываются на следующем. Счастье и благосостояние личности является целью общества, и человек, как думающий организм, способен организовать мир вокруг себя и принимать ре-
шения, которые будут отвечать его интересам. Хотя люди часто ошибаются, в конце концов, они, сложив вместе свои индивидуальные решения, продвигают цивилизацию вперед.
Самоосуществление индивида становится, таким образом, конечной целью человека, общества и государства. Сторонники доктрины свободной воли сходятся на том, что основной функцией общества является продвижение интересов его индивидуальных членов. В соответствии с либертарианской концепцией, пресса является не инструментом правительства, а средством представления фактов и аргументов, на основании которых массы могут следить за правительством и определять собственное мнение по поводу политики. «Главная идея, лежавшая в основе всех направлений Просвещения, заключалась в убеждении, что человеческий разум способен сам по себе и без сверхъестественного вмешательства понять систему мира», - писал Кассирер [8, 547]. Следовательно, прессе необходима свобода от правительственного контроля и влияния, так как должен существовать «свободный рынок» идей и информации, должны быть услышаны все идеи, любое меньшинство и социальные группы должны иметь доступ к средствам массовой коммуникации.
«Демократическая доктрина свободы слова и печати независимо оттого, признаем ли мы это естественным и неотъемлемым правом или нет, покоится на определенных допущениях. Одно из них состоит в том, что человек желает знать правду и склонен ею руководствоваться. Другое - что единственный путь к правде ...заключается в свободной конкуренции
мнений на свободном рынке. Еще одно допущение.....
каждому человеку должно быть разрешено свободно и даже энергично отстаивать свое собственное мнение при условии, что он предоставляет другим то же право. Последнее допущение состоит в том, что из этой общей терпимости и сравнения различных мнений появится и станет общепринятым то мнение, которое кажется самым разумным», - писал Карл Бек-кер [8, 33].
В свою очередь, Томас Джефферсон так высказывался о принципах свободы прессы: «Не может быть эксперимента интересней, чем тот, который мы теперь пытаемся осуществить и который, как мы на-еемся, окончится установлением того факта, что человеком могут править разум и истина. Следовательно, наша главная цель состоит в том, чтобы оставить для него открытыми все пути к истине. Самый эффективный из всех до сих пор найденных путей — свобода печати. Вотпочемуте, кто боится расследования своих действий, первым делом закрывают прессу. Твердость, с которой народ перенес прошлые злоупотребления прессы, понимание, которое он проявил передлицом правды и лжи, показывает, что ему можно спокойно доверить слушать все, что истинно и ложно, и что он придет к правильному суждению. И поэтому я, конечно, считаю, что открыть двери правде и укрепить привычку поверять все разумом, значит, создать самые эффективные оковы, в которые мы можем заковать руки наших преемников, чтобы не позволить им надеть оковы на народ с его собственного согласия» [8, 32].
Либертарианская теория ставит на место государственного контроля контроль неформального типа, осуществляющийся посредством процесса возвращения к истине через свободную конкуренцию на рынке информации, мнений и развлечений. Основной функцией государства считается поддержание стабильной структуры, внутри которой сво-
бодные силы индивидуализма могут взаимодействовать между собой. Иногда такое взаимодействие может принимать хаотичный и конфликтный характер, но в перспективе этот процесс видится более предпочтительным, чем авторитарное руководство. Либералы решительно возражают против замены конкуренции координацией сверху, предпочитают конкуренцию не только потому, что она обычно оказывается более эффективной, но и по той причине, что она «позволяет координировать деятельность внутренним образом, избегая насильственного вмешательства» [6, 133].
Одна их задач высокоорганизованного общества состоит в выявлении и контроле любых факторов, препятствующих эффективной коммуникации. Роль государства при этом сводится к следующим функциям: 1) обеспечение правовой базы функционирования средств массовой коммуникации; 2) защита свободы конкуренции, борьба с монополиями; 3) частичное перераспределение информационных потоков; 4) контроль объемов информационного обращения; 5) стимуляция, внедрение и рост информационных технологий; 6) поддержка культурно-этических и профессиональных норм, ориентированных на поддержание образа жизни, плюрализма мнений.
В таком случае, пресса имеет следующие функции: 1) обслуживает политическую систему посредством обеспечения всех информацией; 2) просвещает публику и обеспечивает ее способности к самоорганизации и самоуправлению; 3) обеспечивает информационные и коммуникативные права личности, социальных групп; 4) обслуживает экономическую систему посредством рекламы и конкуренции; 5) предоставляет развлечения; 6) поддерживает свою собственную финансовую самодостаточность, чтобы быть свободной от давления конкретных интересов.
Открытое общество — это «личностное» общество, открытое и динамическое в своем историческом самоопределении, связанное с фигурой гражданина (стБ, ро1Шэ) [1,161]. В гражданском обществе, по определению К.Поппера, его члены сознательно вовлечены в социальную активность и отказываются «...сидеть сложа руки, переложив всю ответственность за управление миром на долю человеческих и сверхчеловеческих авторитетов» [5, 26]. Современные средства массовой коммуникации создали принципиально новые возможности, произвели настоящую революцию, трансформировали политические отношения и способы управления в обществе, в котором роль непосредственного принуждения становится все менее значимой. «Средние классы» и «информационный плюрализм» становятся не только модными понятиями, но и необходимыми компонентами существования мировой социальной системы.
Анализ организации и деятельности массово-коммуникативных институтов позволяет сделать вывод о том, что, с одной стороны, любая общественная система так или иначе контролирует средства массовой коммуникации, а с другой стороны, - они сами являются важнейшим институтом социального контроля [4, 50]. Демократические институты и нормы, рыночные отношения, политические процессы не могут реально осуществляться без информационного плюрализма и качественно новых массово-коммуникативных структур, способствующих оптимизации социально-управленческих решений. Личность и гражданское общество не могут реально влиять на государство и власть с целью наиболее полного обеспечения и соблюдения прав человека, если соци-
альная информация дозируется, искажается, контролируется или подвергается прямой цензуре.
Особенно остро эти проблемы стоят и обсуждаются в обновленной России: свобода печати, завоеванная в процессе демократизации и перехода к рыночной экономике, столкнулась с экономическими трудностями и политическими сложностями. Стоящие сегодня перед российским обществом проблемы утверждения приоритета человека и его прав во всех сферах общественной жизни тесно связаны с нормальной циркуляцией информации и оптимизацией социального управления. Все проводимые в обществе реформы невозможны без полноценного обмена информацией, что в конечном итоге обеспечивает свободную и достойную жизнедеятельность личности. Чаще всего по этой причине наблюдается пробуксовка политических и административных реформ, некомпетентность управленческих ресурсов власти, отставание в развитии технико-технологической, социально-культурной и экономической базы гражданского общества.
Проблемы формирования политического сознания актуальны сегодня для российского общества, поскольку в нем отсутствуют опыт и традиции демократических принципов поддержания свободы массовой информации, защиты ее многообразия, доступности, открытости. Для осуществления прогрессивного развития, самоорганизации социальных процессов и перехода к состоянию гражданского (безнасильственного) общества необходимо далее формировать такие принципы социального контроля прессы, которые будут способствовать демократическим процессам, усилению в них роли общественности, некоммерческих организаций, науки, частной инициативы, оптимизации управленческих процессов.
Свободный рынок массовой коммуникации способен изменить отношение современных российских граждан к политике, властным отношением, сформировать активную гражданскую позицию, способствовать социальному активизму и доверию к государству, которое выступает как социальный партнер, обеспечивающий и гарантирующий свободы и права граждан. Необходимо допустить, что граждане, свободные в своем политическом выборе, сами могут разобраться в своих потребностях, интересах, политических пристрастиях, сформировать свои взгляды, оценки. Им глубоко неприятны психологические методы манипулирования сознанием, навязывание той или иной политической точки зрения, безальтернативность, отсутствие конкуренции и дискурса, диалога. Особенно это характерно для российской интеллигенции, имеющей хорошее образование и высокий социальный статус. Политтех-нологи говорят о повсеместном отказе именно этой прослойки населения участвовать в политических спектаклях «выбор без выбора». Российским гражданам необходимо вернуть чувство самоуважения.
В целом следует признать, что выгоды и преимущества для общества от свободы в сфере массовой коммуникации гораздо более важны и перспективны для будущего, чем контроль и ограничения. Дело в том, что систематическое общественное наблюдение за социальным порядком стимулирует демократические и либеральные тенденции, дает возможность выражения идей и мнений разного содержания, сочетания и учета всех групп общественных интересов. В случае же усиления государственного, бюрократического контроля прессы все попытки осуществить реформирование российского общества,
так и останутся благими намерениями, так как ско-вывание массово-коммуникативной сферы оковами государственной целесообразности не сможет активизировать те слои общества, для которых целесообразность имеет совсем иное содержание.
Библиографический список
1. ИльинМ.В. Гражданское общество//Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.
2. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. - 2000. - №12.
3. Панарин И.Н. Усиление роли информационных факторов в системе обеспечения национальной безопасности России // Власть. - 1998. •№!.
4. Полуэхтова И. А. Телевидение как механизм социального контроля // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — 1998. № 1.
5. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992.
6. ХайекФ.А. Дорога к рабству// Вопросы философии. - №10.
7. ЧерныхА.В. Обеспечение безопасности автоматизированных информационных систем. — Советское государство и право.
- 1990.-№6.
8. Сиберт Ф. С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы.
- М.: Вагриус, 1998.-223 с.
КИБАРДИНА Людмила Николаевна, кандидат философских наук, доцент кафедры политологии.
УДК 378 001 73 Н. П. САЛОХИН
Омский государственный технический университет
САМОУПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ ФАКТОРОВ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОСТИ НОВОЙ РОССИИ
В статье осуществлен социально-философский анализ феномена самоуправления и определено место явления в системе факторов становления социальности посттоталитарной России.
На этапе перехода от тоталитарных основ социальности к демократическим формам общественного бытия в Российской Федерации чрезвычайно остро ощущается недостаток эффективно действующих институтов самоорганизации граждан. Дефицит возможностей самоуправления раскрывается в противоречии декларируемой приверженности нормам гражданского общества и правового государства и реальных методов утверждения рыночных отношений как в базисной, так и в надстроечной сферах жизнедеятельности социума России. В рамках переходного периода существенно изменилось содержание социальной политики государства. В ходе экономических преобразований возникли существенные различия в жизнеобеспечении практически всех социальных групп общества, доходы большей части которого переместились за пределы минимального уровня существования. В настоящее время к таким группам населения относятся не только традиционно ущемленные пенсионеры, инвалиды или члены многодетных семей, но и служащие сферы образования, здравоохранения, культуры, безработные и работники предприятий и организаций бюджетной сферы и военно-промышленного комплекса. Преподаватели высшей школы и работники научных учреждений, к сожалению, также входят в состав выше поименованной группы. Недостаточный персональный и совокупный семейный доход большинства населения современной России — по оценке академика РАН Д.С. Львова, 85 % населения страны имеют в распоряжении лишь 7 % национального богатства' — по-
рождает серьезные препятствия на пути к демократии и гражданскому обществу. Решение этой проблемы, на наш взгляд, должно стать важнейшей задачей управления как на общесоциальном уровне, так и на уровне регионально-коммунальном. Повышение благосостояния граждан представляет первую ступень в создании развитых отношений самоуправления. "Вопрос о плановой, единообразной деятельности для овладения природой и правильного распределения богатства, связанный с сознанием единства и равенства всех людей,... стал на очередь дня"2, — пи-салВ.И. Вернадский. Современные объективные потребности социально-экономического развития России определяют необходимость обеспечения социальных ценностей и гарантий для граждан, ибо решение широкого круга задач внутренней политики государства не только способствует снятию остроты социальных противоречий, но и создает благоприятные условия для деятельности предприятий и инвесторов. Модель социальной политики, сохраняющая в себе следы влияния централизованной плановой экономики, не подходит для решения проблем современной России — она не предусматривает достаточной самостоятельности объединений граждан в решении вопросов организации собственного бытия на уровне функционирования низших организационно-административных и бытовых структур.
Мировой опыт развития самоуправления свидетельствует о необходимости элемента самодеятельности граждан в удовлетворении собственных потребностей труда, быта и развития. Институт само-
