CC BY
100
ЖУРНАЛИСТИКА
С. М. Виноградова, Г. С. Мельник
ГОСУДАРСТВО В СОВРЕМЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ*
(ИЗ ОПЫТА РОССИЙСКИХ МАССМЕДИА)
Выбор темы нашей публикации в значительной степени определяется стремлением прояснить, насколько сложившаяся в начале третьего тысячелетия система взаимодействия Российского государства и массмедиа способна, с одной стороны, представлять интересы граждан и содействовать развитию демократических традиций самоуправления, а с другой - обеспечивать эффективное функционирование государства как на внешнеполитическом, так и на внутриполитическом уровнях.
Вопросы о том, чьи запросы должна выражать пресса (а затем радио, телевидение и мультимедиа) - личности, общества или государства, - существует ли баланс между их интересами и как его достигнуть, нашли свое концептуальное выражение в трудах российских и зарубежных авторов. Так, например, в 50-е гг. XX в. в западных странах получила широкую известность книга «Четыре теории прессы» (в России ее перевели в 1997 г., а опубликовали в Москве в 1998 г,)1. Она вышла с подзаголовком «Представления о том, какой должна быть пресса и чем ей следует заниматься в авторитарной, либертарианской теориях, концепциях социальной ответственности и советского коммунизма».
По мнению ее авторов, закономерности развития периодической печати могут быть рассмотрены в рамках нескольких концепций:
• авторитарной (провозглашающей приоритет государства);
• либертарианской (постулирующей значимость прав и свобод индивида);
• «советской, коммунистической» (отражающей реалии тоталитарного общества);
• социальной ответственности (признающей необходимость саморегулирования журналистики).
Представленные в исследовании концепции не исчерпывают всего многообразия моделей функционирования массмедиа и теоретико-методологических оснований изучения их деятельности. Авторы недостаточно учитывают следующие различия государств:
1) по типам политического режима (тоталитарное, автократическое, демократическое);
2) по административно-территориальному устройству (унитарная, федерация, конфедерация); 3) по форме правления (монархия - абсолютная и конституционная, республика - президентская, парламентская, смешанная); 4) стабильности и нестабильности
*Говоря об информационно-политической системе (использование определения в данном случае не противоречит грамматическому строю русского языка; на английском корректнее было бы сказать information and political), мы обращаем внимание на роль информации в современных политических процессах, а также подчеркиваем ракурс наших исследовательских интересов.
© С. М. Виноградова, Г. С. Мельник, 2007
политической системы. Кроме того, сегодня выделяют военные и правовые, а также социальные государства.
Так, определяя границы легитимационного поля существования режимов, А. И. Вер-тешин выделяет не только тоталитарный, авторитарный и демократический режимы, но и переходный, к которому он относит Россию.
Тоталитарный и авторитарный режимы стремятся к силовому давлению по отношению к участникам легитимационного процесса. Отсюда использование средств фальсификации, внеправовых, с точки зрения международных стандартов, методов влияния на индивидов.
В условиях демократического режима наблюдается сегментация легитимационного поля, что обусловлено различиями в политической культуре участников данного процесса2.
Взаимодействия государства и СМИ особенно сложны и противоречивы в транзитивных обществах (что характерно не только для России, но и для стран восточной Европы и СНГ), где процесс торможения реформ определяется не только политическим и экономическим уровнем, но и противоречиями формирования духовно-нравственных основ общественной жизни. СМИ вынуждены и сотрудничать с властью, и ответственно конкурировать с ней3.
В транзитивном обществе модернизация российской журналистики предполагает устранение диссонанса прежних представлений об ее роли и новых социальных прессовых реалий4. Конечно, время внесло коррективы и в практику СМИ, и в ее научное осмысление, но ряд положений, содержащихся в книге «Четыре теории прессы», сохранил свою значимость. В научных концепциях по теории журналистики конца 1990-х гг. наметилось несколько подходов к решению проблемы. Прежде всего, это касалось ответственности СМИ по отношению:
- к обществу и гражданам;
- к государству (что предполагает ту или иную степень контроля с его стороны);
- к издателю и владельцу (это обосновывает право владельца руководить СМИ в своих интересах),
- к аудитории5.
Эти подходы сохранили свою актуальность и в первом десятилетии XXI в.
В международной сфере активизация информационной деятельности государств обусловлена процессами, носящими объективный характер, в том числе, глобализацией рынка и беспрецедентным развитием информационных технологий. Действенным фактором внешней политики становится борьба за информационные рынки и за влияние на мировое общественное мнение.
Развертывание сферы внутренней политики свидетельствует, что от умения организовать политическую коммуникацию и обеспечить население качественной и объективной информацией о происходящих событиях во многом зависит стабильность государства.
1. Государство: информационные аспекты функционирования. Правомерность постановки вопроса о роли государства в информационно-политической системе объясняется многими причинами.
Государство - важнейший институт политической системы, включающей в себя совокупность государственных и общественных организаций, а также комплекс норм, определяющих характер их деятельности. От нормального функционирования государства в значительной степени зависят самосохранение и адаптация этой системы6.
Государство неразрывно связано и с информационно-коммуникационными процессами, которые являются одними из основополагающих для существования политической системы - целостной и динамичной совокупности «однотипных, дополняющих друг друга ролей, отношений и институтов власти, взаимодействующих на основе единых норм и ценностей, которые задаются интересами доминирующих в обществе социальных групп и позволяют последним реализовывать свои цели и намерения»7.
Картина современной политики больше, чем когда бы то ни было раньше, обусловлена информационно-коммуникационными отношениями. Именно благодаря коммуникационному процессу стихийные действия, «отражающие жажду власти над обществом, облекаются в определенную форму взаимоотношений между людьми, формируются уважение к власти и сознание государственности»8. На рубеже третьего тысячелетия мир явился свидетелем мощной медиатизации политики, когда СМИ становятся основной средой политической коммуникации9.
Для рассмотрения обозначенной нами проблематики несомненное методологическое значение имеет вывод о том, что политическая система соотносится с определенным пространственно-временным континуумом. В пространстве/времени России, на наш взгляд, сегодня сосуществуют и представительская (либеральная), и модернистская, и постмо-дернитская разновидности политических систем.
Поэтому старый спор о взаимодействии СМИ, общества и государства значительно осложняется. Так, в связи с развитием информационного общества, в нашу жизнь все активнее входят понятия «электронная демократия» и «сетевое управление», которые отражают феномен расширяющейся взаимосвязи самых разных слоев и социальных групп социума, а также представленности их интересов на различных уровнях. Это вполне вписывается в нормативную либеральную модель.
Развивается новая для России информационная система - политический PR, декларирующий своей целью оптимизацию политического процесса, предполагающую сочетание интересов всех групп общества на основе циркуляции информационных потоков с хорошо отлаженной обратной связью.
Мы сталкиваемся и с тем, что представительская парадигма перетекает в модернистскую. В научной литературе, посвященной массмедиа, распространено мнение о том, что в политических системах современности средства массовой информации и коммуникации стали одним из важнейших средств управления, поскольку в процессе их функционирования осуществляется толкование и даже конструирование социальной реальности.
В настоящее время упрочивает свои позиции government relations -направление менеджмента, нацеленное на формирование устойчивых связей различных групп с правительством и обеспечивающее разделение властных полномочий между политическими институтами, а также механизм лоббирования10.
Массовая коммуникация, включая политическую, зачастую не только представляет собой инструмент обеспечения лояльности к существующей власти (что определяется «встроенностью» СМИ в истеблишмент, их статусом в политических отношениях), но и все в большей мере управляется и образуется через СМИ, которые выступают как организованные системы переноса идеологических концептов11.
Об этом свидетельствуют эмпирические данные, полученные в ходе изучения содержания российских газет и телевизионных программ в ноябре 1999 г.12 Исследователи пришли к заключению, что «событиям, лежащим вне сферы политических конфликтов, не суждено оказываться в центре внимания прессы, несмотря на их объективную
значимость» и что ракурс отражения событий на телеэкране приводит к преимущественному высвечиванию конфликтов, катастроф, политических скандалов13.
Поскольку содержанием государства является реализация общих интересов социальных групп, классов и этносов, то при решении жизненно важных вопросов, в том числе возникающих и в информационной сфере, оно выбирает и соответствующие средства - конституцию, право, власть.
Как отмечают российские ученые, отличие государства от других политических институтов объясняется:
«во-первых, наличием, особой группы людей, занятых исключительно управлением обществом и охраной его экономической и социальной структуры; во-вторых, монополией на принудительную власть;
в-третьих, правом и возможностью осуществления внутренней и внешней политики от имени всего общества;
в-четвертых, суверенным правом издания законов и правил, обязательных для всего населения;
в-пятых, монопольным правом на взимание налогов и соборов с населения, на формирование национального бюджета;
в-шестых, организацией власти по территориальному признаку»14.
Зачастую возникает негативное отношение к государству как институту, выражающему идею уникальности и абсолютной ценности власти, которая не только проявляется в общих решениях и в деятельности соответствующих институтов, но и непосредственно влияет на жизнь отдельных людей. Недоверие к государству, олицетворяющему власть, автоматически переносится на все сферы его взаимоотношений с обществом.
Наиболее острую и, как правило, справедливую критику вызывают государства, пытающиеся оказать давление на СМИ.
В недавно изданном под эгидой Фонда Конрада Аденауэра докладе «Медиа и демократия»15 приведены данные о средствах массовой информации Аргентины, Беларуси, Боливии, Камбоджи, Демократической Республики Конго, Египта, Индии, Индонезии, Иордании, Мексики, Нигерии, России, Туниса, Южной Африки. Исследователи отметили, что во многих из этих стран государство использует различные рычаги влияния на массмедиа. Что касается России, то здесь, по мнению петербургских ученых Д. Рущина и С. Корконосенко (именно они являются авторами раздела о нашей стране), мера свободы СМИ дифференцируется в зависимости от характера самого средства информации. Региональная пресса в большей степени зависит от местного руководства, общероссийские медиа испытывают давление федеральной власти. Отечественные журналисты (как пишут Д. Рущин и С. Корконосенко) усматривают основные препятствия свободному развитию СМИ в том контроле, которое осуществляют власти с помощью различных ветвей государственного аппарата.
Основа независимых медиа подрывается еще и потому, что спецслужбы преследуют журналистов, владельцы стремятся использовать СМИ в своих интересах, а экономические условия, сложившиеся в России, не содействуют развитию независимых средств массовой информации17.
Проведенный в феврале 2004 г. опрос руководителей пресс-служб администраций Ленинградской области (сегодня пресс-службы рассматриваются как сформировавшаяся внушительная информационная сила), подтвердил, что отношения власти и местных, региональных и общефедеральных СМИ выстраиваются не по модели сотрудничества, а по моделям либо конфликта, либо подчинения18.
Эти данные были соотнесены с результатами опросов редакторов местных изданий (выборка - 200 редакторов местных изданий в 39 субъектах РФ, в том числе и в Ленинградской области), Большинство - 60 % опрошенных - говорили о непременном повышении лояльности к властям при условии получения ими дотаций19.
Основным фактором, сдерживающим свободу журналистской деятельности, является местная администрация, которая не только ограничивает доступ к информации, но и прибегает ко всем видам давления на СМИ (психологическому, юридическому, экономическому). В анкете на вопрос «Укажите наиболее распространенные в вашем регионе ограничения прав граждан на свободу слова и доступа информации», редакторы газет, прежде всего, отмечали экономические механизмы контроля за СМИ, затем закрытость источников информации, далее следовали подзаконное нормотворчество и жесткие правила аккредитации. Местная пресса рассматривается как информационный придаток к руководству. Вместе с тем, реальная картина взаимодействия государства и СМИ просматривается не только в черно-белом спектре20. Реальностью любого общества является мягкое давление на СМИ. Исследователь пишет, что «решение проблемы видится не в поиске невозможного - отказе от давления, то есть от природы власти, а в иной постановке вопроса: существуют ли какие-то противовесы, позволяющие СМИ сдерживать давлении власти и, не теряя должного уважения к демократически избранным политическим институтам, сохранять независимость и способность критического анализа»21.
С критикой идеи «своей равновеликости государству, бизнесу, партиям», свойственной современной прессе, выступает С. Г. Корконосенко, который затрагивает чрезвычайно важный вопрос о субъектности СМИ. По его мнению, «пресса расположена не рядом с ведущими субъектами власти и управления, а «внутри» них, как их собственность, рупор, средство достижения целей»22.
2. Государство в современном мире: проблемы и перспективы. Процесс научного осмысления изменений в области информации и коммуникации испытал на рубеже ХХ-ХХ1 вв. существенное влияние дискуссий о том, исчерпан ли сегодня потенциал национального государства в глобализирующемся мире и не является ли анахронизмом сам принцип государственного суверенитета.
Японский ученый К. Омаэ пишет, что под воздействием ряда факторов (в том числе информационных технологий) национальное государство превращается в «ностальгическую фикцию») и начинает играть роль катализатора региональных процессов23. Эта точка зрения не всегда находит поддержку в мировом научном сообществе. По мнению английских исследователей П. Хирста и Дж, Томпсона, нельзя уподоблять национальную политику муниципальной: национальное государство еще не утратило своей значимости, хотя его потенциал и функции меняются. Как полагают эти авторы, упрочение позиции национального государства будет связано с новой моделью глобального управления {а не правительства), которая объединит различные по своим функциям институты: государственные, негосударственные, общественные, частные, национальные и интернациональные. Задача государства - «наложение стяжек» на возможные разрывы в системе управления, которое может проводиться, в том числе, на основе проведения внутригосударственной региональной политики, нацеленной на развитие местных промышленных центров24.
Последнее приобретает исключительную важность в России, где открывается новый этап в развитии регионов, связанный с крупным финансированием государственных политических проектов. Меняется формат отношений с Федеральным центром, СМИ вовлекаются в инновационную социальную политику региона25.
В докладе, который Кофи А. Аннан подготовил в последний год своего пребывания в должности Генерального секретаря ООН, особое внимание уделено роли государства в условиях глобализации. Кофи Аннан отметил, что «хотя национальные государства не являются единственными игроками в международных отношениях, они по-прежнему являются самыми важными из них... роль государства как регулятора (но не администратора) экономической деятельности и как посредника в отношениях между различными группами, преследующими собственные интересы, становится все более важной по мере усложнения общественных связей»26.
Кофи Аннан обратил внимание на то, что нельзя отделить безопасность государств - членов ООН от безопасности проживающих там граждан, и напомнил, что каждое государство обязано защищать свое населения от геноцида, этнических чисток, военных преступлений и преступлений против человечности: «государства, одним словом, являются слугами и инструментами народа, а не наоборот»27.
В условиях информационного общества вопросы отношений «старых» и «новых» медиа с государством сегодня обретают новые очертания. Зачастую именно за государством остается выбор, включаться ли в глобальное информационное пространство и активно сотрудничать с международными организациями, в определенной степени ограничивая свой суверенитет, либо создать железный (или бархатный) занавес в целях информационной самоизоляции.
3. Государственная информационная политика: понятие, предмет, концепции. В научной литературе встречаются различные определения информационной политики. Нам представляется наиболее объективной точка зрения тех исследователей, которые рассматривают информационную политику во всей ее многогранности и противоречивости. Именно в таком ракурсе она раскрывается как диалектическое единство информационной свободы и информационной безопасности, обеспечивающее формирование открытой информационной среды и единого информационного пространства.
Информационная политика (ИП) выступает в качестве системы идей и взглядов различных институтов, организаций и объединений, официальных лиц, журналистов, а также отдельных граждан; базируется на соответствующих нормах и правилах и реализуется в мероприятиях политического, экономического, социального и правового характера28.
По мнению авторов учебника, вышедшего под редакцией В. Д. Попова, государственная информационная политика (ГИП) - «это способность и возможность субъектов политики воздействовать на сознание, психику людей, их поведение и деятельность с помощью информации в интересах государства и гражданского общества», а также «особая сфера жизнедеятельности людей... связанная с воспроизводством и распространением информации, удовлетворяющей интересы государства и гражданского общества, и направленная на обеспечение творческого, конструктивного диалога между ними и их представителями»29.
Этапы формирования информационной политики необходимо рассматривать в конкретно-историческом контексте: различные страны мира обладают своей спецификой выстраивания информационных отношений. На монополию в области формирования общественного сознания претендовали как духовная, так и светская власть30, существующая оппозиция, государство и частный капитал. Мера сближения и расхождения амбиций этих противоборствующих сторон, а также степень соответствия их интересов запросам тех или иных слоев общества, на наш взгляд, во многом определяли особенности динамики становления внутренней политики в области информации. Расширение
международных информационных взаимодействий сопровождалось и сопровождается поиском их общих оснований.
Значимость информационной политики особенно возросла в связи с развитием информационного общества, глобальную значимость которого отразила «Окинавская Хартия Глобального информационного общества» принятая на саммите «большой восьмерки» в 2000 г.31
Обращает на себя внимание тот факт, что во многих странах мира наличествуют национальные программы формирования информационного общества. Выдвинув развитие информационного общества в качестве приоритетных направлений политики, правительство США в 1993 г. выступило с инициативой развития национальной информационной инфраструктуры (НИИ), Наряду с идеей глобальной информационной инфраструктуры, она стала одной из приоритетных направлений политики США.
Развитие информационной инфраструктуры получило новый импульс в контексте европейской интеграции. Европарламентом был принят план действий по переходу Европы к информационному обществу: в 1994 г. Комиссия Европейского сообщества утвердила документ под названием «Европейский путь в информационное общество». В 2000 г. Европейская Комиссия приняла программу «Электронная Европа».
Примечательно, что в европейских странах, обладающих высокой степенью свободы прессы и развитыми рыночными механизмами, властные структуры проявляют действенную заинтересованность в формировании электронного общества. Так, в Германии, принявшей в 1997 г. жесткий регулирующий закон об Интернете, на уровне федеральных земель администрация может выдавать лицензии на деятельность мультимедийных компаний, контролировать компании, ограничивать распространение порнографии, отвечать за услуги платного телевидения. Британское правительство одним из первых перевело в практическую плоскость вопрос о ликвидации информационного неравенства32.
Для информационной политики скандинавских стран характерны нацеленность на сбалансированное сочетание государственных, социальных, частных интересов, коммерческой инициативы и рыночной конкуренции в ходе построения информационного общества, а также развитие идей социальной гармонии. Дания, где в 1990-е гг. была разработана государственная программа перехода к информационному обществу, а в 1993 г. создано министерство исследований и компьютерной техники, стремится согласовать коммерческое управление и государственный контроль в области телекоммуникаций. В Швеции, где широчайшую известность получили омбудсманы, и действует один из старейших законов о свободе прессы, роль правительства и государственного финансирования в развитии электронных технологий (начиная с введения телефона в 1880-е гг.) была и остается достаточно серьезной33.
Что же касается России, то в 1990-е гг. здесь «несмотря на наличие значительного потенциала (в первую очередь кадрового и образовательного), образовался значительный и увеличивающийся разрыв в уровне развития и распространения информационных технологий по сравнению не только с развитыми странами, но и многими странами третьего мира»34.
Во второй половине 1990-х гг. вопросы информационной политики стали предметом обсуждения в Государственной Думе (парламентские слушания в июне 1997 г. «О построении в России информационного общества», а также в октябре 1997 г. «Развитие информационного пространства в России» и в декабре того же года «О развитии информационного пространства»), В дальнейшем комитет по информационной политике
одобрил «Концепцию государственной информационной политики» (15 октября 1998 г.) и «Концепцию формирования информационного общества в России» (28 мая 1999 г.). Информационная политика российского государства выражена и в таких, например, документах, как «Концепция информационной безопасности России» (2002); «Концепция развития телерадиовещания в России на период 2006-2015 годов. Проект. Департамент массовых коммуникаций Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ» и др35.
Согласно российской «Концепции государственной информационной политики», одобренной 15 октября 1998 г., «государственная информационная политика представляет собой совокупность целей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений их достижения (задач) и систему мер, их реализующих» (Концепция государственной информационной политики Российской Федерации). Становление информационного общества предполагает развертывание диалога между государством, СМИ и обществом на основе соблюдения принципа открытости информации и ее свободного обращения, обеспечение и защиту информационных прав граждан. Все это должно содействовать повышению доверия общества к власти и налаживанию взаимоотношений с другими станами мира.
Особый акцент в Концепции сделан на совершенствовании и внедрении новых технологий, однако, это не означает, что из поля зрения ее составителей выпали традиционные СМИ. Общепринятый «индекс информационного общества» (ИИО) включает в себя и показатели, связанные со «старыми» средствами информации, в частности, с уровнем их свободы.
По мнению отечественных ученых, в ходе реализации Концепции необходимо решить ряд проблем, связанных с законодательством в области средств массовой информации (в частности, это касается регулирования концентрации и монополизации массмедиа, а также более четкого обозначения отношений в системе «владелец - учредитель - редакция»). Продолжается дальнейшее совершенствование законодательной базы СМИ (это затрагивает такие вопросы, как обеспечение права на информацию, совершенствование деятельности телевидения и радио, увеличение прозрачности структур государственной власти, ограничение государственного участия в учреждении СМИ и непосредственном их финансировании на местном уровне, обсуждение проектов законов в массмедиа, создание федерального общественного телевещания; формирование комиссий жалоб в области рекламы и омбудсманов в СМИ; экономическая поддержка печатных средств массовой информации и снижение их стоимости; маркировка телевизионных программ для ограничения негативных психологических эффектов; создание системы экологии средств массовой информации; централизованный рейтинг новостей; противостояние манипулятивному воздействию СМИ; формирование системы этического регулирования в области массмедиа). Так, в июле 2006 г. на смену закону РФ «Об информации, информатизации и защите источников информации» (1995) пришел закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; Государственной думой приняты законы «О рекламе», «Об экстремистской деятельности».
Основные направления государственной информационной политики артикулируются в ежегодных посланиях Президента РФ В. В. Путина Федеральному собранию РФ36.
4. Государственная политика в отношении местных СМИ. Особенности государственной информационной политики нашей страны отчетливо проявляются на уровне местных средств информации, которые рассматриваются государством в качестве стратегического ресурса. По словам советника президента Российской Федерации С. Самойлова,
«Местная пресса - это огромный ресурс, до конца еще не оцененный ресурс не только информационный, но и организационный. Там, где популярна местная пресса, рассказывающая о делах, как правило, более интенсивно развивается и само поселение. И, в свою очередь, существует обратная зависимость: на динамично развивающейся территории граждане больше интересуются информацией»37.
В России насчитывается свыше 3,6 тыс. районных и городских, а также 7 тыс. областных, краевых и республиканских газет. По данным Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, совокупный разовый тираж этого сегмента составляет почти 62 млн экземпляров38.
Руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям М. В. Сеславинский видит в местных СМИ важный сегмент рынка и особый канал взаимодействия власти и общества. Муниципальная пресса является официальным публикатором всех важнейших документов органов местного самоуправления39. На территории России выходят районные газеты, которые пока не стали форумом для обсуждения политического процесса в регионах нашей страны, а все еще служат каналом проведения решений власти. Издания финансируются большей частью за счет налогоплательщиков путем договоров с органами власти.
По мнению Председателя Комитета Совета Федерации РФ по вопросам местного самоуправления Л. Рокецкого, существуют противоречия в организации связи властных структур и местных СМИ:
- отсутствие механизма «обратной связи» между органами местного самоуправления и гражданами;
- непрозрачность бюджетных процедур (недоступность и/или неполнота информации, на основании которой принимаются решения в бюджетной сфере);
-отсутствие (фрагментарность) информации о намерениях МСУ относительно стратегических направлений развития муниципальных образований;
- крайне низкая вовлеченность граждан и их объединений в процесс осуществления местного самоуправления40.
Г. С. Профессор Мельник (один из авторов данной статьи) принимала участие в исследовании «Роль муниципальных печатных СМИ в реализации Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”» и президентских национальных проектов». Мониторинг охватывал все регионы РФ, Качественный и количественный анализ работы местной прессы по поддержке проводимых правительством реформ дал возможность проанализировать практику работы этого сегмента рынка СМИ и выявить пробелы в организации информационной политики регионов.
Исследование, проведенное Фондом развития информационной политики при финансовой поддержке Федерального агентства по печати массовым коммуникациям, показало, что интересы граждан представлены в газетах недостаточно. Жители получают возможность оценивать лишь готовые решения властей, Ни о какой их вовлеченности в процесс принятия решений речи не идет. Ситуация находится в прямой зависимости от состояния муниципального образования, квалификации журналистов и желания местных властей идти на контакт с населением.
Обозначенные проблемы выходят на уровень государственного рассмотрения. Их значимость возрастает еще и потому, что «...именно муниципальные печатные СМИ скрепляют разнородное население страны со всеми его противоречивыми интересами в некое целое, что позволяет им адаптироваться к происходящим изменениям»41.
Кроме того, местная пресса - это интегрирующий инструмент взаимосвязи с разными территориями. Реформа местного самоуправления, трансформируя региональную структуру современной России, изменяет всю медиасистему страны, в том числе и систему местной прессы.
Медийные процессы напрямую связаны с формированием сообществ различного территориального масштаба, возникающих в связи с разной плотностью и характером социальных коммуникаций в России. Причем с такими сообществами соотносятся разные информационные интересы, различный характер производимой и потребляемой информации, составляющей затем «наполнение» СМИ, различные отношения в треугольнике «властные органы - граждане - массмедиа»42.
По мнению политолога и журналиста П. Н. Киричека, в регионах, во-первых, наличествует усиливающаяся тенденция «информационного расслоения» регионального общества, означающая разрыв между доступом к источникам информации у представителей разных социальных групп, а также жителей разных населенных пунктов (особенно если учесть тот факт, что газеты постоянно дорожают). Во-вторых, становится заметным «информационное служение» прессы интересам власти, из-за чего представленность различных групп в периодической печати региона диспропорциональна43.
Относительно новым явлением становятся межрегиональные информационные пространства, которые захватывают соседние территории. Создаются крупные инновационные центры с большим охватом аудитории. Важную роль играют локальные информационные пространства, но в них местные СМИ зачастую оказываются в заложниках как у региональных властей, так и у федерального центра, который, в российских условиях, инициирует муниципальные реформы, т. к. возникает конкуренция между федеральными и региональными органами власти за сферы влияния и контроль над СМИ. Намечается значительный информационный разрыв «центр-периферия»44.
Существует стремление региональных и некоторых локальных СМИ к определенной универсальности, обусловленное их борьбой за информационный рынок. Однако они не способны заменить общенациональные СМИ и адекватно отражать события, происходящие на общероссийском и международном уровнях.
Как известно, учредителями местной прессы являются Управления по печати субъектов РФ - отраслевые органы исполнительной власти, органы представителей власти в субъектах Федерации и подразделения, местные советы депутатов. Однако есть ряд регионов, где редакции вообще не включаются в состав учредителей. Часть редакций не имеют статуса юридического лица. С одной стороны, это решает их финансовые задачи, с другой - лишает стимула развиваться. Поддержка «нужных» изданий нередко задействует административный ресурс, что деформирует региональные рынки прессы, затрудняет их развитие45. В соответствии с Федеральным Законом от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» учредитель редакции муниципальных газет получает возможность публиковать свои официальные материалы, Соучредители газет - это государственные учреждения и органы муниципальных образований. В Московской области все муниципальные издания переведены в государственные учреждения - информационные агентства. Однако в ряде регионов часть редакций организована как некоммерческое партнерство и автономные некоммерческие организации.
Таким образом, этнокультурные, социально-экономические и природно-географические различия между российскими регионами диктуют необходимость разных подходов
к проведению информационной политики в регионах разного типа46. Одним из важнейших направлений политики государства в области СМИ должно стать выравнивание информационных возможностей субъектов Российской Федерации. Имеющаяся власть и ресурсы позволяют государству выполнить эти задачи.
4. Репутация российского государства в глазах зарубежных СМИ. Мониторинг зарубежных СМИ, мировых информационных агентств, телеканалов и печатной прессы, материалов социологических служб, кампаний, занимающихся анализом масс-медиа {Media Tenor, Сотсоп, ГОРТИС и др.), неизменно показывает, что российское государство представлено в них в основном в негативно, несмотря на то, что на репутацию страны в глазах международной общественности работают лучшие силы отечественной государственной журналистики - ИТАР ТАСС, ВГТРК, РИА-новости, «Российская газета», телеканал Russia today. В картине, характеризующей Россию, много мифологии, искажений, фальсификаций и имитаций. Обсуждаются, в основном, резонансные события, в которых замешены властные структуры - дело Литвиненко, ЮКОСа, Ходорковского, - все это наносит вред репутации России47. Некоторые Russia watchers («наблюдатели за Россией») наше государство вообще считают не заслуживающим места в восьмерке.
По-прежнему о России говорят как об усовершенствованной сталинской системе, обвиняют президента В. Путина в выстраивании «вертикали» власти, жестком контроле регионов, имперских амбициях, «зажиме» демократии. Мониторинг изданий западных государств в рамках четырех регионов - Восточная, Западная и Северная Европа и США, - проведенный студентами факультета журналистики СПбГУ в сентябре-декабре 2006 г., также выявил отрицательное отношение зарубежной прессы к России (статьи изучались методом случайной выборки). В поле зрения исследовательской группы оказались Daily Telegraph, Financial Times, The Guardian, The Times (Великобритания), Stiddeutshe Zeitung, Frankfurter Allgemeine, Independent, Die Welt (Германия), The New York Times, Newsweek, The Washington Post (США), Sujmen, Turun Sanomat, Helsingin Sanomat (Финляндия) и ряд других. Так, в изданиях Польши обнаружено несколько статей на тему борьбы страны «мыслителей и мучеников» с нацией «варваров, разрушителей, агентов», в которых демонстрируется историческая неприязнь Польши к российскому соседу.
В Прибалтийских газетах акцентируется тема войны 1941-1945 гг., из исторической плоскости (нашу страну обвиняют в оккупации прибалтийских территорий) вопрос переносится в политическую (требование это признать); выражается крайнее недоверие к России, от которой ждут провокаций. Особенно активно прибалтийские СМИ «защищают» Молдову, Украину, Грузию, Россия представлена как агрессивная и опасная держава.
Неприязненные высказывания в отношении России найдены в ряде известных за рубежом изданий. Так, The Daily Telegraph обвиняет крупнейшую газовую кампанию «Газпром» в засилье выходцев из КГБ, а немецкая газета Der Tagesspiegel указывает на «убийственную свободу слова», имея в виду смерть Анны Политковской. Журнал Euromoney обвиняет В. Путина в изоляции свободного рынка и концентрации в одних руках всех рычагов власти. Немецкая газета Suddeutsche Zeitung выражает тенденциозный взгляд на дело Литвиненко: «истинным виновником в триллере а-ля Джеймс Бонд является мафиозная структура путинской власти».
В целом Россия представлена в рассмотренных изданиях как одна из ведущих «коррупционных держав» мира. Коррупция рассматривается и как социально-экономическая проблема, и как политическая составляющая имиджа России.
О негативном настрое иностранной прессы говорят резкие заголовки «Каспаров играет в опасную игру, пытаясь поддерживать Путина», «Путин и разбойники» и др.
В публикациях СМИ Финляндии за период сентябрь-декабрь 2006 г. звучит обеспокоенность тем, что партийная система России не имеет серьезной почвы гражданского общества с его традиционными институтами, легитимность правительства зиждется на принципах чрезвычайного положения: «Россия может скатиться на путь терроризма под «крылом» борьбы с терроризмом»; у журналистов вызывает страх ксенофобия, нарастающий национализм.
Американские издания The New York Times, Newsweek, The Washington Post распространяют информацию о том, что все крупные российские компании находятся под контролем государственных чинов, а редкие успешные частные компании построены исключительно на обмане и являются представителями теневого сектора экономики. Отсюда презрительное отношение к бизнесу и бизнесменам России.
Эксперты-политологи Украины и Беларуси на страницах прессы обвиняют Россию в использовании методов давления на другие государства.
Утверждается, что Россия выстраивает свою энергетическую политику в Европе таким образом, чтобы страны-транзитеры были исключены из активной игры. В Кремле делают ставку на прямой диалог со странами ЕС, в обход Минска и Киева.
Делается прогноз относительно военных приоритетов России, Кремль якобы предложит странам-участникам ЕврАзЭС и ЕЭП некий «пакт по безопасности» на постсоветском пространстве, включающий пункт о неприсоединении части стран СНГ к НАТО или недопущении углубленного военно-политического и военно-технического сотрудничества со странами Альянса. Формируется некая «зона лояльности к России», Эксперты утверждают, что Россия, несомненно, попытается усилить свое военное присутствие на всем пространстве СНГ через модернизацию существующих и создание новых военных баз на Кавказе, Украине и в Центральной Азии48.
Мюнхенская речь Владимира Путина стала отправной точкой для «переформатирования» российской внешней политики, систематизации и упорядочения своего внешнеполитического курса, в том числе и для решения такой задачи, как восстановление репутации страны.
В статье А. Моченова, С. Никулина и Г. Панкова, опубликованной в журнале PR-диалог49, выявлены базовые стереотипы восприятия нашей страны. Многие из них являются простым наслоением на идеологические штампы и вызывают негативные коннотации.
1. Россия «уязвима» перед лицом единого евро-атлантического фронта, а значит, интересами (мнением) России можно «пренебречь».
2. Наиболее результативным вариантом диалога с Россией является давление на нее.
3. В России продолжается стагнация социальной сферы. Европейские СМИ акцентируют внимание на низком уровне жизни, росте социальных болезней, преступности, коррупции и т. д.
4. Экономический рост не имеет долгосрочного характера, для России характерны высокие инвестиционные риски.
5. Россия проводит неадекватную политику в Чечне.
6. В России не соблюдаются права человека.
7. Отход от европейской демократии. Неэффективность власти. В, В, Президент Путин упрекается в склонности к авторитаризму и диктаторским методам управления
страной. Система рассматривается как некий симбиоз советской и монархической форм правления.
8. Россия лидирует в международном коррупционном рейтинге.
9. Россия - это «обрубок» СССР. Она вынашивает имперские амбиции.
10. Заданность информационного ньюсленда в освещении России.
Британский ученый С. Анхольт и американская компания Global Market Insite (GMI)
определяют репутацию страны по двум факторам: «инвестиционная привлекательность» и «привлекательность страны как места постоянного жительства». Опросив 25 907 человек, исследователи составляют рейтинг национальных брендов. Затем эксперты из компании Brand Finance составляют рейтинги стран.
GMI оценило национальный бренд «Россия» в 66,3 млрд долларов (США - 18 трлн, Англия - 3,5 трлн). По стоимости мы заняли 13 место в рейтинге 35 ведущих стран мира. По привлекательности, то есть по желанию приобрести лицензию на бренд, только 20-е50.
В свете сказанного важным направлением информационной политики во внешнеполитической деятельности становится доведение до широких кругов мировой общественности объективной и точной информации о ее позиции по основным международным проблемам, о внешнеполитических инициативах и действиях РФ, а также о достижениях российской культуры, науки, интеллектуального творчества51.
Для решения этих задач российское государство предпринимает ряд мер. Ежегодно выделяется 2,4 млрд рублей англоязычному телеканалу Russia Today (Автономная Некоммерческая Организация «TB-Новости») на формирование позитивного образа России за рубежом. Увеличиваются бюджетные деньги также на переоборудование радиостанции «Голос России» и увеличение до семи часов в сутки ее вещания на страны СНГ, Балтии, Германию и Великобританию. По данным «Российского Рекламного вестника»52, государство выделит сумму 20 млрд рублей на поддержку подконтрольных СМИ. При этом государственная поддержка в распространении сигнала будет оказана не только государственному ВГТРК (телеканалы «Россия», «Спорт» и «Культура»), но и формально частным телеканалам ОАО «Первый канал» и ОАО «НТВ». Так или иначе, эти действия государства спровоцируют конкуренцию СМИ,
По-разному можно оценить государственную экспансию в СМИ. С одной стороны, чем большими возможностями в информационной сфере обладает государство, тем вероятнее оно может добиться геополитических стратегических преимуществ.
Очевидно, нет ничего предосудительного и в том, что государство поддерживает СМИ, представляющие культурно-образовательную ценность.
Вместе с тем, политику государства в области СМИ трудно считать справедливой в том случае, когда оно дотирует телевизионные каналы, зарабатывающие на рекламе, тем самым фактически поддерживает недобросовестную конкуренцию.
Журналистика интегрирована в общий процесс государственного строительства, цивилизационного и культурного прогресса. Степень управления этими процессами, как и степень ответственности государства за их протекание, зависит от конкретной социально-экономической и политической ситуации. В зависимости от этого государство либо пытается сделать из прессы свой инструмент управления, либо предоставляет ей право развиваться самостоятельно, рассматривая ее деятельность как форму обратной связи, позволяющую корректировать управляющие воздействия.
Последнее чаще всего возможно в условиях достаточной политической и социальной устойчивости. В ситуации развития социальных и экономико-политических конфликтов
ограничения «свободы слова», как правило, является следствием риска потери управления обществом со стороны государства, а отнюдь не риска потери управления прессой. Вместе с тем, СМИ всегда необходимо искать компромисс между своими интересами и интересами государства53.
Вместе с тем, государство, направляя дотации не только в свои подотчетные СМИ, но и в частные, создает для них возможность конкуренции, а значит, способствует большей открытости власти, свободе для организации диалоговых информационных площадок, чтобы квалифицированно вести дискуссии и обсуждать с населением внутриполитическую и внешнеполитическую повестку дня, а также участвовать в выработке решений.
Заключение. При всей своей структурной определенности политическая система Российской Федерации ощущает на себе влияние транзитивных тенденций, что отразилось на том, как осуществляются взаимодействия между ее различными компонентами. Эта транзитивность проявляется и в отношениях государства и СМИ: декларируемый баланс информационных интересов личности, общества и государства пока не достигнут (если он в принципе достижим). Как показывают мировой опыт и российские реалии, рыночные механизмы не всегда в состоянии выступить единственным двигателем информационных отношений в обществе, а государство еще не вполне осознало свою роль регулятора и посредника в этих отношениях как во внутриполитической сфере, так и на международной арене. Отмечая недостатки и просчеты в реализации отечественной информационной политики, нельзя обойти вниманием еще один, существенный, на наш взгляд, момент. Любой современный процесс можно оценивать под углом зрения настоящего, будущего и прошлого. Представляется, что события в социальной реальности России и в ее СМИ, чаще всего, рассматриваются российскими и зарубежными экспертами в соотнесенности с историей страны, ее самыми тяжелыми страницами. Эта «отягощенность прошлым» мешает разглядеть те шаги, которые являются несомненным преодолением этого прошлого и свидетельствуют о сложном и противоречивом прорыве в будущее.
Главная задача государства - обеспечить свободную циркуляцию разносторонней и непротиворечивой информации, отражающей все структурное многообразие социума, интересы всех социальных групп. Достижение согласия, открытости и взаимодействия власти и СМИ при недостаточности правовой базы и финансовых ресурсов, разности целей и установок этих структур, вряд ли могут способствовать оптимальному решению задач развития российского общества.
1 Сиберт Ф. С., Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998. С. 10.
1 Вертешин А. И. 1) Влияние политической журналистики на легитимизацию власти // Социально-политическое функционирование журналистики: Мат-лы секции «Журналистика в мире политики» Дней Петербургской философии 19-21 ноября 2004 г. СПб., 2005. С. 58; 2) Журналистика: три легитимации политической власти. Период новейшей российской трансформации. Архангельск, 2006.
3 ТеосаВ. СМИ в переходный период: нравственно-этический аспект // Mass-Media in socienanile intranzitie: realitati si perspective / Ed. V. Moshneaga (на румын, яз.). Chisinau, 2001.
4 Корконосенко С. «Переходное» состояние теории журналистики в России: от нигилизма к модели // СМИ в переходный период: нравственно-этический аспект // Mass-Media in socienanile in tranzitie: realitati si perspective / Ed. V. Moshneaga (на румын, яз.). Chisinau, 2001. С. 79.
5 Арсеньева Т. И., Бажин И. И. Социальная ответственность власти на пути к информационному обществу. Нижний Новгород, 2001; Егоров В. В. На пути к информационному обществу. М., 2006; Журналистика в информационном
обществе: новые проблемы и новые вызовы / Под ред. Т. В. Ершовой. М., 2005; Засурский Я. Н„ Вартанова Е. Л., Засурский И. И. Средства массовой информации постсоветской России: Учебное пособие. М., 2002. С. 492; Социальная ответственность журналиста: опыт современного прочтения проблемы. В 2-х ч. Ч. 1. Межпрофессиональная экспертиза концепта и контекста. М., 2003.
6 Государство как политический институт // Политология: Учебник / Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. М., 2005. С. 272.
7 Сидоров В. А. Журналистика в политической системе общества // Журналистика в мире политики / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004. С. 143, 144.
8 Там же. С. 175.
9 Засурский И. Масс медиа Второй Республики. 1999. С. 175.
10 Годдар Б. Компании поддержки и политических решений. Справочник по политическому консультированию / Под ред. Д. Д. Перлматгера. М., 2002. С. 21-222; Перегудов С. П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003.
11 Мельник Г. С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния: Автореф.... докт. дис. СПб., 1998.
12 Виноградова С. М., Корконосенко С.Г. Опыт кросскультурного анализа средств массовой информации России и Швеции // Исследования международных отношений / Под ред. С. В. Лобачева. СПб., 2004. С. 193-210.
13 Там же. С. 208, 209.
14 Государство как политический институт // Политология: Учебник / Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. М., 2005. С. 272.
15 Медиа и демократия: Доклад. Фонд Конрада Аденауэра. М., 2005 (на англ. яз.).
17 Корконосенко С. Г., Рущин Д. А. Медиа и демократия: Доклад. Фонд Конрада Аденауэра. М., 2005 (на англ. яз.). С. 246.
18 Мельник Г. С., ВеретинА. И. 1) Пресс-службы Ленинградской области в условиях самоуправления (по материалам опроса пресс-секретарей муниципальных образований и руководителей пресс-служб Ленинградской области) // Петербургская школа PR: от теории к практике. / Отв ред. А. Д. Кивоносов. СПб., 2004. Вып. 2; 2) Пресс-службы муниципальных образований в условиях реформы МСУ // Советник. 2004. №11; Мельник Г. С. СМИ и власть: трансформация взаимоотношений на фоне реформы МСУ // Психология власти / Под ред. А. И. Юрьева. СПб., 2005. С. 158-162.
15 Мельник Г. С., Пуля Ю. С. Динамика и перспективы развития районной (городской) периодической печати России (итоги социсследования) // Акценты. Новое в массовой коммуникации. 2003. № 5-6. С. 13-15.
20 Вертешин А. И. Журналистика и политическая власть - союзники и оппоненты: период новейшей трансформации. Архангельск, 2006; Засурский Я. Н. Глобальное информационное пространство в условиях мобильной коммуникации // Медиаскоп. 2006.
21 Сидоров В. А. Указ. соч. С. 155.
22 Журналистика в системе демократии: структурно-функциональные связи // Социально-политическое функционирование журналистики: Мат-лы секции «Журналистика в мире политики» Дней Петербургской философии, 19-20 ноября 2004 г. / Ред.-сост. Сидоров В.А. СПб., 2005. С. 89.
23 Омаэ К. Конец национального государства: Становление региональных экономик. С. 211-220.
24 Хирст П., Томпсон Дж. Глобализация и будущее национального государства // Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. // РАН. ИНИОН. Центр научн.-информ. исслед. Глобальных и региональных пробл. Отд. Восточной Европы / Отв. ред. П.В. Малиновский. М., 2004. Ч. I. С. 200-210.
23Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика. М., 2002; Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М., 2002. С. 30-50; Региональная журналистика и актуальные проблемы современности: Мат-лы вторых северо-западных чтений / Отв. ред. А.Д. Кривоносое. СПб., 2004; Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В. Гелмана, С. Рыженкова, М. Бри. М., 2000.
26 Кофи А. Аннан. Отвечая на вызовы в меняющемся мире: Ежегодный доклад о работе Организации. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 2006. С. 5.
27 Там же. С. 7.
28 Скачкова О.В. 1) Субъекты информационной политики: конец XX-нач. XXI века // Экстремальная журналистка в условиях глобализации: Сб. статей участников международного постоянно действующего семинара «Век информации» (24 февраля 2005 г.) / Под ред. А.С. Пую, С.А. Михайлова. СПб., 2005. С. 130-135; 2) Государственная информационная политика в сфере СМИ: теоретические аспекты и современная политика: Автореф. дисс. ... канд. политол. наук. СПб., 2006. С. 17.
29 Попов В.Д. Информационные процессы в обществе и модели управления ими // Управление общественными отношениями: Учебник. М., 2003. С. 38.
30 Журналистика и информационная политика: Сб. науч. статей / Под ред. В.Д. Попова, Е.П. Тавокина. М., 2003; Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2004; Коновченко С., Киселев А,Г. Информационная политика в России. М., 2004; Маркелов К.В. Между гражданским обществом и государством: информационная политика на перепутье // Социология власти. 2004. № 5; МанойлоА.В., Петренко А,И., Фролов ДБ. Политика в условиях информационно-психологической войны. М., 2003; Манойло А,В. Государственная информационная политика в особых условиях. М:, 2003; Нисневич Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации государственного управления в России: Дисс. докт. политол. наук. М., 2001; Попов В.Д. 1) Информациология и информационная политика. М., 2001; 2) Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003; 3) Информационные процессы в обществе и модели управления ими // Управление общественными отношениями: Учебник. 2003; 4) Государственная информационная политика: состояние и проблемы формирования // Массовые информационные процессы в современной России. Очерки / Под ред. А.В. Шевченко. М., 2002; Тавокин Е.П. Социологическая информация в управлении: роль, методы получения и бработки. М., 2005.
31 Всемирный саммит по информационному обществу / Сост. Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. СПб., 2004.
32 Вартанова Е.Л. 1) Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М., 1997; 2) Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М., С. 120,124.
33 Вартанова Е.Л. Указ. соч. 1999. С. 134; Михайлов С.А. Журналистика стран Северной Европы. СПб., 2003.
34 Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001. С. 39.
35 Программа развития информационного общества в России: план действий / www.riocenter.ru; Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации // www.scrf.gov.ru;www.medialaw.ru.
36 Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию // Финансовые известия. 2006, 1 июня. Цит. по: www.finiz.ru.
37 Атлас. С. 9.
38 Российский рынок периодической печати. 2006. Состояние, тенденции и перспективы развития: Доклад // www. fapmc.ru,
39 Муниципальной прессы Российской федерации». М., 2006. С. 7.
40 Роль муниципальных печатных СМИ в реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» и президентских национальных проектов» / Ред.-сост. С.Г. Колесник. М., 2006. С. 6.
41 Там же. С. 8.
42 Там же. С. 29.
43 Киричек И.П. Региональная пресса: информационная открытость // СМИ в современном мире / Под ред.
В.И. Конькова. СПб., 2005. С. 32.
44 Пуля Ю. С. Финансово-экономическое состояние печатных СМИ России и вопросы государственного протекционизма // Демократия и журналистика: Сб. статей участников международного постоянно действующего научн,-практ. семинара «Век информации» (26 ноября 2003 г.) / Под ред. А.С. Пую, С.А. Михайлова: В 2-х т. СПб., 2004. Т. 2. С. 106-117.
45 Пуля Ю. С. Там же.
46 Роль муниципальных печатных СМИ в реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» и президентских национальных проектов» / Ред.-сост.
С.Г. Колесник. М., 2006. С. 36.
47 Хайданен У. Российский президент - зеркало общества, которое уважает силу // Reiniher Merkur. Polutich. competent. Anders. 2006. 15 дек.
48 Российский «Мюнхен» для СНГ // Украина в мире Express-экспертиза. 2007. № 6 (32). Март. // www.politika. org.ua.
49 Моченое А., Никулин С, Панков Г. Десять стереотипов, которые портят «европейский» имидж России // PR-диалог. 2005. С. 36-45.
50 Цит по: Яковлев И.П. Стратегические коммуникации. СПб., 2006. С. 117-118.
51 Там же. С. 148.
52 Российский рекламный вестник. 2006. Сентябрь.
53 Калмыков А.А. Программно-методическое обеспечение переподготовки преподавателей вуза (на примере преподавания в Интернет): Дисс. канд. педагогич. наук. М., 2002.
