CC BY
32
IRR = 10+(41-10)* (6518,6/(6518,6+30)) = 40,9 %
Следовательно, проект будет приносить прибыль инвестору, если уровень инфляции будет ниже 40,9 %. Период окупаемости = 5700 / ((6518,6+5700) / 5) = 2,33 года.
Таким образом, можно говорить о том, что предложенный инвестиционный проект является эффективным. Источники
1. Белова Л. А., Вертий М. В. Роль инвестиций в развитии коммерческих организаций Краснодарского края / Актуальные аспекты институциональной экономики: эволюция взглядов и геополитические вызовы // Материалы III международной научно-практической конференции. - 2019. - С. 53-58.
2. Колмыкова, Т.С. Инвестиционный анализ: Учебное пособие / Т.С. Колмыкова.- М.: НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 214 с.
3. Нормова, Т.А. Оценка конкурентоспособности России в мировой экономике / Т.А. Нормова, И.А. Страх, Т.А. Черненко, О.А. Кравчук // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2016. - № 121. - С. 671-684.
4. Нормова, Т.А. Учетно-аналитическое обеспечение анализа дебиторской и кредиторской задолженности в сельскохозяйственных организациях / Т.А. Нормова, Е.В. Сидорчукова, Н.Н. Яроменко. - Краснодар, 2019.
5. Нормова, Т.А. Анализ экономической эффективности функционирования муниципального ЛПУ в современных условиях / Т.А. Нормова, Л.А. Порошина, В.В. Боярская // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 120. С. 466-477.
6. Адаменко А.А. Состояние и пути развития инвестиционной деятельности в России / А.А. Адаменко, З.И. Азиева, Т.О. Зайцева // В сборнике: Современная экономика: проблемы, перспективы, информационное обеспечение. Материалы VI международной научной конференции, посвященной 95 -летию Кубанского ГАУ и 15-летию кафедры теории бухгалтерского учета. - 2017. - С. 595-601.
7. Adamenko A.A., Zolotukhina E.B., Ulanov VA., Samoylova E.S., Chizhankova I.V, Mamatelashvilli O.V Investment management activities of commercial enterprises. International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. Т. 15. № 12. С. 11-21.
References
1. Belova L. A., Vertiy M. V. The role of investments in the development of commercial organizations of the Krasnodar Territory / Actual aspects of the institutional economy: evolution of views and geopolitical challenges // Proceedings of the Ш International Scientific and Practical Conference. - 2019. - P. 53- 58.
2. Kolmykova, T.S. Investment analysis: Textbook / T.S. Kolmykova, Moscow: NITs INFRA-M, 2018, 214 p.
3. Normova, T .A. Assessment of Russia's competitiveness in the world economy / T.A. Normova, I.A. Fear, T .A. Chernenko, O.A. Kravchuk // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University, 2016. - № 121. - P. 671-684.
4. Normova, T .A. Accounting and analytical support for the analysis of receivables and payables in agricultural organizations / T.A. Normova, E.V. Sido^hukova, N.N. Yaromenko. - ^acnodap, 2019.
5. Normova, T .A. Analysis of the economic efficiency of the functioning of a municipal health care facility in modern conditions / T .A. Normova, L.A. Poroshina, V.V. Boyarskaya // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2016. No. 120. S. 466-477.
6. Adamenko A.A. State and ways of development of investment activity in Russia / A.A. Adamenko, Z. I. Azieva, T.O. Zaitseva // In the collection: Modern economy: problems, prospects, information support. Materials of the VI International Scientific Conference dedicated to the 95th anniversary of the Kuban State Agrarian University and the 15th anniversary of the Department of Accounting Theory. - 2017 .-- S. 595-601.
7. Adamenko A.A., Zolotukhina E.B., Ulanov V.A., Samoylova E.S., Chizhankova I.V., Mamatelashvilli O.V. Investment management activities of commercial enterprises. International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017.Vol. 15.No. 12.P. 11-21.
DOI 10.24412/2309-4788-2021-11144
Т.А. Нормова - к.э.н., доцент кафедры экономического анализа, Ку -банскийгосударственный аграрныйуниверситет, tanormova@mail.ru,
Т.А. Normova - associate Professor, Department of Economic Analysis, Ph.D., Kuban State Agrarian University;
Б.В. Петрова - обучающаяся, Кубанский государственный аграрный университет, danyaska0127@mail.ru,
B.V. Petrova - Student, Kuban State Agrarian University;
Д.Р. Кашанян - обучающийся,Кубанскийгосударственныйаграрный, david_kashanyan@mail.ru,
D.R. Kashanyan - Student, Kuban State Agrarian University.
МАРЖИНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ MARGIN ANALYSIS AS A FACTOR FOR INCREASING THE COMPETITIVENESS OF ORGANIZATION
Аннотация. В статье рассматривается роль Краснодарского края в развитии сельского хозяйства страны, условия обеспечения прогрессивного развития АПК в регионе. Отражены также теоретические и практические
вопросы анализа уровня и динамики себестоимости производства продукции растениеводства, окупаемости затрат на примере сельскохозяйственной организации Приморско -Ахтарского района Краснодарского края. Изучены состав и структура себестоимости производства сельскохозяйственной продукции, проведен динамический анализ уровня себестоимости производства проду кции растениеводства. Обозначены пути повышения э кономи-ческой эффективности ее производства.
Управленческие решения в бизнесе обоснованы с использованием методики маржинального анализа, подсчитаны показатели риска предпринимательской деятельности: точка безубыточности, эффект операционного рычага, запас финансовой прочности и другие. Выявлен достаточно большой запас производственной и финансовой прочности по продукции озимой пшеницы.
Abstract. The article examines the role of the Krasnodar Territory in the development ofthe country's agriculture, the conditions for ensuring the progressive development of the agro-industrial complex in the region. The article als o reflects theoretical and practical issues of analyzing the level and dynamics of the cost of production of crop production, cost recovery on the example of an agricultural organization in the Primorsko-Akhtarsky district ofthe Krasnodar Territory. Studied the composition and structure of the cost of agricultural production, carried out a dynamic analysis of the level of the cost ofproduction of crop production. The ways of increasing the economic efficiency of its production are outlined.
Management decisions in business are substantiated using the method ofmarginal analysis, indicators ofrisk of entrepreneurial activity are calculated: the break-even point, the effect of operating leverage, the margin of financial strength, and others. A sufficiently large margin ofproduction and financial strength for the production of winter wheat has been revealed.
Ключевые слова: маржинальный анализ, затраты, себестоимость, факторы.
Keywords: margin analysis, costs, cost, factors.
Краснодарский край традиционно является одним из ведущихрегионов России по уровню развития агропромышленного комплекса. Развитие сельского хозяйства играет ведущую роль в экономике региона, помогает обеспечить должный уровень продовольственной безопасности страны. Данный регион идеально подходит для ведения деятельности этой отрасли. Общая земельная площадь Кубани составляет более 7,5 млн га, из которых сельским хозяйством занято 4,75 млн га [1].
В сельском хозяйстве Краснодарского края работает около семи тысяч организаций, имеющих различную форму собственности. Из них более шестисот являются крупными или средними организациями. Занятость в аграрном секторе составляет примерно 400 тысяч человек. В растениеводстве основной специализацией является выращивание зерновыхкультур, наибольшая доля отводится озимой пшенице. Отдается предпочтение сортам пшеницы, которые устойчивы к засухе и болезням и обладают высокой урожайностью. Яровая пшеница в структуре посевов занимает 1-2 %. Среди технических культур преобладают сахарная свекла и подсолнечник.
Нормативное регулирование, а также контроль над развитием отрасли осуществляет Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Важнейшими условиями обеспечения прогрессивного развития АПК являются:
- улучшение качества продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности;
- развитие кадрового потенциала аграрного сектора;
- восстановление и улучшение сельскохозяйственных угодий;
- привлечение инвестиций.
В настоящее время наметилась позитивная тенденция к росту сельскохозяйственного производства. В первую очередь, это обусловлено совершенствованием ценовой политики и кредитного механизма, а также увеличением объема выделяемых на развитие бюджетных ассигнований. В долгосрочной перспективе конкурентоспособность аграрного сектора экономики Краснодарского края будет расти, причем как на российском, так и на международном рынках.
Без знания общего уровня затрат и их составныхэлементов невозможно планомерное ведение хозяйства, осуществление правильного распределения продукции и связанного с ним ценообразования, а также обеспечение достаточно эффективных мер по снижению затрат. Снижение затрат на производство каждой единицы продукции является решающим условием развития производства. Поэтому целью исследования является изучение уровня и динамики себестоимости производства продукции растениеводства на примере ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края. Целью деятельности экономического субъекта является организация сельскохозяйственного производства, получение продукции сельского хозяйства и ее сбыт, в том числе с использованием современных технических средств повышения эффективности деятельности [4,5,8].
Себестоимость - наиважнейший показатель экономической эффективности производства продукции, отражающий все стороны хозяйственной деятельности и аккумулирующий результаты использования всех производственных ресурсов. от ее уровня зависят финансовые результаты деятельности предприятия, темпы расширенного воспроизводства, финансовое состояние субъектов хозяйствования. Оптимальное сочетание себестоимости и качества продукции позволяет определить такую ее цену, которая обеспечивает экономическую устойчивость и конкурентоспособность предприятия. Анализ также необходим для определения рентабельности производства отдельныхвидов продукции, осуществления внутрипроизводственного сравнения, обоснования решений о запуске в производство новых видов продукции и снятия с производства устаревших.
Себестоимость как стоимостная экономическая категория характеризуется многомерной системой факторов. Сложность показателя себестоимости, невозможность на стадии теоретического анализа получения однозначного решения о правильности произведенного отбора факторов обусловливает применение в экономическом анализе методов современного факторного анализа. Целью анализа себестоимости является достижение наивысших результатов с наименьшими затратами, то есть максимальной экономии материальных, трудовых и денежных ресурсов.
Группировка расходов по экономическим элементам показывает, что именно израсходовано на производство продукции, каково соотношение отдельныхэлементов расходов в общей сумме расходов [2]. При этом по элементам материальных затрат отражают только покупные материалы, изделия, топливо и энергию [6]. Оплату труда и отчисления на социальные нужды отражают только применительно к персоналу основной деятельности. Затраты, образующие себестоимость продукции (работ, услуг), группируются в соответствии с их экономическим содержанием по следующим элементам [7]:
- материальные затраты (за вычетом стоимости возвратных отходов);
- затраты на оплату труда;
- отчисления на социальные нужды;
- амортизация основных фондов;
- прочие затраты.
Для начала рассмотрим динамику производственной себестоимости по основным видам продукции (таблица 1). Производственная себестоимость 1 ц зерна озимых ежегодно возрастает, и находится на уровне 603-673 руб.
Организация нашла пути снижения себестоимости кукурузы на зерно и сахарной свёклы, и смогла значительно снизить данный показатель за исследуемый период, на 33,74 % и 92,82 % соответственно. Учитывая, что объёмы производства этих видов продукции в организации значительны, то такая тенденция в будущем позволит увеличивать прибыль организации. Себестоимость продукции отрасли животноводства возросла, наиболее значительно по приросту живой массы крупного рогатого скота за исследуемый период - в 7 раз, что означает ухудшение доходности производства и реализации этого вида продукции для ОАО СС «Племзавод «Бейсуг».
Таблица 1 - Динамика производственной себестоимости 1 ц основных видов продукции в ОАО СС «Племзавод «Бейсуг», руб.
Продукция 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2019 г. в % (разах) к
2017 г. 2018 г.
Зерно озимых 603,16 657,02 673,41 111,65 102,49
Кукуруза на зерно 907,06 1 817,16 601,03 66,26 33,08
Сахарная свекла 2526,67 254,20 181,51 7,18 71,40
Подсолнечник 1173,99 1737,50 1459,50 124,32 84,00
Молоко 2593,71 2451,58 2927,43 112,87 119,41
Прирост живой массы крупного рогатого скота 210,67 18774,06 14687,03 7 раз 78,23
Далее необходимо изучить динамику показателей окупаемости затрат по основным видам продукции. Выручка является источником средств, из которых фирма возмещает затраты на изготовление своего продукта. Показатель, отражающий размер выручки, полученной на один рубль затраченных средств на производство и реализацию продукции, называется окупаемость затрат. В таблице 2 приведены показатели окупаемости затрат.
В 2019 г. в организации затраты в целом по организации окупились выручкой, что свидетельствует об эффективном использовании ресурсов. Наиболее высока окупаемость затрат при производстве и реализации озимой пшеницы. Данный показатель за исследуемый период вырос на 0,10 руб. Однако такой результат достигается за счет снижения объемов производства и продажи и повышения цены. ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» удалось организовать политику цен таким образом, что кукуруза на зерно в 2019 г. повысила окупаемость, выручка превысила сумму полной себестоимости, показатель вырос на 0,38 руб.
Таблица 2 - Окупаемость затрат в ОАО СС «Племзавод «Бейсуг»
Показатель 2017 г. 2018 г. 2019 г. Отклонение (+,-) в 2019 г. от
2017 г. 2018 г.
1 2 3 4 5 6
Окупаемость затрат в целом по организации, руб. 2,40 1,18 1,59 -0,81 0,42
Окупаемость продукции растениеводства, руб. 1,23 1,26 1,15 -0,08 -0,11
Продожение таблицы
1 2 3 4 5 6
в т. ч.
- озимая пшеница 1,49 1,59 1,60 0,10 0,01
- ячмень 1,36 1,70 1,40 0,04 -0,30
- сахарная свёкла 0,81 0,78 0,96 0,15 0,18
- кукуруза на зерно 0,76 0,80 1,14 0,38 0,34
Окупаемость продукции
животноводства, руб. 1,04 0,95 0,88 -0,16 -0,07
в т. ч.
- молоко 1,16 1,05 0,91 -0,25 -0,14
-живая масса крупного рогатого скота 0,52 0,51 0,87 0,34 0,36
Для наглядности отразим значения окупаемости затрат по двум наиболее значимым в структуре товарной продукции видам продукции, и определим их тенденцию (рисунок 1). Динамика окупаемости затрат озимой пшеницы имеет тенденцию к росту, в отличие от окупаемости сахарной свеклы. Она за 5 лет снизилась, однако с 2018 г. наблюдается ее рост. В итоге для углубленного анализа была избрана озимая пшеница, так как эта продукция наиболее значима для экономического субъекта.
Рисунок 1 - Динамика окупаемости затрат в ОАО СС «Племзавод «Бейсуг», 2019
Большую роль в обосновании управленческих решений в бизнесе играет маржинальный анализ, методика которого базируется на изучении соотношения между тремя группами важнейшихэкономических показателей: издержками, объемом производства (реализации) продукции и прибылью, и прогнозировании величины каждого из этих показателей при заданном значении других Данный метод управленческихрасчетов называют еще анализом безубыточности или содействия доходу [3]. Он был разработан в 1930 г. американским инженером У. Раутенштрахом как метод планирования, известный под названием графика критического объема производства. На примере ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» проведем такой анализ за 2018-2019 гг. путем определения некоторых показателей, таких как: точка безубыточности, эффект операционного рычага, запас финансовой прочности и другие.
В таблице 3 представлены данные о показателях предпринимательскихрисков при производстве и реализации озимой пшеницы. Для расчета маржинального дохода использовалась формула:
МД = В - Зпер, (1)
где МД - маржинальный доход, руб.;
В - выручка, руб.;
Зпер - переменные затраты, руб.
МД = 454 303 - 198 343 = 255 960 тыс. руб. Удельный маржинальный доход - это маржинальный доход на единицу продукции:
МД
МДу = "(Д <2>
где МДу - удельный маржинальный доход, руб.; О - объем продаж, ц.
225 960 000
МД =-= 571,57 руб
Ну 447 818 ™
Норма маржинального дохода определяется как маржинальный доход на 1 руб. выручки.
МД
нмд="^, (3)
где Нмд - норма маржинального дохода.
Таблица 3 - Показатели риска предпринимательской деятельности ОАО СС «Племзавод «Бейсуг»
Показатель Единица измерения Год
2018 2019
1. Объем продаж ц 459 073 447 818
2. Цена 1 ед. руб. 1 002,24 1 014,48
3. Выручка руб. 470 524 000 454 303 000
4. Затраты - всего руб. 297 172 000 284 609 000
4.1. в том числе переменные руб. 204 431 000 198 343 000
4.2. постоянные руб. 92 741 000 86 266 000
5. Маржинальный доход руб. 266 093 000 255 960 000
6. Прибыль (убыток) от продаж руб. 173 352 000 169 694 000
7. Удельный маржинальный доход руб. 579,63 571,57
8. Норма маржинального дохода коэф. 0,566 0,563
9. Точка безубыточности ед. 160 000 150 928
10. Точка безубыточности руб. 160 358 434 153 113 437
11. Эффект операционного рычага коэф. 1,535 1,508
12. Запас производственной прочности ц 299 073 296 890
13. Запас финансовой прочности руб. 310 165 566 301 189 563
225960 454 303
НМД = „„„ = 0,563
Точка безубыточности в физическом объеме находится по формуле:
МДУ
ТБ = ——, (4)
Зп
'пост
где ТБ - точка безубыточности, ц; Зпост - постоянные затраты, руб.
571,57
ТБ =- = 150 928 ц
86 266 000
Точка безубыточности в суммовом выражении определяется как произведение точки безубыточности в физическом объеме на цену реализации.
Эффект операционного рычага выражается в маржинальном доходе на 1 руб. прибыли от продаж:
МД
Э = ■
П
(5)
где Э - эффект операционного рычага; П - прибыль от продаж, руб.
255 960
Э =- = 1,508
169 694
Запас производственной (финансовой) прочности находится как разница между фактическими объемом продаж (выручкой) и точкой безубыточности в физическом объеме. Так же для наглядности можно представить точку безубыточности за 2019 год на графике (рисунок 2).
Рисунок 2 - Взаимосвязь «затраты -объем -прибыль» в ОАО СС «Племзавод «Бейсуг», 2019 г.
Как видно из приведенныхвыше данных, у хозяйствующего субъекта имеется достаточно большой запас производственной и финансовой прочности по озимой пшенице, однако наблюдается, хоть и слабая, тенденция к ее снижению. Вместе с тем видно, что прибыль поддерживается за счет увеличения цены, и при этом снизился объем продаж. Все это говорит о низком качестве прибыли. Низкое качество прибыли характеризуется ростом цен на продукцию без увеличения физического объема продаж и снижения затрат на рубль продукции.
То есть, можно сделать вывод о том, что продажа озимой пшеницы через несколько лет станет менее рентабельна. Поэтому уже сейчас стоит задуматься о перераспределении производственных мощностей.
Источники
1. Загнитко, В.Н. Организация прогнозно-плановой работы / В.Н. Загнитко, Т.А. Нормова // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. - Краснодар: КСЭИ, 2012. - №1-2 (53-54). -С. 28-30.
2. Нормова, Т.А. Влияние дебиторской и кредиторской задолженности на финансовое положение сельскохозяйственной организации / Т.А. Нормова, Я.Г. Псалом, В.В. Бурносова, Н.К. Ждокова, А.А. Солоха // Экономика и предпринимательство, 2018. - № 7 (96). - С. 559-564.
3. Нормова, Т.А. Оценка конкурентоспособности России в мировой экономике / Т.А. Нормова, И.А. Страх, ТА. Черненко, О.А. Кравчук // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2016. - № 121. - С. 671-684.
4. Способ борьбы с аскосферозом (варианты) / Нормов Д.А., Овсянников Д.А., Заболотная И.А., Вербицкий В.В., Нормова Т.А. Патент на изобретение RU 2237404 C2, 10.10.2004. Заявка № 2002135255/12 от 25.12.2002.
5. Способ обработки пчел / Нормов Д.А., Овсянников Д.А., Помазанова Ю.Н., Оськина А.С., Нормова Т.А.; Патент на изобретение RUS 2234837 25.12.2002
6. Учетно-аналитическое обеспечение анализа дебиторской и кредиторской задолженности в сельскохозяйственных организациях / Нормова Т.А., Сидорчукова Е.В., Яроменко Н.Н. Краснодар, 2019.
7. Шоль, В.В. Анализ эффективности производства продукции растениеводства ЗАО ОПХ "Центральное", г. Краснодар / В.В. Шоль, Т.А. Нормова, А.Р. Газизов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2017. - № 134. - С. 804-819.
8. Электроразрядный термоадаптивный элемент озонатора / Нормов Д.А., Андрейчук В.К., Шхалахов Р.С., Драгин ВА., Нормова Т.А.// Патент на изобретение RUS 2179151 28.03.2000
9. Адаменко А.А. Актуальные вопросы построения эффективной структуры управления компанией / А.А. Адаменко, Д.В. Петров, Е.А. Черкалин // Естественно-гуманитарные исследования. - 2020. - № 32 (6). - С. 17-22.
10. Адаменко А.А. Финансовая устойчивость организации как показатель стабильности на финансовом рынке / А.А. Адаменко, Т.Е. Хорольская, А.А. Тихих // В сборнике: Учетно-аналитическое обеспечение системы управления инновационной деятельности. Материалы Международной научной конференции молодых ученых и преподавателей вузов. - Краснодар, 2019. - С. 229-235.
11. Хорольская Т.Е. Анализ уровня развития экономики коммерческой организации / Т.Е. Хорольская, Л.В. Папова, И.П. Якубец // Вестник академии знаний. - 2020. - № 4 (39). - С. 354-359.
References
1. Zagnitko, V.N. Organization of forecast and planning work / V.N. Za-gnitko, T .A. Normova // Economics. Right. Printing KSEI Bulletin. - Krasnodar: KSEI, 2012. - No. 1-2 (53-54). -FROM. 28-30.
2. Normovа, T. A. Effect of receivables and payables on financial condition of agricultural organizations / Normovа T. A., Psatam Y. G., Burnosova V. V., Zhdokova N. To., Solokha, A. A. // Economics and entrepreneurship, 2018. - № 7 (96). - P. 559-564.
3. Normova, T. A. Evaluation of Russia's competitiveness in the global economy / T. A. Normova, I. A. Strakh, T. A. Cher-nenko, O. A. Kravchuk // Polythematic network electronic scientific journal of Kuban state agrarian University. - 2016. - No. 121. - pp. 671-684.
4. A method for combating ascospherosis (variants) / Normov D. A., Ovsyannikov D. A., Zabolotnaya I. A., Verbitsky V. V., Normova T. A. Patent for the invention RU 2237404 C2, 10.10.2004. Application No. 2002135255/12 of 25.12.2002.
5. Method of processing bees / Normov D. A., Ovsyannikov D. A., Pomazanova Yu. N., Oskina A. S., Normova T. A.; Patent for the invention RUS 2234837 25.12.2002
6. Accounting and analytical support for the analysis of accounts receivable and payable in agricultural organizations / Normova T. A., Sidorchukova E. V., Yaromenko N. N. Krasnodar, 2019.
7. Shol, V.V. Analysis of the efficiency of crop production of ZAO OPH "Tsentralnoe", Krasnodar / V.V. Scholl, TA. Normova, A.R. Gazizov // Poly-thematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University, 2017. - No. 134. - P. 804-819.
8. Electric discharge thermoadaptive element of the ozonator / Normov D. A., Andreychuk V. K., Shkhalakhov R. S., Dragin V. A., Normova T. A. // Patent for the invention RUS 2179151 28.03.2000
9. Adamenko A.A. Topical issues of building an effective management structure for the company / А.А. Adamenko, D.V. Petrov, E.A. Cherkalin // Natural and humanitarian research. - 2020. - No. 32 (6). - S. 17-22.
10. Adamenko A.A. Financial stability of an organization as an indicator of stability in the financial market. Adamenko, TE. Khorolskaya, A.A. Tikhikh // In the collection: Accounting and analytical support of the innovation management system. Materials of the International Scientific Conference of Young Scientists and University Teachers. - Krasnodar, 2019 .- S 229-235.
11. Khorolskaya T .E. Analysis of the level of development of the economy of a commercial organization / T .E. Khorolskaya, L.V. Papova, I.P. Yakubets // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2020. - No. 4 (39). - S. 354-359.
DOI 10.24412/2309-4788-2021-11145
Т.А. Нормова - доцент кафедры экономического анализа, к.э.н., Кубанский государственный аграрн ый ун иверситет, tanormova@mail.ru,
Т.А. Normova - associate Professor, Department of Economic Analysis, Ph.D., Kuban State Agrarian University;
Н.Ф. Григорьев - доцент кафедры «Математики (и информатики)», к.т.н., Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова, nic_grig@mail.ru,
N.F. Grigoriev - associate Professor of the Department of Mathematics (and Computer Science), Ph.D., Krasnodar Higher Military Aviation School named after Hero of the Soviet Union A.K. Serova;
С.А. Кочконян - студент, Кубанский государственный аграрный университет kochkonyan.su-zanna@ mail.ru,
S. A. Kochkonyan - Student, Kuban State Agrarian University;
К.Л. Кочконян - студент, Кубанский государственный аграрный университет, korn eliya0033@icloud.com,
K. L. Kochkonyan - Student, Kuban State Agrarian University.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФОНДООСНАЩЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ COMPARATIVE ANALYSIS OF THE ORGANIZATION'S CAPITAL EQUIPMENT
Аннотация. В условиях быстрого технического прогресса происходит постоянное совершенствование техники, создаются новые, более высокопроизводительные виды механизмов и аппаратов, заменяющих старую технику. Срок использования основных фондов в производственном процессе приобретает все большее значение, как с точки зрения технического прогресса, так и с точки зрения более правильного высокоэффективного использования тех капитальных вложений, которые затрачиваются на создание новых основных фондов.
Средства труда представляют собой наиболее дорогостоящую часть средств производства и обслуживают большое число производственных циклов в течение длительного времени, их принято называть основными средствами. Их стоимость переносится частями на изготовляемую продукцию.
