CC BY
84
ДЯТЕЛ Евгений Петрович
Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/ Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 251-96-52 e-mail: dyatelevgeny@rambler.ru
Маржинальная сущность услуги
Ключевые слова: благо; товар; услуга; услугообразующая деятельность; экономика; право; информация; альтернативное использование; маржинальный подход; экономическая рента.
Аннотация. Услуга, наряду с благом и товаром, является полноправной категорией экономической теории. Анализ товаров находится в центре внимания классической политической экономии, анализ услуг формирует аппарат маржинального экономического исследования. Он позволяет объяснить феномен экономической ренты, ввести в круг экономического исследования потребление свободных и экономических благ как фактор, формирующий экономическое благосостояние индивидов, и как источник экономического развития.
Экономический строй современного общества характеризуется как новая, информационная, постиндустриальная экономика. В англоязычной литературе все чаще употребляется термин service society, или общество услуг. Все приведенные выше названия и ряд других отражают серьезные сдвиги в экономической жизни общества. Структурные изменения в экономике прослеживаются в статистических данных. Особенно это видно на основе динамической оценки занятости и доли ВВП, приходящихся на услуги. Уже сейчас услугообразующая деятельность стала в развитых странах доминирующей сферой экономики. На нее приходится более 70% ВВП и около 70% занятых. Даже в России, несмотря на десятилетия существования гипертрофированного промышленного сектора, в экономике сейчас преобладает именно сфера услуг. В 2009 г. доля занятых в третичном секторе российской экономики составила 61%, в сфере услуг было произведено 58% ВВП [13]. Сфера услуг является «локомотивом» роста экономики и занятости в развитых странах и в России. Ее расширение не остановится, а экономическое значение услуг будет увеличиваться. Все это делает услугу объектом пристального внимания не только прикладной экономики или социологии, но и теоретиков, включая исследователей, профессионально занимающихся экономической теорией.
На этом фоне парадоксом выглядит неопределенное место услуги в категориальном аппарате экономической теории. В учебниках и учебных пособиях российских авторов услуга, как правило, сопровождает базовое понятие «товар», который представляет собой «объект купли-продажи, рыночных отношений между продавцами и покупателями. Это может быть любой продукт производственно-экономической деятельности, принимающий материально-вещественную форму или форму услуги. Потребности в услугах сейчас растут быстрее, чем потребности в вещах. Поэтому говоря „товары“, мы в эту группу включаем также услуги» [15. С. 49].
Согласимся, что любой продукт производственно-экономической деятельности может принимать форму товара. Но обязательно ли он должен иметь материально-вещественную форму? Дальнейшего обсуждения требует также вопрос о том, чем отличается «форма услуги»?
В литературе принято следующим образом разграничивать товары и услуги: товар представляет собой некую материальную вещь, тогда как услуга нематериальна [16],
© Дятел Е. П., 2010
неосязаема [8]. Но вещь, в философско-гносеологическом понимании термина, суть отдельность, единичка бытия. Вещество - одно из свойств материи. Кроме вещества, ее атрибутами являются энергия и информация, которые также могут быть товарами.
Возможно, услуга попадает в перечень этих или других, не названных нами, атрибутов? В этом случае у нас нет оснований для разграничения товаров и услуг по их «материально-вещественной форме». Если это не так, и мы не готовы пожертвовать не-материальностью услуги, то придется отказаться от ее принадлежности к товарному миру. Но тогда, каким образом услуга становится объектом экономического оборота и имущественных отношений между людьми?
В системе национальных счетов учитываются финансовые активы, которые могут покупаться и продаваться. И хотя в правовом смысле они могут быть охарактеризованы как «вещи», не следует преувеличивать их материальную составляющую. В ценных бумагах зафиксирована экономическая информация. Однако мы покупаем не столько информацию, сколько связанные с нею общественно-правовые последствия. Приобретая финансовые активы, мы покупаем право собственности на них, права на извлекаемую из этих активов пользу, или на услуги активов. Информация является материальным носителем права собственности на финансовые активы и, следовательно, права на соответствующий доход.
Нельзя ли применить эту логику к анализу акта купли-продажи всех остальных услуг?
Обратимся к юридическим актам, в которых устанавливается правовая определенность объекта присвоения и права на его использование. В ГК РФ «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага» [2. Ст. 128]. Вопрос, на который нам надлежит ответить, состоит в следующем: могут ли стать все перечисленные объекты товарами?
Товар - объект имущественных правоотношений. Но ведь имущественные отношения складываются также по поводу информации, результатов интеллектуальной деятельности... - всего, что оплачивается деньгами. В противном случае мы должны предположить, что один экономический (и правовой) агент передает другому агенту имущество (деньги), не получая взамен эквивалента.
В ГК РФ не указаны в явном виде какие-либо ограничения возникающих имущественных отношений. Однако с точки зрения экономиста возникает непростой вопрос о том, как складываются материальные экономические отношения по поводу «нематериальных благ», в том числе услуг? Вопрос может быть поставлен иным образом: что является имуществом, можно ли это имущество увидеть, сдать в залог, наложить на него арест? Как регулируются имущественные отношения по поводу неосязаемых благ?
Поиск ответа на последний вопрос начнем с юридического определения «вещи». В ГК РФ такого определения нет. Оно есть в ГК Украины [3. Гл. 13]: «Вещью является предмет материального мира, относительно которого могут возникать гражданские права и обязательства» [Ст. 179]. «Имуществом как особым объектом считаются отдельная вещь, совокупность вещей, а также имущественные права и обязанности» [Ст. 190].
Если говорить о нематериальных благах, в ГК РФ и ГК Украины налицо некоторые разночтения, позволяющие, на наш взгляд, лучше выявить суть проблемы. В ГК РФ торжествует перечислительный принцип, за которым скрывается родовой признак нематериальных благ - их неимущественный характер1. В ГК Украины перечисление
1 Ст. 150. Нематериальные блага. 1. Жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация ... право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
нематериальных благ приводит к выделению трех групп: результаты интеллектуальной, творческой деятельности [Ст. 199], информация [Ст. 200], личные неимущественные права [Ст. 201]. Очевидно, что первые две группы нематериальных благ могут быть объектом экономического оборота. Покупая, например, патент или бренд, мы получаем право на их использование для извлечения дохода или иной полезности. В этом смысле их причисление к нематериальным благам условно, оно подразумевает право собственности на некоторый ресурс, созданный мыслительной деятельностью индивида и, следовательно, имеющий «нематериальное» происхождение. И если патент приносит доход, он аналогичен финансовому активу.
Вернемся к услуге.
В ГК РФ ее определение дается через косвенные признаки: «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги» [Ст. 779, п. 1]. Означает ли это, что услуга есть «действие» или «деятельность»? Если это так, то за пределами права оказывают услуги земли и капитала [7. Гл. 12, 13], услуги активов [14. С. 324, 330], услуги от товаров длительного пользования [12. С. 123]1.
Аналогичная статья в ГК Украины, по нашему мнению, лучше отражает экономическое содержание рассматриваемого феномена: «По договору об оказании услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услугу, которая потребляется в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услугу, если иное не установлено договором» [Ст. 901].
Это позволяет нам сделать вывод, что в обоих кодексах речь идет не об услугах вообще, а о договорах об оказании услуг, которые выражают отношения между принципалом (заказчиком) и агентом (исполнителем поручения). Услуги земли, труда, капитала и т. п. не обязательно увязаны с реализацией указанных договоров.
Попробуем сформулировать понимание услуги вообще.
Пойдем самым простым путем - путем выявления родовой характеристики данного понятия.
Услуга есть результат услужения, безотносительно к тому, кто или что его осуществляет - человек или любой иной предмет внешнего мира. Исходя из этого определения, мы обязаны или расширить понятие услугообразующей деятельности, включив сюда, например, «деятельность» земли, зданий, мебели, акций и т. п., или отделить категорию услуги от ее конкретного материального носителя. Тогда услуга может быть определена как форма присвоения полезных свойств окружающего мира. Она нематериальна не только в том смысле, в каком мы говорим о любой форме как противоположности материи. Нематериальность услуги гораздо глубже, она связана с субъективным характером восприятия полезных свойств вещи. Отсюда различия в количественной определенности вещей (потребительных стоимостей) и услуг (присвоения общей и предельной полезности).
Такое понимание дает возможность провести грань между услугой и товаром, или шире - между благом и услугой.
Благо может быть полезно самыми разнообразными свойствами, в том числе теми, которые никогда не будут востребованы человеком. Услуга - потребленная полезность. Благо теряет потребительные свойства в процессе своего служения человеку, но не исчезает полностью - материя не может быть уничтожена. Услуга не существует
1 Строго говоря, следует различать целесообразную деятельность человека и действие (воздействие) всех остальных предметов. Но, как явствует из приведенной цитаты, речь идет именно
о человеческих действиях (исполнителя).
вне процесса потребления. И, наконец, благо не может быть присвоено по частям: например, нельзя пользоваться карманами брюк, не приобретя брюки. Поэтому благо представляет собой базовую экономическую категорию и не входит в специфический, основанный на маржинальном подходе, категориальный аппарат неоклассики. Оценку экономического блага мы ведем не по его предельной полезности, а по потребительным стоимостям, т. е. количеству благ данного рода [10. С. 44]. Напротив, услуга маржиналь-на по своей природе.
По нашему мнению, в этом одна из причин того факта, что услуга не нашла адекватного осмысления в рамках, с одной стороны, классической политической экономии, с другой - неоклассики. В классической политэкономии услуга обычно трактовалась как расходование блага. В неоклассике она остается на уровне родового понятия-представления - присвоения полезных свойств вещи. Далее констатируется (или игнорируется) факт, что существуют услуги труда, земли, капитала, предметов потребления, а дальше ... анализируется спрос на экономическое благо (товар), тогда как услуги надолго, если не навсегда, исчезают из рассмотрения. Создается впечатление, что авторы просто не знают, что делать с этой категорией.
Существуют исключения, которые, к сожалению, не могут переломить тенденцию. Например, авторы «Курса экономической теории» утверждают: «Специфика рынка труда во многом определяется особенностями того товара, который на нем представлен. Так что же продается и покупается на этом рынке? Ответ, как будто, очевиден - конечно же, труд. Но ведь труд есть функция самого работника, затрата его физической и умственной энергии в процессе производства благ. Труд неотделим от человека как такового, и поскольку он является формой жизнедеятельности личности, постольку не может быть объектом купли и продажи в политически и экономически свободном обществе. Поэтому на рынке труда продается и покупается не сам труд, а услуги труда, количество и качество которых зависят от многих факторов - уровня профессиональной подготовки работника, его квалификации, опыта, добросовестности и др. Купля-продажа услуг труда выступает в форме найма свободного работника на определенных условиях, касающихся продолжительности рабочего дня, размеров заработной платы, должностных обязанностей и некоторых иных. На период найма работодатель -бизнес или государство - покупает право на использование услуг труда продавца, а не сам труд, собственником которого продолжает оставаться наемный работник. Поэтому в общепринятом выражении „рынок труда“ нам следует видеть категорию „рынок услуг труда“» [7. С. 245]1.
Положительным является то, что здесь вводится понятие «услуги труда». Но являются ли они объектом купли-продажи?
Начнем с труда. Его определение («форма жизнедеятельности личности»), по-видимому, коррелирует с характеристикой труда (производства) как косвенного образа жизнедеятельности человека (общества) [9. Т. 3. С. 19]. Но тогда нужны дополнительные разъяснения по поводу того, что «труд есть функция самого работника, затрата его физической и умственной энергии в процессе производства благ». Дело в том, что, в соответствии с классическим определением К. Маркса, сущность человека «есть совокупность всех общественных отношений» [9. Т. 3. С. 3]. Личность - единство этой сущности и психофизиологических особенностей индивида. Поскольку речь идет о затрате
1 Аналогичное высказывание встречается в другом источнике: «Товаром, торговля которым происходит на рынке труда, являются услуги труда, или часы труда. Соответствующая цена есть цена часа труда. Мы можем рассматривать почасовую зарплату как цену, по которой фирма арендует работника, или норму дохода от эксплуатации труда как производственного фактора. На рынке труда не существует цены актива, так как в современных обществах работники не могут быть куплены или проданы, они могут быть только наняты, т. е. как бы „взяты в аренду“» [14. С. 324-325].
человеческой энергии во время производства и в связи с производством, постольку нам кажется неоправданным категорическое утверждение, что «труд неотделим от человека как такового». Труд как функция индивида отделяется от него. Он осуществляется в течение рабочего времени - особого периода, выходящего за пределы непосредственной жизнедеятельности человека. Продаются не затраты физиологической и умственной энергии, а рабочее время1.
Присваиваются ли в течение этого времени услуги труда?
Безусловно. Но продаются и покупаются не они, а услугообразующая деятельность, которая в отличие от услуг: во-первых, материальна, т. е. имеет дело с преобразованием вещества, энергии или информации, перемещением в пространстве и времени; во-вторых, выступает фактором производства и является объектом имущественного оборота; в-третьих, оплачивается общая полезность услугообразующей деятельности...
Есть и четвертая особенность услугообразующей деятельности, противостоящая всему вышесказанному. Она вытекает из принципал-агентских отношений между заказчиком и исполнителем, предполагающих, что трудовая деятельность выступает носителем различного рода и качества специфических услуг. Эту особенность мы будем рассматривать позже. Пока же остановимся на услугообразующей деятельности как таковой.
Когда мы принимаем пищу, мы определяем, исходя из собственной удовлетворенности, следует ли сделать дополнительный глоток чая. Казалось бы, аналогичным образом мы поступаем, например, в парикмахерской, высказывая пожелания по поводу собственной прически. Еще один пример представляет ремонт квартиры или строительство дома на заказ. Но какие бы чаевые мы ни давали за мелкие улучшения, базовая оплата рассчитывается исходя из конечного результата. Этот результат - построенный дом, прическу и т. п. - никто не называет услугой. Оплата свидетельствует о переходе дома (прически) в нашу собственность.
В своих рассуждениях об оплате услугообразующей деятельности мы исходим не из предельной полезности последнего вбитого гвоздя, завитка волос, или, вспоминая известный пример, собранного наемным работником яблока, а из предельной полезности затрачиваемых денег. Здесь можно говорить об услугах, которые продавец оказывает покупателю. Его услугообразующая деятельность совпадает с трансакцией, передачей права собственности на товар. Услугой является не дополнительная полезность потребляемого продукта, а экономия на будущих расходах при его покупке. Покупатель оценивает полезность каждого рубля, рассматриваемого и как средство сбережения, и как средство для покупок данного блага. Обсуждая эту проблему, можно вспомнить формирование излишка потребителя. Совершив покупку, мы можем не съесть последнего яблока, гвоздь может выпасть, а завиток развиться, но, тем не менее, мы (в качестве «потребителей» денег) решаем задачу оптимизации имеющегося в нашем распоряжении финансового актива.
В обыденном словоупотреблении и в правовых актах «услугу» мы оправданно отождествляем с услугообразующей деятельностью, которая составляет эмпирически воспринимаемую, материальную основу услуги. Если обратиться к аристотелевской ло-
1 Это признают авторы цитируемого выше учебника: «В узком смысле слова заработная плата рассматривается как ставка заработной платы, т. е. цена, выплачиваемая за использование единицы труда в течение определенного времени - часа, дня и т. д.» [7. С. 246]. «Поскольку при увеличении заработной платы каждый час отработанного времени лучше оплачивается, каждый час свободного времени воспринимается работником как возросший убыток, точнее упущенная выгода. Эта выгода могла бы быть реализована при превращении свободного времени в рабочее ... » [7. С. 249]. Где же услуги? Продается рабочее время. Услуги - то, что удается извлечь из этого времени покупателю. Из свободного времени тоже извлекаются услуги, но уже самим индивидом.
гике, мы имеем здесь дело с «производящей, или движущей, причиной (causa efficiens) -источником перемены явлений (то, что делает), началом движения» [1. С. 423-424].
Итак, услуга - результат услугообразующей деятельности внешнего агента. Но не только. По определению, услуга нематериальна и оценивается через восприятие индивидом предельной полезности присваиваемых материальных объектов. Специфической материальной основой этого восприятия является информация, поступающая от органов чувств человека. Теперь мы можем отказаться от постулата, что услугообразующая деятельность обязательно связана с внешним агентом. По отношению к пассивным материальным объектам - земле, капиталу, в определенном смысле труду, товарам длительного пользования - эта деятельность может быть идентифицирована с процессом присвоения индивидом их полезных свойств. Социализированный индивид (личность) сам выступает актором в удовлетворении своих потребностей. И это не такой уж парадокс. Роль агента заключается в оценивании предельной полезности присваиваемого блага. Это означает, что процесс оценивания и потребления тех или иных благ можно рассматривать как фактор, увеличивающий их совокупную полезность, т. е. в чем-то сравнимый с другими факторами производства. Вместе с тем существует потенциальная возможность передачи функции актора от потребителя (принципала) к поверенному лицу (агенту), например строителю или парикмахеру, который за определенную плату исполняет желания потребителя и профессионально оценивает качество прически или необходимых ремонтных работ. И если теперь вернуться к процитированному ранее положению о рынке услуг труда, то оно наполняется положительным содержанием. Во-первых, это рынок труда как услугообразующей деятельности, во-вторых, это поле принципал-агентских отношений, когда субъект труда исполняет поручения нанимателя по созданию условий эффективного производственного или личного потребления, т. е. предоставлению услуг как формы извлечения полезного эффекта из факторов производства и предметов потребления.
Феномен услуги предстает как сложное явление, выражающее диалектику формы -присвоения индивидом полезных свойств факторов производства или предметов потребления - и содержания - услугообразующей деятельности. Указанная деятельность является результатом выбора индивидом одного из альтернативных вариантов поведения в сфере производства или в сфере потребления.
В производстве речь идет об альтернативном использовании ресурсов. Синонимом выступает трансформационная деятельность человека, заключающаяся в преобразовании предметов труда. Ее результатом являются продукты труда, оказывающие услуги индивиду или обществу (совокупности индивидов). Но альтернативное использование ресурсов не сводится к трансформационной деятельности. Сюда следует отнести перераспределение прав собственности, т. е. трансакционную деятельность. Услугой в данном случае будет предоставление объекта в пользование, владение или распоряжение того или иного физического или юридического лица. Полезным эффектом будет использование объекта собственности в качестве актива, эффект от его производительного или личного потребления. И, наконец, это могут быть отношения принципал-агента, когда агент в счет оплаты не предоставляет зримого материального результата, а ограничивается созданием условий для повышения эффективности производственного или личного потребления, например, путем знакомства с другим агентом, передачей ноу-хау и т. п.
Таким образом, родовое определение услуги связано с ее трактовкой как присвоения полезных свойств некоего блага. Ее непосредственной материальной основой является полезность, связанная с натуральными свойствами вещей (включая природные качества людей и их деятельности). Такое служение (использование) окружающего мира мы называем естественно выросшими услугами. Оно осуществляется в процессе и посредством услугообразующей деятельности. Экономическое понимание услуги обращает внимание на общественный характер присвоения или складывающиеся по
этому поводу экономические общественные отношения. В этом случае мы говорим об услуге как экономической форме присвоения полезных свойств потребительских благ или факторов производства. Институциональное, в том числе правовое, понимание связано с необходимостью регулирования экономических отношений, возникающих по поводу условий оказания услуги. В нем находит свое выражение диалектическое единство услугообразующей деятельности и форм ее реализации на различных ступенях общественного развития, например: в виде естественно выросших услуг на стадии натурального хозяйства, экономических услуг в рыночном хозяйстве, услуг общественных благ в плановом хозяйстве, в социальной рыночной экономике (рис. 1).
Родовое определение Материальная основа Форма функционирования и развития Единство формы и содержания
Услуга вообще как извлекаемая человеком полезность вещи Услугообразующая деятельность Услуга как экономическое отношение, складывающееся по поводу услугообразующей деятельности Общественно полезная услуга в системе натурального, рыночного, планового хозяйства
Рис. 1. Структурно-логическая схема услуги как общественной формы присвоения полезных свойств материальных объектов
Таким образом, мы рассматриваем услугу и как процесс присвоения полезных свойств вещи, и как общественную форму присвоения - естественно выросшее, или экономическое (в собственном смысле этого слова), общественное отношение. Соответственно, если речь идет о «естественных услугах» (А. Маршалл), мы имеем дело с пользованием всеобщими условиями существования или производительной деятельности. Если эти условия (например, участок земли) находятся в чьей-то собственности, это будут естественно выросшие, основанные на владении, или экономические, связанные с распоряжением вещами, услуги. Та же логика применима к искусственно созданным факторам производства и предметам потребления.
Теперь мы можем приступить к определению места услуги в системе экономических понятий. Вначале она должна быть рассмотрена в системе базовых экономических категорий (рис. 2).
Логика Онтология
Родовое определение предмета Материальный объект Специфический предмет Специфический объект
Бытие Потребность Благо Экономическая потребность Экономическое благо
Экономический принцип (принцип максимизации)
Сущность Выбор Ограниченность ресурсов Альтернативное использование ресурсов Реальный доход
Разделение труда
Явление Услуга как присвоение полезных свойств объектов Услугообразующая деятельность (естественно выросшая услуга) Экономическая услуга Общественно полезная услуга
Рис. 2. Структурно-логическая схема, определяющая место услуги в системе базовых категорий экономической теории
Базовые экономические категории трансформируются, выражая специфику господствующей формы хозяйства. Позаимствуем из марксистской политической экономии категории, отражающие эмпирически воспринимаемые формы товара (бытия) и его существенные характеристики [9. Т. 23. Гл. 1]. Категории, отражающие услугу как результат услугообразующей деятельности, мы рассмотрим с учетом экономических и правовых реалий товарной формы хозяйства (рис. 3).
Логика Онтология
Родовое определение предмета Материальный объект Специфический предмет Специфический объект
Бытие Полезность вообще Потребительная стоимость Меновая стоимость Общественная потребительная стоимость
Овеществленный труд
Сущность Труд вообще Конкретный труд Общественный характер труда (абстрактный труд) Частный (общественно необходимый) труд
Разделение труда
Явление Услуга как присвоение полезных свойств объектов Услугообразующая деятельность (естественно выросшая услуга) Экономическая услуга Общественно полезная услуга
Права собственности
Действи- тельность «Понятие, ориентированное на потенциал», т. е. готовность предоставления услуги, удовлетворяющей ту или иную потребность клиента Результатом услуги является трансформация вещных, энергетических, информационных или иных свойств объектов, выполняемая с целью удовлетворения качественно определенной потребности клиента, т. е. на заказ Услуга - это изменение состояния лица или товара, принадлежащего какой-либо экономической единице, происходящее в результате деятельности другой экономической единицы с предварительного согласия первой Услуга - любая деятельность, осуществляемая по взаимному согласию сторон, приводящая к смене (трансакция) или подтверждению прав собственности на трансформируемый объект
Рис. 3. Структурно-логическая схема, определяющая место услуги в системе экономических категорий товарной формы хозяйства1
Приведенную выше систему экономических категорий не следует считать завершенной. Она может и должна изменяться в процессе дальнейших исследований. Нам она нужна для того, чтобы показать взаимосвязь товара и услуги, а также обратить внимание на тот факт, что при прочих равных условиях (в условиях фиксированного предложения товаров) предоставление услуг остается эластичным и влияет на размеры доходов собственника товара. Эластичную часть дохода назовем экономической рентой. Этот термин давно и прочно вошел в категориальный аппарат экономической теории. Но, как и некоторые другие фундаментальные понятия, он не получил однозначной трактовки. В связи с тем, что категория экономической ренты активно используется при анализе заработной платы, т. е. цены труда, остановимся на соответствующих высказываниях.
1 Понятия в последней строке данной структурно-логической схемы синтезируют взгляды значительного числа авторов, работающих по данной проблематике [См.: 4. Гл. 5].
В «Курсе экономической теории» предлагается «более современное определение» экономической ренты: «Она представляет собой плату, превышающую издержки альтернативного использования ресурса. На рынке труда - это выплаты, превышающие удерживающую заработную плату. Здесь уместно провести аналогию с излишком потребителя и излишком производителя. Графически напрашивается аналогия с излишком производителя и экономической рентой. Вспомним, что излишек производителя представляет собой область, ограниченную осью ординат, линией цены и участком кривой предложения, вплоть до точки равновесия. Владельцы фактора производства (труда) получают то, что можно назвать излишком владельца ресурса, или экономической рентой» [7. С. 255]. В целом мы согласны с вышеприведенной цитатой. Но необходимо ответить на вопрос о ее соответствии нижеследующему утверждению: «Экономическая рента - это доход от какого-либо фактора производства, предложение которого неэластично» [7. С. 302]. Ведь на графике, присутствующим в цитируемом и других учебниках (рис. 4), мы имеем дело с изменяющимся предложением труда!
Рис. 4. Экономическая рента: общий случай [10. С. 297]
Одно не противоречит другому. Предположим, что управляющему ТСЖ (товарищество собственников жилья) необходим дворник. Он нанимает человека, который ничего другого не умеет делать, за 100 р. в час. Нужен еще один дворник. Претендентом является грузчик из соседнего магазина, получающий за свою работу 200 р. в час. Он согласен быть дворником за цену, равную альтернативной стоимости своего труда. Тогда за одинаковую работу придется платить первому дворнику эту же цену. В результате он получит 100 р. за свой труд плюс 100 р. экономической ренты. Причиной возникновения экономической ренты является неэластичное предложение труда данного качества. Здесь источником экономической ренты, получаемой первым дворником, является трансакция - предоставление труда как объекта собственности в распоряжение нанимателя.
При рассмотрении рынка земли и капитала необходимо учитывать технологические особенности факторов производства, определяющие длительность периода, в течение которого невозможно его замещение.
Капитал относится к воспроизводимым благам. Это означает, что рента, которую может получить продавец машин и оборудования, в долгосрочном периоде равна нулю. Здесь смена собственников не является поводом для уплаты экономической ренты. Она может возникнуть в процессе эксплуатации капитала, т. е. извлечения его полезных свойств. Возникающий при этом излишек обладателя капитала (экономическая рента) принимает форму нормальной или предпринимательской прибыли. Не останавливаясь подробно на этих категориях, мы солидаризируемся со следующей позицией: «необходимо различать капитал и услуги капитала ... Капитал представлен как запас,
а его услуги - как поток. Например, ценность станка выступает как капитальный запас, а услуги, предоставляемые этим станком в процессе его эксплуатации, - поток. В связи с этим мы не должны смешивать цену капитальных благ (цену станков, машин, зданий и т. п.) и цену услуг капитала (денежных единиц за количество машино-часов), которая называется арендной платой, или рентной оценкой» [7. С. 267]1. «Стоимость использования услуг капитала представляет собой рентную (прокатную) оценку капитала» [14. С. 324-325].
Казалось бы, аналогичная ситуация возникает с воспроизводством рабочей силы. Однако в воспроизводстве индивида существенную роль играют природные, точнее сложившиеся в ходе антропогенеза, факторы, формирующие его уникальные особенности. Эти особенности могут не реализоваться в случае «говорящего орудия» - раба или рабочего в качестве «придатка машины». Но в целом они придают неповторимое своеобразие человеческой личности, создают предпосылки альтернативного использования ресурсов, включая инновации как основу предпринимательской деятельности. Возникающий в каждом из этих случаев потребительский излишек или излишек производителя можно назвать экономической рентой.
Специально отметим, что речь идет не о труде как «затратах физиологической и умственной энергии», а об услугообразующей деятельности, имеющей своей целью присвоение полезных свойств окружающего мира. Она (деятельность) может быть названа предпринимательской, так как в ее основе лежит свойственная человеку предприимчивость, позволяющая находить косвенные пути достижения эффективного результата. Предпринимательскую способность нередко называют четвертым фактором производства и помещают в модель экономического кругооборота. Однако в отличие от других факторов производства ее нельзя купить или продать, так как неотъемлемым свойством предпринимательской деятельности является неопределенность. Покупается и продается менеджерская (организаторская и управленческая) деятельность. Она также является услугообразующей. Но предельная полезность оказываемых услуг постоянно изменяется и может принимать отрицательные значения2. Риски берет на себя наниматель, т. е. собственник капитала. С экономической точки зрения именно он выполняет предпринимательскую функцию, выступая в качестве принципала по отношению к нанятому менеджеру.
Третьим фактором производства, наряду с трудом и капиталом, является земля. Этот фактор не учитывается в производственной функции Кобба-Дугласа. Его главная особенность состоит в абсолютной неэластичности, т. е. невоспроизводимости. Но тогда с какой целью мы обсуждаем значение земли как фактора производства, и не смешиваем ли мы здесь долгосрочный и краткосрочный периоды?
Считается, что в долгосрочном макроэкономическом периоде все факторы исчерпаны, т. е. анализ ведется при фиксированных затратах труда и капитала. Объем продукции остается неизменным, меняются цены. Само собой разумеется, что фиксированными остаются объемы применяемых природных ресурсов (земли). Но объемы земли данного качества остаются неизменными и для любого краткосрочного периода. Далее вступает в силу действие закона убывающей предельной производительности факторов производства. Он формирует ситуацию, когда «с ростом использования какого-либо производственного фактора (при неизменности остальных) рано или поздно достигается такая точка, в которой дополнительное применение переменного фактора
1 «Не будем забывать, что значительная часть услуг капитала приобретается фирмами, использующими собственное оборудование (фирмы как бы арендуют сами у себя принадлежащее им оборудование)» [7. С. 272].
2 Аналогичная ситуация может возникнуть и при ремонте квартиры, и во время посещения парикмахерской.
ведет к снижению относительного и далее абсолютного объема выпуска продукции» [10. С. 159-160].
Рост альтернативных возможностей труда и капитала (научно-технический прогресс) ограничивает действие данного закона. Происходит прогрессивное изменение указанных факторов производства. В результате предложение труда и капитала растет при неизменном количестве естественных ресурсов, затрачиваемых на их создание. Кривая предложения имеет положительный наклон. Иная ситуация складывается с предложением земли. Предложение земли одного и того же качества остается неизменным, поэтому появление на рынке менее плодородных и удобных земель придает кривой предложения обратный, «отрицательный», наклон. Этот вывод вытекает из анализа Д. Рикардо, в соответствии с которым можно прийти к заключению: «чем капитала в стране больше, тем менее плодородные земли становятся объектом его приложения» [5. С. 74].
Позволим себе комментарий к вышеизложенному.
Рента для Д. Рикардо - «это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы» [11. С. 65]. Рента может уплачиваться и за местоположение, поэтому к «первоначальным и неразрушимым силам» следует добавить пространство, а, возможно, и другие атрибуты земли. С этой точки зрения правильнее говорить не о предложении земли, а о предельных затратах по ее освоению. Предложение ограничено монополией земельного собственника, в конечном счете - границами государства.
Научно-технический прогресс сужает область действия «первоначальных» сил, создает возможности альтернативного использования любого участка земли. Это не осталось за пределами внимания Д. Рикардо. Он прекрасно понимает, что «если благодаря усовершенствованию процесса добычи угля количество его увеличится, то его цена упадет, и разработка некоторых копей прекратится» [11. С. 272]1.
Таким образом, в земельной ренте мы можем выделить трансакционную часть, уплачиваемую за использование земли как объекта собственности, и экономическую ренту, порождаемую услугами земли, т. е. использованием ее производительных сил (полезных свойств) при помощи дополнительных вложений труда и капитала. Первую обычно называют абсолютной, вторую дифференциальной земельной рентой. Механизм возникновения той и другой достаточно хорошо освещен в литературе. Для нас в данном случае важно было показать взаимосвязь использования земли как товара (объекта собственности) и как источника услуг. Предложение услуг земли столь же эластично, насколько эластично предложение труда и капитала.
Услуга в контексте истории экономической мысли
В качестве объекта исследования мы выбрали учебники, учебные пособия, другие источники, отражающие представления их авторов о феномене услуги. При всем различии подходов они формируют некий единый уровень осмысления данной проблемы. Несмотря на то, что в рассматриваемом нами поле современного экономического мышления сделан существенный шаг вперед, его недостатком мы считаем невозможность полноценного использования услуги как самостоятельной экономической категории. На наш взгляд, необходимо, во-первых, провести более четкую грань между этой категорией и такими базовыми экономическими понятиями, как благо и товар, во-вторых, показать их диалектическое единство. Для более полного решения этой задачи следует вернуться к некоторым итогам исторического развития экономического мышления.
• В последние годы происходит интенсивное обсуждение вопроса, правильно ли были переведены некоторые основополагающие категории «Капитала» К. Маркса, такие как стоимость, потребительная стоимость и др. В качестве единственно верной
1 Аналогичные рассуждения приводятся по отношению к плодородию почвы.
альтернативы предлагается заменить «стоимость» на «ценность». Не вдаваясь в подробную дискуссию, нам хотелось бы солидаризоваться со следующей позицией: «В современной экономической литературе происходит возврат к термину „ценность“. Следует, однако, иметь в виду, что в современной литературе содержание этого термина отличается от того, которое имели в виду „классики“ политэкономии и которое в русском языке вызвало появление термина „стоимость“. Современное содержание термина „ценность“ утвердилось только в конце XIX века в результате „маржиналистской революции“... В соответствии с этим подходом цены товаров выводятся непосредственно из субъективных оценок и предпочтений людей, что существенно сближает экономические ценности с другими видами ценностей. С учетом отмеченных обстоятельств и сложившейся терминологической традиции в дальнейшем мы будем использовать термин „стоимость“ применительно к классической школе и марксизму и термин „цен-ность“ применительно к научным традициям, выросшим из „маржиналистской революции“» [5. С. 61]. Поддерживая этот вывод, мы считаем возможным сделать еще один шаг - применять понятие «ценность» к услуге как способу присвоения полезных свойств вещи, сохранив понятие стоимости для обозначения общественного характера издержек производства, а также количественного измерения «потребительных» и «меновых» стоимостей.
• Требует обсуждения правомерность использования понятия «производственные отношения» как предмета экономико-теоретических исследований. Начнем с того, что в «Капитале» К. Маркса производственные отношения определяются различными способами, в том числе через общественный характер труда, производства и т. п. В мар-жиналистской традиции предметом исследования является экономическое поведение индивида в мире ограниченных ресурсов. В литературе указывается на специфику «марксистской политической экономии как теории, имеющей свой особый предмет -производственные отношения» [5. С. 126]. Следует помнить, что К. Маркс вычеркнул личное потребление из сферы политэкономии, сведя его к воспроизводству рабочей силы индивида и его семьи. Это ведет к обеднению содержания экономико-теоретических исследований и противоречит сложившейся научной традиции. Мы считаем, что нужно признать общественно обусловленный характер личного потребления. Его, в конечном счете, формируют отношения в сфере услуг между индивидом как актором и им же самим как потребителем. И вряд ли следует искать в данном случае предмет экономико-теоретического исследования в области «производственных отношений». Этот термин не случайно исчез из микроэкономики. По нашему мнению, следовало бы обсудить вопрос о разграничении компетенций политической экономии, имеющей дело с производством товаров, и микроэкономики, исследующей услуги как результат услугообразующей деятельности и действия (воздействия) труда, земли и капитала на удовлетворение человеческих потребностей1.
Отметим еще одну мысль: «Главный тезис Маркса состоит в том, что в обществе товаропроизводителей производственные отношения закономерно принимают форму вещных отношений (в противовес личным отношениям в прежних типах хозяйства)». Оговоримся, что производственные отношения не отменяют личных (личностных) отношений. Поэтому мы согласны с тем, что «...Важнейшим преимуществом маржина-листской теории ценности перед классической явился ее универсализм. Классическая теория издержек описывала происхождение ценности только свободно воспроизво-
1 «Джевонс утверждает, что основной проблемой экономической науки (здесь автор уже использует термин „economics“, а не „political economy“) является максимизация удовольствия». Термин же «полезность» означает абстрактное свойство объекта соответствовать нашим целям, т. е. «все, что доставляет нам удовольствия или избавляет от страданий, может обладать полезностью» [5. С. 205].
димых благ, а также была неприменима к мировой торговле. Теория предельной полезности описывает субъективную ценность практически всех благ, в том числе даже уникальных, и тех, которые вообще не обмениваются, а остаются у своих владельцев» [5. С. 181]. На наш взгляд, точка над i может быть поставлена путем рассмотрения услуги как базового понятия неоклассики, дополняющего и развивающего исторически ограниченный анализ товарного производства.
Перейдем к выводам:
1. Услуга, наряду с благом и товаром, является полноправной категорией экономико-теоретического исследования. Ее использование позволяет отделить объекты собственности от услугообразующей деятельности.
2. Собственность предполагает правовую фиксацию принадлежности объекта. Услугообразующая деятельность лежит в основе присвоения полезных свойств окружающего мира.
3. Анализ объектов частной собственности - товаров - находится в центре внимания классической политической экономии, анализ услуг формирует аппарат маржинального экономического исследования. Маржинализм является «очень абстрактной теоретической системой», если его применять к производству и товарам, но он вполне конкретен по отношению к потреблению и услугам!
4. Эффективность использования свободных и экономических благ устанавливается в соответствии с оценкой их услуг субъектами присвоения. Каждое благо выступает при этом как «пучок полезностей» [См.: 6. С. 232]. Возникающий излишек получил название «экономическая рента».
5. Анализ услуг позволяет ввести в круг экономического исследования сферу потребления как фактор, формирующий экономическое благосостояние индивидов, и как источник экономического развития, оцениваемого через ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала).
6. Вышесказанное определяет широту маржинального подхода, включающего в качестве своих составных частей «экономию» (базовые экономические категории), классическую политическую экономию (анализ товара) и неоклассику (анализ услуг).
Источники
1. Аристотель. АНАЛИТИКИ первая и вторая : пер. с греч. М. : Госполитиздат, 1952.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Гражданский кодекс Украины: по сост. на 1 июня 2005 г. Харьков: Одиссей, 2005.
4. Дятел Е. П., Голомолзина Н. В. Предмет, история и основные направления развития экономической теории услуг. Екатеринбург : Архитектон, 2009.
5. История экономических учений : учеб. пособие / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М. : ИНФРА-М, 2009.
6. Кларк Дж. Б. Распределение доходов. М. : Экономика, 1992.
7. Курс экономической теории : учебник / под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. 5-е изд., доп. и перераб. Киров : АСА, 2004.
8. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика : пер. с англ. : в 2 т. М. : Республика, 1995.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. : в 50 т. 2-е изд. М. : Госполитиздат, 1961. Т. 3, 23.
10. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики : учеб. для вузов. 2-е изд., изм. М. : НОРМА, 2002.
11. Рикардо Д. Соч. : в 5 т. М. : Госполитиздат, 1955. Т. 1.
12. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход : пер. с англ. М. : Дело, 1996.
13. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа : http://www.gks.ru.
14. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика : пер. с англ. с 2-го изд. М. : Дело ЛТД, 1993.
15. Экономическая теория : учебник : в 2 ч. / науч. ред. В. В. Ильяшенко, А. Ю. Коко-вихин. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007. Ч. 1.
16. Gabler Wirtschafts-Lexikon. 15 Auflage. Gabler Verlag, 2001.
