CC BY
4КРИМИНАЛИСТЪ. 2024. № 2 (47). С. 19-25 • CRIMINALIST. 2024;2(47):19-25
Научная статья УДК 343.3/.7
МАРОДЕРСТВО: ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТА И ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Дмитрий Анатольевич БЕЗБОРОДОВ1, ВИКТОРИЯ Владимировна СОМКО2
1 Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Санкт-Петербург), Санкт-Петербург, Россия, sansbarbe@mail.ru
2 Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, viktoriia.somko@gmail.com
Аннотация. В статье рассматриваются признаки объекта и объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 356.1 УК РФ «Мародерство». Анализируются специфика направленности посягательства, особенности предмета преступления, а также свойств потерпевшего. Описываются конструктивные особенности факультативных признаков объективной стороны состава преступления.
Ключевые слова: мародерство, ст. 356.1 УК РФ, объект мародерства, предмет мародерства, объективная сторона мародерства, время совершения преступления, предусмотренного ст. 356.1 УК РФ
Для цитирования: Безбородов Д. А., Сомко В. В. Мародерство: особенности объекта и объективной стороны преступления // Криминалистъ. 2024. № 2 (47). С. 19 — 25.
Original article
LOOTING: CHARACTERISTICS OF THE CRIME TARGET AND SPECIFICS
OF ACTUS REUS IN THE CRIME
Dmitry A. BEZBORODOV1, Victoria V. COMKO2
1 St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of prosecutor's office of the Russian Federation, North-West Branch of the Russian State University of Justice (St. Petersburg), St. Petersburg, Russiа, sansbarbe@mail.ru
2 St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of prosecutor's office of the Russian Federation, St. Petersburg, Russiа, viktoriia.somko@gmail.com
Abstract. The article examines the features of the target and essential actus reus elements of the offence of «Looting» provided for in Article 356.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. The characteristics of the trespass targeting, the specifics of the subject of the crime, as well as the properties of the victim are analyzed. The legal structure features of optional elements in the actus reus of the offence are studied.
Keywords: looting, Article 356.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, the target of looting, the elements of actus reus in looting, the time of commission of the crime provided for in Article 56.1 of the Criminal Code of the Russian Federation
For citation: Bezborodov D. A., Somko V. V. Looting: characteristics of the crime target and specifics of actus reus in the crime. Criminalist. 2024;2(47):19-25. (In Russ.).
© Безбородов Д. А., Сомко В. В., 2024
Произошедшие в последнее время общественно-политические события повлекли за собой необходимость совершенствования регулирования некоторых видов правоотношений в сфере военной службы, обеспечения мира и безопасности человечества. С учетом этих обстоятельств в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ была введена уголовно-правовая норма об ответственности за мародерство — ст. 356.1 УК РФ.
Мародерство (от фр. marauder — грабитель [1, с. 575]) — социально-негативное явление, имеющее давнюю историю. Оно появилось с того момента, когда начались первые войны, стихийные бедствия, техногенные катастрофы. Мародерство представляет собой «тайное или открытое похищение военнослужащими на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых, принадлежащих к составу своих вооруженных сил, союзников, а также к армии противника и к гражданским лицам. Мародерством является и похищение вещей у раненых во время эвакуации их с поля боя» [2, т. 5, с. 157]. В международном праве мародерство рассматривается как нарушение норм международного гуманитарного права и признается военным преступлением международного характера. Так в ст. 15 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 года закреплено положение, согласно которому стороны военного конфликта обязаны всеми способами ограждать раненых и убитых от ограблений.
Общественная опасность подобного рода деяний обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, мародерство характеризуется как нарушение норм международного гуманитарного права. В связи с этим стоит отметить, что согласно
п. 22 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июня 2007 года № 1495 (ред. от 31 июля 2022 года) военнослужащий обязан знать и соблюдать нормы международного гуманитарного права, правила обращения с ранеными, больными, лицами, потерпевшими кораблекрушение, медицинским персоналом, духовными лицами, гражданским населением в районе боевых действий, а также с военнопленными. Во-вторых, мародерство признается формой подрыва воинской дисциплины. В-третьих, при мародерстве страдает безопасность населения, волею обстоятельств ставшего заложником военного конфликта1 или иной чрезвычайной ситуации. В-четвертых, мародерство является посягательством на отношения собственности и влечет возникновение производных деяний, поскольку появляются перекупщики похищенного [3].
Эти обстоятельства предопределили особенности объекта данного преступления. По мнению Д. В. Лобача, непосредственный объект мародерства можно определить как отношения, возникающие в связи с исполнением Российской Федерацией международных обязательств в сфере ведения вооруженного конфликта. Соответственно, видовым объектом этого преступления выступают общественные отношения, составляющие международный мир и безопасность человечества [4]. Эти абсолютно резонные выводы вместе с тем порождают много вопросов. Структура общественных отношений, на которые посягает мародерство, не так проста и однозначна, как видится при первоначальном рассмотрении. Так, имущественные отношения, которые реа-
1 См. подробнее: Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
лизуются в качестве дополнительного объекта мародерства, обладают определенной спецификой, что связано прежде всего с особенностями предмета преступления. Предмет мародерства, если толковать ч. 1 ст. 356.1 УК РФ буквально, законодателем понимается специфично:
а) чужое имущество (при этом возникает вопрос об оценке присвоения найденного или случайно оказавшегося у лица имущества в свете решения Конституционного Суда Российской Федерации1);
б) имущество, находящееся при убитых или раненых; в) имущество гражданского населения2.
Возникают вопросы относительно квалификации мародерства, совершенного, например, в отношении: а) предметов, имеющих особую ценность; б) предметов, изъятых или ограниченных в обороте (ядерных материалов или радиоактивных веществ, огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и др.); в) документов; г) военного имущества. Представляется, что при завладении такого
1 По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. В. Галимьяновой и В. С. Пузрякова : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2023 г. № 2-П. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
2 Например, ст. 46, 47 IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны
1907 года, Положение о законах и обычаях сухопутной войны, являющееся приложением к данной Конвенции, содержат предписания об уважении частной собственности и недопустимости грабежей.
рода предметами квалификация должна осуществляться по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищение специальных предметов, а не по ст. 356.1 УК РФ. В случае завладения предметами, обладающими признаками предметов преступлений, предусмотренных ст. 164, 221, 226, 229, 325 УК РФ, квалификация должна осуществляться по совокупности преступлений.
В доктрине уголовного права возникают вопросы о том, стоит ли относить к мародерству действия, связанные с захватом военных трофеев, а также призов, можно ли рассматривать их в качестве предмета мародерства.
«Трофей — это предметы, захваченные у противника на поле сражения и служащие свидетельством одержанных побед» [2, т. 8, с. 124]. Думается, что изъятие такого имущества у противника далеко не всегда связано с вынужденной необходимостью, солдат или иное лицо изымает имущество как доказательство силы, ловкости, смелости. Данный вопрос не находит четкого отражения в современном законодательстве Российской Федерации и требует специального внимания законодателя либо дачи разъяснений высшим судебным органом Российской Федерации. Представляется, что военные трофеи не должны признаваться предметом мародерства.
Военные трофеи представляют собой: а) элементы вооружения (оружие, боеприпасы, предметы военной техники)3; б) элементы боевой экипировки (комплект военного обмундирования, носимого военнослужащим как в ходе боевых действий в военное время, так и в целях боевой подготовки в повседневной
3 О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г.
№ 11. П. 80. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
обстановке мирного времени), снаряжение (комплект предметов, который находится на снабжении военнослужащего и предназначен для ношения им личного оружия и различного имущества на обмундировании, — амуниция, защитное снаряжение); в) шанцевый инструмент военнослужащего, бивачное снаряжение (например, спальный мешок, палатка, коврик), предметы медицинского обеспечения. Остальные предметы, находящиеся при военнослужащем, к трофеям не относятся и могут рассматриваться в качестве предмета мародерства.
Трофей — это предмет, полученный военнослужащим непосредственно в ходе ведения боевых действий или в боевой обстановке. Предметы, изымающиеся у лиц, уже приобретших статус военнопленных, при прочих равных условиях могут являться предметами мародерства1.
Трофей — это предмет, полученный от военнослужащих — участников противоборствующей стороны вооруженного конфликта или боевых действий. Не могут рассматриваться в качестве трофея предметы, изъятые у лиц, хотя и являющихся военнослужащими, но направленных другим государством для исполнения официальных обязанностей , — военных представителей государства, не являющегося участником конфликта или боевых действий.
Приз (от фр. prise — взятие в плен, захват, добыча) представляет собой «захваченное в море во время войны неприятельское транспортное судно и его груз, а также транспортное судно нейтрального государства, имеющее на борту военную контрабанду, нарушившее установленную блокаду или оказывающее помощь и услуги одной из воюющих сторон (неприятелю)» [2, т. 6,
1 См. подробнее: Женевская конвенция об обращении с военнопленными (Женева, 12 августа 1949 г.). Ст. 18. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
с. 528]. Признаки предметов, признаваемых призом, следующие:
захват осуществлен военным кораблем;
захвативший неприятельское транспортное судно после выполнения определенной процедуры (проверка документов, опечатывание грузовых люков, составление протокола, пересадка части команды на борт своего корабля и т. д.) доставляет судно в порт, где законность захвата определяется специальным учреждением — призовым судом;
не рассматриваются в качестве приза предметы, являющиеся культурными ценностями, а также грузы противника на судах нейтральных государств без признаков контрабанды2.
Некоторые вопросы возникают относительно определения потерпевших от данного преступления: а) гражданское население, находящееся в зоне ведения боевых действий; б) военнослужащие — участники конфликта или боевых действий. При этом нуждается в уточнении ситуация, когда имущество изымается у фактических участников конфликта, не отвечающих формальным требованиям ст. 356.1 УК РФ, например: а) наемников (наемниками согласно примечанию к ст. 359 УК РФ признаются лица, действующие в целях получения материального вознаграждения и не являющиеся гражданами государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающие постоянно на его территории, а также не являющиеся лицами, направленными для исполнения официальных обязанностей); б) участников иррегулярных воинских формирований (например, ополченцев). «Иррегуллярные войска (от позднелат. irregularis — неправильный) — войска, не
2 См., напр.: Конвенция об обращении торговых судов в суда военные (Гаага, 18 октября 1907 г.) ; Декларация о праве морской войны от 26 февраля 1909 г. ; Конвенция об учреждении Международной призовой палаты (Гаага, 18 октября 1907 г.) (Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
имеющие единой, постоянной организации или по комплектованию, прохождению службы, обучению, вооружению и обмундированию значительно отличающиеся от регулярных воинских частей (соединений)» [2, т. 3, с. 598]. С одной стороны, изъятие предметов у такого рода участников по формальным признакам не может быть отнесено к мародерству. С другой стороны, поскольку такие лица считаются военнопленными1, то признание их потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 356.1 УК РФ, было бы оправданным.
С точки зрения объективной стороны преступления особый интерес вызывают несколько моментов.
Во-первых, законодателем мародерство понимается исключительно как хищение чужого имущества (хотя и с некоторыми изъятиями, обусловленными особенностями объекта посягательства: например, в части признака причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества). Поэтому исходя из смысла ст. 356.1 УК РФ форма хищения — кража, мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой, вымогательство — квалификационного значения не имеет. Следовательно, возникает вопрос: как квалифицировать деяния, состоящие в требовании передачи чужого имущества или права на имущество или совершении других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего
1 См. подробнее: Женевская конвенция об обращении с военнопленными (Женева, 12 августа 1949 г.). Ст. 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
или его близких, т. е. в форме вымогательства? И возможна ли совокупность преступлений в отношении одного и того же предмета в том случае, если есть неудавшаяся попытка завладения им и последующее требование его передачи?
Во-вторых, особое значение законодателем придается некоторым факультативным признакам объективной стороны мародерства, а именно времени совершения преступления: а) в период военного положения; б) в военное время, а также особым условиям: а) в условиях вооруженного конфликта; б) в условиях ведения боевых действий. Под периодом военного положения понимается временной интервал с даты и времени начала действия военного положения, которые устанавливаются указом Президента Российской Федерации о введении военного положения, заканчивающийся датой и временем отмены (прекращения действия) военного по-ложения2. Военным временем считается период с момента объявления федеральным законом состояния войны в случае вооруженного нападения (агрессии) на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации либо с момента фактического начала военных действий до момента объявления об их прекращении, но не ранее фактического прекращения3. Боевые действия представляют собой организованное применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных)
2 О военном положении : Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ : текст с изм. и доп. на 2 нояб. 2023 г. Ст. 1, п. 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11. П. 2, абз. 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
формирований и органов в военном конфликте, охватывающем все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (например, участие в операциях по поддержанию (восстановлению) международного мира и безопасности, принятие мер для предотвращения (устранения) угрозы миру, подавление актов агрессии (нарушения мира) на основании решений органов, уполномоченных их принимать в соответствии с международными договорами, участие в проведении контртеррористической операции, специальной военной операции либо защита Государственной границы Российской Федерации). Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач1.
При этом ни законодатель, ни Верховный Суд Российской Федерации совершенно не обращают внимания на установление места совершения преступления, которое имеет существенное значение для определения признаков мародерства и отграничения его от хищений, предусмотренных, например, главой 21 УК РФ. При буквальном толковании понятия «мародерство» можно допустить, что таковым является любое хищение в отмеченных законодателем условиях вне зависимости от места совершения общественно опасного деяния. Представляется, для правильной квалификации преступления, предусмотренного ст. 356.1 УК РФ, необходимо четко определять место совершения преступления, так как наряду с социально-политической обстановкой оно имеет центральное значение. Логично предположить, что местом совершения мародерства признается поле
1 Там же. П. 2, абз. 7.
боя, а похищение вещей у тех же лиц, но в другом месте, находящемся рядом с полем боя (полевой госпиталь, лагерь), относится к преступлениям против собственности, предусмотренным главой 21 УК РФ. Однако, как уже отмечалось, в самой норме уголовного закона, предусматривающей ответственность за мародерство, нет указания на место совершения преступления. Следовательно, возникает логичный вопрос: любая ли кража у раненого или убитого участника СВО на территории ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей будет являться мародерством? Формально все обязательные признаки в наличии, но целесообразность вменения в данной ситуации ст. 356.1 УК РФ вызывает некоторые сомнения.
Исходя из законодательного определения мародерства, можно сделать вывод, что, по сути, отношения, на которые может посягать данное деяние, исчерпываются сферой военного конфликта. Однако такое положение вещей едва ли возможно считать оправданным: не меньшей общественной опасностью, как представляется, обладают действия, которые с учетом законодательной конструкции ст. 356.1 УК РФ нельзя напрямую отнести к мародерству, например хищения, совершаемые при катастрофах, стихийных бедствиях, контртеррористических операциях, техногенных авариях. Хищения при подобных обстоятельствах не охватываются ст. 356.1 УК РФ. В качестве отягчающего обстоятельства в п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусмотрено совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, что формально позволяет в общеуголовных составах учесть эти обстоятельства при
назначении наказания, однако, учитывая характер уголовно-правовых санкций, например ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 356.1 УК РФ, можно сделать вывод о том, что при прочих равных условиях санкция последней из указанных норм является в некоторых случаях более мягкой (например, в части отсутствия дополнительных видов наказания). Отметим, что в УК РСФСР 1960 года существовала уголовно-правовая норма, предусматривавшая ответственность за мародерство как воинское преступление. После землетрясения в Спитаке Пленум Верховного Суда СССР расширил это понятие
и рекомендовал судам принимать самые жесткие решения против тех, кто замешан в мародерстве в указанной обстановке [5]. В зарубежном законодательстве данные обстоятельства, как правило, учитываются. Например, в Уголовном кодексе Кыргызской Республики в ст. 412 мародерство определено как похищение вещей, в том числе принадлежащих убитым или раненым, во время военных действий, стихийных бедствий, техногенных, авиа- и железнодорожных и иных видов катастроф, чрезвычайных ситуаций или массовых беспорядков с целью завладения ими1.
Список источников
1. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т. 2. Е-Муж / пер. с нем. и доп. члена-корреспондента АН СССР О. Н. Трубачева ; под ред. и с предисл. проф. Б. А. Ларина. Изд. 2-е, стер. Москва : Прогресс, 1986. 671 с.
2. Советская военная энциклопедия : в 8 т. / М-во обороны СССР, Ин-т воен. истории ; гл. ред. комис.: маршал Сов. Союза А. А. Гречко (пред.) [и др.]. Москва : Воениздат, 1977 — 1978.
3. Трунов И. Л. Мародерство — преступление международного характера // Адвокат. 2004. № 9. С. 27—32.
4. Лобач Д. В. Уголовно-правовая характеристика мародерства как преступления против мира и безопасности человечества в российском уголовном законодательстве // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2023. № 1 (93). С. 53 — 61.
5. Волкова Н., Богомолов А. Профессия — мародер // Огонек. 2006. 25 июня. URL: https:// www.kommersant.ru/doc/2297226 (дата обращения: 12.12.2023).
Информация об авторах
Д. А. Безбородов - профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, доцент кафедры уголовного права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия (Санкт-Петербург), кандидат юридических наук, доцент;
В. В. Сомко - студент Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации.
Information about the authors
D. A. Bezborodov - Professor at the Department of criminal law, criminology and penal enforcement law of the St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of prosecutor's office of the Russian Federation, Associate Professor at the Department of criminal law of the Nort-West Branch of the Russian State University of justice (St. Petersburg), Candidate of Science (Law), Associate Professor;
V. V. Somko -Student of the St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of prosecutor's office of the Russian Federation.
1 Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 28 октября 2021 г. № 127. URL: https://online.zakon. kz/Document/?doc_id=36675065&pos=6;-108#pos=6;-108 (дата обращения: 20.12.2023).
