CC BY
134
УДК: 340
DOI: 10.51965/2076-7919_2021_1_3_140
Надараиа З.Г., Руденко А.А. МАРОДЕРСТВО, КАК ОТЯГЧАЮЩЕЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Nadaraia Z.G., Rudenko A.A.
LOOTING AS AN AGGRAVATING CIRCUMSTANCE OF A CRIME
Ключевые слов: Военнослужащий, военные преступления, мародерство, специальный субъект, уголовный кодекс, определение, поступки, мораль, противник, гражданское население, территории, катастрофа.
Keywords: Soldier, war crimes, looting, special subject, criminal code, definition, actions, morality, enemy, civilian population, territories, disaster.
Аннотация: Данная научная статья направлена на совершенствование законодательной базы Российской Федерации путем внесения новых предложений в действующий Уголовный кодекс Российской Федерации. По мнению авторов, при принятии УК РФ от 13.06.1996 г. в главе 33 «Преступление против военной службы» была опущена такая статья, как «Мародерство». Внедрение в УК РФ данной статьи, отдельно, как новой нормы может нарушить конструкцию уголовного закона, что неоднократно предлагали многие специалисты. На наш взгляд такой подход ограничен наличием только одного специального субъекта - военнослужащего. В статье предложены альтернативные варианты разрешения данной проблемы.
Так, например, в нашем понимании, мародерство, это - «Совершение любого преступления в отношении военнопленного; раненого, погибшего военнослужащего, в том числе и противника; ровно, как и представителей гражданского населения в зонах боевых действий, техногенных катастроф, стихийных бедствий или иных чрезвычайных ситуаций, а также, на освобожденных, захваченных и оккупированных территориях».
Необходимо не допустить распространение такого преступления, как мародерство, тем более мародерства, носящего массовый характер. Наличие более жесткой санкции за данное преступление позволило бы более эффективно, как пресекать преступления, так и исправлять уже осужденных за данное деяние.
Abstract: This scientific article is aimed at improving the legislative framework of the Russian Federation by introducing new proposals to the current Criminal Code of the Russian Federation. According to the authors, when adopting the Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996, such an article as «Looting» was omitted in chapter 33 «Crime against military service». The introduction of this article in the Criminal Code of the Russian Federation, separately, as a new norm, may violate the construction of the criminal law, which has been repeatedly proposed by many experts. In our opinion, this approach is limited by the presence of only one special subject - the military. The article suggests alternative ways to solve this problem.
So, for example, in our understanding, looting is «The commission of any crime against a prisoner of war; a wounded or dead serviceman, including the enemy; exactly as well as representatives of the civilian population in combat zones, man-made disasters, natural disasters or other emergency situations, as well as in the liberated, captured and occupied territories».
It is necessary to prevent the spread of such a crime as looting, especially looting, which is of a mass nature. The presence of a tougher sanction for this crime would make it possible to more effectively both prevent crimes and correct those already convicted of this act.
Для понимания темы необходимо дать верное определение мародерству. В советском уголовном кодексе, в частности УК
РСФСР, под мародерством понималось «Похищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых (маро-
дерство)».1 Либо же под мародерством можно понимать - «поступки морально разложившихся людей, занимающихся грабежом во время военных действий, стихийных бедствий и т.п.».2
По нашему мнению, под мародерством следует понимать - «Совершение любого преступления в отношении военнопленного; раненого, погибшего военнослужащего, в том числе и противника; ровно, как и представителей гражданского населения в зонах боевых действий, техногенных катастроф, стихийных бедствий или иных чрезвычайных ситуаций, а также, на освобожденных, захваченных и оккупированных территориях».
При этом важно отметить, что такое явление как мародерство в истории человечества не всегда носило преступный характер. Так, в древнем мире проигравшая сторона подвергалась политике «террора» - победители убивали, калечили, брали в рабство, а также грабили и расхищали имущество погибших, военнопленных и мирных жителей, которые не оказывали сопротивления, а лишь оказались заложниками ситуации против своей воли. Отсюда родилось выражение <^ае victis», что с латинского означает «горе побежденным», его можно понимать, как отсутствие у проигравшей стороны прав на что-либо. Тем самым мы видим, что в определенный исторический период для человечества насилие и иные действия, направленные против личности, в том числе и мародерство, считались нормой и основным мотивом для участия в боевых действиях, особенно за пределами своего государства.
Но по мере развития человечества, менялись и взгляды на ведение войн. Первая мировая война и вторая мировая война поспособствовали развитию международного права в области прав человека. Это хорошо видно в ст. 15 Женевской конвенции (I) об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949
1 Ст. 266 "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996).
2 Бабенко Л.Г. Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание.
Синонимы. Антонимы / Л.Г. Бабенко // АСТ-Пресс, 2008. С. 467.
года. В ней сказано, что «Во всякое время, и в особенности после боя, стороны, находящиеся в конфликте, немедленно примут все возможные меры к тому, чтобы разыскать и подобрать раненых и больных и оградить их от ограбления и дурного обращения, обеспечить им необходимый уход, а также к тому, чтобы разыскать мертвых и воспрепятствовать их ограблению.»3. Данная конвенция была ратифицирована СССР 17.04.1954 г. Тем самым СССР показал миру, что наряду с другими развитыми странами, признаёт действующие нормы Женевской конвенции, и считает недопустимым совершение подобных преступлений, что в последующем было отражено в Уголовном Кодексе РСФСР от 27.10.1960 г.
С принятием Уголовного Кодекса Российской Федерации (от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) было внесено множество изменений в уголовной закон, изменения коснулись и главы 12 «Воинские преступления» УК РСФСР от 27.10.1960 г. Так, одним из таких изменений стало отсутствие такого преступления, как мародерство.
Казалось бы, решение государства в лице законодателя о декриминализации данной уголовной нормы не несет каких-либо серьезных последствий для уголовного законодательства Российской Федерации, так как подобное общественно опасное деяние квалифицируется в зависимости от того, как было совершенно преступление, тайно или открыто, с применением насилия или под угрозой его применения. Но в принятом тогда решении существует ряд проблем.
Первая проблема заключается в том, что преступление может совершаться специальным субъектом, а именно военнослужащим. А значит, преступность деяния направлена не только на присвоение чужой собственности, но и на порядок прохождения военной службы, установленный Конституцией РФ, Законами «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и общевоинскими уставами ВС РФ. Иными словами, нарушение данных нормативных актов способно привести к разрушению воинской
3 Женевская конвенция от 12 августа 1949 года «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях».
дисциплины, подрыву авторитета вооруженных сил РФ, что также скажется на безопасности государства.
Вторая проблема выражена в том, что лица, которые совершают данное общественно опасное деяние, имеют явно выраженный аморальный аспект. Ведь незаконное получение чужого имущества в пользу военнослужащего связана с такими обстоятельствами, как боевая обстановка, зона чрезвычайной экологической ситуа-ции, террористический акт, либо техноген-ная катастрофа, равно как любые другие обстоятельства сопряженные с массовой гибелью людей или же их беспомощным состоянием. Только аморальный человек способен при таких условиях совершить преступные действия.
Совокупность первых двух проблем образовывают третью, а именно недостаточно справедливое наказание за данное деяние. Так, по мнению эксперта по вопросам законотворчества и законодательствам Б.В. Чигидина - «мародеру, в худшем случае может грозить срок за простую кражу, то есть по статье 158 Уголовного кодекса»1. А это уже не будет отвечать одному из основополагающих принципов уголовного кодекса РФ - принципу справедливости. Установленная законодателем санкция не способна в полной мере удовлетворить потребность общества в достижении справедливости, так как степень общественно опасного деяние значительно выше предусмотренного наказания.
Данные проблемы хорошо просматриваются в Приговоре № 1-5/2013 от 11 сентября 2013 г. по делу № 1-5/2013 Смоленского гарнизонного военного суда2. Исходя из материалов по делу, военнослужащий С., оказавшись одним из первых на месте крушения самолета официальной делегации Республики Польша, совершил общественно опасные действия, а именно: изъял кошелек с банковскими картами, принадлежавший иностранному гражданину, после чего вернулся в войсковую часть. В войсковой части он встретил трех своих сослуживцев, рассказал им о месте круше-
1 https://www.bbc.com/russian/life/2010/07/100708 looting_worldwide
2 https://sudact.ru/regular/doc/MpRAFJrA611v/
ние и предпринятых им действий, направленных на получение чужого кошелька. Далее они договорились снять полученные незаконным путем деньги с банковских карт и разделить их между собой. Задуманное они смогли реализовать лишь частично, так, как был установлен лимит на выдачу наличных денежных средств.
Так, мы видим, что в этом преступном деянии в качестве субъектов выступают военнослужащие. Своими действиями сначала военнослужащий С., а затем и другие военнослужащие посягнули не только на чужую собственность, но и на порядок прохождения военной службы. Более того, их поступок сложил негативное впечатление о ВС РФ со стороны Польши. Тем самым вызвав длительное недоверие и напряжение между Россией и Польшей.
Также нужно понимать, что только человек с низкими морально волевыми качествами способен совершить такое, усугублять и без того тяжелую, трагичную ситуацию. На борту данного самолета находилось 96 человек, и все они погибли, не смотря на это, виновных это не только ни остановило, но и наоборот сподвигло на совершение циничного преступления.
По результатам расследования, рассмотрения дела судом, военный суд приговорил трех военнослужащих к лише-нию свободы на срок в 2 года, а одного к лишению свободы на 1 год и 8 месяцев. Отвечает ли это принципу справедливости? По нашему мнению, нет. Наказание оказалось слишком мягким, не способным оказать раскаяние и исправление осужденных, социальная справедливость не была восстановлена.
Другая сторона мародерства заключается в том, как быть в случае, если данное преступление совершено не военнослужащим, а гражданским лицом. Ведь данное общественно опасное деяние является не редкостью в современной России, да и в целом в мире. Преступники не испытывают чувства сочувствия, сожаления ни к погибшим, ни к раненым, ни в целом к трагическому событию, приведшему к таким результатам.
События Спитакского землетрясения 1988 года1 произошедшее на территории Армянской ССР, показали всему человечеству, что, несмотря на разрушительные последствия от подземных толчков интенсивностью до 10 баллов из 12 возможных, приведшие к гибели 25 тысяч человек, а также к 140 тысячам людей, получивших инвалидность, и до 514 тысяч людей, потерявших свой кров, нашлись лица, которые были способны к совершению действий, направленных на мародерство. Верховный суд СССР в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23.12.1988г. N 17 «О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бед-ствия»2 рекомендовал судам широко информировать общественность о принятых решениях по делам, касающихся хищения, как государственной собственности, так и общественной либо личной. Более того, само общественно опасное деяние необходимо было квалифицировать по умыслу и обстоятельствам совершения преступления. К отягчающим обстоятельствам относилось посягательство на имущество погибших или раненых гражданах.
Российская судебная система унаследовала схожую тактику рассмотрения дел, связанных с хищением имущества. В пункте л, части 1, статьи 63 УК РФ сказано, что к обстоятельствам, отягчающим наказание относится: «совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;». При этом дела, связанные с таким преступлением, как мародерство, не получают должной огласки среди граждан РФ. Широкая информированность общественности скорее всего существует как исключение, чем как правило. Если бы такая информированность стала правилом, то с большей вероятностью были бы достигнуты цели уголовно-исполнительного законодательства, а именно исправление осужденно-
1 https://ru.wikipedia. org/wiki/Спитакское_земле -трясение
2 https://sudact.ru/law/postanovlenie-plenuma-verkho
vnogo-suda-sssr-ot-23121988/
го и предупреждение совершения новых преступлений. Ведь, под влиянием общественного мнения осужденный быстрее бы пришел к раскаянию, а значит, впредь не совершил бы общественно опасные деяния. Более того, информирование способно повлиять в лучшую сторону не только на лиц, совершивших преступление, но и на тех, кто был предрасположен к совершению подобных действий.
Касаемо такой цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, то, по нашему мнению, не обязательно наличие специальной уголовно-правовой нормы, которое предусматривало бы более жесткое наказание за мародерства, достаточно усовершенствовать существующую норму, путем внесения дополнений и уточнений
(п. л, ч. 1, ст. 63 УК РФ).
Также, важно рассмотреть зарубежный опыт борьбы с мародерством для более лучшего понимания какими способами возможно наиболее эффективно сократить количество преступлений, связан-ных с хищением имущества у погибших и раненых, как военнослужащих, так и гражданского населения. Ведь проблема мародерства существует не только в России, но и в других странах мира, как уже было отмечено ранее. В 2005 году на территории США произошел один из сильнейших ураганов, впоследствии названный «Катрина»3. Основной ущерб был нанесен портовому городу Новому Орлеану, в котором без крова осталось около 700 тысяч человек. В первые дни после катастрофы большинство полицейских были задействованы на поисково-спасательных операциях и не могли должным образом обеспечивать правопорядок в полуразрушенном городе. В связи с этим поднялся уровень преступности, мародерство стало главной проблемой для граждан США. Решением этой проблемы послужило введение войск национальной гвардии, направленных для восстановления правопорядка в городе. Им было разрешено применять огнестрельное оружие в отношении лиц, совершающих общественно опасные действия.
3 https://ru.wikipedia.org/wiki/Ураган_Катрина
Анализируя данный случай, мы видим, что власти США прибегли к достаточно радикальному способу решения проблемы с мародерством, тем не менее, этот способ показал свою эффективность. В достаточно короткий срок в городе был восстановлен правопорядок. Но важно отметить, что данный способ решения проблемы был связан с таким обстоятельством, как природная катастрофа, повлекшая серьезнейшие разрушения, что в дальнейшем парализовало обыденную работу полиции, и она не смогла справляться с возложенными на неё обязанностями. Только лишь применение силы смогло остановить преступность.
России же необходимо не допустить распространение такого преступления, как мародерство, тем более мародерства, носящего массовый характер. Наличие более жесткой санкции за данное преступление позволило бы более эффективно, как пресекать преступления, так и исправлять уже осужденных за данное деяние.
Для совершенствования законодательной базы РФ, по нашему мнению, необходимо внести уточнения в п. л, ч. 1, ст. 63 УК РФ, и изложить в следующем варианте:
- «Совершение любого преступления в отношении военнопленного; раненого, погибшего военнослужащего, в том числе и противника; ровно, как и представителей гражданского населения в зонах боевых действий, техногенных катастроф, стихий-
ных бедствий или иных чрезвычайных ситуаций, а также, на освобожденных, захваченных и оккупированных террито-риях».
При этом к ст. 63 УК РФ необходимо добавить примечание разъясняющее условие, ограничивающее действия данного обстоятельства в качестве отягчающего. А также, установить специальные возрастные ограничения уголовной ответственности за данное общественно-опасное деяние.
«Примечание. Не будет отягчающим обстоятельством, обстоятельства, предусмотренные п. л., ч. 1 настоящей статьи, совершение кражи необходимых для выживания продуктов питания или медикаментов, как гражданским лицом, так и военнослужащим.
Установить следующие возрастные ограничения совершения преступления с учетом обстоятельств предусмотренных п. л, ч. 1 настоящей статьи и настоящего примечания:
- для мужчин, от 18 лет до 60 лет; -для женщин, совершение любых преступлений в условиях, предусмотренных п. л, ч. 1 настоящей статьи, отягчающим обстоятельством не считать и квалифицировать в соответствии с Особенной части УК РФ».
Это позволило бы, как повысить уровень военной дисциплины ВС РФ, так и в целом укрепило бы правовую основу РФ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020).
3. Бабенко, Л.Г. Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы / Л.Г. Бабенко // АСТ-Пресс, 2008. С. 467.
4. Бер, И. Места и жертвы трагедий принадлежат мародерам. [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://www.bbc.com/russian/life/2010/07/100708_looting_worldwide (дата обращения: 03.04.2021 г.).
5. Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://bigenc.ru/military_science/text/2187642/ (дата обращения: 18.06.2021 г.).
6. В Госдуме предложили ввести уголовное наказание за мародерство. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ria.ru/20190704/1556214749.html/ РИА НОВОСТИ (дата обращения: 18.06.2021 г.).
7. Дубровку украли мародеры. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.gazeta.ru/social/2008/12/02/2901959.shtml/ ГАЗЕТАМ/ (дата обращения: 18.06.2021г.).
8. Женевская конвенция от 12 августа 1949 года «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях».
9. История возникновения и развития понятия «Мародерство» и ответственности за его совершение. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-vozniknoveniya-i-razvitiya-ponyatiya-maroderstvo-i-otvetstvennosti-za-ego-sovershenie/ (дата обращения: 18.06.2021 г.).
10. Мародёрство. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 18.06.2021 г.).
11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.12.1988 N 17 О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://sudact.ru/law/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-sssr-ot-23121988/ (дата обращения: 06.04.2021 г.).
12. Приговор № 1-5/2013 от 11 сентября 2013 г. по делу № 1-5/2013. Смоленский гарнизонный военный суд (Смоленская область) - Уголовное дело № 1-5\2013. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/MpRAFJrA611v/ (дата обращения: 03.04.2021 г.).
13. Спитакское землетрясение. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ru.wiki pedia.org/wiki/ (дата обращения: 05.04.2021 г.).
14. Споршева, О.А., Шкаев, С.В. Мародерство как самостоятельный состав преступления. / ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина». [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp ?id=19061580/ (дата обращения: 18.06.2021 г.).
15. Ураган Катрина. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ru.wikipedia. org/wiki/ (дата обращения: 08.04.2021 г.).
Дата поступления: 10.06.2021
