CC BY
349. Криминология: Учебник для вузов / А.Ф. Агапов, Л.В. Баринова, В.Г. Гриб и др.; под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2011. - С. 92.
10. Колиев В.В. Методика использования оперативно-розыскной информации в целях борьбы с преступностью и в раскрытии преступлений // Право и практика. -2013. - №4. - С.49-52.
ЗОРИНА ТАИСИЯ АНДРЕЕВНА - старший преподаватель кафедры гуманитарных и правовых дисциплин филиала Адыгейского государственного университета в г.Белореченск (chess.queen@yandex.ru) ZORINA, TAISIYA A. - Senior Lecturer, Department of Humanities and legal disciplines branch of Adyghe State University in Belorechensk
УДК 343.195.3
ЛАРИН В.А.
ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СИТУАЦИЯХ ОСТРОЙ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ
Ключевые слова: преступления, острая социальная напряженность, общесоциальное предупреждение преступлений, социально-экономические меры, идеологические меры, организационно-правовые меры, специально-криминологические мероприятия, мародерство.
В статье исследуется проблема предупреждения преступлений, совершаемых в ситуациях острой социальной напряженности. Автор рассматривает проблему предупреждения преступлений в двух аспектах - в общесоциальном и специально-криминологическом, вносит предложения, направленные на повышение эффективности данной деятельности органов правопорядка. Показано, что основой предупреждения преступлений, совершаемых в ситуациях острой социальной напряженности, является решение глобальных экономических, идеологических, организационно-правовых проблем, определяющих их существование. В то же время, отмечается, что недостатки в работе по предотвращению преступлений обусловлены, в первую очередь, низким уровнем подготовленности субъектов к действиям в сложных или конфликтных ситуациях, незнанием законодательства, минимальными навыками использования своих возможностей в целях обеспечения правопорядка.
LARIN, V.A.
THE PROBLEM OF PREVENTING CRIMES COMMITTED IN SITUATIONS OF ACUTE SOCIAL CRISIS
Keywords: crime, acute social tension, general social crime prevention, socioeconomic measures, ideological actions, organizational and legal measures, specially-criminological activities looting.
The article investigates the problem of prevention of crimes committed in situations of acute social tension. The author considers the problem of the prevention of crime in two ways - in the general social and specialized criminological, make proposals aimed at improving the efficiency of the activity of law enforcement bodies. It is shown that the basis of the prevention of crimes committed in situations of acute social tension, is the solution of global economic, ideological, organizational and legal issues that define their existence. At the same time, it notes that the shortcomings in the work to prevent crimes caused, first of all, a low level of readiness of subjects to act in difficult or conflict situations, ignorance of the law, the minimum skills of using their capabilities in order to ensure law and order.
В отечественной криминологии причинами преступности считаются явления общественной жизни, порождающие преступность, поддерживающие ее существование, вызывающие ее рост или снижение.
Преступления, совершаемые в ситуациях острой социальной напряженности, чаще всего, обусловлены: недостаточной бдительностью населения при нарастающей политической, этнической и иной конфликтности в обществе; отсутствием контроля за опасными ситуациями со стороны властей; дезорганизацией представителей государственной власти, законодательных, правоохранительных, исполнительных органов. Спектр преступных деяний, совершаемых в ситуациях острой социальной напряженности, свидетельствует о частоте и масштабности их проявления, особенно в последние годы.
Несмотря на возросший в последнее время интерес к проблемам обеспечения безопасности жизни и здоровья населения и экономической безопасности, должного внимания уголовно-правовой и криминологической проблеме противодействия преступлениям, совершаемым в ситуациях острой социальной напряженности, на практике до настоящего времени не уделялось.
Ситуации острой социальной напряженности прогрессируют на фоне ухудшения межнациональных отношений, что особенно ярко проявляется в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, Республиках Дагестан и Северная Осетия (Алания). Они провоцируют терроризм, кровную месть, национализм, многократно повышая остроту социальной напряженности, придавая ей хронический характер [1].
В криминологических исследованиях на общесоциальном уровне обычно выделяют негативные стороны жизни общества такие, как безработица, урбанизация, миграция, демографические изменения, негативный культурно-образовательный и материальный уровни населения. Данные явления рассматриваются в тесной взаимосвязи друг с другом и с конкретными преступлениями.
Исследование причин и условий преступлений, совершаемых в ситуациях острой социальной напряженности, проводится одновременно посредством анализа общих данных о состоянии общества, его взаимосвязи с негативными социальными
деформациями, сведений о причинах и условиях конкретных преступлений, их обобщения и перехода на уровень выявления их причинности и детерминации как повсеместного, массового явления [2].
Общесоциальные проблемы предупреждения преступлений, совершаемых в ситуациях острой социальной напряженности, рассмотрим в следующих формах: социально-экономических, идеологических и организационно-правовых.
Проблемы предупреждения преступлений, относящихся к социально-экономическим мерам, связаны с тем, что государство в лице законодательной и исполнительной власти, во взаимодействии с представителями бизнеса по повышению экономического благосостояния людей, с трудом справляются с поддержкой социальной стабильности в обществе.
Для решения проблем в социально-экономической сфере, необходимо предупреждать и снижать коррупцию в государственных и частных учреждениях и предприятиях. В связи с экономическим санкциями произошло сокращение рабочих мест, снизился уровень занятости населения, что привело к приобретению материальных благ незаконным путем и, в соответствии с этим, сложнее стало предупреждать преступления. Существует ряд проблем и в идеологических мерах предупреждения, которые совершаются в большинстве случаев молодежью. Для предупреждения преступлений в данной сфере необходимо укреплять ценности семейного общения, проводить социальную политику по охране интересов и улучшению положения детей; возрождать духовность, формировать общественную нравственность; своевременно нейтрализовывать этнические, религиозные и криминогенные конфликты.
Сложно решить проблемы в организационно-правовых мерах предупреждения преступлений, совершаемых в ситуациях острой социальной напряженности. Низкое выявление и устранение случаев должностного бездействия или принятия заведомо необоснованных уголовно-правовых решений, повышающих латентность и снижающих авторитет правоохранительных органов, неэффективное кадровое обеспечение, несвоевременное прогнозирование и принятие мер воздействия на стадиях зарождения беспорядков в целях снижения их тяжести, что приводит в перерастание групповых нарушений общественного порядка в массовые беспорядки.
Полагаем, что основой предупреждения преступлений, совершаемых в ситуациях острой социальной напряженности, является решение глобальных экономических, идеологических, организационно-правовых проблем, определяющих их существование.
Рассмотрим проблемы специально-криминологических мероприятий предупреждения преступлений, совершаемых в ситуациях острой социальной напряженности. Меры специально-криминологического предупреждения имеют территориально-временные границы. Они строго целенаправлены, специализированы, локализованы в данных параметрах.
Проблемы предупреждения преступлений, совершаемых в ситуациях острой социальной напряженности, возникают чаще всего из-за низкого уровня
подготовленности субъектов к действиям в сложных или конфликтных ситуациях. Отметим также незнание законодательства, минимальные навыки использования работниками органов правопорядка своих возможностей в целях обеспечения правопорядка [3].
По результатам опроса сотрудников правоохранительных органов, устранение ошибок правоприменения при квалификации преступлений, совершаемых в ситуациях острой социальной напряженности, способствует:
- в 62% обеспечению законных прав и интересов граждан, общества и государства;
- в 22% стимулированию законопослушного поведения субъектов правоотношений;
- в 71% пресечению противоправного поведения;
- в 11% организации общей и индивидуальной профилактики;
- в 23% обеспечению неотвратимости наступления ответственности;
- в 31% ликвидации последствий, локализации очагов возникновения, стабилизации опасных ситуаций;
- 9% сокращение риска нарушения безопасности участников охраны правопорядка.
При наличии широкого спектра уголовно-правовых средств, реализация которых способна существенным образом влиять на преступность в ситуациях острой социальной напряженности, удается снижать уровень и тяжесть последствий наступивших событий [4]. Однако данные уголовно-правовые нормы на практике применяются не всегда и несвоевременно, а отсутствие некоторых действенных уголовно-правовых норм затрудняет процесс квалификации, тогда как наличие конкретных составов могло бы облегчить и квалификацию, и процесс доказывания виновности в совершении преступлений в ситуациях острой социальной напряженности.
Так, результаты опроса 82 % сотрудников правоохранительных органов ЮФО и СКФО показал, что в условиях боевой обстановки нередко имели место массовые как насильственные, так и ненасильственные завладения чужим имуществом, по которым не только не возникала проблема квалификации, а считалось нормой поведения, позволяющей компенсировать физические и психические потери бойцов. По сути, они определяли такие деяния сразу как «мародерство». Кроме того, 78 % потерпевших расценивают такие деяния как мародерство. Однако в УК РФ такая норма отсутствует. Необходимость ее включения очевидна.
К примеру, можно включить в УК РФ самостоятельную статью 345.1., состоящую из двух частей, предусматривающую уголовную ответственность за мародерство (т. е. неправомерное завладение чужим имуществом в военное время либо в боевой обстановке). В ней следует предусмотреть уголовное наказание за указанные действия, а также за квалифицированные деяния, совершенные: а) с использованием беспомощного состояния потерпевшего; б) с применением
насилия; в) группой лиц по предварительному сговору; г) в крупном размере; д) в особо крупном размере [5].
Данную статью целесообразно изложить в следующей редакции:
«Статья 345.1 Мародёрство
Неправомерное завладение чужим имуществом в военное время либо в боевой обстановке, -
Наказывается ...
То же деяние, совершённое:
а) с использованием беспомощного состояния потерпевшего;
б) с применением насилия;
в) группой лиц по предварительному сговору;
г) в крупном размере;
д) в особо крупном размере, -
наказывается.....».
Основным объектом данного преступления следует считать требования международных законов и обычаев ведения войны. Данные преступления посягают на порядок несения воинской службы в районе ведения военных действий. Дополнительным же обязательным объектом - отношения собственности, а также жизнь и здоровье человека. Потерпевшими могут быть как военнослужащие, так и мирное население. Под завладением следует понимать противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого (не принадлежащего виновному) имущества в его или других лиц пользу с корыстной целью. Состав мародерства следует считать формальным. При завладении чужим имуществом в таких условиях для оконченного состава не требуется установления факта нанесения ущерба собственнику или иному владельцу имущества. По мнению, И.Л. Трунова: «военное время и боевая обстановка совершения данного преступления могут повлечь неустановление потерпевших или их законных представителей» [6]. Состав предлагаемой статьи предусматривает специальный признак субъекта -нахождение на военной службе. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Хищение имущества у лиц, находившихся в беспомощном состоянии, в соответствии с п. 5 ст. 34 Основ уголовного законодательства, должно рассматриваться в качестве «обстоятельства, отягчающего ответственность виновного» [7]. По действующему законодательству аналогичным отягчающим обстоятельством является «совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках» (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Следует согласиться с мнением И.Л. Трунова в том, что деяния, совершаемые в подобных условиях, стали доходным промыслом организованных формирований, чему имеется множество примеров [6]. Так, в Волгоградской области в 2010 г. во время пожаров было уничтожено свыше 500 жилых домов и иных строений. В результате собственникам был причинен особо крупный ущерб. Однако в ходе раскрытия и расследования преступлений, первоначально
возбужденных по различным составам УК РФ, в том числе за халатность со стороны чиновников, немало уголовных дел было возбуждено по ст. 158 УК РФ, так как жители сгоревших домов не находили на месте происшествия ценных вещей (денег, драгоценностей, ценных бумаг и даже техники). Свои дома они вынужденно покидали. В результате, многие дела остались нераскрытыми. Лишь 2% уголовных дел было направлено в суд с установленными лицами, которым было предъявлено обвинение [8].
Важно отметить, что уголовный закон и его реализация выступают лишь одним из элементов, составляющих механизм социально-правового воздействия [9], на преступные проявления в условиях острой социальной напряженности.
В условиях необычности создавшихся ситуаций, спонтанности их развития и зачастую непредсказуемости последствий надо особо обратить внимание на то, что требование неукоснительного соблюдения законности применяемых мер включает как их строгую индивидуализацию, так и безусловность, решительность пресечения изучаемых преступлений.
Таким образом, для решения проблем предупреждения преступлений, совершаемых в ситуациях острой социальной напряженности, необходимо контролировать уровень подготовленности специалистов к действиям в социально напряженных ситуациях. Следует проводить аттестацию на знание ими законодательства и умение максимально использовать его возможности в целях обеспечения правопорядка, охраны прав и интересов физических и юридических лиц, стимулирование законопослушного поведения, обеспечение неотвратимости наказания.
Литература и источники
1. Ларин В.А. Динамика преступлений совершаемых в ситуациях острой социальной напряженности // Право и практика. - 2014. - №1. С.12-18; Ларин
B.А. Состояние и структура преступлений, совершаемых в ситуациях острой социальной напряженности // Право и практика. - 2014. - №2. - С.81-87.
2. Ларин В.А. Особенности детерминации преступности факторами социальной напряженности и меры по их нейтрализации// Проблемы в российском законодательстве. - 2012. - №5. - С. 148-151.
3. Абесалашвили М.З. Проблемы возникающие при расследовании мошенничества с целью захвата в собственность имущества юридического лица // Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции (14-18 ноября 2013 г.) Краснодарский край, пос. Небуг. - М., 2014. - С.5-10.
4. Криминология: курс лекций / под ред. В. Г. Гриба. - М.: Маркет ДС, 2011. -
C. 313.
5. Казакова В.А., Фирсаков С.В. Мародерство и подобные деяния с использованием обстановки стихийного или иного общественного бедствия // Российская газета. - 2011. - № 2. - С. 24.
6. Трунов И.Л. Проблемы квалификации мародерства // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, законодательства и правоохранительной деятельности: материалы науч.-практ. семинара памяти проф., д-ра юрид. наук, засл. деятеля науки РФ А. С. Михлина. 20 октября 2008 г. - М.: Дело, 2009. - С. 149160.
7. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, ВСФСР и Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. И. Радченко. -М.: Юрайт, 2008. - С. 155.
8. Уголовные дела № № 1-374/11, 1-379/11, 1-412/11 и др.// Архив областного суда Волгоградской области.
9. Турицын И.В., Упоров И.В. Виды государственного принуждения, применяемого правоохранительными органами, и принципы его реализации // Право и практика. -2013. - №4. - С.21-28.
ЛАРИН ВАСИЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ - аспирант Санкт-Петербургского
юридического института (age1955@yandex.ru)
LARIN, VASILY A. - PhD student, St. Petersburg Institute of Law.
УДК 343.131:343.222
УПОРОВ И.В.
ЦЕЛЬ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ НУЖДАЕТСЯ В ОПРЕДЕЛЕНИИ КРИТЕРИЕВ СООТНОШЕНИЯ ТЯЖЕСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И КАРЫ ЗА ЕГО СОВЕРШЕНИЕ
Ключевые слова: уголовное наказание, цель наказания, социальная справедливость, преступление, кара, средства достижения цели наказания, общественная опасность.
В статье рассматривается остающийся на протяжении длительного времени дискуссионным вопрос о восстановлении социальной справедливости, как цели уголовного наказания. Автор констатирует отсутствие четких критериев, на основании которых законодатель устанавливает виды и размеры наказаний за совершение преступления, равно как изменяет санкции за одно и то же преступление. Например, за убийство без отягчающих обстоятельств по действующему УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы, в то время как ранее по УК РСФСР было 10 лет лишения свободы. Автор полагает, что для выработки таких критериев необходимо использовать, прежде всего, мнения экспертов. Не обойтись и без опросов различных групп населения. При этом лишение свободы, как эквивалент кары за различные преступления, в обозримом будущем сохранит свое значение в рассматриваемом контексте, и поэтому степень кары целесообразно
