CC BY
92
УДК 316.77; 070 Б01: 10.24411/2070-0695-2019-10403
И. В. Гужова
Национальный исследовательский Томский государстеенныйуниеерситет, Томск
МАРКЕРЫ ЦИФРОВОЙ ГРАМОТНОСТИ В ТЕКСТАХСОЦИАЛЬНЫХСЕТЕЙ ОБЩЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛЕ ИНТЕРВЬЮ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЦИФРОВОГО ПОКОЛЕНИЯ)
В статье на основе интервью со студентами как представителями цифрового поколения выявляются маркеры цифровой грамотности, которые можно фиксировать в текстах социальных сетей общения и интеракциях пользователей. Таким образом, выясняются возможности для мониторинга социальных сетей с целью измерения цифровой грамотности молодежи. В ситуации, когда молодежная аудитория социальных сетей приближается к генеральной совокупности представителей цифрового поколения, с появлением методов анализа больших данных перспективным видится включение выявленных маркеров в методики автоматизированных измерений цифровой грамотности.
Ключевые слова: цифровая грамотность, цифровое поколение, социальные сети, анализ текстов.
Социальные сети общения являются пространством активных повседневных интернет-коммуникаций людей по всему миру. Только в Instagram ежедневно публикуется сто миллионов постов, ставится более четырех миллиардов лайков. Чаще других это делают пользователи 18-29 лет [8]. Для современной российской молодежи социальные сети также являются мейнстрим-медиа. Если на западе М. Пренски обнаружил первых «цифровых аборигенов» среди студентов 2000-х годов [15], то в России мы только сейчас наблюдаем взросление представителей первого цифрового поколения. По данным сайта КшаЫП1у на начало 2019 года, в возрастной группе 1824 года пользуются социальными сетями каждый день 91 % респондентов. Самые популярные сети среди молодых россиян - Instagram и ВКонтакге [9].
Производя и потребляя огромный объем контента, ежедневно публикуя посты, фотографии, видео, комментарии, пользователи вливаются в глобальные социальные практики, формирующие новую сетевую культуру.
Повседневные виртуальные коммуникации молодежи в социальных сетях общения, воспринятые как «культуротворчество», актуализируют, среди прочих, задачу поиска и объяснения принципов «фильтрации» текстов сетевой культуры, норм и правил, регулирующих создание, трансляцию и потребление значимых для новой культуры текстов.
На изучение роли текстов в формировании «семиосферы» сетевой культуры непосредственным или косвенным образом направлен весь спектр современных исследований в области цифровой антропологии и культурсемиотики, фиксирующих и анализирующих повседневные виртуальные коммуникативные практики (включая интеракции) как тексты; теории новых медиа, раскрывающих роль технологических (мультимедийных) кодов в создании сетевых текстов; и виртуального жанроведения с его попытками систематизировать все многообразие выразительных средств, выделяющих тексты сетевой культуры на фоне ранее созданных.
Одним из прикладных аспектов на пути к решению этой сложной междисциплинарной задачи может стать поиск в сетевых текстах цифрового поколения маркеров цифровой грамотности. По аналогии с языковыми маркерами в лингвистике мы понимаем маркер как знак-сигнал, который указывает (маркирует) функцию или свойство, в нашем случае - создателя текста. Сетевой текст как продукт деятельности отражает знания и умения пользователей Интернета в области цифровых коммуникаций, в то время как оценка цифровых компетенций в существующих методиках измерения цифровой грамотности часто основана на мнении самого пользователя о его знаниях и умениях.
Сетевой текст, таким образом, выступает как репрезентант навыков владения грамматикой сложного языка сетевого общения. Нормы и правила употребления этого языка, в силу мультимедийности технологической платформы социальных сетей общения, регулируются
не только вербальными языковыми кодами, но и «технологическими» кодами, значительно расширяющими вариативность выразительных средств сетевого общения. Именно сетевые тексты становятся релевантными для выявления маркеров цифровой грамотности единицами анализа, поскольку содержат в себе, помимо «речевого», технологический компонент. Вместе они демонстрируют владение автором текста коммуникативными и технологиче скими компетенциями, крепко увязанными между собой в современных концептах цифровой грамотности.
Социальные сети общения как платформа Web 2.0 способствует приобретению и совершенствованию компетенций в области цифровой грамотности. Сама платформа создана таким образом, чтобы цифровая грамотность пользователя формировалась через «культуру участия» (Г. Дженкинс) - технологические компетенции «подтягиваются» для решения конкретных коммуникативных задач. Социальная сеть общения представляет собой микромодель культуры, «фильтры» которой настраивают сами пользователи.
Цель стать заметным или успешным обуславливает высокую мотивацию представителя цифрового поколения к развитию информационных, технологических, коммуникативных, этических «компонентов», измеряемых в индексах цифровой грамотности. В социальных сетях стратегия, ориентированная на успех в коммуникации, поддается анализу с точки зрения эффективности ее реализации. Эта быстрая и легкая «оценка эффективности» выбранной стратегии делает социальные сети привлекательным каналом коммуникации для пользователей, а для исследователя может стать отправной точкой для выявления маркеров цифровой грамотности.
Доступность, автоматическая архивация, мультимодальность «текстов» социальных сетей предоставляют возможность изучения знаковых форм сетевой культуры цифрового поколения в ее различных репрезентациях и аспектах. Поэтому социальные сети становятся платформой для разного рода «полевых исследований», а с развитием методов автоматизированного контент-анализа и других методов работы с большими данными происходит стремительное расширение арсенала инструментов мониторинга социальных сетей в исследовательских целях [10]. С другой стороны, чем детальнее будут изучены «элементы» текстов (как единицы будущего автоматизированного анализа) и коммуникативные стратегии пользователей социальных сетей (включая выявление взаимосвязи между целями и выбранными средствами коммуникации), тем совершеннее станут методы работы с большими данными.
Не претендуя на глубокий анализ обозначенных исследовательских перспектив, в данной статье мы сосредоточимся на текстах, публикуемых представителями цифрового поколения в социальных сетях Instagram и ВКонтакте. В ходе интервью с «продвинутыми» создателями сетевых текстов уточним основания, влияющие на выбор выразительных средств и инструментов для создания «значимых» (востребованных, тиражируемых, эффективных) текстов сетевой культуры. Это позволит обозначить маркеры, которые, по нашему мнению, указывают на уровень цифровой грамотности создателя и потребителя контента.
Как известно, количество используемых медиа, объем распространяемого контента, интернет-активность сами по себе не говорят об уровне цифровой грамотности человека. В объединенной концепции ЮНЕСКО медиа и информационная грамотность, которая включает в себя и цифровую грамотность, определяется как «набор компетенций, которые позволяют гражданам получать доступ, извлекать, понимать, оценивать и использовать, создавать, а также обмениваться информацией и медиаконтентом во всех форматах, используя различные инструменты критически, этично и эффективно, для того, чтобы заниматься личной, профессиональной и общественной деятельностью» [13. С. 29].
Создание, использование и мониторинг информационного и медиаконтента - один из ключевых компонентов медиа и информационной грамотности. Продвинутый уровень грамотности предполагает умение создавать и производить новые знания с учетом социокультурных характеристик целевой аудитории, общаться и распространять сообщения в различных форматах, пользоваться для этого соответствующими инструментами (приложениями), учитывать этико-правовые основы коммуникации, стремясь к эффективности, а также владение инструментами мониторинга и оценки влияния (воздействия) на аудиторию [13. С. 60].
В концепции ЮНЕСКО важным становится критерий эффективности, который выражает уровень владения компетенцией, однако конкретизация показателей эффективности, а тем более их измерения, остается непростой задачей. Учитывая тот факт, что год от года
количество пользователей социальных сетей общения растет, увеличивается технологический и коммуникативный потенциал этих платформ, перспективным видится поиск таких наблюдаемых «индикаторов» или «маркеров», которые позволяли бы измерять цифровые компетенции пользователя не через опросы и тестовые задания, а через мониторинг ежедневно создаваемого контента и совершаемых действиях (интеракций) пользователей социальных сетей. Но не с точки зрения медиаактивности и объемов информации, а с точки зрения создания значимой для культуры (сетевой субкультуры) информации - смыслов, установок, ценностей, норм и правил, новых цифровых артефактов.
Наиболее заметные исследования уровня цифровой грамотности, проведенные в России в последние годы, учитывают при расчете своих индексов компетенции пользователей относительно социальных сетей общения.
В индексе цифровой грамотности, предложенном Фондом развития Интернет, в диагностике компонента умений есть вопросы, относящиеся к созданию контента и интеракциям. Респондентов спрашивают, умеют ли они публиковать фото, записи, статусы в социальных сетях и специальных сервисах (Twitter, Tumblr, Instagram); создавать и размещать видео на специальном сервисе (например, YouTube); использовать возможности социальных сетей для обучения и работы; ставить «лайки», оценки и делать перепост записей друзей; оформлять и изменять по необходимости свой профиль в сервисах для общения (в социальных сетях, видеочатах, форумах и т. п.) [12]. Оцениваются ли ответы на эти «неравнозначные» вопросы одинаково или имеют разный коэффициент, описание исследования не проясняет. Остается вопросом; как можно из ответов респондентов или в тестах измерить качество и уровень публикуемых ими фото и видео? И, конечно, сам респондент может неадекватно оценивать свои навыки. Таким образом, эффективность коммуникаций пользователя в социальных сетях общения остается «неизмеренной».
В исследовании Фонда развития Интернет предпринимается попытка разработки методики для создания индивидуального профиля цифровой грамотности, который в дальнейшем позволит наметить индивидуальную стратегию и траекторию повышения уровня цифровой грамотности конкретного человека. В развитие этой идеи можно отметить высокий потенциал профилей пользователей в социальных сетях, которые сегодня позволяют изучить «портрет» конкретного человека с целью диагностики его характеристик, что активно применяется в области управления персоналом, психологии и маркетинга.
Исследование Фонда проводилось в 2013 году, поэтому включение в инструментарий методов анализа больших данных выглядело на тот момент времени новаторски. Эксперимент имел свои важные результаты, но с помощью анализа больших данных удалось измерить только медиаактивность граждан (и сопоставить эти данные с данными опроса) [3].
Всероссийское исследование «Индекс цифровой грамотности граждан РФ», поведенное в 2015-2017 годах РОЦИТ, ВЦИОМ и НИУ ВШЭ, также включало в себя измерение компетентности россиян в области использования социальных сетей и производства мультимедийного контента для Интернета количеством, частотой публикаций, активными действиями пользователей [5]. Однако количественные показатели в этом случае мало что могут сообщить о качестве и эффективности контента. Такого рода данные ежегодно публикуют системы по мониторингу социальных медиа и аналитические агентства. При этом выборка представителей цифрового поколения в таких автоматизированных исследованиях максимально приближена к генеральной совокупности.
Таким образом, существующие методики измерения уровня цифровой грамотности не берут в расчет данные относительно того, какие тексты создаются в процессе сетевого взаимодействия, каково качество (эффективность) текстов, создаваемых пользователями социальных сетей, т. е. измерение компонента «создание контента» требует дальнейшей конкретизации. На наш взгляд, маркеры цифровой грамотности цифрового поколения кроются в ответе на вопрос «что и как они постят»?
Для прояснения этого вопроса в июне 2019 года были проведены исследовательские онлайн-интервью со студентами как представителями цифрового поколения, в силу возраста способными к высокой степени рефлексии и обсуждению собственного опыта сетевых коммуникаций. Выборка формировалась из числа «продвинутых» пользователей социальных сетей ВКонтакте и Instagram.
Этот признак выявлялся путем визуального анализа аккаунтов потенциальных респондентов как активных, популярных, а также вопросом-фильтром «занимаетесь ли Вы созданием контента для социальных сетей на профессиональном уровне или с целью продвижения своих профессиональных или творческих интересов?». Таким образом, достаточную для решения задач качественного исследования выборку составили 11 студентов томских вузов в возрасте 18-23 лет, которые не являются дипломированными или сертифицированными специалистами «цифровых профессий», но уже зарабатывают в социальных сетях посредством копирайтинга, блогинга, фотографии или занимаются продвижением своих услуг, созданием личного бренда. Выбор более гибкого метода -полуформализованного (полустандартизированного) интервью - обусловлен «разведывательной» целью исследования - маркеры цифровой грамотности в сетевых текстах нам еще не известны, мы только предполагаем их обозначение в качестве таковых для дальнейшей проверки наших гипотез в более стандартизированных форматах исследований (опросах).
Цель интервью - выяснить мнение представителей цифрового поколения относительно возможностейоценкиуровняцифровойграмотностинаосноветекстовиинтеракцийпользователей социальных сетей общения (ВКонтакте и Instagram). Задачи: определить «маркеры», по которым может производиться подобного рода оценка, выявить типы технологических и выразительных средств, позволяющих оценивать коммуникативную эффективность сетевых текстов (см. гайд интервью в Приложении 1).
В качестве гипотез был сформулирован ряд тезисов, которые были конкретизированы в вопросах интервью и нашли подтверждение (уточнение) в ответахреспондентов. Дополнительным методом исследования стал анализ аккаунтов респондентов с целью поиска репрезентативных форм, в которых можно обнаружить искомые «маркеры».
В результате интервью выяснилось, что маркерами цифровой грамотности представителей цифрового поколения в социальных сетях общения ВКонтакте и Instagram могут выступать:
1) Выбор релевантного коммуникативной цели пользователя канала коммуникации (веб-платформы).
Из интервью стало ясно, что респонденты зарегистрированы во множестве социальных сетей и четко различают специфику той или иной платформы социальных сетей. Это выражается в выборе разных платформ для удовлетворения различных потребностей. Для них ВКонтакте создан для общения в личных сообщениях, коммуникации в сообществах по интересам (в том числе, в группах образовательных учреждений); Instagram больше подходит для самовыражения, развлечения, поиска полезной информации и решения профессиональных задач. Из интервью: «Как и любой современный юзер, я был зарегистрирован во всех популярных социальных сетях: ВК, Инстаграм, Твиттер, Фейсбук, Р^егев!;, УоиШЬе и даже Одноклассники. Но с течением времени я понял, что не все из них мне интересны. Так пришлось попрощаться с Одноклассниками, с Твиттером и Фейсбуком. Инстаграм и УоиШЬе я использую только как пассивный наблюдатель, а вот в ВК я могу написать свой пост, выложить авторский мем» (Б. И.) [сохранены стилистика и орфография респондента].
Отмечен тренд «перехода» представителей студенческого «сегмента» цифрового поколения на платформу Instagram. Это подтверждает и статистика (растет популярность канала среди этой аудитории), и ответы респондентов: «В Instagram все самые продвинутые» (Е. О.) [сохранены стилистика и орфография респондента].
Единицами анализа для измерения цифровой грамотности в данном случае могут выступать аккаунты одного пользователя в социальных сетях ВКонтакте и Instagram. Методом может стать сравнительный анализ коммуникативных стратегий в разных сетях. Сравнительный анализ аккаунтов респондентов в двух сетях показал, что они более активны в Instagram, там прослеживается планомерная реализация определенной коммуникативной стратегии (регулярность, частотность, стилистическая однородность создаваемого авторского контента), в то время как во ВКонтакте (с переходом на другую платформу как основную) редкие посты стали носить случайный характер. Без сравнительного анализа аккаунт ВКонтакте мог бы исказить картину относительно активности пользователя в социальных сетях общения. Интересно, что на своих страницах во ВКонтакте все респонденты указали ссылку на аккаунт в Instagram. Обратная ссылка дается не всеми. Тем самым, желая сохранить свою часть «аудитории», пользователи перенаправляют «трафик» на другую, более «престижную» платформу.
Выбор современного, более технологичного медиа всегда являлся индикатором прогрессивности человека. Если осмыслить в нашем контексте тезис М. Маклюэна «медиа есть сообщение», то становится ясно, выбор медиа отправителем многое сообщает о нем получателю. Медиа становится маркером. Как интернетизация - маркер цифровой грамотности в масштабах страны, так для отдельного пользователя таким маркером является выбор «наиболее эффективной» платформы для решения личных и профессиональных задач.
Многоканальность общения и доступности становится сегодня маркером открытости и сетевой активности молодежи, поэтому указание номера телефона и ссылок на аккаунты в других сетях становится нормой. Особенно важным это становится при возникшей потребности в самопродвижении, т. е. при смене (дополнении) личной коммуникативной стратегии на профессионально-обусловленную.
2) Максимальное заполнение профиля (аккаунта) пользователя (аватар, статус, информация профиля, фотографии, сохраненные видео, аудио, подписки на интересные сообщества и страницы и пр.)
Все имеющиеся на платформе социальной сети опции индивидуализации профиля нацелены на повышение коммуникативной эффективности пользователя (прежде всего, на количество его подписчиков и поиск сообществ по интересам). Участники интервью как «продвинутые» пользователи отметили, что в их профилях заполнены все «разделы». Важна также обновляемость информации. По мере смещения сетевой активности пользователя с одной на другую платформу социальных сетей может происходить игнорирование этих возможностей - аккаунт выглядит заброшенным, информация не обновляется. В этом случае нельзя оценить актуальный уровень цифровой грамотности пользователя, нужен сравнительный анализ его аккаунтов в разных сетях.
«Статус» в сети Instagram приобретает функцию визитной карточки, это превращает его в инструмент повышения эффективности коммуникации. Статус может решать профессиональную задачу продвижения, а может помочь пользователям идентифицировать интересы владельца профиля.
Для анализа методами больших данных наличие этих «маркеров» становится условием включения в выборку и ранжирования объектов исследования. Перспективным, к примеру, видится анализ ресурсов и сообществ, к которым обращаются пользователи социальных сетей для повышения своей цифровой грамотности, на основе анализа подписок и ссылок, имеющихся в профиле.
3) Использование болеересурсозатратных жанров интернет-коммуникации.
Анализ многочисленных научных работ показал, что отечественное виртуальное жанроведение находится на стадии формирования «пула» авторитетов, на которых можно ссылаться в вопросе классификации жанров интернет-дискурса. Огромное количество подходов к классификациям вынуждает нас оставить этот важный аспект за рамками данного исследования, тем не менее, мы видим перспективу для дальнейшей детализации «маркеров» цифровой грамотности именно в классификации жанров сетевых текстов как репрезентаций персонального интернет-дискурса социальных сетей общения. Социальная сеть во многих классификациях представлена как гипержанр, наряду с персональным сайтом и личным блогом. Например, Е. И. Горошко и Т. Л. Полякова идентифицируют социальные сети общения как интерактивные модальные сайты и относят к конвергентным гипержанрам 2.0 [2]. В. А. Митягина и И. Г. Сидорова выделяют такие жанры персонального интернет-дискурса, как персональный сайт, личный блог, социальная сеть и интернет-комментарий [6]. М. А. Ульянова пишет, что в гипержанрах можно выделить субжанры, например, в гипержанре блога - субжанр поста и комментария [11].
В интервью мы предложили ранжировать интернет-жанры по ресурсозатратности (по времени и технологичности), перечислив некоторые из них, но уточнив, что респондент может сам дополнить этот перечень. В итоге интернет-жанры распределились следующим образом: 1) персональный сайт и видеоблог; 2) блог на блогплатформе (типа ЖЖ); 3) персональная страница (аккаунт) в социальной сети общения в жанре блога; 4) персональная страница (аккаунт) в социальной сети общения. Из интервью: «Блог на уникальных платформах, на мой взгляд, сегодня в некотором плане утрачивает свою актуальность и значение - постепенно авторы перемещаются в "микроблоги" на платформах социальных сетей (Instagram, Telegramm, Twitter)» (В. X.) [сохранены стилистика и орфография респондента]. Поясняется, что это происходит в
связи с дефицитом времени. На вопрос: «Как отличить в Instagram просто личную страницу от личной страницы-блога?» респондент ответил: «Кто-то активно пишет, чем занимается, и делится всем, общается с публикой. А кто-то просто постит фотографии» (Р. Ц.) [сохранены стилистика и орфография респондента].
Получается, жанр блога понимается представителями цифрового поколения как способ реализации определенной коммуникативной стратегии, а не как гипержанр, заданный блог-платформой [1]. Блог может иметь место и на плафторме ВКонтакте, и в Instagram, которые, если взять классификации лингвистов-жанроведов, относятся к гипержанру социальных сетей.
Относительно данного маркера: регулярность постов, единый стиль и следование определенной тематике на персональной странице (аккаунте) во ВКонтакте и Instagram будет свидетельством того, что автор ведет свой блог. Такая страница демонстрирует более высокий уровень цифровой грамотности, так как пользователь реализует достаточно ресурсозатратную коммуникативную стратегию.
4) Регулярное создание на страницах своего аккаунта авторского контента.
Авторские посты ценятся пользователями социальных сетей выше, чем репосты. Конечно,
содержание тоже имеет значение. «На мой взгляд, репост - самый простой и быстрый способ создания контента, а также возможность выразить свою причастность к какому-лито сообществу/ событию. На потребителя контента, на мой взгляд, не влияет пост это или репост, поскольку основное смысловое ядро остаётся неизменным вне зависимости от конечного расположения в сетевом пространстве» (В. X.) [сохранены стилистика и орфография респондента].
Из ответов респондентов следует, что они делают репосты полезного или интересного контента со стены других пользователей или сообществ на стену своей страницы иногда с целью сохранить какую-то важную информацию (как закладку) или распространить ее. Молодежь любит участвовать в розыгрышах, где приз обещают за репосты. Для условно грамотных в цифровом плане пользователей участие в розыгрышах - это редкость. Репост ради выигрыша в конкурсе или розыгрыше становится способом тиражирования рекламного контента, засоряющего стену пользователя случайными текстами. Из интервью стало ясно, что ответственный подход к репостам в розыгрышах - это участие только в тех розыгрышах, которые предлагают что-то непротиворечащее демонстрируемым публике принципам и ценностям (например, для наших респондентов это - книги, обучающие курсы). Таким образом, репост становится способом распространения полезного (с точки зрения адресанта) контента другим пользователям.
Злоупотребление репостами свидетельствует о том, что пользователь не проявляет себя как автор, не занимается созданием текстов. Меньшая коммуникативная эффективность репоста «заложена» самой технологической платформой социальной сети: «Тот, кто делает респост рискует, что этот репост не увидит то количество человек, которое могло бы увидеть просто пост (он чаще в ленте сверкает), дело в том, что лучше делать не респост, а просто запостить у себя свой пост об этой информации со ссылкой на страницу поста» (К. С.) [сохранены стилистика и орфография респондента].
5) Лайк, репост и комментарий к посту (репосту) демонстрируют реакцию пользователей на сообщение. Количество лайков к посту, репостов этого поста (этот параметр виден только во ВКонтакте), является маркером «коммуникативной эффективности» текста. Сюда можно также отнести количество просмотров видео.
Эти единицы анализа следует учитывать в корреляции с количеством подписчиков и исключить возможность «накрутки». Главная цель поста как основного формата создаваемых в социальных сетях общения текстов - побудить читателей к одному из следующих действий: поставить лайк, «расшарить» (сделать репост), прокомментировать или перейти по ссылке. Создатель поста может с большой долей точности оценить эффективность своих усилий и правильность выбранной стратегии. Являясь наиболее явным маркером «успешности» текста, эти количественные показатели можно считать «социальными фильтрами» контента сети. По словам А. В. Дроздовой, «оценка другими (в виде лайков друзей, вовлеченных в процесс коммуникации) во многом определяет, что и как будет публиковать пользователь. Благодаря постоянному учету точки зрения Другого пользователь идентифицирует себя и предъявляет свой повседневный опыт» [4. С. 120].
Содержательная оценка текста здесь затруднена, поскольку наблюдатель не владеет полнотой картины в оценке коммуникативной ситуации, в отличие от подписчиков, которые «в контексте».
6) Использование мультимедийных возможностей платформы социальных сетей при создании контента.
Разнообразие мультимедийных форматов социальных сетей является одним из факторов расширения и удержания пользовательской аудитории [7].
Формат поста во ВКонтакте позволяет использовать текст, видео, фото, аудио, постер и др.; формат поста в Instagram позволяет использовать текст, видео, фото; обе платформы позволяют запускать прямые эфиры, популярен жанр Stories - с недавнего времени «истории» можно ранжировать по рубрикам, создавать для каждой рубрики свои обложки. С каждым днем появляются новые технические возможности в социальных сетях общения. В целом, представители цифрового поколения с высоким уровнем цифровой грамотности мгновенно реагируют на эти новшества и используют их для решения своих коммуникативных задач.
«При создании постов в первую очередь нужен хороший текст. Но современный пользователь не читает просто текст, ему нужно зрелище, поэтому прикладываю фото или видео, если тематика позволяет их соединить. Как же без аудио? Ведь он позволяет глубже понять мысли и состояние автора» (Б. И.) [сохранены стилистика и орфография респондента].
7) Использование эмотиконов в процессе постинга, при этом создание собственных эмотиконов (эмоджи) с помощью специальных приложений демонстрирует владение дополнительными цифровыми технологиями.
Эмотиконы и стикеры выполняют компенсаторную функцию в сетевом общении, нивелируя отсутствие невербальных средств коммуникации (интонация, эмоции и пр.). Эти выразительные средства используются в контент-менеджменте даже коммерческих аккаунтов, поскольку на практике доказана их фатическая роль. Наши респонденты вставляют в свои публичные тексты эмотиконы. Однако как обратная реакция эмотиконы и стикеры весьма «экономное» выразительное средство: «На мой взгляд, их оставляют в качестве обратной связи в том случае, когда неважно содержание ("нечего сказать"). Они означают: "увидел - отреагировал", чаще всего эмотикон завершает переписку» (Д. К.) [сохранены стилистика и орфография респондента].
8) Использование специализированных программ и приложений для улучшения качества создаваемого пользователем контента.
Здесь необходим взгляд эксперта, чтобы в ходе мониторинга заметить используемые эффекты и приемы. Для каждой социальной сети существуют свои «стандарты качества» контента. Комментарии к постам (эмоциональные реакции, отзывы о качестве контента, похвала автора за «техническую продвинутость»), оформление аккаунта и постов (коллажи, обложки и пр.) могут стать косвенными маркерами использования технологий, не включенных в «пакет» платформы социальной сети.
По мере того, как личные стратегии коммуникации сменяются профессиональными, пользователь начинает овладевать нужными знаниями и использовать их при создании контента. Из ответа на вопрос о используемых приложениях для улучшения качества контента: «Работа над фотографиями: удаление лишних объектов в Photoshop (блики, предметы в кадре, неровности фона); цветокоррекция (Photoshop на компьютере; мобильные приложения: Lightroom, Ultralight, PS Express); создание «эффекта движения» (Pixaloop, Boomerang); использование рамок и анимации в stories (Jane, Storyluxe); планирование постов для создания гармоничного визуального ряда в ленте (Content Office, Apphi); добавление Gif-файлов к статичной фотографии (встроенные в stories)» (Д. К.) [сохранены стилистика и орфография респондента].
Пристальное внимание представителей цифрового поколения к визуальному оформлению контента - это проявление глобального тренда визуальной сетевой культуры. Культурантропологические исследования фотографий в Instagram лаборатории Л. Мановича с применением методов больших данных демонстрируют поразительные перспективы, которые несут нам технологии в плане изучения больших массивов визуального контента социальных сетей [14].
Предложенные маркеры цифровой грамотности требуют корреляции с другими важными параметрами, что обуславливает актуальность дальнейших исследований. Прежде всего, необходимо углубиться в виртуальное жанроведение и описать должным образом существующие (а они появляются буквально каждый день) субжанры. Например, формат поста в Instagram только благодаря мультимедийным возможностям сети имеет несколько вариаций креолизации,
но есть и другие (коммуникативно-функциональные) способы формирования жанра, в результате которых появляются «посты-мемы», «посты-фотожабы» и др.
Участникам интервью в его финале был задан вопрос: «Можно ли по посту или по странице пользователя в социальной сети оценить его цифровую грамотность?». Среди ответов: «Можно оценить только с позиции критерия «использование новых мультимедийных инструментов». В остальных случаях необходимо рассматривать цели использования конкретных инструментов и создания контента» (В. X.); «правильно подобран формат и слова для конкретной аудитории. Формат поста соответствует требованию конкретной соцсети. Используются разные методы удержания внимания» (Д. К.); «по тексту, по фотографии, разбит ли текст, есть ли там смайлы, вызывает ли он эмоции, качественная фотография, подходит ли пост под контент всей страницы» (К. С.); «выдержан ли один стиль, разнообразие контента очень важно. Если видео, то какой монтаж, краткая основная информация о человеке в шапке профиля, там должно быть все красиво, равномерно, с пробелами между строками» (К. С.) [сохранены стилистика и орфография респондентов].
Таким образом, представители цифрового поколения в своих ответах обозначили спектр критериев (медийных, жанровых, стилистических, технологических), по которым может осуществляться оценка цифровой грамотности (в какой-то мере они отражают их видение концепта цифровой грамотности). Поэтому мониторинг социальных сетей с целью изучения цифровой грамотности молодежи видится нам доступной перспективой.
Выбор релевантных коммуникативным целям жанров, мультимедийных форматов и стилистики общения, грамотная комбинация этих параметров может быть различным в коммуникации с разными возрастными группами, в разных коммуникативных ситуациях, при реализации разных коммуникативных стратегий. В интервью среди таких «мета-маркеров» отметили единый стиль персональной страницы, соответствие трендам, количество подписчиков и их реакций на контент.
В целом анализ показал, что предполагаемые критерии для оценки цифровой грамотности маркированы жанровыми и мультимедийными вариантами виртуально-сетевых практик цифрового поколения, доступны для анализа и фиксации в «ручном» режиме. Некоторые из элементов анализа (количество, частота постов, количество лайков, комментариев, тональность комментария) можно обработать методами анализа больших данных или с помощью сервиса мониторинга социальных медиа (например, ЩВигг), что дает основания считать предложенные маркеры оценки цифровой грамотности релевантными различным методам мониторинга на платформах социальных сетей общения.
Среди рисков и ограничений предложенного подхода можно отметить этико-правовой аспект использования информации профилей пользователей сетей в мониторинговых целях (это вопрос является дискуссионным и требует особого внимания к норме закона и морали).
Включение предложенных маркеров в существующие в России подходы к измерению уровня цифровой грамотности обогатит концепт современной цифровой грамотности, позволит переосмыслить роль молодежи в коммуникациях современного общества и, в целом, в «культуротворчестве».
Благодарности: автор выражает благодарность Российскому фонду фундаментальных исследований (РФФИ) за финансовую поддержку исследовательского проекта «Культура сетевых полупубличных коммуникаций цифрового поколения» (№ 18-011-00225, 2018), на основании материалов которого была подготовлена данная статья.
Приложение 1
Гайд онлайн-интервью
Тема: «Можно ли составить представление об уровне цифровой грамотности пользователя в социальных сетях общения ВКонтакте и Instagram?»
Приветствие, объяснение цели иусловий исследования
Вводная часть
1. В каком вузе Вы учитесь, какая специальность и на каком курсе, сколько Вам лет?
2. Занимаетесь ли Вы созданием контента для социальных сетей на профессиональном уровне или с целью продвижения своих профессиональных/творческих интересов? (вопрос-фильтр)
Выбор канала и жанра
3. В каких социальных сетях Вы зарегистрированы? Какие из них используете чаще всего? С какой целью? На каких из них Вы пассивный потребитель контента, а на каких создаете свой контент. Чем это обусловлено?
4. Если обратиться к Вашим аккаунтам в социальных сетях, насколько заполнена информация профиля (статус, аватар)? Что есть на Вашей стене/в ленте (текстовые посты, комментарии к вашим постам, комментарий на комментарий к вашему посту, аудио, видео)?
5. Какие из этих гипержанров (персональный сайт, блог, видеоблог, личный аккаунт в социальных сетях), на Ваш взгляд, наиболее трудоемкие, ресурсозатратные, с точки зрения производства авторского контента? Можете дополнить список жанров по своему усмотрению. Какие из них требуют от автора контента владения более сложными цифровыми компетенциями? (Вы можете высказать свое мнение, даже если не используете эти жанры)
Использование мультимедийных возможностей платформы
6. На странице Вашего аккаунта в VK Вы используете технологическую возможность платформы сохранить интересные видео, аудиозаписи, фотоальбомы, интересные ссылки, вступить в сообщества, группы?
7. Какие мультимедийные форматы Вы используете при создании постов (текст, фото, аудио, видео, инструмент «статья», постер)? Какие из них требуют больше знаний и навыков?
8. Запускаете прямые эфиры в VK или Instagram? Используете функцию «stories»?
Инструменты измерения и повышения «эффективности» текстов
9. Часто ли Вы делаете репост? Каковы могут быть основания для репоста? Что ценнее для Вас как потребителя контента - пост или репост?
10. Часто ли оставляете комментарии? Причины?
11. Лайк можно назвать знаком, который Вы посылаете автору поста (комментария)? Почему?
12. Использование эмотиконов или стикеров - это тренд? Используете эмотиконы или стикеры? В каких целях? Почему, на Ваш взгляд, эмотиконы или стикеры часто используют в комментариях?
13. Какие цифровые технологии (не предоставляемые платформой социальной сети) используете, чтобы делать создаваемый контент более качественным?
Обобщающий вопрос
На Ваш взгляд, можно ли по посту или по странице пользователя в социальной сети оценить его цифровую грамотность? Если да, то по каким признакам Вы это делаете?
Благодарностъреспондентам заучастие
Список литературы
1. Баженова Е. А., Иванова И. А. Блог как интернет-жанр // Вестник Пермского университета, 2012. Вып. 4 (20). С. 125-131. URL: http://www.rfp.psu.ru/archive/4.2012/bazhenova. pdf (дата обращения: 22.08.2019).
2. Горошко Е. И., Полякова Т. Л. К построению типологии жанров социальных медиа // Жанры речи, 2015. № 2 (12). С. 119-127. URL: http://zhanry-rechi.sgu.ru/ru/node/506 (дата обращения: 20.06.2019).
3. Давыдов С. Г., Логунова О. С. Проект «Индекс цифровой грамотности»: методические эксперименты II Социология: методология, методы, математическое моделирование (4M), 2015. № 41. С. 120-141. URL: https://www.jour.isras.ru/index.php/soc4m/article/view/4639/4700 (дата обращения: 21.06.2019).
4. Дроздова А. В. Визуальные способы представления повседневности в новых медиа II ВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология», 2017. № 6. С. 114124. URL: https://history.rsuh.ru/jour/article/view/316/317 (дата обращения: 20.08.2019).
5. Индекс цифровой грамотности граждан РФ. Всероссийское исследование, РОЦИТ. 2017. С. 32. URL: https://rocit.ru/uploads/769c4df4bc6fDbd6ab0fbe57a056e769b8be6bcf.pdf?t=1517847097 (датаобращения: 07.05.2019).
6. Митягина В. А., Сидорова И. Г. Жанры персонального интернет-дискурса: коммуникативные экспликации личности II Жанры речи, 2016. № 2. С. 105-115. URL: http:// zhanry-rechi.sgu.ru/ru/articles/zhanry-personalnogo-internet-diskursa-kommunikativnye-eksplikacii-lichnosti. DOI 10.18500/2311-0740-2016-2-14-105-115 (датаобращения: 15.06.2019).
7. Морозова А. А. Мультимедийные возможности социальной сети ВКонтакте II Знак: проблемное поле медиаобразования, 2019. № 1 (31). С. 200-208. URL: http://journals.csu.ru/index. php/znak/article/view/134. (датаобращения: 18.08.2019).
8. Пфанштиль И. Данные Инстаграм, которые нужно знать в 2019 году. Инфографика. Интернет-портал Rusability, 2019. URL: https://rusability.ru/internet-marketing/dannye-instagram-kotorye-nuzhno-znat-v-2019-infografika/ (дата обращения: 25.08.2019).
9. Пфанштиль И. Пользователи соцсетей в России: статистика и портреты аудитории. Интернет-портал Rusability. URL: https://rusability.ru/internet-marketing/polzovateli-sotssetej-v-rossii-statistika-i-portrety-auditorii/ (дата обращения: 25.08.2019).
10. Смирнова О. С., Петров А. И., Бабийчук Г. А. Основные методы анализа, используемые при исследовании социальных сетей II Международный научный журнал «Современные информационные технологии и ИТ-образование», 2016. Т. 12. № 3-1. С. 151-158. URL: http:// sitito.cs.msu.ru/index.php/SITITO/article/view/61 (дата обращения: 25.06.2019).
11. Ульянова М. А. Классификация жанров интернет-дискурса II Lingua mobilis, 2014. №3(49). С. 102-110.
12. Цифровая компетентность подростков и родителей. Результаты всероссийского исследования / Г. У. Солдатова, Т. А. Нестик, Е. И. Рассказова, Е. Ю. Зотова. Москва: Фонд Развития Интернет, 2013. 144 с. URL: https://www.ifap.ru/library/book536.pdf (дата обращения: 20.05.2019).
13. Global Media and Information Literacy Assessment Framework: country readiness and competencies, UNESCO, 2013, 158 p. URL: https://unesdoc.unesco.Org/ark:/48223/pfD000224655 (датаобращения: 07.05.2019).
14. Manovic L. Instagram and Contemporary Image. URL: http://manovich.net/index.php/projects/ instagram-and-contemporary-image датаобращения: 08.07.2019).
15. Prensky M. «Digital Natives, Digital Immigrants». On the Horizon (NCB University Press, Vol. 9, № 5, October 2001. URL: https://marcprensky.com/writing/Prensky%20-%20Digital%20 Natives,%20Digital%20Immigrants%20-%20Partl.pdf (дата обращения: 11.06.2019).
DIGITAL LITERACY MARKERS IN SOCIAL NETWORKS TEXTS (BASED ON THE INTERVIEWS WITH THE REPRESENTATIVES OF THE DIGITAL GENERATION)
Guzhoval. V, TomskState University, Tomsk, ivguzhova@mail.tsu.ru
Social communication networks are the main media channel of communication used by the digital generation. The daily generated content and user interactions form the semiosphere of the new network culture. Our analysis of texts from social networks uses digital anthropology, cultural semiotics, the theory of new media, and virtual genre studies, and allows identifying the signs (markers) in the texts, which, according to our hypothesis, can indicate the level of digital competencies of their creators. The digital literacy studies conducted in Russia usually measure only the user activity on social networks, 'while the significance of the created texts, and their communicative effectiveness are not taken into account. In this paper, based on the interviews with some students, the "advanced" representatives of the digital generation, we have identified the digital literacy markers that can be observed in the texts published on social communication networks and in user interactions. This way we have revealed how social networks can be monitored to measure the digital literacy of the young generation. Today, when the audience ofsocial networks almost completely represents the digital generation, and the analysis of big data is gaining popularity, we can observe the prospects of further studies of the identified markers, 'which will contribute to applying the automated methodsfor measuring the digital literacy in thefuture.
Keywords: digital literacy, digital generation, social networks, text analysis.
References
1. Bazhenova, E. A. & Ivanova, I. A. (2012). Blog kak internetjanr [Blog as an Internet Genre]. Vestnik Permskogo Universiteta [Perm University Herald], 4 (20), pp. 125-131, available at: http:// www.rfp.psu.ru/archive/4.2012/bazhenova.pdf (accessed: 22.08.2019).
2. Goroshko, E. I. & Polyakova, T. L. (2015). K postroeniy tipologii janrov social'nih media [Toward a Typology of Social Media Genres]. Janri Rechi [Speech genres], 2 (12), pp. 119-127, available at: http://zhanry-rechi.sgu.ru/ru/node/506 (accessed: 20.06.2019).
3. Davidov, S. G. & Logynova, O. S. (2015). Proekt "Index cifrovoy gramotnosti": metodicheskie experementy [Digital Literacy Index Project: Methodical Experiments]. Sociologia, metodologia, metody, matematicheskoe modelitovanie [Sociology: Methodology, Methods, Mathematical Modeling], 41, pp. 120-141, available at: https://www.jour.isras.ru/index.php/soc4m/article/view/4639/4700 (accessed: 21.06.2019).
4. Drozdova, A. V. (2017). Vizual'nie sposoby predstavlenya sovremennosti v novyh media [Visual Ways to Present Daily Life in New Media]. Vestnyk RGGU. Serya "Literatyrovedenie. Yazikoznanie. Kulturologia" [Bulletin of the Russian State University For The Humanities. Series "Literary Criticism. Linguistics. Culturology"], 6, pp. 114-124, available at: https://history.rsuh.ru/jour/article/view/316/317 (accessed: 20.08.2019).
5. Index cifrovoy gramotnosty grazhdan RF [Index of digital literacy of citizens of the Russian Federation], Vserossiskoe issledovanie ROCIT [All-Russian Study, ROCIT], available at: https://rocit. ru/uploads/769c4df4bc6f0bd6ab0fbe57a056e769b8be6bcf.pdf?t=1517847097 (accessed: 07.05.2019).
6. Mityagina, M. A. & Sidorova, I. G. (2016). Janri personal'nogo internet diskursa: kommunikativnye eksplikacii lichnosti [Genres of Personal Internet Discourse: Communicative Personality Explications]. Janri rechi [Speech Genres], 2, pp. 105-115, available at: http://zhanry-rechi.sgu.ru/ru/articles/zhanry-personalnogo-internet-diskursa-kommunikativnye-eksplikacii-lichnosti (accessed: 15.06.2019).
7. Morozova, A. A. (2019). Multimedyinie vozmozhnosti v social'noy seti Vkontakte [Multimedia features of the social network Vkontakte]. Znak: problemnoe pole mediaobrazovaniya [Sign: problematic field of media education], 1 (31), pp. 200-208, available at: http://journals.csu.ru/index.php/znak/article/ view/134 (accessed: 18.08.2019).
8. Pfanstil, I. (2019). Dannye Instagram, kotorye nuzhno zhat' v 2019 gody [Instagram Data You Need to Know in 2019. Infographics]. Internet-portal Rusability [Website Rusability], available
at: https://rusability.ru/internet-marketing/dannye-instagram-kotorye-nuzhno-znat-v-2019-infografika/ (accessed: 25.08.2019).
9. Pfanstil, I. (2019). Pol'zovateli social'nih setey v Rossii: statistika i portreti auditorii [Users of Social Networks in Russia: Statistics and Portraits of the Audience]. Internet-portal Rusability [Website Rusability], available at: https://rusability.ru/internet-marketing/polzovateli-sotssetej-v-rossii-statistika-i-portrety-auditorii (accessed: 25.08.2019).
10. Smirnova, O. S., Petrov, A. I. &Babiichuk, G. A. (2016). Osnovnie metodi analiza, ispol'zyemie pri issledovanii social'nih setey [The Main Methods of Analysis Used in the Study of Social Networks]. Mezhdunarodnyi nauchnyi zhurnal "Sovremennye innovacionnye technologii i IT-obrazovanye [International Scientific Journal "Modern Information Technologies and IT Education"]. 3-1, pp. 151158, available at: http://sitito.cs.msu.rU/index.php/SITITO/article/view/6 (accessed: 25.06.2019).
11. Ul'anova, M. A. (2014). Klassifikacya janrov internet-discursa [Classification of Internet Discourse Genres]. Lingua mobilis, 3 (49), pp. 102-110.
12. Soldatova, G. Y., Nestik, T. A., Rasskazova, E. I. & Zotova, E. U. (2013). Cifrovaya kompetentnost' podrostkov i roditeley. Rezultaty vserossyiskogo issledovanya [Digital Competence of Teenagers and Parents. All-Russian Study Results]. Fond razvitya internet [Internet Development Fund], pp. 144, available at: https://www.ifap.ru/library/book536.pdf (accessed: 20.05.2019).
13. Global Media and Information Literacy Assessment Framework: Country Readiness and Competencies (2013). UNESCO, 158 p., available at: https://unesdoc.unesco.Org/ark:/48223/ pf0000224655 (accessed: 07.05.2019).
14. Manovic, L. (2017). Instagram and Contemporary Image, available at: http://manovich.net/ index.php/projects/instagram-and-contemporary-image (accessed: 08.07.2019).
15. Prensky, M. (October 2001). «Digital Natives, Digital Immigrants». On the Horizon, MCB University Press, Vol. 9, № 5, available at: https://marcprensky.com/writing/Prensky%20-%20 Digital%20Natives,%20Digital%20Immigrants%20-%20Partl.pdf (accessed: 11.06.2019).
Гужова Ирина Викторовна - кандидат философских наук, доцент кафедры социальных коммуникаций факультета психологии Национального исследовательского Томского государственного университета.
ivguzhova@mail.tsu.ru
