CC BY
29
МАЛЫЙ БИЗНЕС И ГОСУДАРСТВО: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
о. м. юшина,
старший преподаватель Брянский филиал Московского государственного университета путей сообщения
Автор обосновывает значимость малого и среднего бизнеса в социально-экономическом развитии страны, в частности, в Брянском регионе. Малому и среднему бизнесу необходима поддержка на законодательном, финансовом и других уровнях, чтобы стать самодостаточными субъектами, которые могут содействовать развитию хозяйственного и промышленного секторов экономики России.
Ключевые слова: бизнес, регион, экономика, промышленный, сектор.
Малое предпринимательство играет исключительно важную роль в социально-экономическом развитии любого государства с рыночной системой хозяйствования. Это подтверждается его значительной долей в валовом национальном продукте во многих странах мира (33—66 %), в структуре занятости (в этой сфере находят работу 46—78 % общей численности занятых в производстве) и влиянием на динамичные структурные изменения в важнейших отраслях хозяйствования. Сложность и тернистость пути становления, а вернее — возрождения малого бизнеса в России — один из самых весомых факторов, отрицательно влияющих на динамику российской национальной экономики и развитие общественных отношений.
Роль и значение малого предпринимательства наиболее полно раскрывается посредством анализа его политической, экономической и социальной значимости. Так, в сфере политических отношений малое предпринимательство активно влияет на политическую стабильность в обществе [11]. Будучи наиболее многочисленным классом, представители малого предпринимательства либо сами формируют свои политические взгляды, либо становятся объектом борьбы различных политических сил за голоса избирателей.
В сфере экономики малые предприятия, непрерывно приспосабливаясь к конъюнктуре рынка, быстро реагируют на постоянно изменяющиеся потребности общества. Без этого экономика приобрела бы «лоскутный» характер, то есть одни потребности, на базе которых можно было бы создать прибыльное производство, удовлетворялись бы полностью, другие же, реализация которых не приносила бы высокий доход, — не удовлетворялись. Кроме того, малые предприятия очень часто используют ограниченные местные источники сырья, непривлекательные для крупного бизнеса, которые зачастую остаются полностью невостребованными [10].
Велика роль малого бизнеса в формировании конкурентных отношений. Предлагая какой-либо товар равных потребительских свойств по более низкой цене, малые фирмы способны составить серьезную конкуренцию крупным компаниям и вытеснить их со значительной части рынка. Существенно и то, что малые предприятия обеспечивают вовлечение в производство значительной части материальных и финансовых средств населения, которые ранее использовались исключительно для личного потребления.
В социальной сфере малое предпринимательство служит фундаментом формирования среднего класса и, следовательно, способствует ослаблению присущей рыночной экономике тенденции к социальной дифференциации, сглаживанию противоречий между наиболее богатыми и бедными слоями населения. Важно отметить также способность малого бизнеса создавать новые рабочие места, что ведет к снижению уровня безработицы и, как следствие — социальной напряженности в обществе.
Несомненный интерес вызывает развивающаяся во многих странах так называемая горизон-
тальная межфирменная кооперация, когда приблизительно равные по своим производственным мощностям малые предприятия объединяются для увеличения специализации и снижения административных, транспортных и прочих расходов. Возникающие в результате такого неформального объединения мобильные кластеры образуют местные производственные системы и составляют серьезную конкуренцию крупным фирмам. Например, на севере Италии около двухсот производственных малых предприятий и их поставщиков заняли 30 % европейского рынка женского трикотажа и чулочно-носочных изделий. В Брянской области зачатки такого кластера можно наблюдать в городе Дятьково, где рядом с крупным мебельным холдингом «Дятьково-ДОЗ» успешно существует и кооперируется ряд малых предприятий, также специализирующихся на мебельном производстве.
В большинстве стран вклад малых предприятий в экономику весьма значителен. Так, в странах Европейского союза малое предпринимательство дает до 70 % ВВП, в Японии - 61 %, в США - 40 %, а в России — менее 10 % (в последние годы — около 13 %). Доля субъектов малого предпринимательства в производстве валового регионального продукта в Брянской области составляет лишь немногим более 11 %.
В России, казалось бы, законодательно многое делается для развития малого бизнеса. Право граждан на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности закреплено Конституцией РФ (ст. 34).
Для реализации указанного конституционного права был принят Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Этот документ четко определил понятие субъектов малого предпринимательства, указал направления государственной поддержки малого предпринимательства и разработки соответствующих программ. В нем приведены варианты образования объединений субъектов малого предпринимательства [1].
В 2004 г. совместной рабочей группой Совета Федерации и Торгово-промышленной палаты РФ был разработан проект Концепции нового закона «О государственной политике по развитию малого предпринимательства». В нем был зафиксирован целый ряд положений, на которых настаивали предприниматели и которые соответствуют критериям
отнесения хозяйствующих субъектов к категории микро-, малых и средних предприятий, принятым в Евросоюзе. Так, в Евросоюзе с 1966 г. действует норма, в соответствии с которой к мелким предприятиям относятся организации с числом занятых до
9 чел. включительно. К малым предприятиям — от
10 до 49 чел. Предприятия, на которых работают от 50 до 249 чел., считаются средними, а те, на которых заняты 250 чел. и более — крупными. На нормы Евросоюза ориентируются и другие страны, в частности, входящие в СНГ.
В развитие положений Федерального закона № 88-ФЗ в Брянской области был принят Закон от 9 июня 2000 г. № 34-3 «О государственной поддержке малого предпринимательства в Брянской области». Этот закон установил полномочия Брянской областной Думы и администрации области по поддержке малого предпринимательства, определил поддержку предпринимателей в рамках региональной программы, а также обозначил направления поддержки предпринимателей.
Задолго до этого, в октябре 1995 г. прошло областное совещание на тему «О состоянии и перспективах развития малого и среднего предпринимательства в Брянской области», где была одобрена программа поддержки малого предпринимательства области на 1995—1996 гг. Вскоре при главе администрации Брянской области был образован Совет по малому предпринимательству, а областной Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции приступил к финансированию конкретных проектов в интересах малых предприятий [5].
В дальнейшем каждые два—три года утверждались программы поддержки малого бизнеса [4,5,6]. Важно подчеркнуть, что областные и муниципальные программы поддержки малого предпринимательства в большинстве своем оперативно учитывали происходящие преобразования в социальной и экономической сферах и обеспечивали внесение изменений в традиционные формы работы местной власти, развитие партнерских отношений с малым бизнесом, признание его полноправным партнером в процессе социально-экономического развития территорий.
Ускорение развития малого предпринимательства невозможно без его диверсификации. Структура распределения малых предприятий по отраслям на территории Брянской области свидетельствует о том, что интересы сегодняшних предпринимателей концентрируются в основном на менее трудоемких отраслях, где вложенные средства приносят
быструю отдачу — торговля и общественное питание. Это в значительной степени обусловлено достаточно высокой оборачиваемостью капитала, стабильным спросом на реализуемую продукцию и, как следствие, сравнительной простотой получения прибыли.
Самого пристального внимания заслуживает развитие малого предпринимательства и формирование среднего класса в сельской местности. По данным социологической службы «Кассандра», в сельской местности Брянской области около 7 % жителей не имеют абсолютно никаких признаков среднего класса, то есть ни материально-ресурсных (соответствующий уровень имущественной обеспеченности), ни профессионально-квалификационной (образование) и должностной позиции, ни успешного экономического поведения. Около 32 % обладают лишь одним из перечисленных признаков, имея, например, хороший уровень образования, но не имея при этом ни соответствующего материального достатка, ни адаптивного поведения в современных экономических условиях. Почти 25 % респондентов обладают всего двумя признаками, относящимися к среднему классу. Лишь 7,6 % респондентов, работающих в сельском хозяйстве, обладают всеми пятью признаками — имеют хороший материальный достаток, достаточный объем накопленных сбережений, достаточный уровень имущественной обеспеченности, высокий уровень образования, определенную должностную позицию, успешное экономическое поведение [9].
По мнению большинства авторов, процесс образования и функционирования малых и средних предприятий не может носить стихийный характер. Этот процесс является результатом активной государственной политики, направленной на создание максимально благоприятных условий для деятельности малых и средних предприятий, их ориентации на наиболее важные и перспективные сферы хозяйствования, формирование благоприятного общественного климата. Однако пока государство не повернулось лицом к малому бизнесу.
Прежде всего, малые предприятия заинтересованы в изменении налоговой политики государства. Всячески препятствуя развитию любого дела, государство тут же облагает непомерным бременем налогов те немногие фирмы, которые вопреки всем усилиям бюрократии все же удалось создать. Многие заявления и инициативы о снижении налогового бремени на малое предпринимательство не идут дальше деклараций о намерениях. Так, принятые в 2004 г. налоговые новации федерального центра
обострили проблему, ибо фискальная нагрузка на субъекты малого предпринимательства возросла почти в полтора раза, что уничтожило множество небольших предприятий [3]. Между тем хозяйственная практика доказала необходимость специальных налоговых режимов для малых и средних предприятий (например, во Франции, Испании, Литве). В ряде стран по отношению к малым и средним предприятиям действуют обычные налоговые правила, но предусматриваются конкретные адресные льготы (Великобритания, Голландия, Швеция, США).
Правительственные чиновники свое нежелание давать малому бизнесу налоговые послабления аргументируют тем, что ими может воспользоваться крупный бизнес и тут же станет дробить предприятия на более мелкие структуры. Государство никак не хочет избавиться от гигантомании, которая уже завела Россию слишком далеко от прогресса, ибо гигантские образования неуправляемы и неповоротливы. Государство должно не сдерживать, а всячески поощрять выведение части производственных функций на небольшие самостоятельные фирмы, которые образуют вместе с головным предприятием единый кластер и из которых государственное влияние должно вообще уйти. По такому пути развивается бизнес во всем мире, и только вокруг крупного предприятия может выстраиваться малый бизнес.
В то же время бюджетная и налоговая политика Федерального центра осуществляется таким образом, что региональные и муниципальные власти не имеют реальных финансовых стимулов для проведения эффективной политики по развитию и поддержке малого бизнеса. Признание утратившими силу ряда статей Федерального Закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» привело в ряде регионов к ликвидации региональных и муниципальных фондов поддержки предпринимательства. Сказывается также отсутствие механизмов, стимулирующих динамичное развитие малого предпринимательства в производственной и инновационной областях.
В современных условиях усилия федеральных, региональных и муниципальных органов власти, объединений предпринимателей должны быть направлены на устранение главных причин, тормозящих развитие малого предпринимательства [11].
Совершенствование нормативно-правовой базы малого предпринимательства, ликвидация административных барьеров и противодействие
коррупции должны вестись в неразрывной связи с практическими шагами со стороны малого бизнеса. Определенный вектор движения в этом направлении задала программа Минэкономразвития и торговли по поддержке и развитию малого предпринимательства в Российской Федерации на 2005—2008 гг. [8].
Во-первых, программа была направлена на формирование инфраструктуры малого бизнеса. Опираясь на международную и российскую практику, ставилась задача активизировать работу по созданию бизнес-инкубаторов как одного из наиболее эффективных инструментов адресной поддержки стартующих и развивающихся производственных и сервисных предприятий. К середине 2005 г. бизнес-инкубаторы действовали уже в 50-ти регионах страны.
Вместе с тем развитие бизнес-инкубаторов сдерживалось рядом факторов, в том числе и на территории Брянской области. В первую очередь, отсутствует четкая и непротиворечивая нормативно-правовая база, определяющая правовой статус бизнес-инкубаторов, основные принципы их функционирования, взаимоотношения с собственником помещений, органами власти, предпринимательским сообществом. Отсутствие каких-либо льгот и преференций ставит бизнес-инкубаторы в худшее положение в плане налогообложения по сравнению с малыми предприятиями, для развития которых они создаются. Кроме того, сказывается недостаток опыта развития бизнес-инкубаторов и управления ими на муниципальном и региональном уровнях [6].
Однако в Брянской области наметились некоторые положительные подвижки. В 2008 г. был создан бизнес-инкубатор, где начинающие предприниматели получили возможность развивать бизнес с минимальными затратами.
Другая форма поддержки была адресована программой Минэкономразвития малым предприятиям, производящим товары, работы и услуги, предназначенные для экспорта. Предусматривалась помощь государства на принципах софинан-сирования в подтверждении соответствия товаров, работ и услуг международным стандартам, а также в субсидировании процентных ставок по экспортным контрактам.
Еще одним направлением должно было стать развитие системы кредитно-финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства. И в Брянской области, и по России, в целом, эта проблема чрезвычайно остра. Из первой сотни рос-
сийских банков программы кредитования малого предпринимательства осуществляли в последние годы не более десяти кредитных учреждений, а остальные ограничивались лишь разовыми операциями. В итоге — при очень больших потребностях малых предприятий в кредитных ресурсах внешними источниками финансирования пользуются не более 2 % малых предприятий, а банковскими кредитами — лишь 1 % [11].
Российские банки крайне редко и неохотно выдают кредиты в виде стартового капитала, хотя за рубежом это — одна из наиболее существенных статей ссудной политики банковских учреждений. Даже те российские предприниматели, которые имеют уже сложившийся бизнес, вынуждены предоставлять в банки до 50-ти разного рода справок и документов. На это уходит очень много времени, сил и средств.
Вопрос финансовой поддержки бизнеса может в определенной мере решить развитие института микрофинансирования. Чрезвычайную важность этого вопроса подчеркивает то, что ООН объявила 2005 г. годом микрофинансирования.
Рынок микрофинансирования в России не развит, хотя такие кредиты (средний размер — 1000 долл.) очень нужны и востребованы. В целом емкость этого рынка оценивается в 350 млн долл. ежегодно. Этот рынок начинается там, где физические лица объединяются в кредитные кооперативы с целью взаимного кредитования на осуществление предпринимательской деятельности на основе взаимных поручительств.
Исключительно важное значение могли бы иметь намеченные в программе Минэкономразвития меры по созданию инфраструктуры поддержки малых инновационных, венчурных предприятий. Высокая эффективность деятельности таких предприятий убедительно доказана общемировой практикой. Потребляя менее 3 % общих инвестиций во все научно-исследовательские и конструкторские разработки, малые и средние инновационные предприятия осуществляют на мировом рынке почти половину крупнейших нововведений. Именно на малых предприятиях были изобретены и запущены в серийное производство такие известные всем вещи, как антибиотики, кислородные конверторы, кондиционеры, кинескопы, шариковые ручки, целлофан, электронные лампы, микрокомпьютеры, фотокамеры «Полароид» и многое другое.
По оценкам Национального научного фонда США, затраты времени на решение инновационных задач у малых фирм примерно в 4 раза
меньше, чем у крупных предприятий, а количество нововведений на единицу затрат в малых фирмах по сравнению со средними выше в 4 раза, а по сравнению с крупными — в 24 раза. Кроме того, малые предприятия почти на треть опережают крупные в скорости осуществления инновационного цикла.
Но в России имеется немало препятствий, затрудняющих развитие венчурной индустрии. Так, в российской юрисдикции чрезмерно усложнена процедура регистрации венчурных фондов, практически нет квалифицированных управляющих венчурными компаниями, низок уровень инвестиционной культуры предпринимателей.
Муниципальные образования, уделяющие серьезное внимание развитию предпринимательства, способны стать по-настоящему конкурентоспособными и экономически привлекательными территориями. Понимание этой истины все рельефнее проявляется во взаимоотношениях администрации и малого бизнеса в городах Брянске, Стародубе, Клинцах и других муниципальных образованиях области. Брянский городской совет народных депутатов утвердил целевую программу малого предпринимательства, которая ежегодно анализируется на предмет ее выполнения с внесением необходимых корректировок [7].
Вместе с тем многие предприниматели Брянской области придерживаются того мнения, что используемые в государственных программах поддержки и развития малого предпринимательства критерии эффективности не обеспечивают соответствующей мотивации для создания всей совокупности объектов инфраструктуры малого бизнеса. Ведь они фиксируют только узкий круг определенных количественных показателей (вклад в валовой региональный продукт, количество малых предприятий, численность занятых в них граждан), носят фрагментарный характер и отражают итоги уже выполненных мероприятий при отсутствии ориентации на будущие результаты, не учитывают условия внешней среды.
Разработка сбалансированной системы показателей даст возможность перевести общую стратегию органов государственной власти, предпринимательских объединений в области поддержки малого предпринимательства в систему четко поставленных целей и задач, а также показателей, определяющих степень достижения целевых установок разработанных программ.
Принципиально важно, чтобы новое законодательство самым решительным образом было направлено на снижение административных барье-
ров, стоящих на пути малого предпринимательства. Эти барьеры порождены несовершенством, противоречивостью системы нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, что влечет за собой произвол чиновников, создание ими искусственных препятствий на пути развития малого предпринимательства. Кроме того, в России существуют не только многочисленные административные барьеры, но и сформировался обширный рынок услуг по их преодолению.
Согласно данным опроса, проведенного в первой половине 2005 г. общественным объединением малого и среднего бизнеса «ОПОРА РОССИИ, 75 % предпринимателей подвергались проверкам различных органов государственного контроля по нескольку раз в год, в том числе 30 % — раз в месяц и чаще (проверяющие из одного и того же органа имеют право наведываться к бизнесменам лишь раз в два года).
По данным опроса, чаще всего предприниматели вынуждены «решать проблемы» с сотрудниками милиции.
Основываясь на мнении делового сообщества, руководство МВД России в августе 2005 г. издало приказ, в соответствии с которым ужесточались правила проведения проверок хозяйственной деятельности предприятий сотрудниками милиции. При этом полномочия милиционеров существенно ограничивались — они не могли опечатывать кассы, помещения и места хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей. У них осталось только право изымать документы и их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий.
Наряду с МВД России в августе 2005 г. Генеральная прокуратура РФ также издала приказ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о защите прав субъектов предпринимательской деятельности». Прокурорам всех уровней приказывалось усилить надзор за законностью правовых актов, издаваемых федеральными, региональными и муниципальными властями. Прокурорам особо предписывалось следить за соблюдением Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Характерно, что в приказе Генпрокуратуры РФ причиной его появления названы «повсеместные грубые нарушения прав предпринимателей, в первую очередь малого и среднего бизнеса». Несмотря на принимавшиеся меры, Государственной Думе в декабре 2008 г. пришлось вернуться к этому вопросу.
Безусловно, ведомственные документы МВД и Генеральной прокуратуры могут лишь в определенной мере повлиять на ситуацию с «барье-ростроительством». На многих участках борьбы с бюрократическим произволом признаков перемен не наблюдается. Например, немало неприятностей доставляет бизнесу действующая система лицензирования: 66 % опрошенных «ОПОРой» предпринимателей назвали несовершенство лицензионных требований непосредственной причиной чиновничьего произвола. Жизнь показала, что принятые за последние годы решения по сокращению видов лицензирования не способны радикально оздоровить ситуацию. С одной стороны, лицензии служат важнейшим средством пополнения бюджета и гарантией добросовестного осуществления предпринимательской деятельности. С другой стороны — сложна процедура получения лицензии и обширны при этом злоупотребления со стороны должностных лиц, причастных к их выдаче. Практика показывает, что наиболее сложным барьером служит не сам факт лицензирования, а обилие органов, осуществляющих эту процедуру, которые к тому же нередко не имеют своих структурных подразделений не только в районах области, но и в областном центре. Как следствие, любые погрешности, допущенные при оформлении документа, служат поводом для отказа, что вынуждает предпринимателей снова и снова совершать незапланированные поездки на расстояния порой несколько сотен километров. К тому же структурные подразделения лицензирующих органов зачастую умышленно «волокитят» получение лицензии, произвольно расширяя перечень предусмотренных законом документов и справок. И предприниматель вынужден покорно повиноваться чиновному произволу, так как механизм обжалования действий должностных лиц практически не работает. Более того, предприниматели боятся отстаивать свои права, ибо после рассмотрения жалобы им приходится, как правило, обращаться к тому же чиновнику, на которого он пытался жаловаться [11].
Что касается судов, то на них предприниматели практически не надеются: лишь 2 % опрошенных не ставят под сомнение свои шансы отстоять законные интересы в судебных инстанциях. При этом, по мнению предпринимателей, они имеют меньше всего шансов на справедливое решение в том случае, если оппонентами бизнесменов в суде выступают региональные власти. Вероятность выигрыша несколько выше, если бизнесу противостоят правоохранительные органы или
контролирующие инстанции. Примечательно, что с противоправными действиями чиновников опрошенные встречаются чаще, чем с контактами с криминальными группировками.
Тот факт, что именно чиновники — главный тормоз и барьер в развитии малого предпринимательства, подтверждает ситуация, сложившаяся с процедурой регистрации малых предприятий. Еще в августе 2001 г. были приняты поправки в федеральное законодательство, направленные на облегчение этой процедуры. Нововведения предусматривали, что регистрация должна проходить по принципу «одного окна» и на нее должно уходить не более пяти рабочих дней. Однако до сих пор на регистрацию малых фирм тратится не менее месяца (в Германии, например, всего два часа).
При всем своеобразии российских условий для ограничения возможности давления чиновников на бизнес следовало бы учесть рекомендации Всемирного банка, который постоянно анализирует состояние делового климата во многих странах. Всемирный банк предлагает сделать главный упор на установление максимально прозрачных процедур, всячески ограничивая при этом прямое общение чиновников и предпринимателей. Конкретизируя свои предложения, банк рекомендует максимально компьютеризировать отчетность и процесс выдачи разнообразных лицензий и согласований. Например, в 2004 г. в Сербии и Черногории была введена унифицированная электронная база данных, соединяющая коммерческие суды, статистическое бюро, таможню, национальный банк и муниципалитеты, и систему регистрации новых предприятий через Интернет. Кроме того, требования к начальному капиталу для открытия бизнеса были снижены (с 5000 до 500 евро), а предельное время для регистрации бизнеса сокращено (с 51 дня до двух недель). В результате количество вновь зарегистрированных малых предприятий увеличилось на 42 %. Не менее впечатляющий эффект дало применение подобных мер в Латвии, Словакии и Румынии.
Брянские предприниматели не раз заявляли о том, что надо искать пути решения проблемы с НДС, от уплаты которого освобождены малые предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения. Такие предприятия не могут выписывать счета-фактуры, по которым их фирмы-клиенты могли бы предъявлять уплаченный НДС к возмещению. Как следствие — крупным компаниям экономически невыгодно работать с малыми предприятиями [5].
Развитие малого бизнеса сдерживает отсутствие системной имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства со стороны региональных и муниципальных властей, особенно в части создания льготных условий использования государственных и муниципальных объектов недвижимого имущества. Не решены вопросы доступности для предпринимателей информации о нежилых помещениях, предлагаемых к сдаче в аренду (эти помещения распределяются между «своими»), ничего не делается для упрощения сложной, до предела забюрократизированной процедуры получения этих помещений в пользование на правах аренды, не соблюдается конкурсный порядок передачи помещений в аренду и субаренду (хотя и этот порядок не способствует развитию действительно необходимых направлений малого бизнеса). Часто, когда предприниматели с огромными трудностями и затратами получают все необходимые согласования, в последний момент муниципальные власти предоставляют помещение другому юридическому лицу, которое не проходило никаких конкурсов и согласований, но дало согласие, например, на включение в качестве особого условия в договор аренды положения об оплате задолженности, числящейся за прежним арендатором.
Местные власти в таких случаях охотно идут на нарушения установленных порядков, ведь в итоге они решают задачи наполнения бюджета в двойном размере, ибо имеют на руках решение суда и исполнительный лист о взыскании задолженности с прежнего арендатора плюс договор аренды с новым арендатором, обязующимся оплатить эту же сумму в полном объеме. Власть, решая сиюминутную задачу, уничтожает какое-то дело, которое могло бы приносить малому предприятию долговременную выгоду, обеспечило бы занятость нескольким семьям, дало бы людям перспективы на собственную экономическую независимость от того же государства.
Большой вред развитию предпринимательства и благодатную почву для процветания коррупции приносит устоявшаяся многолетняя практика заключения преимущественно краткосрочных договоров аренды. Из-за отсутствия в бюджете города или района средств и невозможности муниципальных властей проводить по этой причине техническую инвентаризацию объектов недвижимости, нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются в аренду на 11 месяцев. Учитывая длительные сроки согласования и оформления договоров аренды,
предприниматели, не успев получить арендный договор на руки, вынуждены перманентно заниматься его продлением, вместо того чтобы работать.
В свете Федерального Закона № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особую остроту приобрела проблема отсутствия у арендаторов преимущественного права выкупа арендуемого или недвижимого имущества. Этот закон обязывал органы местного самоуправления до 1 января 2009 г. продать, перепрофилировать либо безвозмездно передать в государственную собственность муниципальное имущество, используемое не по профилю. Предполагалось, что органы местного самоуправления в первую очередь станут освобождаться от объектов, не принадлежавших муниципальным предприятиям и учреждениям и которые сдавались коммерческим структурам. В результате предприниматели, много лет добросовестно арендовавшие муниципальную собственность и вложившие немалые средства в ремонт и реконструкцию помещений, повысив тем самым их рыночную стоимость, столкнулись с проблемой участия на равных правах в торгах на приватизацию арендуемых ими объектов, поскольку законодательством для них не предусматривалось никакого преимущественного права при выкупе приватизируемых объектов.
Не справедливо и то, что у субъектов предпринимательской деятельности отсутствовала возможность зачета в качестве арендной платы денежных средств, которые они израсходовали на ремонт и реконструкцию арендуемых нежилых помещений. Только в 2008 г. в Брянской области были разработаны и приняты несколько ключевых законов, открывших новые возможности для предприятий малого и среднего бизнеса [4]. Так, один из законов позволил добросовестным, социально ответственным предпринимателям в рассрочку выкупать арендуемые помещения, находящиеся в областной и муниципальной собственности.
В муниципальных образованиях Брянской области помимо дальнейшего усложнения процедуры получения разрешения на установку временных объектов введены дополнительные ограничения, в частности, сокращен срок аренды земельного участка до одного года. В результате предприниматели, занимающиеся торговлей через павильоны, магазины модульного типа, кафе, микрорынки, имеющие автостоянки, объекты сервиса и прочие сооружения, относящиеся к временным объектам, вынуждены каждый год не просто продлять дого-
вор, а заново проходить сложный путь согласования и получения разрешений во многих инстанциях. В итоге, если при аренде нежилых помещений сроки согласования и оформления договоров аренды составляют 2—3 месяца, то в случае аренды земельного участка под размещение временных объектов — 6—9 месяцев при сроке аренды 11 месяцев. Такое отношение власти к предпринимателям иначе как вредительством трудно назвать.
Помочь решить проблему дефицита помещений для малого бизнеса могло бы предоставление Федеральным государственным унитарным предприятиям (ФГУП) возможности самостоятельно предоставлять начинающим свою деятельность предпринимателям свободные площади на «гибких» условиях. Таких простаивающих площадей у ФГУПов немало, однако, согласно законодательству, свободные площади федеральных предприятий предоставляются только с согласия территориального органа Росимущества по тройственному договору аренды (ФГУП-балансодержатель, территориальный орган Росимущества, арендатор). Все денежные средства в соответствии с такими договорами перечисляются в федеральный бюджет и не поступают на счета предприятия. Таким образом, фактически отсутствует реальный стимул для сдачи в аренду ФГУПами не используемых в производстве площадей [7].
Кроме того, закон о государственных и муниципальных предприятиях значительно снижает степень самостоятельности государственных предприятий, обязывая согласовывать любое решение с собственником имущества — Российской Федерацией, и накладывает целый ряд ограничений. Это затрудняет формирование благоприятной среды для прихода и развития малых форм бизнеса на производственные площади ФГУПов.
Успешное развитие малого бизнеса невозможно без создания по-настоящему конкурентной среды, ограничения централизации, диктата мощных хозяйственных структур, агрессивно монополизирующих региональные и местные рынки и не пускающих на них тех, кто занят в малом предпринимательстве.
Необходимо, наконец, осознать особую важность создания условий для ускоренного развития малого бизнеса на региональном и муниципальном уровнях.
Еще в марте-апреле 2005 г. Общероссийская организация «ОПОРА РОССИИ» и Всероссийский центр изучения общественного мнения провели исследование «Условия и факторы развития мало-
го предпринимательства в регионах Российской Федерации». По его результатам Брянская область была отнесена к третьей группе (кластеру), причем эти группы размещались от наиболее успешных, с точки зрения условий предпринимательства, к наиболее проблемным. Для субъектов РФ, сгруппированных в этот кластер, не характерны серьезные проблемы с собственностью, но в этих регионах не очень хорошая экономическая ситуация в целом. И хотя количество предприятий малого бизнеса несколько увеличилось, тем не менее, оно все равно остается ниже (на душу населения), чем в среднем по России. Несмотря на это, малые хозяйствующие фирмы работают достаточно продуктивно, что отразилось на приросте производства, превышающем средний по России показатель.
Институциональная среда в регионах третьего кластера позитивна: невелики трансакционные издержки, риски, благоприятна конкурентная среда. Несмотря на то, что предприниматели здесь не очень мотивированы, так как не рассчитывают на поддержку властей, они в состоянии приспособиться к достаточно сносным условиям, в том числе и с точки зрения инфраструктурных ресурсов.
Среди действующей с 2006 г. практики государственной поддержки малого предпринимательства можно отметить реализацию таких мероприятий, как профессиональное обучение безработных для последующей организации предпринимательской деятельности; переподготовку государственных и муниципальных служащих — специалистов по предпринимательству; организацию выездных выставок литературы по проблемам малого бизнеса и предпринимательства в муниципалитетах; проведение областного конкурса на звание лучшего брянского предпринимателя, организацию конкурса среди СМИ на лучшее освещение деятельности предпринимателей, проведение областной конференции предпринимателей. Многие их этих мероприятий стали ежегодными.
Развитию малого и среднего предпринимательства в Брянской области способствуют:
• деятельность Брянской торгово-промышленной палаты;
• совершенствование механизма использования государственного и муниципального имущества для развития малого и среднего предпринимательства;
• совершенствование механизма привлечения малых предприятий к участию в исполнении государственного и муниципального заказов и внеконкурсных закупок;
• обеспечение содействия инновационно-инвестиционной деятельности малых и средних предприятий в рамках соответствующих проектов и программ;
• использование средств электронной информации, печатных изданий Брянской торгово-промышленной палаты для освещения актуальных проблем малого и среднего предпринимательства, формирования его положительного восприятия обществом;
• расширение возможности информационных презентаций предприятий при организации деловых миссий и встреч;
• организация выставок продукции предприятий в регионах РФ и за рубежом;
• реализация программы делового образования и повышения квалификации кадров для малого и среднего предпринимательства на базе «Центра бизнес-образования Брянской ТПП»;
• конкурсы предприятий и предпринимателей «Брянский предприниматель», «За экономическое возрождение России» и др. [4,7]. Однако, в целом, сложившуюся в Брянской
области ситуацию нельзя считать нормальной: большая часть хозяйственных операций, осуществляемых субъектами малого предпринимательства, проводится по «черным» и «серым» схемам. Не снижается количество недоброкачественной и фальсифицированной продукции, реализуемой малыми предприятиями. Это дискредитирует малый бизнес.
В заключение отметим, что, несмотря на положительные моменты, в целом складывается впечатление, что власть делает все для того, чтобы народ был лишен малейшей возможности заработать для себя и своей семьи средства на достойную жизнь. Это ведет к маргинализации населения, распространению масштабного пьянства, преступности. Когда у семьи нет ничего, что можно было бы оставить детям и внукам, то и семья очень быстро разрушается. К сожалению, последние решения Правительства России в социальной сфере направлены на то, чтобы накормить обнищавшее население рыбой, а не дать ему удочку в виде создания своего дела.
Во всех сферах деятельности, где появляется государство, возникает масштабная коррупционная составляющая. Поэтому оно должно уйти совсем из малого бизнеса, хотя бы на начальном этапе его становления и развития.
Государство тем сильнее, чем больше степеней свободы оно предоставляет своим гражданам.
Только свободный бизнес дает возможность бескризисного существования экономики. Предприниматели всегда плыли не туда, куда ветер дует, а как парус поставят. Именно они улавливают все колебания рынка, будучи специалистами в своей области, знают что нужно делать в конкретной экономической и исторической ситуации. Только предприниматели могут быть по-настоящему социально ответственными, чему в истории России и Брянщины очень много прекрасных примеров.
Чтобы возродить малое предпринимательство, которое очень успешно развивалось в России до 1917 г., государство должно быть не только сильным, но и умным. Исторический опыт показывает, что бизнес-сообщество — это самоорганизующаяся система, не нуждающаяся во внешних воздействиях. Единственное, что в настоящий момент может сделать государство и органы регионального самоуправления — это, по образному выражению В. В. Путина, «перестать кошмарить бизнес». В этом случае Россия очень быстро восстановит то, что столько десятилетий разрушалось. В Брянской области, в частности, для этого есть все предпосылки.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ // Российская газета. 1995. 20 июня.
2. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ с изменениями и дополнениями на 2 июля 2005 г. // Российская газета. 2005. № 3811.
3. Закон Брянской области «О внесении изменений в закон Брянской области «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»» от 12 ноября 2004 г. № 70-3 // Брянская неделя. 2004. 25 ноября.
4. Закон Брянской области «О программе социально-экономического развития Брянской области на 2009-2013 годы» от 26 ноября 2008 г. № 103-3 // www. bryanskobl. га
5. Постановление администрации Брянской области «Об устранении административных барьеров при развитии предпринимательства» от 12 апреля 2000 г. № 156 // www. bryanskobl. ru
6. Постановление администрации Брянской области «О государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности на территории области» от 27 января 2003 г. № 38 // www. bryanskobl. ru
7. Постановление администрации Брянской области «Об утверждении стратегии социально-экономического развития Брянской области до 2025 года» от 20 июня 2008 г. № 604 // www. bryanskobl. га
8. Постановление Брянского городского Совета народных депутатов «Об утверждении городской целевой программы «Развитие и поддержка малого предпринимательства в городе Брянске» на 2005 — 2007 годы от 29 декабря 2004 г. № 896-п // www. bryanskobl. ru
9. Бобков В. Н. Уровень жизни населения России в период реформ: оценка измерения пути стабилизации // Свободная мысль. 2007. №16.
10. Денин Н. В. Стратегия социально-экономического развития Брянской области на среднесрочную перспективу // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2008. № 2. С. 35.
11. Лаптев В. А. Правосубъектность предпринимательских объединений. — М. : Юстицинформ, 2006.
