CC BY
49
УДК 005.21:33.012.б1-022.51/.55(477) JEL: L26
МАЛЕ ТА СЕРЕДНе П1ДПРИеМНИЦТВО В УКРА1Н1: ОСОБЛИВОСТ1 ТА ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ
®2019 КИЗИМ М. О., ЧЕЧЕТОВА-ТЕРАШВ1Л1 Т. М., ХАУСТОВА В. £.
УДК 005.21:33.012.61-022.51/.55(477) JEL: L26
Кизим М. О., Чечетова-ТерашвЫ Т. М., Хаустова В. €. Мале та середнс тдприсмництво в Укра'1'Hi:
особливостi та проблеми розвитку
У статт'1 зазначено, що мале та середне п1дприемництво (МСП) виступае основою економки як багатьох розвинутих кралн ceimy, так i тих, що розвиваються. Водночас проблема зростання рол'> МСП у розвитку економши Украни е невиршеною та вкрай актуальною, а отже, потребуе подальших дотджень. Метою статт'> е визначення особливостей i проблем розвитку малого та середнього тдприемництва в УкраЫ. Задля досягнення поставленоi мети в статт'> запропоновано cmрyкmyрно-логiчнy аналтичну схему аналзу розвитку МСП Украни, що базуеться на врахувант трьох основних показнит д'тльностi суб'ект'т МСП: обсягу реал'вованоi продукцИ (товарв, послуг); розмiрy за чисельнстю працю-ючих; ктьтстю тдприемств, i дозволяе розраховувати промiжнi тдност показники. Також розроблено методичний тдюд до аналву стану та тенденцш розвитку МСП в УкраЫ. Згдно з даним методичним тдходом та аналтичною схемою досл'дження в статт'> за пер'юд 2010/2011-2015/2016рр. проанал'вовано: cпiввiдношення суб'ект'ю великих, середнх, малих iмiкропiдприемcmв в УкраЫ; динамку частки малихтдприемств у загальнш ^mmi тдприемств - суб'ект'ю тдприемницько:' д'тльност'!; динамку ^mmi фiзичних ос'б- пiдприемцiв в УкраЫ; динамку обся-гiв реал'заципродукцИсуб'ектами середнього та малого пiдприемницmва; динамку продуктивност'> д'>яльност'1 МСП; динамку частки зайнятих пра^вни^в на МСП; динамку показнит чистого прибутку (збитку) МСП в УкраЫ; ф'тансот результати Ыяльност'1 середнього та малого тд-приемництва в УкраЫ; динамку основних показнит д'>яльност'1 суб'ект'ш МСП; питому вагу шлькост'> середтх i малих тдприемств в УкраЫ за видами економ'мноi д'>яльност'1 (ВЕД); питому вагу чисельност'> зайнятих пра^вни^в на середнх iмалих тдприемствах Украни за ВЕД у загальних показниках зайнятост'> пра^вни^в суб'ект'ш господарювання; питому вагу обcягiв реал'1зовано'( продукцИ (товар'т, послуг) середнх, малих тдприемств i фiзичних ос'б- тдприем^в у загальному обсяз суб'ект'ш господарювання за ВЕД в УкраЫ. Розглянуто результати опитування перешкод у розвитку промислових МСП Украни.
Ключов'! слова: середне та мале пiдприемницmво, суб'ект тдприемницькоiЫяльност1 середне тдприемство, мале тдприемство, тенденцИрозвитку, стан, динамка, проблеми, показники д'>яльност'1, продуктившсть д'>яльност'1, фшансовий результат. DOI: https://doi. org/10.32983/2222-4459-2019-10-301-317 Рис.: 19. Табл.: 3. Ббл.: 20.
Кизим Микола Олександрович - доктор економiчних наук, професор, член-кореспондент НАН Украни, директор Науково-дотдного центру шду-
стр'шльних проблем розвитку НАН Украни (пров. 1нженерний, 1а, 2 пов., Харт, 61166, Украна)
E-mail: ndc_ipr@ukr.net
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8948-2656
Researcher ID: http://www.researcherid.com/Y-5422-2019
SPIN: http://elibrary.ru/7616-1550
Чечетова-Терашвл Тетяна Михайтвна - доктор економ'мних наук, доцент, заступникмського голови - керуючий справами виконавчого комь тетуХармвсьт мкькоiради (пл. КонституцИ, 7, Харщ 61003, Украна)
Хаустова Вiкторiя £вгенiвна - доктор економ'нних наук, професор, затдувачка сектора промисловоiполтики та iнновацiйного розвитку, Нау-
ково-досл'дний центр шдустр'юльних проблем розвитку НАН Украни (пров. 1нженерний, 1а, 2 пов., Харщ 61166, Украна)
E-mail: v.khaust@gmail.com
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5895-9287
Researcher ID: http://www.researcherid.com/Q-9045-2016
SPIN: http://elibrary.ru/3860-8086
УДК 00521:33.012.61-022.51/55(477) UDC 005.21:33.012.61-022.51/.55(477)
JEL: L26 JEL: L26
Кизим Н. А., Чечетова-Терашвили Т. М., Хаустова В. Е. Kyzym M. O., Chechetova-Terashvily T. M., Khaustova V. Ye.
Малое и среднее предпринимательство в Украине: особенности Small and Medium-Sized Entrepreneurship in Ukraine: Features
и проблемы развития and Problems of Development
В статье показано, что малое и среднее предпринимательство The article shows that small and medium-sized entrepreneurship (SME) is the
(МСП) выступает основой экономики как многих развитых, так и раз- backbone of the economies in many developed and developing countries of
вивающихся стран три. В то же время пр°блема росш рош МСП в the world. At the same time, the problem of the growing role of SMEs in
развитии экономики Украины является нерешенной и крайне актуаль- the development of Ukraine's economy is unresolved and extremely relevant,
ной, вследствие чего требует проведения дальнейших исследований. therefore it requires further research. The article is aimed at defining the
Целью статьи является определение особенностей и проблем разви- , . , ,, ui »г п j ./■ ■ j »
4 , С ., „ , features and problems of development of small and medium-sized entrepre-
тия малого и среднего предпринимательства в Украине. Для дости- . ,. ,. . ,
neurship in Ukraine. To achieve this aim, the article proposes a structural-
жения поставленной цели в статье предложена структурно-логическая аналитическая схема анализа развития МСП Украины, основан- logical analytical scheme for the development of SMEs in Ukraine, based on ная на учете трех основных показателей деятельности субъектов the accounting of three main indicators of the activities of SMEs: the volume МСП: объема реализованной продукции (товаров, услуг); размера по of products sold (goods,services); the size bythe number of employees; the численности работающих; количества предприятий, и позволяющая number of enterPrises, and allowingto calculate intermediate relative indica-рассчитывать промежуточные относительные показатели. Также tors. A methodical approach to the analysis of the status and tendencies of разработан методический подход к анализу состояния и тенденций development of SMEs in Ukraine is elaborated. According to this methodical развития МСП в Украине. Согласно данному методическому подходу approach and the analytical scheme of research, the article analyzes for the и аналитической схеме исследования в статье за период 2010/2011- period of 2010/2011-2015/2016: the ratio of large, medium, small and mi-
2015/2016 гг. проанализированы: соотношение субъектов больших, средних, малых и микропредприятий в Украине; динамика доли малых предприятий в общем количестве предприятий - субъектов предпринимательской деятельности; динамика количества физических лиц-предпринимателей в Украине; динамика объемов реализации продукции субъектами среднего и малого предпринимательства; динамика продуктивности деятельности МСП; динамика доли занятых работников на МСП; динамика показателей чистой прибыли (убытка) МСП в Украине; финансовые результаты деятельности среднего и малого предпринимательства в Украине; динамика основных показателей деятельности субъектов МСП; удельный вес количества средних и малых предприятий в Украине по видам экономической деятельности (ВЭД); удельный вес численности занятых работников на средних и малых предприятиях Украины по ВЭД в общих показателях занятости работников субъектов хозяйствования; удельный вес объемов реализованной продукции (товаров, услуг) средних, малых предприятий и физических лиц - предпринимателей в общем объеме субъектов хозяйствования по ВЭД в Украине. Рассмотрены результаты опроса препятствий в развитии промышленных МСП Украины. Ключевые слова: среднее и малое предпринимательство, субъект предпринимательской деятельности, среднее предприятие, малое предприятие, тенденции развития, состояние, динамика, проблемы, показатели деятельности, продуктивность деятельности, финансовый результат. Рис.: 19. Табл.: 3. Библ.: 20.
Кизим Николай Александрович - доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент НАН Украины, директор Научно-исследовательского центра индустриальных проблем развития НАН Украины (пер. Инженерный, 1а, 2 эт., Харьков, 61166, Украина) E-mail: ndc_ipr@ukr.net ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8948-2656 Researcher ID: http://www.researcherid.com/Y-5422-2019 SPIN: http://elibrary.ru/7616-1550
Чечетова-Терашвили Татьяна Михайловна - доктор экономических наук, доцент, заместитель городского головы - управляющий делами исполнительного комитета Харьковского городского совета (пл. Конституции, 7, Харьков, 61003, Украина)
Хаустова Виктория Евгеньевна - доктор экономических наук, профессор, заведующая сектором промышленной политики и инновационного развития, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пер. Инженерный, 1а, 2 эт., Харьков, 61166, Украина) E-mail: v.khaust@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5895-9287 Researcher ID: http://www.researcherid.com/Q-9045-2016 SPIN: http://elibrary.ru/3860-8086
cro-enterprises in Ukraine; dynamics of the share of small enterprises in the total number of enterprises - entities of entrepreneurial activities; dynamics of the number of individuals-entrepreneurs in Ukraine; dynamics of volumes of the products sold by small and medium-sized enterprises; dynamics of SMEs' performance; dynamics of the share of employed workers in terms of SME; dynamics of the indicators of net profit (loss) of SMEs in Ukraine; financial results of small and medium-sized enterprises' activities in Ukraine; dynamics of the main indicators of SMEs' activities; proportion of small and medium-sized enterprises in Ukraine by type of economic activity (TEA); proportion of the number of employed workers in the small and medium-sized enterprises of Ukraine in terms of TEA and according to the overall employment indicators of employees in economic entities; proportion of the volumes of the products (goods, services) sold by small, medium-sized enterprises and individuals - entrepreneurs in the total volume of Ukrainian economic entities and in terms of TEA. The results of the survey concerning obstacles in the development of industrial SMEs of Ukraine are considered. Keywords: small and medium-sized entrepreneurship, entity of entrepreneurial activities, medium-sized enterprise, small enterprise, development tendencies, status, dynamics, problems, indicators of activities, performance, financial result. Fig.: 19. Tabl.: 3. Bibl.: 20.
Kyzym Mykola O. - D. Sc. (Economics), Professor, Corresponding Member of NAS of Ukraine, Director of the Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (2 floor 1a Inzhenernyi Ln., Kharkiv, 61166, Ukraine)
E-mail: ndc_ipr@ukr.net ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8948-2656 Researcher ID: http://www.researcherid.com/Y-5422-2019 SPIN: http://elibrary.ru/7616-1550
Chechetova-Terashvily Tatyana M. - D. Sc. (Economics), Associate Professor, Deputy Mayor - Chief of the Executive Committee of Kharkiv City Council (7 Konstytutsii Sq., Kharkiv, 61003, Ukraine)
Khaustova Viktoriia Ye. - D. Sc. (Economics), Professor, Head of the Sector of Industrial Policy and Innovative Development, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (2 floor 1a Inzhenernyi Ln., Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: v.khaust@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5895-9287 Researcher ID: http://www.researcherid.com/Q-9045-2016 SPIN: http://elibrary.ru/3860-8086
Мале та середне шдприемництво (МСП) ви-ступае основою економки як багатьох роз-винутих краш свиу, так i тих, що розвива-ються. Воно вщграе суттеву роль в економМ як за ккьюстю суб'екпв господарювання та чисельшстю зайнятих на них, так i за обсягами виробництва про-дукци (роби; послуг).
За даними щорiчного звиу про европейськ малi та середш тдприемства (МЮП), у 2016-2017 рр. най-бкьший внесок МСП у зайнятшть населення спо-стеркався на Кшр^ в Болгари, Естони, Греци, 1тали, Латви, Литв^ Мальп та Португалй, де середня частка MiCn становила понад три чверт загально! зайня-тосп у секторi нефшансових послуг.
У 2016 р. у крашах - членах 6С частка МЮП у загальнш юлькосй суб'ектш господарювання склада-ла 99,8% (у т. ч. малих шдприемств - 98,8%), а в загальнш зайнятосп - 66,6% (у тому чи^ малих шд-
приемств - 49,8%), у доданш вартост - 56,8% (у т. ч. малих шдприемств - 38,7%). Водночас в Укра'М щ по-казники становили в^дпов^но: у юлькосй суб'екпв господарювання - 99,9% (95,0%), загальнш зайнято-ст - 72,5% (27,9%) i в доданш вартост - 60,6% (19,7%). Усе це св^чить про те, що малий бiзнес в Укра'М за своею роллю в економМ значно поступаеться малому п^приемництву в кра'нах - членах 6С.
Проблемами стану та тенденцш розвитку МСП в Укра'М займалися таю вчеш: А. Бутенко, З. Варна-лш, Л. Ганущак-Gфiменко, Н. Заярна, О. Кендюхов, Г. Колшник, А. Кузнецова, О. Манойленко, а за кордоном: Н. Галан, О. Деренько, М. Стоянова та М В 1'х доЫдженнях узагальнено теоретичш засади МСП, проаналiзовано досв^д розвитку МСП у крашах свиу, визначено окремi проблеми розвитку МСП в Укра1'-ш Проблеми державного регулювання i п^дтримки МСП в Укра'М розглядали у сво1'х роботах: М. Круп-
ка, I. Павлишенко, Л. Швайка, а за кордоном: 6. Губш, С. Жаворонков, В. Мау.
Проте, як свГдчать реали сьогодення, проблема зростання ролi МСП у розвитку економжи Укра'ни е невирiшеною та вкрай актуальною, а отже, потребуе подальших дослiджень. В основу таких дослГджень мае бути покладений глибокий аналiз сучасних особ-ливостей i проблем розвитку МСП у кра'М задля ви-значення надрямiв 1'х вирМення.
Отже, метою статтi е визначення особливостей i проблем розвитку малого та середнього пГдприем-ництва в УкраМ.
Aктивiзацiя МСП i зростання масштабiв i ефективностi його функщонування е одним iз головних чинниюв позитивних структурних змiн та модершзаци економiки, дiдвищення якостi життя населення [1].
Як свГдчить свiтовий досвГд, державна дiд-тримка розвитку МСП мае базуватися, по-перше, на стратегiчних галузях, що стимулюють розвиток на-цiональноi конкурентоспроможносп; по-друге, на дiдтримцi МСП, що виступае важливим iндикатором ефективностi функщонування ринково'' економiки в краiнi. У робот [2] зазначено, що «двома китами, на яких сто'1ть ... економша, е, з одного боку, велик структури, що надають 1'й стабiльностi та керованос-тi, вГдчиняють шлях до широкомасштабних шнова-щй, з iншого боку - мале пГдприемництво, що формуе конкурентне середовище та забезпечуе гнучкiсть та iндивiдуалiзацiю виробництва».
На думку вчених-економiстiв, що займаються дослГдженнями у сферi МСП (З. Варналiя [3], Н. Галан [4], А. Кузнецово'' [5] та ш.), сприяння розвитку МСП може стимулювати подолання кризових явищ у кра-М, забезпечити економiчне зростання та сощальну стабiльнiсть у сусдiльствi.
Дiйсно, розвиток МСП забезпечуе таю переваги: створення нових робочих мкць; виршення проблеми подолання безробiття, що пов'язано зi зменшенням кiлькостi та чисельносп великих пГд-приемств; дiдтримка та розвиток середнього класу в суспГльствГ; швидке пристосування до ринкових змш, нових обставин тощо.
Як зазначаеться у [6], «малi i середнi пГдприем-ства е важливим чинником сощально! стабiльностi в УкраМ, адже вони забезпечують зайнятшть i доходи значного числа громадян. Вони формують вiдчутну частину доходiв мiсцевих бюджетiв. При цьому вони не так залежш вiд кон'юнктури зовшшшх ринкiв i ва-лютних коливань, а також гнучю та швидко адапту-ються до нових умов».
Отже, в сучасних умовах розвитку економши Укра'ни МСП виступае важливим чинником у подо-ланш проблем, результати його дiяльностi вГдбива-ються на макроекономiчних показниках.
Аналiз стану i тенденцiй розвитку МСП в Укра'-нi в даному дослГдженш пропонуеться проводити за такою структурно-лопчною аналiтичною схемою (рис. 1).
Рис. 1. Структурно-лопчна аналiтична схема аналiзу розвитку МiСП УкраТни: УмовН позначення: V - обсяг реалiзованоí продукцií МiСП; К - шьгасть тдприемств; Ч - чисельнiсть тдприемств.
Джерело: авторська розробка.
Урахування трьох основних показниюв дГяль-ностi суб'екпв МСП, а саме: обсягу реалiзованоi про-дукци (товарiв, послуг); розмiру за чисельнiстю пра-цюючих i кiлькiстю дiддриемств дозволяе розрахо-вувати промiжнi вiдноснi показники: обсяг реалГзо-вано' продукци на одне пГдприемство (У/К), чисель-нiсть працюючих на одне пГдприемство (Ч/К), обсяг реалГзовано'' продукци на одного працюючого (У/Ч).
Основними етапами аналiзу розвитку МЮП Укра'ни е оцiнка його мкця в економiцi кра-1'ни; ощнка темдiв зростання доказникiв; аналiз видгв економiчноi дгяльностг (ВЕД) економiки, в яких МГСП вiдiграе важливу роль; ощнка фшан-сового стану, продуктивной драцi середньо' за-робГтно' плати та капГтальних вкладень у розвиток суб'екпв МСП (рис. 2).
Таким чином, запропонована структурно-ло-гiчна аналiтична схема та методичний пГдхГд до про-ведення аналiзу стану та тенденщй розвитку МГСП у кра'М (див. рис. 2) дозволяе:
+ аналiзувати основнГ показники дшльносп МГСП, за рахунок чого можна робити висно-вки про сучасний стан Г тенденци 1'х розвитку в УкраМ та дГевГсть наявних мехашзмш !х державного стимулювання та пГдтримки, ви-значати проблеми, що стримують розвиток; + аналГзувати розвиток МГСП у розрГзГ регГонГв кра'ни, що дозволяе визначити ефектившсть регГональних програм його пГдтримки; + аналГзувати розвиток МГСП за ВЕД, на осно-вГ чого стае можливим виявити т з них, що мають значну вагу у формуванш ВВП, Г и, що потребують державно'' пГдтримки перш за все;
1 етап —>
Роль М1СП в економщ краТ'ни
Питома вага в загальнш кшькосп пщприемств
Питома вага чисельност1 зайнятих у пщприемництв1
Питома вага обсягу реал1зовано'Т продукцп
2 етап
Темпи змши М1СП
1
Темпи змши кшькосп пщприемств
I
Темпи змши чисельносл зайнятих
1
Темпи змши чисельносл зайнятих
3 етап
Анал1з ВЕД економки, в яких М1СП в1д1грае важливу роль
1
Питома вага в загальнш кшькосп пщприемств за ВЕД
Питома вага в чисельност зайнятих за ВЕД
1
Питома вага обсягу реал1зовано'Т продукцп за ВЕД
4 етап
Фшансовий стан М1СП
5 етап
Продуктивнкть прац М1СП пор1вняно з великими пщприемствами
6 етап Середня зароб1тна плата М1СП пор1вняно з великими пщприемствами
V
7 етап —► Каттальы вкладення М1СП
Рис. 2. Методичний шдхщ до аналiзу стану та тенденцiй розвитку МiСП в УкраТш Джерело: авторська розробка.
+ опитувати бiзнес-спiльноти, асоцiацГi) гро-мадськi оргашзаци та представникiв органiв мiсцевоi влади щодо перешкод веденню бiз-несу в УкраМ та очiкування в^д держави на-прямiв з шдтримки МiСП.
За статистичними даними, на початок 2016 р. в Укра'М налiчувалось 1973 тис. суб'eктiв МСП (про-ти 1932 тис. у попередньому рощ), з яких 1,63 млн фь зичних оаб - шдприемщв i 343 тис. юридичних осiб -пiдприeмцiв [7]. Однак на кшець 2016 р. ситуащя змь нилася в бiк зменшення кiлькостi МiСП до 1864 тис. суб'екпв, що свiдчить про зниження ефективносп ш-струментiв стимулювання ''х розвитку.
Ще одним чинником, що св^дчить на користь держаного стимулювання та шдтримки розвитку МЮП в Укра'М, е !х значна вага у структурi шдприем-ництва. У 2016 р. в^дсоток великих шдприемств у за-гальнiй ''х юлькосй складав всього 0,02%, середнiх -0,8%, малих - 99,17%, з яких 96,53% е мшрошдприем-ствами (табл. 1).
Статистично доведено, що за рахунок МЮП створюеться значна частина ВВП у кра'нах свиу. Про
це св^чить свiтова практика. Так, у кра'нах - членах 6С мале пiдприемництво створюе 39,3% додано'' вар-тостi та надае майже 50,0% робочих мкць [11].
Юльйсть малих пiдприемств на 10 тис. оаб на-явного населення впродовж останшх трьох рокiв в Укра'М дещо зменшилась: з 82 одиниць у 2013 р. до 68 - у 2016 р. (рис. 3).
Aналiз динамки частки малих шдприемств у загальнш юлькосй шдприемств - суб'екйв тдприемницько! дiяльностi за перiод 20002015 рр. св^дчить, що цей часовий вiдрiзок характери-зуеться зростанням ''х шлькость Виняток складають лише 2004, 2006 та 2007 рр., в яких спостерталося певне зменшення досл^джуваного показника.
Юльйсть фiзичних осiб - шдприемщв на 10 тис. оаб наявного населення в УкраМ у 2010-2016 рр. наведено на рис. 4.
За даними рис. 4 наочно видно, що економiчна криза в УкраМ призвела до зменшення юлькосй малих шдприемств на 10 тис. оаб населення у 2016 р. на 9 шдприемств i 16 фiзичних оаб - шдприемщв.
Таблиця 1
Стввщношення суб'еклв великих, середшх, малих i мюротдприемств в УкраМ у 2010-2015 рр.
Pto Частка суб'еклв пiдпpиcмництва в загаль-нiй кiлькостi суб'cктiв господарювання, % Кшьккть суб'еклв господарювання, одиниць
Велик Середш Малi З них мюро Усього У тому чиЫ
велик середш малi з них мюро
2010 0,03 0,98 99,00 95,87 2183928 586 21338 2162004 2093688
2011 0,04 1,24 98,72 94,55 1701620 659 21059 1679902 1608819
2012 0,04 1,28 98,67 94,42 1600127 698 20550 1578879 1510776
2013 0,04 1,12 98,85 95,07 1722070 659 19210 1702201 1637180
2014 0,03 0,86 99,11 96,26 1932161 497 16618 1915046 1859887
2015 0,02 0,79 99,19 96,78 1974318 423 15510 1958385 1910830
2016 0,02 0,80 99,17 96,53 1865530 383 14832 1850034 1800736
Джерело: сформовано авторами на ochobî [8-10].
120
108,9
w s
CL
2
93,7 94,3 94,3 94,3 95,0 95,2 95,5 95,0 82
m
1-
и ö4
S W s ta 1- u
о. с s w s
'с .
X s с
с 'с
га
S 1- и
5 о
K K
1- а
и га
т 'SÉ
s >s
X 'х
's m а с га
s
с га
s m
ф
F
PiK
Рис. 3. Динамша частки малих пiдпpиcмств у загальнiй кiлькостi тдприемств - суб'еклв тдприемницькоУ
дiяльностi в УкраМ в 2000-2015 pp.
Примггка: 1 - кiлькiсть малих тдприемств у розрахунку на 10 тис. оаб наявного населення; 2 - питома вага малих тдприемств у загаль-шй кiлькостi пiдприемств - суб'етв пiдприемницькоï дiяльностi; 3 - темпи змши до попереднього року Джерело: сформовано авторами на основi [9; 10; 12].
У 2015 р. негативний вплив на розвиток середнього шдприемництва в УкраМ спостеркався у скороченнi кiлькостi пiдприeмств до 3,6 одиниць на 10 тис. оаб наявного населення проти 3,9 одиниць у 2014 р. [8].
Результата мониторингу сощально-економiчно-го розвитку областей та мшта Киева за 2015 р. св^чать, що «в регюнальному розрiзi найкращi показники ккькосп середн1х пiдприемств на 10 тис. оаб наявного населення, що перевищували серед-ньоукраМький рiвень, зафiксовано у м. Киевi (11,5 одиниць), Кшвськш (5,6), Харкiвськiй (4,1), Дншро-
петровськш i Полтавськiй (по 3,9) та Черкаськш (3,8) областях» [1]. У 2015 р. питома вага суб'екпв малого шдприемництва збкьшилася в середньому по УкраМ до 457,1 одиниць на 10 тис. оаб наявного населення проти 445,3 одинищ у 2014 р. За регюнами цей показ-ник знаходився в межах в1д 95,2 одиниць у Луганськш област до 816,5 одиниць у м. Киев1
Найбкьша кiлькiсть МЮП традицiйно зосеред-жена в м. Киевi - 25%, Днiпропетровськiй - 11,2%, Донецькш - 6,8%, Харшвськш - 6,7%, Львiвськiй -5,5%, Кшвськш - 5,5%, Одеськш - 5,2% областях. Це обумовлено географiчними чинниками щодо роз-
3
1
ю
и о
X
г г т г
¡2
а
I-
у
.й Е
.Ёссу :т<о О
5 « "к
«1Ю1
а. о ф
с 1-ГО
450 400 350 300 250 200 150
100 50
394
0
290
0
2010 2011
271
0
292
0
370
0
381
0
2010 2013 Р1к
2014 2015
365
2016
Рис. 4. Кшьккть фiзичних оаб - пiдприcмцiв на 10 тис. осiб наявного населення в УкраТш у 2010-2016 рр. Прим1тка: 1 - середнього тдприемництва; 2 - малого тдприемництва. Джерело: сформовано авторами на основi [8-10].
2
0
0
ташування регiонiв, особливостями економiчного розвитку, видами економiчноi дiяльностi та великою ккьюстю зареестрованих пiдприемств.
Наступним важливим показником оцшки дь яльностi МСП е обсяг реалiзованоi продукци (1) та його частка в загальному обсязi реалiзованоi продукци суб'екйв господарювання (2) (рис. 5, рис. 6).
У 2015 р. мало шсце зростання обсягу реалiзо-вано'' продукци (товарiв, послуг) суб'ектiв МСП у загальному обсязi ре^зовано! продукци Так, у 2015 р. частка обсягу ре^зовано'' продукци суб'ектами середнього тдприемництва досягла 39,3%, що на 0,4% б1льше порiвняно з 2014 р., i 23,7% для малого бiзнесу порiвняно з 22% у 2014 р., що е позитивною тенденщею.
У регюнальному розрiзi обсяг реалiзованоi продукци (товарiв, послуг) суб'ектами середнього пiдприемництва зрк у 14 регiонах, у середньому по Укра'М до 39,3% (38,9% у 2014 р.); обсяг реалiзованоi продукци (товарiв, послуг) суб'ектами малого тдприемництва збкьшився у 20 регюнах, у середньому по Укра'М до 23,7% (22,0% у 2014 р.) [1].
У 2012 р. частка реалiзованоi продукци МЮП у загальному обсязi реалiзованоi продукци зросла (рис. 7, рис. 8) в основному завдяки зростанню продуктивной дшльносп малих шдприемств (див. рис. 7).
Значущкть малого тдприемництва для нащ-онально' економiки е безперечною: це й новi робочi мiсця, i розвиток галузей та регюшв, про що свiдчать статистичш показники, у тому числi частка малого тдприемництва в загальнш ккькосп зайнятих. Так, частка малого тдприемництва в загальнш чисельносп зайнятих становить понад половину в США та Франци - 54,0%, в ¡тали - 73,0%, в Япони - 78,0% [13]. В Укра'М цей показник протя-гом 2000-2014 рр. складав 9,0-11,0%, що сводить про повкьш тенденци процесу формування та розвитку малого тдприемництва в краМ.
Аналiз рiвня зайнятосп на МiСП у краiнi про-тягом 2010-2015 рр. свiдчить про нерiвномiрний роз-
виток. Так, з 2010 р. по 2011 р. частка зайнятих у сферi малого тдприемництва в загальнш ккькосп зайнятих пращвнишв в Укра'М зростала, у 2012-2014 рр. спостериалося зменшення цього показника, i тiльки у 2015 р. - знову його зростання (див. рис. 8).
У середньому пiдприемництвi спад частки зайнятих пращвнишв припадае на 2011-2012 рр. -43,7% та 43,0% в^диовкно. З 2013 р. спостерь гаеться поступове зростання показнишв частки зайнятих пращвнишв на МЮП у загальнш ккькосп зайнятих пращвнишв в Укра'М [13].
Дослiдження зайнятостi населення на МЮП свiдчить про послаблення ролi малого шдприемни-цтва у виршенш питання створення нових робочих мкць. На думку З. Варналш, «причиною негативних тенденцiй щодо ккькосп зайнятих на малих шдпри-емствах Укра'ни е змiни в державнш полiтицi вкнос-но регулювання малого тдприемництва, брак державно' шдтримки суб'екпв малого пiдприемництва, що призвело до зменшення !х активностi у виробни-чих секторах економiки, що, своею чергою, призвело до скорочення ккькосп 'хшх працiвникiв» [13].
Аналiз динамiки чистого прибутку МiСП показав негативну тенденцш (рис. 9).
Так, чистий прибуток за аналiзований перюд спостерiгався лише за результатами дiяльностi се-редн1х пiдприемств у 2010-2012 рр. З 2013 р. серед-ш пiдприемства стали збитковими, з 2014 р. спосте-риалася ще гiрша ситуацiя (-206223,2 млн грн), що пов'язано з полiтичною та економiчною кризою та рiзким припиненням дiлових зв'язкiв iз росшськими пiдприемствами. Водночас на це вплинули i недоско-нала законодавча та економiчна база налагодження д1лових стосуншв з партнерами з кра'н - члешв 6С.
Також в Укра'М спостерiгаеться низьке значен-ня показнишв рентабельностi дiяльностi суб'ектiв МСП, що е наслкком, перш за все, велико'' ккькост збиткових малих шдприемств (табл. 2).
2500000,0
40,5
О.
га т о
¡2
га <и
.
и Ю
О
О 1 £
- Я
2 8
.¡2
га <и
.
ю о га
Рис. 5. Динамiка обсягу реалiзацм продукци суб'сктами середнього пiдприcмництва в Укра'Тт у 2010-2015 рр. Примака: 1 - обсяг реалiзованоí продукци; 2 - частка обсягу реалiзованоí продукцГГ Джерело: сформовано авторами на основi [8; 9].
^
О о.
га т о
.¡2
га <и
.
ю О
1000000,0 900000,0 -800000,0 -700000,0 -600000,0 -500000,0 -400000,0 -300000,0 -200000,0 -100000,0 -0,0
937112,8
672653,4 670258,5
705000,5
568267,1
607782,4
21,7
20,5
2010
19,2
2011
35
30 ^ 1
25
2
20
-- 15
10
2012
2013
2014
2015
О
.
га т о
.¡2
га <и
.
>>
к и Ю О га
I-
и га з-
Р1к
Рис. 6. Динамiка обсягу реалiзованоТ продукцГТ суб'сктами малого пiдприcмництва в УкраТш у 2010-2015 рр. Прим1тка: 1 - обсяг реалiзованоí продукци; 2 - частка обсягу реалiзованоí продукци. Джерело: сформовано авторами на основi [8; 9].
Таблиця 2
Рентабельшсть дiяльностi пiдприcмств в УкраТж у 2010-2015 рр. за Тх розмiрами
Ргс Рiвень рентабельностi (збитковостi) дiяльностi шдприсмств, %
Великi пiдприcмства Середш пщприсмства Малi пiдприcмства З них мшро-пiдприcмства
2010 0,2 2,3 -5,7 -13,9
2011 3,3 1,2 -2,5 -8,0
2012 0,9 2,2 -3,3 -10,2
2013 0,6 -0,1 -6,2 -16,1
2014 -11,1 -12,5 -26,5 -40,2
2015 -7,0 -5,0 -13,6 -20,4
<
<
о
ш
Джерело: сформовано авторами на основi [8;
1л)
о 00
ЕКОНОМ1КА
МЕНЕДЖМЕНТ! МАРКЕТИНГ
от
и
X
ГТ1 о
X
е
о ■О
с
=5* ю
а> _1
О
о1 р м о
Ъ —*
а>
я
>'
а
Я >
з
а о
О
>
Я
н
I
0 *
1
■С
I I
£ а'
43
о
со
а
ч о ж
I X
Л о о .с
О в ал а ж о
^ £ да 43
да.
го >-
43 СП
го
л а
> да
а 2
а Н
8 £
<1 о
чз о
да 43
5 °
Э 5
а ^
8 ^
>
х
о 3
£ 2
£ 8
ё § 2= 3
го л,
ч 2
да
2> 8 & о к 5. о л
о щ
О
а о
^ СО
е. о
в. а
да X X
л
-с
I
О
43
О со
а а ч о ж
О Д
го а да
X
да *
а го
►е- п
я' £ да -с
£ §
а го
2= го ^
» 43
нЗ да ч о
Ю - 43
О ^ рэ
1-» 5 *
СЛ р> нЗ 43
43
ж л Я
д го
И О О)
о а о о >
—н а
да >
1-* о
I—1 го ЧО ЙЧ ° ж
а\ а
го » ^
оо на оо
1л §
О на
> №
К' го
э »
со
35
Ю го о Я
43
I X
Ш
ГО
Я
н
Р2
5
. >
даго > го Я
о л о
Ю со Го
>
¡5' >
з-Я. го' н
■: 2 • да
г
ж. №
В
ал го Я Я
О
а Я х
>
Я >-
СП
я
н *
о
а 43 а >' я о.
Я я
Я 43
е я
> я
„ а
I' 8
нС
я 2
<Ъ ¡X
2 > го 1—1 35 Я «
я о
43 я ю о а го'
Я 1—1 н
43 сл
ГО СО 43 о да >
№ > X
■"О р.
да Я
> 43
О Я
го го
» 2
о
СП
го ^
о а
а да Я Я Л
О ч * §
Л
х" ш
О ^о 43
2 | да
Д да
го >
3 5.
4 в.
да \
1'1 о
3 | » 5
Я 2
я
43
О
>
О
а Я
1— ю 43 ^
ГО о
35
о
Я I
О £
2 Я1
^ £
а> О * ^
Я СП
I ^ 5 »
я
» я > -С
№ Ч
Я а
Й 1
3 оо ^ оп СП 35 35 I
I Я
4 ^
43 О да
Я го
да
ал о
а Я 43
О СП
Я 43 § 5
-К СП
ч я
а а
о 3
чо о
сп д
е» о
ОТ
И >
СО > & ш ОТ « И О
> Я
ч да ч да
X
I
О ^
о го -е-я'
да Я
го О
а о
> >
3"
Я
О
43
^ ° Я
ГО Ж
03 3
Г^ 43
Ю рз
? ч да а го > о го СП
со я го"
«
н да
да а'
да а
>
да 43 го н а о 2
о Я го 43 да Я
¡5'
со Я ^ ? I
ю о
со 43
да О
го со
О >
42. а' сп — Я I—1 о ^ 3
0 м ^ о
1
I ^
го на 43
Н 43
О Д я
да Я< ал
з-
В
да
го 0 да со
а'
> ё > ^
2 Е? >
го м Т 3
43
О СП
я
н я ч да
а Я го Я
О
а ж
Я
к
^ 43
^ о
С^з сл
8. К 43 Р О ^ 2
А ш
Я 43
да ->
о л ал да го го
Я
со
— я " „
43
^ ГО
да
43 >
Р. К"
г & «
о го на
г= я Я го
> нЙ Н-. 43
> ч _
Ст4 ГО рз
Я "
О
ГО 43
Я. О
со
Й м Й
и «
.. >
. я< ' я л
на
я
X «
43
да
О Д
а ^
43
да
а я
5
О
а да Я
0
Я 43
О
1
Я
о
я я
да 43
-Е го го
« о о к
1--
я 3
^ а
го °
а »
СО
да го
да Й
№ го
л 3' м
О Я
Я
Я<
43
О" > > ?
Хэ 3
*
^ I
9 д.
Я а
тз
оо
ж ш £ а>
0) 5< I
а
"и
0)
го*
•< I
о ч<
"О -I
-О Й
О"
о
Частка зайнятих пращвнимв, %
о<-п о<-по<-по<-по<-по
Т)
т;'
■С
0)
го'
го
<
■С
0)
Хэ
X
Л>
■о
ф
а о
п
-е-
Продуктивн1сть д1яльност1, тис. грн/суб'екта
м ^
о о
о о
о о
Оч о о о
оо о о о
О К) ^ ООО ООО ООО
VI
¿а
" о
13
><
я н 5 го
I
0
Г1
н.
и. а' ь
О"
1
о
Т)
х'
<
"и
0)
0
1
о\ "и "и
К)
о
К)
о
К)
о
К)
о
К)
о
К)
о
К)
о
ю о
Оч о
1Л
ю о
1Л 1Л
о.
I
с ш
IV
Ж и 5
.
¡£ О I-
Ю
¡£ О
I-
^
ю г
.
с
г
I-
и г з-
50000,0 0,0
-50000,0 -100000,0 -150000,0 -200000,0 -250000,0
30742,5 34612,0
19244,6
-19661,4 -10593,6 -14748,3
-1567,7
Г ■ I I
-29420,9
_11
-102769,2
-118194,4
-179297,5
-206223,2
2010 2011 2012 2013
Р1к
2014
2015
Рис. 9. Динамiка показникiв чистого прибутку (збитку) МКП в УкраТж у 2010-2015 рр. Прим1тка: 1 - середш тдприемства; 2 - малi тдприемства. Джерело: сформовано авторами на основi [8; 9].
.о
£
м ф
о. >2 г ш
о
100000 50000 0
-50000 -100000 -150000 -200000
33,7 41581,7
-91161,8
40 35 30 25 20 15 10 5 0
-199180,3
ш г
.
х г
ш §
I-
Ю м га
<о т
Рис. 10. Фiнансовi результати дiяльностi середнього тдприемництва в УкраТш у 2010-2015 рр.
Примггка: 1 - фшано^ результати до оподаткування середнiх тдприемств за видами економiчноí дiяльностi; 2 - питома вага середшх
тдприемств, якi одержали збиток.
Джерело: сформовано авторами на основi [8; 9; 14-17].
телекомушкащями; 2,0% - тимчасовим розмщенням й органiзацiею харчування; 1,0% - освггою; 1,0% -охороною здоров'я; 1,0% - мистецтвом, спортом, роз-вагами; 1,0% - наданням шших послуг [7].
З рис. 14 видно, що серед суб'екпв середнього тдприемництва в середньому 30% у 2010-2015 рр. за-ймалися промисловим виробництвам, близько 20% -оптовою та роздрiбною торпвлею та ремонтом авто-транспортних засобiв i мотоциклш, хоча питома вага знижуеться за роками та досягла у 2015 р. 18,4%. За шшими ВЕД у середньому пiдприемництвi спостерь гаеться рiвномiрний розподк.
Зростання питомо' ваги ккькосп середнiх шд-приемств i фiзичних осiб - пiдприемцiв у загаль-
нш ккькост суб'ектiв господарювання середнього тдприемництва кра'ни спостерiгаеться за такими ВЕД: транспорт, складське господарство, поштова та кур'ерська дшльшсть - вк 5,9% у 2010 р. до 7,5% у 2015 р.; шформацш та телекомушкаци - вк 1,9% у 2010 р. до 2,2% у 2015 р.; дiяльнiсть у сферi адмшь стративного та допомiжного обслуговування - вiд 4,9% у 2010 р. до 5,8% у 2015 р.
Серед суб'екпв малого тдприемництва у 2010-2015 рр. переважае оптова та роздрiбна торпвля i ремонт автотранспортних засобiв i мотоциклiв - вiд 55,2% у 2010 р. до 50,3% у 2015 р. (див. рис. 14). Значну частку в загальнш ккькост шд-
2
£
I ф
о. >2 г ш
о
и
-20000 -40000 -60000 -80000 -100000 -120000 -140000 -160000 -180000
41,4 -5057,3
-15647,1
2010
2011
-9254
35,6
-25057,9 33,5 --♦--
34
-175262,4
2012 2013
Р1к
2014
26,1
45 40 35 30 25 20
-111906-1- 15 10 5 0
2015
и г
.
х г ш о
к
ь г
ю м
15
<о т
Рис. 11. Фiнансовi результати дiяльностi малого шдприемництва в УкраТж у 2010-2015 рр. Прим1тка: 1 - фiнансовi результати до оподаткування; 2 - питома вага тдприемств, якi одержали збиток. Джерело: сформовано авторами на основi [8; 9; 15-17].
2
1
1,80 -| 1,60 -£ 1,40 -
I 1,20 -
м 1,00 -г
| 0,80 -£
ь 0,60 -0,40 -0,20 -0,00
1,65
1,30
1,25
1,32
0,97
0,90
0,97
0,8
0,960,94
0,85
0,90
0,85
0,95
0,83 2
2011
2011
2012
2013
2014
Р1к
Рис. 12. Динамка основних показнимв дiяльностi суб'cктiв МСП в УкраТш у 2011-2015 рр. Прим1тка: 1 - темпи змiни обсягу реалiзованоí' продукцп; 2 - темпи змши кiлькостi найманих працiвникiв; 3 - темпи змши кiлькостi тдприемств.
Джерело: сформовано авторами на основi [7; 8; 16].
приемств займають малi промисловi - 6,7% у 2010 р. та 6,6% у 2015 р. Близько 6,0% займають малi шдпри-емства у транспорт, складському господарств^ по-штовш та кур'ерськiй дiяльностi.
Позитивна тенденцiя до збiльшення кiлькостi суб'ектiв малого шдприемництва спостерпаеться за таким ВЕД, як «Професшна, наукова та техшчна дь яльшсть» - 5,5% у 2010 р. та 6,7% у 2015 р.
Надання шших видiв послуг у малому шдприем-ництвi займае вiд 5,9% у 2010 р. до 4,6% у 2015 р.
Питому вагу чисельносп зайнятих пращвнишв середшх пiдприемств i фiзичних осiб - пiдприемцiв у загальних показниках суб'екпв господарювання за !х розмiрами за ВЕД у 2010-2015 рр. наведено на рис. 15.
За показником чисельносп зайнятих пращвни-шв пiдприемств, враховуючи те, що за деякими ВЕД даш не оприлюднюються з метою забезпечення ви-
конання Закону Укра'ни «Про державну статистику» щодо конфкенцшносп iнформацГi, в кра'М перева-жають суб'екти середнього шдприемництва в про-мисловостi - вк 39,1% у 2010 р. до 42,0% у 2015 р.; скьському, лковому та рибному господарствi - вiд 15,1% у 2010 р. до 13,1% у 2015 р.; оптовш та роздрiб-нш торгiвлi, ремонтi автотранспортних засобiв i мо-тоциклiв - вiд 12,9% у 2010 р. до 12,6% у 2015 р.
Аинамша показника питомо' ваги чисельнос-гi зайнятих пращвнишв на малих пiдприем-ствах (рис. 16) св^чить про зниження темшв остання за такими ВЕД, як: будiвництво -з 6,1% у 2010 р. до 4,4% у 2015 р.; оптова та роздрiбна торпвля, ремонт автотранспортних засобiв i мото-циклiв - з 45,5% у 2010 р. до 42,3% у 2015 р. За шшими ВЕД спостеригаеться позитивна динамка зростання
1
3
Надання шших вид1в послуг 0,3 '0,5
Мистецтво, спорт, розваги та вщпочинок Ро
Охорона здоров'я та надання софально'Т допомоги Щ 1,7
Осв^а Д1яльнкть у сфер1 адмшктративного " 0,4 "0,5 5,»
та допом1жного обслуговування . Професшна, наукова та техычна д1яльн1сть 4,1 ^^■4,4
Операцп з нерухомим майном Н_3,2 Н3,4
Фшансова та страхова д1яльнкть ■ 1,9 ■ 2,1
1нформац1я та телекомуыкацп ■ 2,2
Тимчасове розмщення й оргаыза^я харчування Транспорт, складське господарство," ■ 1,7 ■ 2,1 7,5
поштова та кур'ерська д1яльнкть . Оптова та роздр1бна торпвля; ремонт 18,4
автотранспортних засоб1в i мотоцикл1в - Бу^вництво _5,1 7,0 20,3 /2
Промисловкть Ciльське, лiсове та рибне господарство
16,3 У
0 5 10 15 20 25 30 35 Питома вага середшх пщприемств, %
Рис. 13. Питома вага кшькост середшх пщприемств в УкраТш за ВЕД у загальшй Тх кiлькостi у 2010 i 2015 рр. Прим1тка: 1 - 2010 р.; 2 - 2015 р. Джерело: сформовано авторами на основi [8; 9].
юлькосп заинятих, що приводить до появи нових ро-бочих мiсць, зменшення рiвня безробiття, поповне-ння бюджету тощо.
Питому вагу обсягу реалiзованоi продукци (то-варiв, послуг) пiдприeмств та фiзичних осiб - шдпри-емщв у загальному обсязi суб'eктiв господарювання за 1х розмiрами за ВЕД зображено на рис. 17, рис. 18.
Значне зростання питомоi ваги обсягу реаль зовано'1 продукцii МЮП у краiнi було з 2010 по 2015 рр. у скьському, лшовому та рибному господарствi (4,6-8,4% - середш пiдприeмства; 3,4-9,7% - малi шд-приемства).
Транспорт, складське господарство, поштова та кур'ерська дiяльнiсть також вiдрiзнялися збкьшен-ням частки МСП (2,9-4,6% - середш шдприемства; 4,0-5,1% - малi пiдприемства).
Позитивним е збкьшення цього показника за аналiзований перiод у МСП промисловосп (25,531,7% - середнi шдприемства; 8,7-11,0% - малi пiд-приемства).
Отже, за ВЕД обсяги реалiзованоi продукци (то-варiв, послуг) МiСП роздкилися таким чином: 45,0% -торпвля, ремонт автотранспортних засобiв; 26,0% -промисловкть; 10,0% - с1льське, лкове та рибне гос-подарство; 4,5% - транспорт, складське господар-
ство, пошта; 4,0% - будiвництво; 2,0% - шформацш, телекомунiкацГi; 2,0% - науково-техшчна дiяльнiсть; 0,3% - охорона здоров'я, соцдопомога, найнижчий показник обсяпв реалiзацГi робiт (послуг) у сферi освiти - 0,1%; мистецтва i спорту - до 0,1% [7].
Таким чином, при формуванш державно'i поль тики пiдтримки розвитку МСП з метою максимального використання шдприемницького потенщалу в УкраМ iнструменти стимулювання ма-ють бути диференцiйованi та сфокусоваш, перш за все, на малому шдприемництвь Саме це покладено в основу европейського принципу «Think first small», який в Укра'М застосовано лише в регуляторнш по-лiтицi в рамках М-тесту [7].
За результатами дослкжень 1нституту еконо-мiчних дослiджень та полiтичних консультацш USAID було проведено опитування суб'екпв МСП вiдносно перешкод розвитку шдприемництва (рис. 19).
Результати опитування свкчать про незадо-воленiсть суб'ектiв МСП: високим податковим на-вантаженням - 40,0% i 36,2% опитуваних вкповкно; високим регуляторним тиском - 23,6% i 21,1%; не-сприятливою полiтичною ситуацiею, високим рiвнем конкуренци - 38,4% i 29,5%; низьким попитом на про-
Надання ¡нших вид1в послуг 4,6 5,9
Мистецтво, спорт, розваги та вщпочинок 0,8 1 0,6
Охорона здоров'я та надання софально! допомоги 1,1 1 0,8
Осв1та Д1яльысть у сфер1 адмшктративного " та допом1жного обслуговування Професшна, наукова та техычна д1яльнкть 0,5 0,5 ■ 2,4 6,7 ■■ 5,5
Операцп з нерухомим майном _ 4,8 ■ 2,3
Фшансова та страхова д1яльнкть . 0,6 1 0,6
1нформац1я та телекомуыкацп Р 5,9
Тимчасове розмщення й оргаыза^я харчування Транспорт, складське господарство," поштова та кур'ерська д1яльнкть Оптова та роздр1бна торпвля; ремонт ■ 3,0 ■ 2,3 Н_6,0 6,7 2 / 50,3
автотранспортних засоб1в \ мотоцикл1в _ Буд1вництво 2,8 55,2
Промисловкть ^Н 6,6 6,7
Стьське, лкове та рибне господарство 3,9 ■ 3,6 1 ■ 1 1 1 ■
0 10 20 30 40 50 60 Питома вага малих пщприемств, %
Рис. 14. Питома вага кшькост малих шдприсмств в УкраТш за ВЕД у загальнiй |'х кiлькостi у 2010 i 2015 рр. Прим1тка: 1 - 2010 р.; 2 - 2015 р. Джерело: сформовано авторами на основi [8; 9].
дукцго - 70,5% i 59,6% та браком обкових кошпв -21,1% i 37,3%.
Несприятливе регуляторне середовище у 2017 р., на думку опитуваних, стало меншою перешкодою у веденш бiзнесу, однак все ж таки значною - 21,1% та 23,6%. Несприятливу полiтичну ситуацiю опитуванi визначили вагомою перешкодою у розвитку МСП -25,5% та 29,5% в^дпов^но. Державна допомога в по-доланш цих перешкод мае бути спрямована на шд-тримку бiзнесу в шдписанш мiжнародних контрактiв, угод щодо спiвпрацi вiтчизняних МiСП.
У межах програми ШАШ ЛЕВ було проведено опитування пiдприемцiв, член1в бiзнес-асоцiа-ц1й, представництв, мшцево! влади та науковцiв, експертав щодо стану д1лового середовища (табл. 3).
64% опитуваних оцшили поточний стан дково-го середовища в УкраМ як поганий, при цьому шдекс дiлового середовища у II кв. 2017 р. оцшено в -0,62.
Найбкьш проблемними сферами з урахуванням складностi проходження регуляторних процедур, за даними Державно! регуляторно! служби, е шдклю-чення до електромереж - 92,0%, митне оформлення -73,0%, регулювання землекористування - 67,0%.
Наведеш опитуваними перешкоди шдпри-емницько! дiяльностi мають бути врахованi при розробщ заходiв державно'! пiдтримки та стимулювання розвитку МСП: дерегулювання тд-приемницько!' дiяльностi; коригування економiчного законодавства; шдвищення ефективностi експертизи проектiв нормативно-правових акпв у сферi пiдпри-емництва тощо.
Таким чином, за результатом проведеного вище аналiзу можна зробити такi висновки:
+ майже 99% пiдприемств у кра!нi належать до
категорГ! малих i середнiх; + на малих i середнiх пiдприемствах чисель-шсть зайнятих становить 32,2% та 46,9% в^д,-повiдно;
+ тiньова зайняпсть в Укра!нi оцiнюеться на рiвнi 4,5 млн осiб у вщ вiд 15 до 70 роив (або 22,1% в^д загально! чисельносп зайнятих) [19]; + тiньова зайняпсть найпоширенiша у приватному скьськогосподарському виробництвi та в будiвництвi - 39,4% [20]; + у бiльшостi видiв економiчно! дiяльностi майже 100% продукцГ! забезпечуеться за рахунок МЮП.
Надання ¡нших вид1в послуг ,0,2 10,3
Мистецтво, спорт, розваги та вщпочинок .0,7 10,5
Охорона здоров'я та надання соц1ально! допомоги ■ 2,0 ■1,7
Осв1та 0,3 0
Д1яльнкть у сфер1 адмшктративного та допом1жного обслуговування _ Професшна, наукова та техычна д1яльысть . 6,1 ^■4,5 3,4 ■ 4,2
Операци з нерухомим майном 0
Фшансова та страхова д1яльысть 0 0
1нформац1я та телекомуыкацп ■ 2,1 0
Тимчасове розмщення й оргаыза^я харчування Транспорт, складське господарство, ■ ■ 1,6 ■ 1,8 ^^В■ 8,7
поштова та кур'ерська д1яльысть Оптова та роздр1бна торпвля; ремонт 12,6
автотранспортних засоб1в \ мотоцикл1в Буд1вництво 4,1 0 /2
Промисловкть Сшьське, л1сове та рибне господарство Х 42
39,1 ^ 1 1 1
15,1 1 1
0 10 20 30 40 50
Питома вага чисельност зайнятих пращвнимв, %
Рис. 15. Питома вага чисельност зайнятих працiвникiв на середнiх пiдприcмствах УкраТни за ВЕД у загальних показниках зайнятост працiвникiв суб'cктiв господарювання у 2010 i 2015 рр. Прим1тка: 1 - 2010 р.; 2 - 2015 р. Джерело: сформовано авторами на основi [8; 9].
Таблиця 3
Перешкоди розвитку бiзнесу та очшування шдприсмщв щодо заходiв державно!' пол^ики
Заходи державно!' шдтримки % опитуваних Перешкоди в розвитку бiзнесу % опитуваних
Зменшення к1лькост1 документа для ведення бвнесу 60 Коруп^я 65
Спрощення податкового адмшктрування 57 Низька доступшсть кредилв 44
Перетворення податково! на серв1сну службу 56 Висок ставки кредилв 44
Створення единого ¡нформацмного ресурсу 44 Висок ставки податш 44
Переведення адмшктративних послуг в електронний вигляд 40 Високий регуляторний тиск 43
<
<
о
ш
Джерело: складено авторами за [18].
Однак, незважаючи на важливiсть МСП для на-цiональноi економiки, воно не е визначальним чин-ником 11 розвитку.
«Вiдсутнiсть стало! позитивно! динамки розвитку МСП в Укра'М свкчить як про наявшсть сут-тевих проблем, що стримують його розвиток, так i
про потребу у формуванш та реалiзащ! адекватно! та ефективно! державно! полiтики у сферi пiдтримки розвитку МСП» [19].
Ключовi перешкоди для розвитку сектора МЮП, на думку експерпв «Дорожньо! карти розвитку шдприемництва в Укра!нi: 2015-2016 рр.», пере-
Надання шших вид1в послуг Мистецтво, спорт, розваги та вщпочинок Охорона здоров'я та надання софально! допомоги
Осв^а
Д1яльн1сть у сфер1 адмшктративного та допом1жного обслуговування Професшна, наукова та техычна д1яльн1сть
Операцп з нерухомим майном
Фшансова та страхова д1яльнкть
1нформац1я та телекомуыкацп
Тимчасове розмщення й оргаыза^я харчування Транспорт, складське господарство, поштова та кур'ерська д1яльнкть Оптова та роздр1бна торпвля; ремонт автотранспортних засоб1в i мотоцикл1в
Бу^вництво
Промисловiсть
Ciльське, лiсове та рибне господарство
„ 0,7 I 0,5
1,5 1,1
0,6 I 0,6
3,3 I 4,0
3,3 3,6
5,8 ■ 5,2
5,0 3,8
0,7 0,7
4,5 2,6
3,8 3,7
6,2 6,1
42,3
45,5
4,4
6,1
6,5 5,3
11,4 11,2
0 10 20 30 40 50
Питома вага чисельност зайнятих пращвнимв, %
Рис. 16. Питома вага чисельност зайнятих пращвнимв на малих шдприемствах УкраУни у загальнiй чисельностi
суб'еклв господарювання за ВЕД у 2010 i 2015 рр.
Прим1тка: 1 - 2010 р.; 2 - 2015 р.
Джерело: сформовано авторами на 0CH0Bi [8; 9].
бувають ПОЗа ВПЛИВОМ СуТО економГчних чинниюв i зумовлеш [19]:
1) недосконалiстю державно! регуляторно! по-лiтики;
2) непрозорiстю вГдносин суб'eктiв, що пред-ставляють сектор МСП, i влади;
3) в1дсутшстю сприятливого iнвестицiйного клiмату в кра'М;
4) поширенням корупцГ!;
5) надмГрною зарегульованiстю господарсько! дгяльностг;
6) неефектившстю державного контролю за дГ-яльшстю суб'ектГв господарювання;
7) неефективнГстю мехашзмГв захисту прав i за-конних штереав суб'ектГв MiCn тощо.
Виршення наявних проблем i активГзацГя роз-витку МСП залежить вГд полГтики держави щодо ре-гулювання дГяльностГ MiCn i створення сприятливих умов для його функщонування. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Результати мошторингу соцшьно-економмного розвитку областей та мкта Киева за 2015 р1к. URL: http://
www.minregion.gov.ua/wp-content/uploads/2016/03/ 0tsinka-sotsialno-ekonomichnogo-rozvitku-regioniv-za-2015-r.-prezentatsiyni-materiali2.pdf
2. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп. Российский экономический журнал. 1994. № 1. С. 16-22.
3. Варналш З. С. Мале пщприемництво: основи теорп i практики. Ки'в : Знання, КОО, 2005. 302 с.
4. Галан Н. I. Державна пщтримка малого та серед-нього бвнесу: досвщ розвинених кра!н : монографт. Дн1-пропетровськ : Вид-во ДНУ, 2007. 188 с.
5. Кузнецова А. Я, Возняк Г. В., Дубовик О. В., Ту-вакова Н. В. Фшансове стимулювання ¡нвестицмночнно-вацмно! дтльносл малого i середнього б1знесу в Укра!ш : монографт. Льв1в : ЛБ1 НБУ, 2006. 367 с.
6. Вшпедт - Втьна енциклопедт. URL: https:// uk.wikipedia.org/
7. Аналв статистичних показниш розвитку пщприем-ництва в Укра'У у 2015 роц1. URL: http://platforma-msb.org/ analiz-statystychnyh-pokaznykiv-rozvytku-pidpryyemnytstva-v-ukrayini-u-2015-rotsi/
8. Державна служба статистики Укра'ни. URL: http:// www.ukrstat.gov.ua/
9. Дтльшсть суб'ект1в великого, середнього, малого та м1кропщприемництва - 2015 : стат. зб. / за ред. М. С. Куз-
2
1
Надання ¡нших вид1в послуг 0,1 0,1
Мистецтво, спорт, розваги та вщпочинок 0,1 0,1
Охорона здоров'я та надання софальноТ допомоги 0,3 1 0,3
Осв1та Д1яльн1сть у сфер1 адмшктративного та допом1жного обслуговування . Професшна, наукова та техычна д1яльнкть 0 0 1,2 10,9 1,5 ■ 1,9
Операцй' з нерухомим майном 0 ■ 1,1
Фшансова та страхова д1яльн1сть 0 0
1нформац1я та телекомуыкацП' ■ 1,7 0
Тимчасове розмщення й оргаыза^я харчування Транспорт, складське господарство, " поштова та кур'ерська д1яльн1сть Оптова та роздр1бна торпвля; ремонт 0,5 10,4 4,6 ■ 2,9 2 / 43,2
автотранспортних засоб1в i мотоцикл1в . Буд1вництво ■ 2,8 0 \ 1 46,6
Промисловiсть Ciльське, лiсове та рибне господарство 31,7
8,4 ^■4,6 25,5 1
-1-1-1-1-1
0 10 20 30 40 50
Питома вага обсягу реал1зованоТ" продукцп, %
Рис. 17. Питома вага обсяпв pеалiзованоí продукцй' (TOBapiB, послуг) середшх шдприсмств i фiзичних oci6 -пiдпpиcмцiв у загальному обcязi суб'скпв господарювання за ВЕД в Укра'М у 2010 i 2015 pp. Пpимiтка: 1 - 2010 р.; 2 - 2015 р. Джерело: сформовано авторами на 0CH0Bi [8; 9].
нецовоТ. КиТв : Державна служба статистики УкраТни, 2016. 513 с.
10. Д|яльшсть суб'еклв великого, середнього, малого та м1кропщприемництва - 2016: стат. зб. / за ред. М. С. Куз-нецовоТ. КиТв : Державна служба статистики УкраТни, 2017. 623 с.
11. Annual report on european SMEs 2012/2013. URL: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/facts-fig-ures-analysis/performance-review/files/supporting-docu-ments/2013/annual-report-smes-2013_en.pdf
12. Основнi структурнi показники дiяльностi суб'ектiв господарювання. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/ operativ2012/fin/osp/osp_u/osp_u.htm
13. Ваpналiй З. С., Сизоненко В. О. Основи пщпри-емницькоТ д1яльност1 : пiдручник. КиТв : Знання УкраТни, 2003. 404 с.
14. Кть^сть зайнятих пра^вниш на пщприемствах за Тх розмiрами за видами економ1чноТ' д1яльност1 у 2013 роц|. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2013/ fin/kp_ed/kp_ed_u/arh_kzp_ed_u.htm
15. Формування чистого прибутку (збитку) великих та середшх пiдприемств за видами економ1чноТ' д1яльнос-тi. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2015/fin/ fchpr/fchpr_u/fchpr_sv_0315_u.htm
16. Ф1нансов1 результати до оподаткування за видами економ1чноТ' д1яльност1 з розподiлом на велика середнi,
малi та мiкропiдприeмства. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/ operativ/operativ2011/fin/fin_rez/fn_ed_vsm/fn_ed_vsm_u/ fn_ed_vsm_u_14.htm
17. Формування чистого прибутку (збитку) пщпри-емств за видами eK0H0Mi4H0i дiяльностi. URL: http://www. ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2014/fin/fchpr/fchpr_u/ fchpr_14_u.htm
18. Квартальний мошторинг перешкод у розвитку МСП. lнформацiйний бюлетень. 31.07.2017 р. Вип. 6. URL: https://www.slideshare.net/IER_Kyiv/6-78531749
19. Дорожня карта розвитку пщприемництва в УкраУ: 2015-2016 роки. КиТв : Центр громадськоТ' експертизи, Центр мiжнародного приватного пщприемництва, 2014. 20 с.
20. 1ндекс полiтики в сферi МСП: краТ'ни Схiдного партнерства, 2012 р^ - Хiд реалiзацiТ' Акта £С про малий бiз-нес / Оргашзафя економiчного спiвробiтництва i розвитку (ОЕСР), Програма з пщвищення конкурентоспроможност краТ'н £вразп. URL: http://ufpp.gov.ua/content/PDF/ stranu_ vostochnogo_partnersta_2012_ru.pdf
REFERENCES
"Analiz statystychnykh pokaznykiv rozvytku pidpryiem-nytstva v Ukraini u 2015 rotsi" [Analysis of Statistical Indicators of Entrepreneurship Development in Ukraine in 2015]. http://
Надання шших вид1в послуг Мистецтво, спорт, розваги та вщпочинок Охорона здоров'я та надання софально''' допомоги
Осв^а
Д1яльн1сть у сфер1 адмшктративного та допом1жного обслуговування .
Професшна, наукова та техычна д1яльн1сть Операцп з нерухомим майном Фшансова та страхова д1яльнкть 1нформац1я та телекомуыкаци
Тимчасове розмщення й оргаыза^я харчування Транспорт, складське господарство, поштова та кур'ерська д1яльнкть Оптова та роздр1бна торпвля; ремонт автотранспортних засоб1в i мотоцикл1в _
Бу^вництво
Промисловiсть
Сшьське, лiсове та рибне господарство
0,7 0,9
0,2 0,2
0,4 0,3
0,2 0,1
2,0 I 2,0
4,4
■ 4,1
4,1
■ 3,4
1,1 I 1,7
5,1
■ 2,6
1,2 1,1
5,1 ■ 4,0
5,4 5,4
49,4
62,1
3,4
11,0 8,7
9,7
0 10 20 30 40 50 60 70 Питома вага обсягу реал1зованоТ продукцм, %
Рис. 18. Питома вага обсягу реалiзованоï продукцм (товар1в, послуг) малих шдприемств i фiзичних oci6 -пiдприeмцiв у загальному обcязi cуб'eктiв господарювання УкраУни за ВЕД у 2010 i 2015 рр. Примака: 1 - 2010 р.; 2 - 2015 р. Джерело: сформовано авторами на ochobî [8; 9].
platforma-msb.org/analiz-statystychnyh-pokaznykiv-rozvytku-pidpryyemnytstva-v-ukrayini-u-2015-rotsi/
"Annual report on european SMEs 2012/2013". http:// ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/facts-figures-analysis/ performance-review/files/supporting-documents/2013/annu-al-report-smes-2013_en.pdf
Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy. http://www. ukrstat.gov.ua/
Diialnist subiektiv velykoho, serednyoho, maloho ta mi-kropidpryiemnytstva - 2015 : stat. zb. [Activities of Subjects of Large, Medium, Small and Micro-enterprises - 2015: Statistical Compilation]. Kyiv: Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy, 2016.
Diialnist subiektiv velykoho, serednyoho, maloho ta mik-ropidpryiemnytstva - 2016: stat. zb. [Activities of Large, Medium, Small and Micro-entities - 2016: Statistical Compilation]. Kyiv: Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy, 2017.
Dorozhnia karta rozvytku pidpryiemnytstva v Ukraini: 2015-2016 roky [Roadmap for Entrepreneurship Development in Ukraine: 2015-2016]. Kyiv: Tsentr hromadskoi ekspertyzy; Tsentr mizhnarodnoho pryvatnoho pidpryiemnytstva, 2014.
"Finansovi rezultaty do opodatkuvannia za vydamy ekonomichnoi diialnosti z rozpodilom na velyki, seredni, mali ta mikropidpryiemstva" [Pre-tax Financial Results by Type of Economic Activity with Division into Large, Medium, Small and Micro Enterprises]. http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/ operativ2011/fin/fin_rez/fn_ed_vsm/fn_ed_vsm_u/fn_ed_ vsm u 14.htm
"Formuvannia chystoho prybutku (zbytku) pidpryiem-stv za vydamy ekonomichnoi diialnosti" [Formation of net Profit (Loss) of Enterprises by Type of Economic Activity]. http:// www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2014/fin/fchpr/fchpr_u/ fchpr_14_u.htm
"Formuvannia chystoho prybutku (zbytku) velykykh ta serednikh pidpryiemstv za vydamy ekonomichnoi diialnosti" [Formation of net Profit (Loss) of Large and Medium-sized Enterprises by Type of Economic Activity]. http://www.ukrstat.gov.ua/ operativ/operativ2015/fin/fchpr/fchpr_u/fchpr_sv_0315_u.htm Halan, N. I. Derzhavna pidtrymka maloho ta serednyoho biznesu: dosvid rozvynenykh krain [State Support for Small and Medium-sized Businesses: the Experience of Developed Countries]. Dnipropetrovsk: Vyd-vo DNU, 2007.
"Indeks polityky v sferi MSP: krainy Skhidnoho partner-stva, 2012 rik - Khid realizatsii Akta YeS pro malyi biznes" [SME Policy Index: Eastern Partnership Countries, 2012 - Progress in the Implementation of the EU Small Business Act]. Orhanizat-siia ekonomichnoho spivrobitnytstva i rozvytku (OESR), Prohra-ma z pidvyshchennia konkurentospromozhnosti krain Yevrazii. http://ufpp.gov.ua/content/PDF/stranu_vostochnogo_part-nersta_2012_ru.pdf
"Kilkist zainiatykh pratsivnykiv na pidpryiemstvakh za yikh rozmiramy za vydamy ekonomichnoi diialnosti u 2013 rotsi" [Number of Employees in Enterprises by Size of Economic Activity in 2013]. http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/opera-tiv2013/fin/kp_ed/kp_ed_u/arh_kzp_ed_u.htm
2
1
Перешкоди
Недостатньо виробничих потужностей Проблеми з енергопостачанням Застар1л1 технологи Част1 змши економ1чного законодавства Недостатньо сировини Висока ставка кредит1в Високий регуляторний тиск (перев1рки, ...) Несприятлива пол1тична ситуа^я Високе податкове навантаження Високий р1вень конкуренцп Брак об1гових кошт1в Низький попит на продук^ю
_ ■ 10,6 6,3
■ ■ 11,6 6,4 11,7
■ 12,7
21,1
■ 11,6
29, 8
17,0
26,6
15,2
23,6
29,5 36,2
40,0
29,5
1 38,4
^^^B 21,1
37,3
59,6
70,5
20 40 60
% опитуваних респонденлв
80
Рис. 19. Результати опитування перешкод у розвитку промислових MiCn УкраУни у 2017 р. Примггка: 1 - середн шдприемства; 2 - малi тдприемства. Джерело: сформовано авторами за [18].
"Kvartalnyi monitorynh pereshkod u rozvytku MSP" [Quarterly Monitoring of Obstacles in SME Development]. In-formatsiinyi biuleten. 31.07.2017. https://www.slideshare.net/ IER_Kyiv/6-78531749
Kulikov, V., Latysheva, G., and Nikolayev, A. "Obrazovani-ye finansovo-promyshlennykh grupp" [Formation of Financial and Industrial Groups]. Rossiyskiy ekonomicheskiyzhurnal, no. 1 (1994): 16-22.
Kuznietsova, A. Ya. et al. Finansove stymuliuvannia in-vestytsiino-innovatsiinoi diialnosti maloho i serednyoho biznesu v Ukraini [Financial Stimulation of Investment and Innovation Activity of Small and Medium Business in Ukraine]. Lviv: LBI NBU, 2006.
"Osnovni strukturni pokaznyky diialnosti subiektiv ho-spodariuvannia" [Main Structural Indicators of Activity of Eco-
nomic Entities]. http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/opera-tiv2012/fin/osp/osp_u/osp_u.htm
"Rezultaty monitorynhu sotsialno-ekonomichnoho rozvytku oblastei ta mista Kyieva za 2015 rik" [Results of Monitoring of Socio-economic Development of Kyiv Oblasts and Cities for 2015]. http://www.minregion.gov.ua/wp-content/ uploads/2016/03/0tsinka-sotsialno-ekonomichnogo-rozvitku-regioniv-za-2015-r.-prezentatsiyni-materiali2.pdf
Varnalii, Z. S. Male pidpryiemnytstvo: osnovy teorii i prak-tyky [Small Business: the Foundations of Theory and Practice]. Kyiv: Znannia; KOO, 2005.
Varnalii, Z. S., and Syzonenko, V. 0. Osnovy pidpryiemnyts-koidiialnosti [Fundamentals of Business Activity]. Kyiv: Znannia Ukrainy, 2003.
Vikipediia - Vilna entsyklopediia. https://uk.wikipedia.org/
CL
<C
< £
О ш
1
2
0
