CC BY
90
М. Драгоманов и «украинский вопрос» после выхода Валуевского циркуляра (сер. 60-х-сер. 70-х гг. Х1Х в) Савчинский В. Э.
Савчинский Владимир Эдуардович /Savchinskiy Vladimir Eduardovich - кандидат исторических наук, доцент, кафедра исторических, социальных и философских наук, Гуманитарно-педагогический институт Севастопольский государственный университет, г. Севастополь
Аннотация: в статье рассматриваются взгляды М. Драгоманова по ключевым вопросам украинофильского движения, анализируется деятельность научных учреждений и печатных органов, освещающих проблемы «украинства», исследуется взаимосвязь цензурной политики и развития украинофильского движения. Ключевые слова: М. Драгоманов, украинофильское движение, «Киевский Телеграф», «украинский вопрос», цензура, «Валуевский циркуляр».
Фигура М. Драгоманова настолько многогранна, его научные интересы настолько разнообразны, что позиция по украинскому вопросу представляет лишь частный случай, но весьма актуальный срез практического применения его научных и политических исследований. Да и сам М. Драгоманов заметно выпадал из «тренда» научной и публицистической деятельности наиболее значимых фигур украинофильского движения. Достаточно выделить позицию Драгоманова в отношении проблем власти и народа по оси «центр-национальные регионы», где Драгоманов выступал поборником федеративного устройства государства и его критических взглядов по решению «украинского вопроса» в том виде, в котором он актуализировался во второй половине XIX века. По его мнению, украинский вопрос всегда был заложником русско-польских отношений. Исторически зажатая между Польшей и Россией, именно этим государствам Украина «обязана» утратой суверенитета. Гонимая судьбой, она сначала находилась под гнетом Польши, а затем, надеясь найти в России поддержку своей освободительной борьбе, заплатила за это ошибочное мнение попаданием под гнет русского царя. И в дальнейшем Украина стала разменной монетой в противоборстве Польши и России. [1, с. 82]. В действительности, представляется, что «украинский вопрос», как производное русско-польских отношений, представлял для М. Драгоманова лишь частный случай разрешения проблем межнациональных отношений. Иллюстрацией могут служить деятельность и взгляды самого М. Драгоманова в условиях цензурных ограничений, действующих в Российской империи, В 1874-1875 гг. Киевская громада забирает в свои руки редактирование русскоязычной газеты «Киевский Телеграф» и развернула амбициозную программу - увеличить ее тираж до объема, который бы смог удовлетворить запросы читающей публики всех украинских губерний. Владелица газеты, жена профессора Киевского университета, Е. Гогоцкая пригласила на работу ведущих ученых этого университета - В. Антоновича, М. Драгоманова, П. Житецкого, Н. Зибера, А. Русова, П. Чубинского, В. Бернштейна, С. Подолинского и др. Показательно, что именно эти ученые из различных областей научных знаний в тот период и репрезентовали собой украинофильское движение. 16 декабря 1874 г. газета опубликовала редакционное заявление, составленное М. Драгомановым. Суть его в том, что предусматривалось освещать жизнь разных сословий Юго-Западного края, но в первую очередь той его части, которая составляет подавляющее большинство, то есть потребности и проявления жизни простого народа. Можно сказать, что с этого времени «Киевский Телеграф» превратился в трибуну новых социальных идей. Уже 23 декабря 1874 г. газета опубликовала статью Я. Новицкого «О казацкой вольнице», в которой на украинском языке приводились аутентичные
отрывки из воспоминаний старых запорожских казаков, а в предисловии обосновывались научные цели такой публикации [Запорожская сечь была ликвидирована за 100 лет до публикации - Авт.]. В статьях М. Драгоманова «Политические и культурные силы южных славян» (1875, № 17) и «Борьба национальных чешских партий» (1875, № 38) освещена борьба славянских народов за свою государственность. С одной стороны, это был период активной поддержки Россией борьбы балканских народов против османского ига, и, казалось, в этом смысле позиция М. Драгоманова не отличается от правительственного курса. Но, одновременно, в подтексте первой статьи, на примере невозможности согласовать интересы таких близких народов, как сербы и хорваты, имплицитно присутствовала проблема отношений между великороссами и малороссами.
Газета также уделяла большое внимание освещению положения украинцев в Галичине. Этому вопросу, в частности, были посвящены статья С. Подолинского «Русское и польское население самопомощи в Галичине» (1875, № 53) и целый ряд дорожных заметок, сделанных во время его посещения Австрии (1875, №№ 63; 67; 70; 80; 89). Эти материалы даже стали предметом рассмотрения Киевского отдельного цензора [2, с. 15]. М. Драгоманов опубликовал в «Киевском Телеграфе» статьи «Галицкие отношения Киевского отдела Славянского благотворительного комитета», «Польский вопрос в Познани и у нас», «Новый университет» на нашей границе (в Буковине) и недостойное поведение австро-русских депутатов». Кроме обсуждения давней проблемы украинско-польских отношений в Галличине, автор выступил против устоявшегося и, по его мнению, предубежденного мнения о многовековом противостоянии украинского и польского народов (1875, № 18). Члены Юго-Западного отдела Русского географического общества публиковали в газете научные исследования по украинской этнографии, истории, языку, социально-экономическому анализу, что также несвойственно неспециализированному периодическому изданию. Оценку газете, почти как органу революционной партии, дал С. Подолинский: «.. .если уж на то пошло, то укажите мне хотя бы один цензурный журнал в России за последние годы, который бы сказал то, что сказал «Киевский Телеграф» [3, с. 29]. Высоко ценил эту газету М. Драгоманов: «.на Украине никогда не было издания, которое бы подходило по своему направлению к программе Кирилло-Мефодиевского братства 1847 г., понятно, в соответствии с изменившимися временами, как наш «Киевский Телеграф» 1875 г.» [4, с. 246]. Он стремился интерпретировать украинофильство как часть славянофильства (позднее в эмиграции он напишет, что это был тактический ход), утверждая, что Украина (Малороссия) и так является частью России и в ее дополнительном «доруссении» нет большой потребности. М. Драгоманов утверждал, что только неассимилятивный характер российской политики даст ей преимущества в борьбе с централизаторской националистической политикой Германии за господство в Восточной Европе. Как отмечает исследователь А. Миллер, эта идея скоро получила сторонников даже среди царских чиновников [5, с. 155]. В том же 1872 г. М. Драгоманов подготовил статью «Антракт из истории украинофильства (1863-1872гг)» для публикации в народовской [культурно-образовательное направление в украинофильском движении - Авт.] газете «Правда», в которой критически оценил деятельность предыдущего поколения украинофильского движения за их максимализм в вопросе украинского языка. В частности, М. Драгоманов высказывается против противопоставления украинского и русского языков, считает допустимым преподавание в начальных школах на двух языках, ибо «знание русского языка украинцам не помешает» [6, с. 211]. В статье М. Драгоманов анализирует ситуацию, связанную с выходом «Валуевского циркуляра» 1863 г. о запрете издания книг на украинском языке, предназначенных для начального обучения. При этом он замечает, что даже имперская власть не решилась издать запрет в виде закона, а ограничилась негласным административным циркуляром. Все же следует признать, что в условиях бюрократической системы самодержавия такая
форма ограничений могла иметь более действенный характер. М. Драгоманов отмечает, что «украинофильство показало себя самым слабым и недогадливым из всех либеральных направлений России». Достаточно резко он упоминает Н. Костомарова: «Запрет 1863 г. ...не запрещал ему издавать на украинском Богдана Хмельницкого, Мазепу и т.д. Почему пишут на московском [русском - Авт.] научные труды все нынешние украинские ученые, даже патентованные украинофилы?» [7, с. 124]. М. Драгоманов задается вопросом: почему нельзя было перенести издания, запрещенные цензурой в России, в австрийскую Галличину. Это предложение, сделанное в 1872 г. и пропечатанное в 1876 г., имело прямые последствия. Можно предположить, что идея издавать украинские книги за границей имела прямую связь с выходом Эмского указа 1876 г., запретившего ввоз украинских книг и постановившего выслать за границу самого М. Драгоманова. М. Драгоманов понимал, что для оформления украинцев в модерную нацию, им катастрофически не хватает высокой культуры, и именно на ее формирование и необходимо направить все силы. Более того, именно решение имманентных проблем украинского общества для ученого и общественного деятеля являлось основным фактором будущего развития. Следует указать на еще одну принципиальную особенность учения Драгоманова -отрицательное отношение к украинскому сепаратизму (в том понимании, которое вкладывали в него часть современников), т. е. идее создания самостоятельного украинского государства. Он убеждал своих современников в необходимости решения иных первоочередных задач, а именно - демократизации социально-политического строя государства. Об этом не раз писал сам М. Драгоманов. Он заявлял, что: «...с Великороссами мы можем говорить только о борьбе с деспотизмом и политично-административной централизацией». Под последней Драгоманов в первую очередь подразумевал цензурные ограничения, введенные «Валуевским циркуляром» 1863 г. и Эмским указом 1876 г. [7, с.127, 132). Мысли и предложения М. Драгоманова вызвали не столько полемику, сколько безаппеляционную критику со стороны киевской газеты «Киевлянин». Это противостояние между двумя киевскими изданиями позже вспоминал и М. Драгоманов: «Однако с самого начала выявилось, что положение нашего «Киевского телеграфа» неустойчиво. И своим радикализмом, и своим украинством, и критикой городских и краевых дел, и просто конкуренцией «Киевлянину» он вызвал против себя много врагов.» [4, 246]. Особенно острую критику вызвала статья М. Драгоманова «Литература русская, великорусская, украинская и галицкая [8]». Примечательно, что острой, язвительной критике М. Драгоманов подвергся и стороны украинских писателей и со стороны свого давнего визави - «Русского вестника» М. Каткова. Причина возникшей ситуации коренится в еще одной характерной черте творчества и взглядов М. Драгоманова - в его космополитизме. По этому вопросу в галицко-украинских литературных кругах развернулась широкая дискуссия. Наибольший резонанс имела статья И. Нечуй-Левицкого «Современное литературное направление», в которой позиция М. Драгоманова подается так: «Пан Украинец (Драгоманов) в своей статье полностью ошибается, назвав новую украинскую литературу дочкой великорусской, так как получается, что дочь либо перевесница, либо старше годами своей мамы.» [9, с. 27]. А в «Русском вестнике» была напечатана статья Н. Ригельмана «Современное украинофильство», за подписью литерой «Z» (1875, № 2). В этой статье автор указывает, что «наделение крестьян землею в юго-западном крае и принятие крестьянских мальчиков в гимназии и учительские семинарии, и издание Киевской Археографической Комиссией, ...все это меры, учреждения и предприятия, на которые правительство и общество тратили и тратят немало денег и забот в надежде восстановить и скрепить древнюю связь южной и западной Руси с северною и восточною, все это, по мнению Украинца (М. Драгоманов), должно быть употреблено на поднятие местного элемента с целью положить основание для его самостоятельно-отдельного развития на своем местном наречии, из которого должен выработаться
особый язык...» [10, с. 818]. В этом случае получается, что все размышления М. Драгоманова о русско-украинской общности являются лишь прикрытием для сепаратистских планов украинофильского движения. В отношении статьи Н. Ригельмана киевский отдельный цензор по иностранной цензуре Г. О. Пузыревский в своем сообщении Главному управлению по делам печати признал эту публикацию вредной по причине того, что «В них украинофильство изображается как доктрина. полемика по украинофильскому вопросу, сильно возбуждающая раздражительных и сосредоточенных малороссов и. может образоваться партия недовольных там, где ее пока еще нет, и послужить началом прискорбной племенной розни между родными детьми одного и того же отечества» [11, с. 55]. М. Драгоманов, предчувствуя возможные преследования со стороны властей, еще в 1875 г. выехал за границу. Он имел полномочия от Киевской громады основать вольную украинскую типографию и наладить в ней выпуск книг и журналов.
Таким образом, в начале 70-х гг. XIX в. «украинский вопрос», в том числе, благодаря М. Драгоманову, снова занимает свое место в рамках украинофильского движения. Оно трансформируется в активную культурническо-научную, издательскую деятельность громад, публицистическую дискуссию на страницах периодических изданий Киева и Петербурга.
Литература
1. Кудряшев В. Н., Драгоманов М. П. Драгоманов и русские социалисты: дискуссия о федерализме. - Вестник Томского государственного университета, № 336 / 2010. -с. 82-85.
2. Центральный государственный исторический архив Украины, ф. 294, оп. 1, д. 3, 64 л.
3. Чорная Л. В. Идейно-политические направления в деятельности Юго-Западного отдела Русского географического общества. - Научный вестник Измаильского государственного гуманитарного университета. - Вып. 25. - С. 26-30.
4. Драгоманов М. П. Австро-русьш спомини (1867-1877) / Лггературно-публщистичш пращ: В 2-х т. - К.: Наукова думка, 1970. - Т. 2. - 457 с.
5. Миллер А. И. Империя Романових и национализм: Эссе по методологии исторического исследования / Алексей Ильич Миллер. - М. : НЛО, 2006. - 248 с.
6. Драгоманов М. Вибране («...мш задум зложити очерк юторп цившзацп на УкраМ»). — К.: Либщь, 1991. - 688 с. - («Пам'ятки 1сторично1 думки Украши»).
7. Драгоманов М. Чудацкие мысли об украинском национальном деле. - Киев: Типография А. Гросмана, 1913. - 164 с.
8. Драгоманов М. П. Лггература российска, великоруска, украшска и галицька / Украшець [псевд.]. - Льв1в: З друк. Т-ва им. Шевченка, шд зарядом Ф. Сарнщкого, 1874. - 75 с.
9. 1стор1я украшсько1 лгтератури. XIX столитя; У З кн. Кн. 3; Навч. поабник / За ред М. Т. Яценка. — К.: Либщь, 1997 — 432 с.
10. Катков М. Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» с 1863 по 1887 / М. Н. Катков. - М., 1897. - 824 с.
11. Центральный государственный исторический архив Украины, ф. 293, оп. 1, д. 828, л. 54-55.
