CC BY
10MODERN ORIENTAL STUDIES VOL3 №4 2021
w...^.. ...ь. w w^-^w |SSN 26-6 - g675 (Print)
СОВРЕМЕННЫЕ ВОСТОКОВЕДЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ issn 27-2 - 1935 (online)
international science journal / международный научный журнал
Liao Ping (1852 - 1932) in the historiography of modern neoconfucianism
Ляо Пин (1852 - 1932) в историографии современного неоконфуцианства
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена восприятию наследия неоконфуцианского философа Ляо Пина (1852-
Мартынов Дмитрий Евгеньевич, Мартынова Юлия Александровна,
dmitrymartynov80@mail.ru DOI 10.24412/2686-9675-4-2021-582-590
ABSTRACT
Abstract. The article describes the perception of the legacy of the neo-Confucian philosopher
1932) в современной историографии. Вскоре по- Liao Ping (1852-1932) in modern historiography.
сле его кончины в Китае Цянь Му и Фэн Юлань Soon after his death in China, Qian Mu and Feng
именовали его «последним конфуцианским ка- Yulan called him "the last Confucian canonologist."
ноноведом». Периодически возникала дискуссия From time to time there was a discussion about the
о степени взаимодеиствия систем мысли Ляо Пи- degree of interaction between the systems of
на и Кан Ювэя, раздавались обвинения в плагиа- thought of Liao Ping and Kang Yuwei, there were
те. После 1980-х гг. сычуаньские ученые много accusations of plagiarism even. After the 1980s
сделали для исследования интеллектуального наследия Ляо Пина, в 2015 г. было опубликовано полное собрание его сочинении. В западной
Sichuan scholars have done a lot to research Liao Ping's intellectual heritage; in 2015, the complete compilation of his works was published. In West-
историографии эталонное отношение было ern historiography, the reference attitude was laid
заложено Джозефом Левенсоном в 1950-е гг.: down by Joseph Levenson in the 1950s: the Si-
сычуаньский учёный был последним бесплод- chuan scholar was the last representative of a dy-
ным представителем умирающеи конфуциан- ing Confucian culture, and in this he was complete-
скои культуры, и в этом он полностью проти- ly opposed to Confucius. The first researchers of
вопоставлялся Конфуцию. Первые исследова- Liao Ping in the PRC repeated the same judgments.
ЛЯО ПИН (1852 - 1932) В ИСТОРИОГРАФИИ СОВРЕМЕННОГО НЕОКОНФУЦИАНСТВА
исторические науки / мартынов д.е., Мартынова ю.а../ dmitrymartynov80@mail.ru / удк 94(510)
тели Ляо Пина в КНР повторяли эти же суждения. Факт, что наследие Ляо Пина востребовано в современном Китае, опровергает левенсонов-скии тезис «окостеневания» конфуцианства, который в его понимании маркировал исчезновение китаиского культурно-исторического типа.
Ключевые слова: Синология, история Китая, династия Цин, Ляо Пин, Джозеф Левенсон.
Для цитирования: Мартынов Д.Е., Мартынова Ю.А. Ляо Пин (1852 - 1932) в историографии современного неоконфуцианства. Современные востоковедческие исследования. 2021; 3 (4): 582-590.
Имя Ляо Пина 1852-1932) известно
любому специалисту-синологу, которьш интересовался истоками идеи Кан Ювэя (Ш^^, 1858-1927). К сожалению, историографическое освещение его наследия чрезвычаино неравномерно. Изучение указателеи к фундаменталь-нои энциклопедии «Духовная культура Китая» выдает единичные упоминания; то же касается наших собственных статеи. На англииском языке нам известны ровно две публикации общего характера: новаторская статья Джозефа Левен-сона (1920-1969) [1] и статья Ван Цинцзя в «Глобальнои энциклопедии историческои науки» [2]. В Китае, особенно в роднои для Ляо Пина провинции Сычуань, с 1980-х гг. его твор-
The fact that Liao Ping's legacy is in demand in modern China refutes Levenson's thesis of "ossification" of Confucianism, which in his understanding marked the disappearance of the Chinese cultural-historical type.
Keywords: Chinese Studies, History of China, Qing dynasty, Liao Ping, Joseph Levenson.
For citation: Martynov D.Ye., Martynova YuA. Liao Ping (1852 - 1932) in the historiography of modern neoconfucianism. Modern oriental studies. 2021; 3(4): 582-590.
чество широко изучается, регулярно проводятся научные конференции, посвященные его памяти, выпущены фундаментальные биографии мыслителя, монографические обзоры его творчества, защищаются диссертации.
Несколько слов о жизненном пути Ляо Пина. Он происходил из небогатого семеиства торговца чаем из Сычуани. В 1873 г. удостоился первои ученои степени сюцаи, а на провинциальных экзаменах 1876 г. обратил на себя внимание Чжан Чжидуна (^¿УЙ, 1837-1909), ко-торыи возглавлял тогда экзаменационную комиссию. Ляо Пин был вызван в Пекин и учился у знаменитого представителя «Школы канонов современных знаков» Ван Каиюня 1833
international science journal / международный научный журнал
-1916), хотя дважды проваливался на столичных экзаменах. В 1880-е гг. он ездил по Китаю, и в 1889 г. познакомился в Гуанчжоу с Кан Ювэем, которыи тогда возглавлял собственную школу. В 1890 г. Ляо Пин удостоился второго места на столичных экзаменах, что открывало блестящие карьерные перспективы, но он предпочел стать учителем. Из-за участия в движении за реформы 1898 г., Ляо Пин потерял место в Чэнду, странствовал в поисках работы, пока в 1907 г. вновь не осел в Чэнду. В 1911 г. Лю Шипэи пригласил его преподавать в столице. В 1913 г. Ляо Пин даже был избран в Парламент Китаискои республики от Сычуани, после начала гражданскои воины жил в Шанхае. Участвовал в движении по созданию конфуци-анскои церкви. В 1914 г., окончательно разочаровавшись в политике, Ляо Пин вернулся в Сы-чуань, где стал основателем университета. После его кончины первыи некролог написал ве-ликии традиционалист-радикал Чжан Бинлинь.
Американскии историк Джозеф Левенсон известен как чрезвычаино авторитетныи в 1950-1960-е гг. специалист по конфуцианству, чьи работы сформировали в глобальнои повестке дня «эталонныи» набор персоналии, определивших образ интеллектуальнои истории Китая. Для методологии Левенсона характерны краинии презентизм и редукционизм, не случаино, что его критики утверждали ото-
рванность теоретических конструкции от жи-вои истории. Неудивительно, что его статья начинается с набора уничижительных эпитетов: «бесплодие карьеры Ляо Пина... подтверждает пустоту его мысли», «его произведения полны . старои конфуцианскои мерзости, пустых слов»; при этом его «личностное ничтожество может иметь историческое значение» [1, р. 317]. Значение Ляо Пина в интеллектуальнои истории трактовалось диалектически и ретроспективно: сычуаньскии ученъш был последним бесплодным представителем умирающеи конфуцианскои культуры, и в этом он полностью противопоставлялся Конфуцию [там же]. Примечательно, что и Ли Яосянь, автор однои из первых современных биографии Ляо Пина, использовал практически ту же лексику [3, с. 10]. Чжан Нань, защитившии о политическои философии Ляо Пина диссертацию, обращал на эти пассажи особое внимание [5, с. 4].
Чуть ниже мы рассмотрим особенности подхода Левенсона, однако элементарная добросовестность требует краткого обзора интел-лектуальнои судьбы Ляо Пина. Не случаино, что в истории китаискои философии его имя постоянно ставится рядом с Кан Ювэем, и в известном смысле, их можно рассматривать по контрасту. В известном смысле, оба они были консервативными реформаторами, которые хотели использовать конфуцианскии канон для
ЛЯО ПИН (1852 - 1932) В ИСТОРИОГРАФИИ VOL.3 №4 2021
СОВРЕМЕННОГО НЕОКОНФУЦИАНСТВА Z% - S5 И
исторические науки / мартынов д.е., мартынова ю.а../ dmitrymartyn0v80@mail.ru / удк 94(510)
обоснования эволюции и реформ, призванных сохранить традиционную культуру Китая в современном мире. Цянь Му (1895-1990) в своеи обобщающеи истории философии эпохи Цин, мало писал о Ляо Пине, но при этом упоминал, что его идеи о трактовке трех эр и искажении изначального конфуцианства могли быть заимствованы Кан Ювэем. Он же заложил несколько пренебрежительное отношение к Ляо, которого, якобы «подкупил» Чжан Чжидун [4, с. 722]. Дело в том, что одним из важнеиших принципов конфуцианства именовалось «постоянство Дао» (формулировку этого принципа приписывали великому ханьскому конфуцианцу Дун Чжуншу). Тот же Кан Ювэи откровенно пытался подстраивать события своеи биографии к жизнеописанию Конфуция (якобы, его изгнание за пределы Китая соответствовало этапам странствии Первоучителя) [6, с. 297-298]. Более того, в автобиографии Кан Ювэи заявил, что полностью сформировал свое учение к 30-летнему возрасту и с тех пор даже свои новые труды неизменно датировал периодом до конца XIX в., породив в историографии большую путаницу. Большим «грехом» для современников стала декларируемая эволюция взглядов Ляо Пина, которьш сам выделил в своеи биографии «шесть изменении», которые перечисляются в любои работе о нем. «Изменения» были частью нумерологическои доктрины Ляо
Пина, связаннои с его учение о мудреце. Он утверждал, что любои ученыи должен корректировать свои теории раз в десятилетие, а «малые изменения» должны происходить раз в три года. Это маркирует отличие «великого таланта» от «отреченного» (не способного на большие перемены) и «посредственного таланта» (не способного двигаться трехлетним циклом) [1, р. 319].
Первое изменение (1883-1887) привело к формированию представлении о том, что древность и современность неодинаковы в сущностном отношении, а ритуальная система конфуцианства от династии Инь (XIV - XI вв. до н.э.) прошла четыре больших этапа.
Второе изменение (1887-1897) привело Ляо Пина к идее «уважения к настоящему и удаления от древности». Он утверждал, что существующие ныне редакции текста конфуцианского канона (в версии «современных знаков») являются переписанными Конфуцием и принадлежащими его авторству. Тексты «древних знаков» были подделаны Лю Синем (50 г. до н.э. - около 23 г. н.э.) и его учениками.
Третье изменение (1897-1906) знаменовало рассуждения Ляо Пина о философии истории. Он решительно противопоставил древнее «Великое единение» (Датун), «Малому единству» (Сяотун) современности. Выражением
international science journal / международный научный журнал
этих концепции были разные группы канонов, одни из которых были адресованы Конфуцием последующим поколениям.
Четвертое изменение (1906-1918) — формулирование философии Небесного и человеческого пути и их различии.
Пятое изменение (1918-1921) — синтез идеи третьего и четвертого этапов. Классификация конфуцианского канона на «великие» и «малые» тексты, которые относятся к природе и разуму человека.
Шестое изменение (1921-1932) обратило Ляо Пина к исследованиям конфуцианскои космологии, зашифрованнои в «Книге перемен» и «Каноне поэзии».
Чжан Нань полагал, что Левенсон, при всеи резкости не был полностью не прав, поскольку идеиная эволюция Ляо Пина привела его фактически к выходу за пределы конфуцианства. Собственно, первым об этом заявил еще Фэн Юлань (1893-1988) [5, с. 6].
Интеллектуальная судьба Ляо Пина — хорошии пример того, как историческая реальность противостоит априорным схемам, которые отражают, скорее, личную эрудицию своих создателеи. Ляо Пин прожил долгую жизнь, имел многих учеников, разветвленные социальные связи, и, вплоть до начала японо-китаискои воины (1937-1945) его труды привлекали внимание исследователеи первого ря-
да, таких как Лян Цичао и Чжан Бинлинь, Гу Цзеган, хотя в основном были местным сычу-аньским феноменом. В 1980-е гг. наследие Ляо Пина сделалось общекитаиским явлением, предметом истории каноноведения и интел-лектуальнои истории, хотя основная часть трудов, посвященных ему, закономерно публиковалась в Сычуани.
В библиографическом аппарате статьи Дж. Левенсона в изобилии цитируются ранние исследования наследия Ляо Пина того времени. Как и в случае с другими цинскими мыслителями, огромную работу проделали японские исследователи, особенно Наито Торадзиро (ЙШ ЙЖШ, 1866-1934) и Одзима Сукэма (ФАЙ®, 1881-1966), первые публикации которого относились еще к 1917 г. Одзима в 1922 г. описал и этапы интеллектуального развития Ляо Пина [1, р. 386-387]. Однако Левенсон не был оригинален, называя Ляо Пина последним конфуцианским каноноведом, ибо впервые данныи эпитет предложил Фэн Юлань в двухтомнои версии «Истории китаискои философии» (1934), переведеннои затем на англиискии язык.
Среди ученых, занявшихся наследием Ляо Пина после 1980-х гг., выделяются Ли Яосянь, Хуан Каиго и Чэнь Вэньхао. Если Ли Яосянь соглашался с периодизациеи наследия самого Ляо Пина, называл его «последним канонове-дом», и стремился собрать максимальное число
ЛЯО ПИН (1852 - 1932) В ИСТОРИОГРАФИИ СОВРЕМЕННОГО НЕОКОНФУЦИАНСТВА
исторические науки / мартынов д.е., Мартынова ю.а../ dmitrymartynov80@mail.ru / удк 94(510)
источников [3, с. 14-15], то Хуан Каиго отказался от «шести изменении», и стремился доказать объективный характер эволюции его мышления и его линеиныи, а не дискретныи характер. Чэнь Вэньхао впервые использовал местные сычуаньские источники для перепроверки фактов жизни, сообщаемых Ляо Пином, и уточнил хронологию, а также полностью опроверг легенду о подкупе Чжан Чжидуна и конформизме Ляо Пина [5, с. 9-10].
Предпринимались и попытки вписать наследие Ляо Пина в более широкии контекст. Так, Лю Сяофэн пытался применять к его наследию методы сравнительнои философии, что выразилось в статье «Хаидеггер и Китаи». Лю Сяофэн утверждал, что конфуцианство Ляо Пина было попыткои легитимизации парадигмы революции в Китае, основаннои на ритуале и этикете. Более того, доказательство дискретности этикетного ритуала разных эпох снимало с современников (прежде всего, коллег Ляо Пина — конфуцианских книжников) ответствен-
ность за выбор между свергнутои династиеи Цин и вновь провозглашеннои Республикой Собственно, и Чжан Нань отталкивался от тои же идеи [5, с. 20].
Современное издание сочинении Ляо Пина с пунктуациеи, было осуществлено в 1989 г. Ли Яосянем. В 1998 г. он же опубликовал двухтомные «Избранные сочинения». Медицинские сочинения Ляо Пина были изданы в 2010 г. под редакциеи Ван Фэнланя. В 2015 г. в Шанхае было опубликовано «Полное собрание сочинении Ляо Пина» ( { Ш Т ^ Ш )) ), редакторами-составителями которого выступили Шу Даган и Ян Шивэнь — ученые кафедры древнеи литературы Сычуаньского университета. Оно включало не только печатные труды, публиковавшиеся ранее, но и все рукописные тексты, оставшиеся от мыслителя, разбитые на 9 секции. Было включено 107 трудов Ляо Пина, из которых 48 ранее не публиковались [5, с. 23]. Чжан Нань представил удобную таблицу его содержания:
Полное собрание сочинений Ляо Пина
Номер секции Предмет Число заглавий Номера томов
1 Каноноведение в целом 17 1 - 3
2 Ицзинистика 5 3
3 «Шан шу» 6 4
4 «Ши цзин» 2 5
5 Каноны о ритуале 11 5
6 Летопись «Чунь цю» 16 6 - 7
7 Miscellanea 14 10 - 11
8 Китайская медицина 32 12 - 14
9 Труды по управлению 6 15 - 16
Таблица 1. Полное собрание сочинений Ляо Пина Table 1. The collection of Liao Ping's works
international science journal / международный научный журнал
Труды были сгруппированы по тематико-хронологическому принципу, отражая шесть изменении в мышлении Ляо Пина. В приложении были представлены биография Ляо Пина и хронология его трудов, а также академиче-скии комментарии.
***
В этом месте вернемся к интерпретациям Дж. Левенсона. Сформировавшись в русле куль-турно-историческои школы XIX в. (его магистерская диссертация была посвящена культу Средневековья в эпоху французского романтизма), историк придерживался теории культурного релятивизма. В русле этих взглядов существовало гипертрофированное противопоставление «мы - они», которое точно соответствовало бинарнои оппозиции «цивилизация - варварство», «Запад - Восток». Однако оно базировалось на специфическом для Левенсона пре-зентистском фундаменте, укорененном в его иудеиском самоопределении. Презентизм мы должны понимать сугубо буквально, как стремление опрокинуть в прошлое текущии момент. Собственно, его равнодушие к политическои истории и глубокии интерес к конфуцианству имело ту же природу: китаиские интеллектуалы, по мнению Левенсона, были отчуждены от сиюминутного. Иудеиская религия привила исследователю принцип выражения универ-
сального в конкретном. Однако присущии ему априоризм, заставлял видеть в Китае своего рода конфуцианскую утопию, с присущим этои идеологии сбалансированным социальным порядком, которыи и был главным основанием сопротивления любым источникам модификации, поступающим извне. В этом плане его методология была полностью противоположнои Дж. Фэрбэнку — его учителю. Левенсон был категоричен в убеждении, что китаиские интеллектуалы не порождали и не могли породить никаких новых ценностеи, особенно рыночных или сциентистских. Все инновации в Китае были западного происхождения. По мысли Левенсона, после Опиумных воин китаи-ское интеллектуальное сообщество одномоментно осознало угрозу традиционным конфуцианским ценностям со стороны Запада. Рассмотрим, как эти установки отразились на восприятии наследия Ляо Пина.
В традиционном конфуцианстве Левенсо-на привлекала концепция «совпадающего единства знания и деиствия», что в социальном измерении выражалось в системе прочных бюрократических связеи и взаимосвязи философии с реальнои политикои. Однако, по мысли исследователя, к моменту кончины Ляо Пина в 1932 г., конфуцианство уже умерло, и ничего специфически конфуцианского в политике уже не было. Собственно, именно это придавало
ЛЯО ПИН (1852 - 1932) В ИСТОРИОГРАФИИ VOL.3 №4 2021
СОВРЕМЕННОГО НЕОКОНФУЦИАНСТВА Z% - 1935 И
исторические науки / мартынов д.е., Мартынова ю.а../ dmitrymartynov80@mail.ru / удк 94(510)
рассуждениям Левенсона милленаристскии подтекст: «Конфуции был пророком, и Ляо тоже», только у Конфуция было великое будущее, а у Ляо Пина его не было [1, р. 317].
Следуя тои же логике, Левенсон должен был затронуть вопросы взаимоотношения Ляо Пина и Кан Ювэя, ибо Кан как раз и был мыслителем, которыи открыл для конфуцианства новые горизонты и решительно развернул основ-нои фокус интересов из прошлого в будущее. Джозеф Левенсон, ссылаясь на Лян Цичао, полагал, что основные идеи о древнем искажении изначального конфуцианского учения, Кан Ювэи заимствовал из трактата 1886 г. Ляо Пина «Цзиньгу сюэкао». Ляо Пин до конца жизни именовал Кана плагиатором и «ревниво» отстаивал свои приоритет. Однако, по Левенсону уже совершенно неважно, имел ли место факт заимствования или мыслители параллельно пришли к своим выводам, поскольку именно Кан Ювэи вошел в историю, связав конфуцианство с поли-тикои реформ [1, р. 319]. Противоречия априор-нои схемы с реальностью содержатся даже в статье Левенсона, когда он пытается наити у современников Левенсона параллели его «парадигме пророка». Аналогом - и антагонистом - сычуань-ского затворника выступает дипломат и поборник модернизации Сюэ Фучэн (^нШ, 18381894), которыи реалии международнои политики описывал языком доциньского неканониче-
ского текста «Чжань-го цэ» [1, p. 322-323].
Главным парадоксом в рассматриваемое интеллектуальное коллизии является то, что Левенсон своими схемами вычеркнул себя из акту-альнои повестки дня западнои синологическои науки вскоре после своеи безвременнои кончины в Пасхальное воскресенье 1969 г. «Парадигма революции» его учителя Фэрбэнка актуальна — в том числе и в политическом отношении — до сих пор. Факт, что наследие Ляо Пина востребовано в современном Китае, на наш взгляд, как нельзя лучше опровергает левенсоновскии тезис «музеефикации» конфуцианства, которьш в его понимании маркировал исчезновение очередного культурно-исторического типа.
Литература
1. Levenson J. Liao P'ing and the Confucian departure from history / / Confucian Personalities / Ed. by Arthur F. Wright and Denis Twitchett -Stanford University Press, 1962. - P. 317-325.
2. Wang Q.E. Liao Ping // A Global Encyclopedia of Historical Writing / ed. by D. R. Woolf. - L.: Routledge, 1998. - Vol. 2. - P. 559.
3. Ли Яосянь Ляо Пин юи цзиньдаи цзинсюэ - Чэнду: Сычу-ань жэньминь чубаньшэ, 1987. - 110 с.
4. Цянь Му (ШШ). Чжунго цзинь саньбаи нянь сюэшу ши (ФДЙНШ^^^^). -Пекин: Шанъу иншугуань, 1997. - 885 с.
international science journal / международный научный журнал
5. Чжан Нань (ЖШ). Ляо Пин цзинсюэ юи чжэньчжи чжэсюэ (ШТЙ^^ЙУп^^): [Ph.D. diss.]. - Gent: Universiteit Gent. Faculteit Letteren en Wijsbegeerte, 2020. - 216 с.
6. Мартынов Д.Е. Путешествия Кан Ю-вэя, западная цивилизация и модернизация Китая // В пути за Китаискую стену. К 60-летию А.И. Кобзева: Ученые записки Отдела Китая. Вып. 12. - М.: ИВ РАН, 2014. - С. 296-306.
References
1. Levenson J. Liao P'ing and the Confucian departure from history // Confucian Personalities / Ed. by Arthur F. Wright and Denis Twitchett. - Stanford University Press, 1962.
- P. 317-325.
2. Wang Q.E. Liao Ping // A Global Encyclopedia of Historical Writing / ed. by D. R. Woolf.
- L.: Routledge, 1998. - Vol. 2. - P. 559.
3. Li YAosyan' Lyao Pin yuj czin'daj czinsyue (if^ffift^ - CHendu: Sychuan' zhen'min' chuban'she, 1987. - 110 s.
4. Cyan' Mu (ШШ). CHzhungo czin' san'baj nyan' syueshu shi (ФДйНШ^^^^). -Pekin: SHan"u inshuguan', 1997. - 885 s.
5. CHzhan Nan' (ЖШ). Lyao Pin czinsyue yuj
chzhen'chzhi chzhesyue (ШТЙ^^ШnW
[Ph.D. diss.]. - Gent: Universiteit Gent. Faculteit Letteren en Wijsbegeerte, 2020. - 216 s.
6. Martynov D.E. Puteshestviya Kan YU-veya, za-padnaya civilizaciya i modernizaciya Kitaya // V puti za Kitajskuyu stenu. K 60-letiyu A.I. Kob-zeva: Uchyonye zapiski Otdela Kitaya. Vyp. 12. -M.: IV RAN, 2014. - S. 296-306.
Информация об авторах:
Мартынов Дмитрий Евгеньевич, докт. ист. наук, профессор
Кафедра алтаистики и китаеведения
Казанский (Приволжский) федеральный университет
dmitrymartynov80@mail.ru
Мартынова Юлия Александровна, канд. ист. наук, доцент
Кафедра алтаистики и китаеведения
Казанскии (Приволжскии) федеральныи университет
juliemartynova82@gmail.com
Information about the Authors
Dmitry Ye. Martynov, Dr.Sc., Professor
Department of Altaic Studies and Sinology
Kazan (Volga Region) Federal University
dmitrymartynov80@mail.ru
Yulia A. Martynova, Cand.Sc., Associate Professor
Department of Altaic Studies and Sinology Kazan (Volga Region) Federal University juliemartynova82@gmail.com
Статья одобрена рецензентами: 25.08.21 Статья принята к публикации: 15.09.21 Reviewed: 25.08.21 Accepted: 15.09.21
