CC BY
113
УДК 595.789 (470.21)
ТАТАРИНОВ Андрей Геннадьевич, кандидат биологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник лаборатории беспозвоночных животных Института биологии Коми научного центра Уральского отделения РАН. Автор 73 научных публикаций
КУЛАКОВА Оксана Ивановна, кандидат биологических наук, научный сотрудник лаборатории беспозвоночных животных Института биологии Коми научного центра Уральского отделения РАН. Автор 35 научных публикаций
ЛОКАЛЬНЫЕ ФАУНЫ БУЛАВОУСЫХ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ (ЬЕРЮОРТЕЯА: РАРШОМОЮЕА, НЕЗРЕМОЮЕА) ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ: ХИБИНЫ
В статье представлены результаты исследований структуры фауны булавоусых чешуекрылых в Хибинах (Мурманская обл.) в июне-августе 2002 года. Выявлено 50 видов из шести семейств. Описана структура видовых ассамблей, оценен уровень видового разнообразия дневных бабочек шести типов природных сообществ. Рассмотрены наиболее вероятные пути формирования фауны.
Локальная фауна, булавоусые чешуекрылые, топические группировки видов
Метод локальных (конкретных) фаун получил широкое распространение в трудах зоологов в последней четверти XX века, однако о необходимости подробного изучения животного мира в отдельных географических точках исследователи высказывались и раньше. Так, Н.Я. Кузнецов в предисловии к монографии В.Ю. Фридолина «Животно-растительное сообщество горной страны Хибин» [1] писал: «Общая задача широко-комплексного изучения фауны сколько-нибудь обширной страны или территории разнообразной по ее строению является доступной для выполнения лишь при условии ее ограничения путем дробления и специализации, т.е. ограничения пределов, прежде всего, самой территории или ландшафта, а затем и пределов его фауны. Такое дробление фаунистического исследования на части даже выгодно с точки зрения углубления и детализации наблюдений, и, конечно, не должно лишать исследователя надежды, что из его дробных данных в будущем, может быть, и не
особенно далеком, будет сложено солидное целостное здание».
Настоящая работа входит в серию статей, посвященных локальным фаунам булавоусых чешуекрылых Европейского Севера России. Ранее были опубликованы сводки по фаунам островов Соловецкого архипелага [2], нижнего течения р. Хальмер-Ю в Заполярном Приура-лье [3] и верхнего течения р. Шапкина в Боль-шеземельской тундре [4]. История изучения булавоусых чешуекрылых горного массива Хибин, расположенного на Кольском п-ове (Мурманская обл.), насчитывает уже несколько десятилетий. К настоящему времени ее состав («статистический момент», выражаясь языком Кузнецова) выявлен достаточно полно [1, 5-12], но подробный анализ структуры фауны, а также характеристика населения и оценка уровня разнообразия видов в природных сообществах («биоценологический момент» по Кузнецову) не проводились.
РАЙОН РАБОТ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
Материал для настоящей статьи был собран авторами в ходе полевых исследований в период с 20 июня по 3 августа 2002 года в северной и восточной части Хибин. Топические группировки (ассамблеи) булавоусых чешуекрылых исследовалась в окрестностях оз. Гольцовое (Пай-Куньявр) и на хребте Лявочорр. Кроме того, осуществлялись фаунистические сборы в ходе двух- и трехдневных экскурсий в долину р. Тульйок и ее притоков, а также на вершины Партомчорр, Кукисвумчорр и Рисчорр.
Население булавоусых чешуекрылых в природных сообществах изучалась методом визуального учета имаго на трансектах, широко применяемого в геозоологических исследованиях данной группы насекомых [13, 14]. Обилие видов в настоящей работе представлено по пятибалльной логарифмической шкале [15], согласно которой массовые виды (в исследуемой фауне таковых нет) имеют балл 5, многочисленные - 4; обычные - 3, малочисленные и единичные - 2 и 1 соответственно.
Инвентаризационное, или б-разнообразие видов оценивалось путем расчета показателей видового богатства и индексов неоднородности:
5 - общее число видов в сообществе;
индекс видового богатства Маргале-фа-Глисона;
Н’- индекс разнообразия Шеннона-Уивера; индекс доминирования Бергера-Паркера (в прямой форме).
Формулы данных показателей можно найти в методических пособиях [15-17].
Дифференцирующее, или ^-разнообразие характеризовалось путем попарного сравнения состава и соотношения численности видов булавоусых чешуекрылых в природных сообществах и графического представления полученных результатов в форме дендрограммы. В качестве показателя соответствия использовался индекс Чекановского-Сьеренсена, дендрограмма строилась способом присоединения объектов по среднему (не взвешенному) арифметическому сходству [15]. Расчет индексов видового разнообразия и графические построе-
ния проводили с помощью компьютерной программы «Biodiv 4.1» [18].
Ландшафтный тип распределения видов дневных чешуекрылых определялся с учетом зоны их «экологического оптимума» [19, 20] в пределах Хибин. Номенклатура ареалов приведена по модифицированной схеме К.Б. Городкова [21, 22].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Изученность и таксономическая структура фауны. За летний период 2002 года в рассматриваемом районе европейской Субар-ктики нами было зарегистрировано 50 видов булавоусых чешуекрылых из шести семейств: 41 вид выявлен при исследовании ассамблей шести природных сообществ (см. табл.), еще девять видов - Leptidea sinapis (L.), Colias hyale (L.), Lycaena helle ([Den. et Schiff.]), Polyommatus icarus (Rott.), Vanessa atalanta (L.), Boloria napaea (Hoff.) (sensu lato), Oeneis bore (Schn.), Cartherocephalus silvicolus (Meig.) и Hesperia comma (L.) - обнаружены в ходе фаунистических экскурсий. Для Хибин указывается также чернушка Erebia polaris Std. [11, 12], нами здесь не найденная. Судя по данным о распространении на Кольском п-ове и в северной части Карелии [5, 6, 11, 23], в районе исследований возможно нахождение Pieris brassicae (L.), Eumedonia eumedon (Esp.), Plebejus argus (L.), Melitaea athalia (Rott.). Арктические виды Colias tyche (ВцЬ.), С. hecla Lfbv., Boloria chariclea (Schn.), B. improba (Butl.), которые встречаются на севере Фен-носкандии [7-9, 24-26], в отличие от перламутровки C.polaris в Хибинах не зарегистрированы. Причины этого, вероятно, историко-фаунис-тического плана. Неясным остается вопрос о присутствии на Кольском п-ве, и в частности в Хибинах, голубянки Albulina orbitula (Prun.). Есть мнение [12], что имеющиеся в литературе указания о находках этого вида [1, 7, 8, 11] надо связывать с A. glandon. В своих исследованиях мы обнаружили только последний вид.
Сезонными мигрантами в Хибинах являются С. hyale, G. rhamni, V. cardui, V. atalanta. Встречаемость и обилие P. machaon, А. сга-taegi, A. aglaja тоже заставляет относить их
к данной категории, хотя нельзя исключать, что в здешних условиях эти виды могут образовывать временные локальные популяции.
Наибольшим разнообразием в фауне булавоусых чешуекрылых Хибин характеризуется сем. КутрИаШае - на его долю приходится почти треть видового состава (рис. 1а). Особенностью таксономической структуры можно считать относительно богатую представленность голубянок (сем. Ьусаешёае), которые в северных регионах по числу видов обычно уступают белянкам (сем. Р1епёае), сатиридам (сем. 8а1упёае) и нимфалидам [27]. Сравнение численного обилия семейств меняет картину незначительно - первые две позиции опять занимают нимфалиды и голубянки, и лишь сатириды уступают третье место белянкам (рис. 16). Правда, надо отметить, что представители родов Оепе1з и ЕгеЫа в Хибинах имеют двухгодичную генерацию, поэтому истинное обилие их представителей в природных сообществах должно быть значительно выше. Наименее разнообразно сем. парусников (РарШошёае) - оно представлено единственным мигрирующим с юга махаоном (Р. тасНаоп).
Ландшафтное распределение видов. Относительно небольшая площадь и компакт-
Рар1Погнс1ае
ное широтно-зональное расположение Хибин обуславливают довольно простую ландшафтную структуру фауны булавоусых чешуекрылых. Она может быть представлена в рамках трех фракций: горно-тундровой, бореальной и интразональной (рис. 2). Первую формируют виды, приуроченные в основном к горно-тундровому поясу. С. polar is, В. параеа, Е. рап-drose держатся в тундровых местообитаниях верхней части хребтов, A. glandon, P. andromedae - чаще всего в подгольцовом (субальпийском) поясе на каменистых участках у горных водотоков и скал, а Е. iduna, Е. disa, Ое. bore, Ое. погпа встречаются преимущественно на границе низкогорных кустарниковых тундр и подгольцовых березовых кри-волесий. Судя по литературным сведениям [11, 12], в состав данной фракции надо включать и Е. polar is.
Бореальная фракция объединяет 11 видов чешуекрылых. Ее представители В. aquilonaris, P. eunomia, Е. embla, Oe.jutta обильны в хвойных редколесьях и на болотах, а С. palaeno, V. optilete, С. frigga, С. freija, С. tullia, P. centaureae еще весьма активно проникают в подгольцовый пояс и горные тундры. Сюда же мы относим и перламутровку С. euphrosyne,
Hesperiidae
Рис. 1. Соотношение семейств булавоусых чешуекрылых в фауне Хибин по видовому (а) и численному (б) обилию
Г орно-тундровые
Интразональные_
58%
Рис. 2. Ландшафтная структура фауны булавоусых
которая наиболее многочисленна в хвойных редколесьях и на болотах, а также широко заселяет березовые криволесья и луговые стации.
Остальные виды отнесены нами к интразо-нальной фракции. Они сосредоточены, в основном, на разнотравье в горных долинах по опушкам березовых и елово-березовых лесов, в травянистых ивняках, на лугах, на заросших разнотравьем обочинах дорог, просеках, лесных прогалинах и берегах водоемов. Махаон Р. таскаоп и репейница V. са^ш нередко поднимаются в тундровый пояс.
Структура населения булавоусых чешуекрылых изучалась в шести наиболее распространенных в районе исследований типах фитоценозов: в горно-лесном поясе - в сфагновом сосняке (I), елово-березовом кустарничковом лесу (II) и на прирусловом разнотравном лугу (III); в подгольцовом (субальпийском) поясе -на разнотравной луговине (IV) и в березовом криволесье (V); в горно-тундровом поясе - в лишайниково-кустарничковой тундре (VI) (см. табл.).
Сфагновый сосняк располагается в долине оз. Гольцового и представляет собой редкостойное насаждение из сосны с незначительной примесью ели и березы. В кустарниковом по-
чешуекрылых Хибин
крове присутствует ерник, а среди кустарничков преобладает багульник, кроме того, обычны голубика, брусника, черника, морошка, толокнянка, вереск, а из трав - осоки и пушицы. В южной части лес постепенно переходит в сфагновое болото с редкой сосной. За летний сезон в данном природном сообществе было зарегистрировано 19 видов дневных чешуекрылых (см. табл.). Лидируют по обилию три вида - С. ра1аепо, С. еирНгозупе, V. орНШе, которые в Хибинах вообще являются самыми многочисленными дневными бабочками. Характерные обитатели сфагнового сосняка - перламутровки В. aquilonaris, Р. еипотга, С. frigga, С. Угеуа, сатириды Е. етЫа, Ое. ]иШ, однако их относительная численность здесь невысокая.
Елово-березовый лес характеризуется довольно разреженным древостоем, в качестве примеси в котором присутствует рябина. Хорошо развит кустарничковый покров из багульника, черники, водяники, брусники. Из трав встречаются линнея северная, золотарник, грушанка, марьянник, герань лесная, фиалки, злаки, папоротники. За период исследований здесь было зарегистрировано 15 видов дневных чешуекрылых. Наиболее обильными являются все те же три вида - С. ра1аепо, С. еирНгозупе, V. ор-tilete. Кроме того, весьма многочисленной
Состав, баллы обилия и показатели видового разнообразия булавоусых чешуекрылых в природных сообществах северо-восточной части Хибин
Название вида Природные сообщества
I II III IV V VI
Papilio machaon L. - - 1 1 1 1
Aporia crataegi (L.) - 1 1 - - -
Pieris napi (L.) 2 2 2 2 2 -
P. rapae (L.) 1 1 1 - - -
Anthocharis cardamines (L.) 2 1 2 2 2 -
Colias palaeno (L.) 4 4 3 3 3 1
Gonepteryx rhamni (L.) - - 1 - - -
Callophrys rubi (L.) 2 3 3 1 1 -
Lycaena phlaeas (L.) - - 1 3 - -
Palaeochrysophanus hippothoe (L.) - - 1 1 - -
Celastrina argiolus (L.) 1 1 1 - - -
Plebejus idas (L.) 2 1 2 4 2 -
Vacciniina optilete (Knoch) 4 4 3 2 4 -
Agriades glandon (Prun.) - - 1 1 - -
Aricia artaxerxes (Fabr.) - - 1 - - -
Cyaniris semiargus (Rott.) - - 1 - - -
Nymphalis antiopa (L.) 1 1 - - 1 -
Aglais urticae (L.) - - 1 - - -
Polygonia с-album (L.) - - 1 - - -
Vanessa cardui (L.) - - - 1 - 1
Hypodryas iduna (Dalm.) - - - 2 4 1
Mesoacidalia agla]a (L.) - - 1 - - -
Boloria aquilonaris (Stich.) 2 - - - - -
Proclossiana eunomia (Esp.) 2 1 1 - - -
Clossiana euphrosyne (L.) 4 4 4 3 2 -
C. frigga (Bckl.) 2 - 1 - 2 1
C. freija (Bckl.) 2 - 1 1 2 1
C. selene ([Den. et Schiff.l) 2 - 2 - - -
C. thore (Hbn.) - 1 2 - - -
C. polaris (Bsd.) - - - - - 2
Lasiommata petropolitana (Fabr.) - - 1 - - -
Coenonympha tullia (Mull.) 1 - 1 1 2 1
Erebia ligea (L.) - - 2 - - -
E. disa (Bckl.) - - - 2 3 3
E. embla (Bckl.) 2 - - - - -
E. pandrose (Brkh.) - - - - - 3
Oeneis jutta (Hbn.) 2 - - - - -
Oe. norna (Bckl.) - - - - 1 -
Pyrgus andromedae (Wall.) - - 1 1 - -
P. centaureae (Ramb.) 2 1 - 2 2 1
Carterocephalus palaemon (Pall.) - 1 2 - - -
Показатели видового разнообразия:
Число видов (S) 19 15 30 18 16 9
Индекс Маргалефа-Глисона (DM„) 2,86 2,50 4,73 2,93 2,57 1,97
Индекс Шеннона-Уивера (Н’) 2,80 2,51 3,28 2,78 2,68 2,27
Индекс Бергера-Паркера (d) 0,11 0,15 0,09 0,12 0,12 0,19
Примечания. 1. Природные сообщества горно-лесного пояса: I - сфагновый сосняк, II - елово-березовый кустар-ннчковый лес, III - прирусловый разнотравный луг; подголъцового (субальпийского) пояса: IV - разнотравная луговина, V - березовое криволесье; горно-тундрового пояса: VI - лишайниково-кустарничковая тундра. 2. Серым цветом выделены фоновые виды.
в период наблюдений была малинница (С. гиЫ), в Хибинах ранее не отмеченная.
Разнотравный луг тянется узкой полосой между руслом реки и злаково-разнотравным березняком. Травянистый покров здесь образуют герань лесная, купальница, лютики, фиалки, вероника, горец живородящий, сердечник, гравилат речной, манжетки, кровохлебка, дудник лесной, иван-чай, злаки и др. Данное местообитание отличается максимальным видовым богатством булавоусых чешуекрылых. За период исследований здесь было зарегистрировано 30 видов. Самым многочисленным является перламутровка С. еирНгозупе, в состав фоновых видов входят также С. гиЫ, С. ра1аепо, V. орШе1е. Для двух последних видов данный фитоценоз, очевидно, служит лишь кормовым участком имаго. Кроме того, обилие цветущих растений привлекает из хвойных редколесий перламутровок Р. еипотга, С. ^геуа, а из под-гольцового пояса - голубянку А. glandon и толстоголовку Р. andromedae. Только здесь были обнаружены такие представители интра-зональной фракции, как О. гНатт, А. аг-гахегхез, С. эет}а^ш, Р. с-а1Ьит, А. игНсае, М. aglaja, Ь. реКороШапа, Е. ligea.
Разнотравная луговина в подгольцовом поясе располагается на месте бывшего геологического поселка у подножия горной вершины. Травянистый покров, часто прерываемый щебнистыми и крупнокаменистыми участками, образуют мелкие злаки, осоки, золотарник, купальница, лютики, астрагалы холодный и субарктический, остролодочник, герань лесная, сос-сюрея альпийская, фиалки горная и двухцветковая, горец живородящий и др. За летний период 2002 года в рассматриваемом растительном сообществе было зарегистрировано 18 видов дневных бабочек, однако постоянными обитателями являются не более шес-ти-семи, остальные встречались на пролете или временно посещали данный участок для питания на цветущих растениях. Преобладающим видом здесь является голубянка Р. idas. В состав фоновых видов входят еще С. еирНгозупе, Ь. рЫаеаз, а также С. ра1аепо, для которой указанная стация служит кормовым участком
имаго. Характерными обитателями являются голубянка А. glandon и толстоголовка Р. andromedae, предпочитающие держаться возле каменистых участков и на берегу ручья.
Березовое криволесье тянется полосой у подножия гор. В качестве примеси в нем представлена угнетенная ель, ивы, рябина. Хорошо развит ерниковый покров, встречаются обширные участки разнотравья с участием герани лесной, купальницы, вероники, горца, золотарника, бодяка, ястребинок и др.В данном сообществе обнаружено 16 видов дневных чешуекрылых. Наиболее обильными видами являются голубянка V. орШе1е и шашеница Н. iduna. Несколько уступают им по численности желтушка С. ра1аепо и чернушка Е. disa, заметно снижается относительное обилие перламутровки С. еирНгозупе.
Лишайниково-кустарничковая тундра располагается в западной части хребта Лявачорр на высоте 750-1100 м. В составе растительности преобладают лишайники (главным образом Се^апа), хорошо выражен кустарничко-вый покров из вороники, брусники и дриады, в ложбинах встречаются небольшие участки ерника, ив, а на более увлажняемых склонах -участки разнотравья. За период исследований здесь было обнаружено всего девять видов булавоусых чешуекрылых. Постоянными обитателями рассматриваемых стаций, очевидно, являются лить чернушки Е. disa, Е. ра^гояе и перламутровка С. ро1аг1я. Два последних вида компактно держатся по крутым склонам, около камней и скальных выходов. Остальные бабочки проникают из ниже расположенных подгольцовых и лесных сообществ. В районе горы Партомчорр в сходной стации нами были обнаружены две особи перламутровки В. па-раеа.
Анализ видового разнообразия. Измерение инвентаризационного разнообразия булавоусых чешуекрылых с помощью индексов видового богатства и неоднородности показало, что его наиболее высокий уровень наблюдается на разнотравье вблизи озера и вдоль реки. Наименее разнообразно население дневных бабочек горной тундры.
Исследование дифференцирующего разнообразия выявило вполне предсказуемую картину соотношения топических группировок булавоусых чешуекрылых по уровню сходства. Очень сильно отличается по составу и структуре доминирования от остальных сообществ население горной лишайниково-кустарничковой тундры (рис. 3). Группировки дневных бабочек подгольцовых луговин и березняков обособились от топических группировок горно-лесного пояса на уровне около 53%.
I II III 1и и III
1 1 0.90.80.7- ___
о.б-
0.5-
ол-
0.3-
0.2-
0.1 -
*Ics* Average linkage CUPGMfD
Рис. 3. Дендрограмма сходства населения булавоусых чешуекрылых шести природных сообществ в северо-восточной части Хибин: природные сообщества горно-лесного пояса: I - сфагновый сосняк, II - елово-березовый кустарничковый лес, III - прирусловый разнотравный луг; подголъцового (субальпийского) пояса: IV - разнотравная луговина,
V - березовое криволесье; горно-тундрового пояса:
VI - лишайниково-кустарничковая тундра
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, фауна горного массива Хибин насчитывает 50 видов булавоусых чешуекрылых, более 40 из которых являются ее постоянными представителями. По данному показателю она весьма сходна с другими локальными фаунами европейской Субарктики [2-4]. Однако по таксономической структуре, характеру ландшафтного и биотопического распределения видов хибинская фауна дневных бабочек имеет ярко выраженный борео-монтанный облик, более сходный, например, с фаунами Приполярного и Северного Урала, нежели Полярного Урала. Это объясняется, с одной стороны, более мягкими климатическими условиями, чем на северо-востоке Европы, с другой -историей лепидоптерофауны в голоцене, когда ее арктические элементы были сильно потеснены бореальными в периоды температурных оптимумов. Лишь некоторые тундровые виды сохранились в высокогорьях. Большая часть видов интразональной фракции булавоусых чешуекрылых проникла в Хибины, очевидно, в последние несколько сотен или даже десятков лет в процессе освоения этого горного массива человеком.
Список литературы
1. Фридолин В.Ю. Животно-растительное сообщество горной страны Хибин. Биоценотические исследования 1930-1935 гг. Ч. III Тр. Кольской базы им. С.М. Кирова АН СССР. М.; Л., 1936. Вып. 3. С.7-8.
2. Болотов И.Н., Данилевич Е.А. Локальные фауны булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) европейского Севера России: Соловецкие острова//Вестн. Помор, ун-та. Сер. «Естеств. иточ. науки». 2005. №2(8). С. 79-93.
3. Татаринов А.Г., Кулакова О.И. Локальные фауны булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera: Papilionoidea, Hesperioidea) Европейского Севера России: нижнее течение р. Хальмер-Ю II Беспозвоночные европейского Северо-Востока России. Сыктывкар, 2007. С. 243-249.
4. Там же. С. 70-78.
5. Kozlov М. V, Jalava J. Lepidoptera of the Kola Peninsula, Northwestern Russia II Entomol. Fennica. 1994. Vol. 5. P. 65-85.
6. Исаков B.H., Громов И.А. Дневные бабочки (Lepidoptera, Rhopalocera) Северо-Запада Мурманской области II Энтомол. обозрение. 1997. Т. 76. Вып. 1. С. 122-126.
7. Guide to the Butterflies of Russia and Adjacent Territories (Lepidoptera, Rhopalocera) II Tuzov V.K., Bogdanov P.V., Churkin S.V. at ect. Sofia; М., 1997. Vol. 1.
8. Guide to the Butterflies of Russia and Adjacent Territories (Lepidoptera, Rhopalocera) II Tuzov V.K., Bogdanov P.V., Churkin S.V. at ect. Sofia; М., 2000. Vol. 2.
9. Gorbunov P. Y. The Butterflies ofRussia: Classification, Genitalia, Keys for Identification (Lepidoptera: Hesperioidea and Papilionoidea). Ekaterinberg, 2001.
10. Tshikolovets V.V. Butterflies of Eastern Europe, Urals and Caucasus. An illustrated guide. Kyiv; Brno, 2003.
11 .Дневные бабочки (Hesperioidea и Papilionoidea, Lepidoptera) Восточной Европы: CD-определитель, база данных и пакет программ «Lysandra» II Плющ И.Г., Моргун Д.В., Довгайло К.Е. и др. Минск, 2005.
12. Львовский А.Л., Моргун Д.В. Булавоусые чешуекрылые Восточной Европы. М., 2007.
13. Yamamoto М. Notes on the methods of belt transect census of butterflies II J. Fac. Sci. Hoccaido Univ. 1975. Ser. VI. Zool.Vol. 20. №1. P. 53-58.
14. Pollard E. A method assessing changes in the abundance of butterflies II Biol. Conserv., 1977. Vol. 12. № 2. P. 115-134.
15. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М., 1982.
16. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение / пер. с англ. М., 1992.
17. Лебедева Н.В., Дроздов Н.Н., Криволуцкий Д.А. Биоразнообразие и методы его оценки. М., 1999.
18. Baev P. V., Penev L.D. 1993. Biodiv - Program for Calculation Bilological Diversity Parameters, Similarity, Niche Overlap and Cluster Analysis. Version 4.1. Sofia.
19. Чернов Ю.И., Матвеева H.B. Ландшафтно-зональное распределение видов арктической биоты II Успехи совр. биол. 2002. Т. 122. № 1. С.26-45.
20. Бабенко А.Б. Ландшафтная хорология коллембол Таймыра. Сообщ. 2. Широтная дифференциация фауны II Зоол. журн. 2003. Т. 82. №. 9. С. 1051?1063.
21. Городков КБ. Типы ареалов насекомых тундры и лесной зон Европейской части СССР II Ареалы насекомых Европейской части СССР. Л., 1984. С. 2-21.
22. Городков КБ. Типы ареалов двукрылых (Diptera) Сибири II Систематика, зоогеография и кариология двукрылых насекомых (Insecta: Diptera). СПб., 1992. С. 45-56.
23. Страдомский Б.В. Голубянки подсемейства Polyommatinae Европейской России, Центрального и Западного Кавказа. Ростов н/Д, 2005.
24. HenriksenH.J., Kreutzerl. The Butterflies of Scandinavia in Nature. Scandinavisk Bogfmrlag. Odense. 1982.
25. Higgins L. G., Riley N.D. Butterflies ofBritain and Europe. L., 1993.
26. RoineA. Butterflies ofEurope. Ver. 2.0. CD. Lepibase Software. 2000.
27. ЧерновЮ.И, Татаринов А.Г. Дневные бабочки в фауне Арктики//Зоол. журн. 2006. Т. 85.№ 10. С. 1205-1229.
Tatarinov Andrey, Kulakova Oksana
LOCAL FAUNAS OF BUTTERFLIES (LEPIDOPTERA) IN THE EUROPEAN NORTH OF RUSSIA: KHIBINI MOUNTAINS
The article presents the results of studying the butterfly fauna in the Khibini Mountains (the Murmansk region) in 2002. This fauna includes 50 species in six families. The structure of species assemblies is described; the species diversity level of the six types of butterflies is estimated. The most probable ways of the fauna formation are considered.
Контактная информация: Татаринов Андрей Геннадьевич e-mail: andrei_tatarinov@mail.ru Кулакова Оксана Ивановна e-mail: iduna@rambler.ru
Рецекзет-Болотов И.Н., доктор биологических наук, заместитель директора по научным вопросам Института экологических проблем Севера Уральского отделения Российской академии наук.
