CC BY
16
7, 2011. - Issue 62. - Режим доступа: http://www.strategy-business.com/article/00063?pg=all.
6. Hitt M.A. Strategic Management: Competitiveness and Globalization (Concepts and Cases) / M.A. Hitt, R.D. Ireland, R.E. Hoskisson. - Lachina Publishing Services, KY: Quebecor World Versailles, Seventh Edition, 2007. - 842 p.
7. Hitt M.A. The State of Strategic Management Research and a Vision on the Future [Электронный ресурс] / M.A. Hitt, B.K. Boyd, D. Li // Research Methodology in Strategy and Management. - 2004. - Vol. 1, pp. 1-31. - Режим доступа: http://www.briankboyd.com/ Reprints/ Strateg-ic_Management_Research.pdf.
8. Miller K.D. Testing management theories: critical realist philosophy and research methods / K.D. Miller, E.W.K. Tsang // Strategic Management Journal. - Feb. 2011. - Vol. 32, Issue 2. - pp. 139-158.
9. Winter S.G. Understanding Dynamic Capabilities [Электронный ресурс] / S.G. Winter // A Working Paper of the Reginald H. Jones Center. - The Whorton School University of Pennsylvania. - November 2002. - Режим доступа: http://bus8020kelly.alliant.wikispaces.net/file/view/Underst anding+Dynamic+Capabilities .pdf.
10. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. -М.: «Начала», 1997. - 180 с.
11. Diaz Hermelo F. Institutional development and hypercompetition in emerging economies / F. Diaz Hermelo, R. Vassolo // Strategic Management Journal. - Dec. 2010. - Vol 31, Issue 13. - pp. 1457-1473.
12. Cuervo-Cazurra A. Transforming disadvantages into advantages: Developing country MNEs in the least developed countries /
A. Cuervo-Cazurra, M. Genc // Journal of International Business Studies. - 2008. - Vol. 39 (6). - Рр. - 957-979.
13. Greif A. Cultural and Institutional Bifurcation: China and Europe Compared / A. Greif, G. Tabellini // American Economic Review. - May, 2010. - Pp. 1-10.
14. Афонасова М.А. Новые подходы к управлению экономическими системами с позиций эволюционной экономической теории [Электронный ресурс] / М.А. Афонасова // Управление общественными и экономическими системами. - 2007. - № 1. - Режим доступа к статье. - http://bali.ostu.ru/umc/zj2007_1.php.
15. Сопин В.С. Эволюционная теория в экономической науке: проблемы и перспективы [Электронный ресурс] /
B.С. Сопин // Евразийский международный научно-аналитический журнал Проблемы современной экономики. - 2009. - № 3 (31). - Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2687.
16. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. - М.: Финстатинформ, 2000. - 418 с.
В. Омельченко
академик АЭН Украины А. Омельченко А. Омельченко
г. Донецк
ЛОГИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА РЫНКЕ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
Анализ последних исследований и постановка проблемы. В рамках исследований, проведенных Д. Бауэрсоксом, М. Гордоном, Н. Чухрай, М. Окланде-ром, Д. Новиковым и др. было определено, что регулирование движения потоков и формирования механизмов управления ими функционально зависят от взаимодействия спроса и предложения на рынке ресурсов [1-5].
Величина спроса на материальные ресурсы, в первую очередь, определяется изменением закупок продукции посредством регулирования производственных запасов в рамках сопоставления их нормативного и фактического размеров. Предложение же ресурсов регулируется усилиями поставщиков завоевать потребителя за счет полного удовлетворения его нужд и потребностей, склонностями к поиску потребителя.
С этой точки зрения «создание потребителя» является следствием завоевания предприятием устойчивого положения на рынке. Поэтому в качестве цели функционирования любого предприятия как производственно-сбытовой системы (ПСС) понимается завоевание и сохранение им устойчивого положения на рынке производителей.
Целью статьи является формализация понятия «организационно-экономическая устойчивость» и управление этим процессом как основной задачи любого предприятия, связанной с исследованием интеграции системы планирования, анализа и контроля по всем функциональным подсистемам.
Результаты исследования. При укрупненном рассмотрении деятельности любых ПСС выделяются два контура процессов управления: [6]
- управление доходами таким образом, чтобы они оставались на некотором уровне, превышающем определенный минимум, гарантирующий предприятию финансовую «безопасность», или финансовую устойчивость;
- управление структурой производственной программы выпускаемой продукции с точки зрения ее постоянного соответствия структуре потребительского спроса (по показателям номенклатуры, качества и количества выпускаемой продукции).
В этой связи выделяются два основных контура возмущений ПСС. При этом создание системы, управляющей взаимодействием названными двумя контурами,
Представляет интерес рассмотрение устойчивого функционирования ПСС с точки зрения теории автоматического управления.
При рассмотрении каждой из составляющих ПСС определяются их цели и задачи, которые при слиянии в единую систему, как правило, не совпадают.
Функционирование предприятия должно осуществляться в замкнутой ПСС (рис. 1.), состоящей из самого предприятия (блок 3), складов сырья, оборудования, полуфабрикатов, материалов (блок 2) и склад «мощности» (блок 4). При такой структуре максимально увеличивается эффективность (результативность) всей ПСС в целом..
Рис. 1. Блок-схема организационно-функциональной структуры производственно-сбытовой
системы промышленного предприятия
С учетом изложенного рассматривается поэлементный подход к исследованию ПСС с позиции теории автоматического управления сложными вероятностными кибернетическими системами. Предлагаемый комплекс ПСС, представляющий собой сложную кибернетическую вероятностную систему с множеством информационных и материальных потоков, управляется менеджерами (блок 1) с помощью системы обратных
связей |)(\}(р), по которым поступает
оперативная информация. На рис. 5.4 представлены блок-схема организационно-функциональной структуры ПСС и совмещенная с ней ее структурная схема в
(Р)
Для формализованного описания процесса функционирования ПСС во времени используется классический аппарат теории автоматического управления линейных следящих систем с учетом вероятностных аспектов (рис. 2.).
В соответствии с известными правилами проводится свертывание всей структурной схемы производственно-сбытовой деятельности предприятия с учетом обратных связей. После преобразования получаем выражение обобщенной передаточной функции в виде:
терминах преобразования Лапласа. Входом в^,
2вх (p) Яц-6 К,, Qebvc (p)
W
является прогностическии производственный план (111111), который отслеживается и реализуется блоком 1. Выходом системы ( р) является готовая продукция
в сфере потребителя (блок 6)
В качестве критериев оптимальности, локальных и глобального, в процессе управления можно принимать минимизацию рассогласования:
-в'1'. -> min, (1)
(1-7)1») '
йых (р)
q„ ( р)
(2)
К
к К,К2Т2 3 IСъТър Q +1> if, Q +1Л
' C1_p + ijt\-P + ijr3_p + ijr,_p + :C €7p + ij
^К1К2Т2р \СъТърГ4р + 1+К4 СзP + ll
i + с + к.
где 0''h'/x - план; 0'г''ых - фактическое выполнение плана.
Данный критерий более строго можно учитывать в виде минимизации дисперсии (D —> min) или среднеквадратичного отклонения (е — -JT) —> min) параметра
Д6>.
в
,пл вых
Cljp + Ijr2jp + Ijr3jp + Ijr4 + J
Н+- « + К5 У,к2т2р Iсътър €4р +1 > к4 €гр +1ZZS
i + с + к,
К
Ф
6ЫХ
_._,_ O + i,
^к2т2р^тър€4р + 1+к4€ър + 1^ к7 ~ " €íP + iy2p + iy4p + iZ €7Р + IZ 1
к6к5 tc,T,P€4р + i>СзР + iJi Щ
*сбР +€1p+iZf2p + iZfip + iZ Р + К
1
К
к,к2т2р \сътъРr4p + iZ+K4€,P + iZA + 1 Zf2P +1 ~ЖгР + 1 jTiP + С
в'
в„
К, _ Т 2 К2 р _
Т,р +1 Т 2 р+ 1
К6
Т 6 р +1
Рис. 2. Передаточные функции ПСС промышленного предприятия с учетом преобразования Лапласа
Оптимизация функционирования ПСС может осуществляться с использованием метода декомпозиции, при котором каждый из блоков 2-7 оптимизируется отдельно по своим локальным критериям оптимальности с использованием соответствующих методов. Например, оптимизация работы складов (блоки 2 и 4) может быть осуществлена в результате решения задачи управления запасами в детерминированном или вер о-ятностном варианте по методу Брауна. Функционирование производства (блок 3) оптимизируется с помощью метода формирования производственной программы при изменении спроса. Оптимизация внешних перевозок (блок 5) может быть реализована решением транспортной задачи в различных ее модификациях.
В качестве глобального критерия оптимальности, учитывающего потребности рынка и обеспечивающего «выживание» в условиях конкуренции, а также получение необходимой прибыли для ПСС с учетом накладываемых ограничений, следует принимать показатель организационно-экономической устойчивости деятельности предприятия.
Показатель организационно-экономической устойчивости является, исходя из определения, качественным показателем, что не совсем удобно для анализа. Поэтому для оценки устойчивого положения ПСС вводится интегральный показатель логистической устойчивости (ИПЛУ), который должен включить формализацию всех показателей, характеризующих предприятие, поставщиков и потребителей.
Таким образом, в качестве критерия оценки предлагается интегральный показатель устойчивости (ИП-ЛУ) функционирования ПСС. Определение предлагаемого критерия оценки и разработка методики управления им предполагают всесторонний анализ всех основных показателей, характеризующих производственную, хозяйственную и финансовую деятельность (ПХФД) предприятия (ПСС) и их классификацию для удобства формализации.
Анализ деятельности промышленных предприятий позволяет заключить, что на их ПХФД оказывает влияние целый ряд показателей, характеризующих:
- финансово-экономическую стабильность предприятия;
- производственно-хозяйственную деятельность предприятия;
- производственно-технологический потенциал предприятия;
- экологию производственной деятельности предприятия;
- степень удовлетворения потребительского спроса;
- рыночную среду конкурентов;
- рыночную среду потребителей;
- рыночную среду поставщиков;
- изменения рыночной среды.
Снабженческо-производственно-сбытовая деятельность ПСС может быть определена полной совокупностью названных показателей. Устойчивое же положение ПСС зависит от определения оптимального значения каждого из параметров, поскольку локальные цели названных группировок зачастую вступают в конфликт друг с другом, что затрудняет достижение основной цели предприятия и ПСС в целом.
Использование такого подхода дает возможность проанализировать те изменения на выходы, которые зависят от параметров входа системы.
Используя теорию нелинейных систем и теорию фракталов, можно предположить, что энергетическое предприятие в силу своего эволюционного развития вступает в совершенно новую фазу, в которой устойчивость достигается на других уровнях. Например, при его реструктуризации и разделении на генерирующую, транспортную и диспетчерскую (оперативную) составляющие.
Введение интегрального показателя оценки организационно-экономической устойчивости предприятия подразумевает анализ всех производственно-финансовых процессов, а также всей совокупности альтернативных вариантов мероприятий, внедрение которых в производство улучшает этот показатель. При этом управление интегральным показателем устойчивости должно происходить с позиций улучшения одной из важнейших (но не единственной) характеристик производственно-экономических систем - эффективности деятельности предприятия Э, то есть соотношения затрат и результатов функционирования системы:
Э = Р - 3 ^ шш
(3)
где Р - стоимостная оценка результатов производственно-хозяйственной деятельности за период Т = / 2 -(I 2 ,11 - соответственно начальный и конечный моменты рассматриваемого периода);
З - затраты на производственно-хозяйственную деятельность предприятия за тот же период Т.
Основными показателями являются объемы реализации продукции и цены (тарифы) на нее. Объем реализации ьго вида продукции А'г((/ = \.п: п - количество видов выпускаемой продукции) в общем случае не яв-
ляется постоянной величиной за единицу времени. Для периода Т объем реализации 1-го вида определяется следующим образом:
(4)
t2
V,1 = Jty Cdt
3
= Цз
i—i c
j=1
где
3
'const- - затраты j-и составляющей постоянной части расходов;
m - количество составляющих постоянной части расходов З t может зависеть от времени:
З..
'2
= ¡Зс^, Cdt,
(8)
Тогда
З„.
Cdt.
(9)
= У з
/ I J const J j=111
Переменная часть расходов 3var зависит от объемов выпуска продукции и периода времени и определяется для каждого /-го вида выпускаемой продукции с учетом каждой составляющей расходов и фактора времени
n m '2
Зтаг= Xlj3V4i<, NlCZNlCdt, (10)
<=i м h
где 3 Nj К - затраты j-й составляющей расходов,
связанные с единицей выпуска /-го вида продукции;
mt - количество составляющих переменной части расходов, связанной с выпуском /-го вида продукции.
Затраты производственно-хозяйственной деятельности предприятий 3 за период Т равны:
(П)
З = ЗС0П,+Зуш = X ¡ЗСМ1 X к, С N О N Сл.
¡=1 ^ ¡= 1 ¡=1 ^
Эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятий предприятия представляется следующим выражением:
Цена на выпускаемую (реализуемую) продукцию Ц; зависит также от времени Ц = Ц() и объемов ее выпуска Nt: Ц = Ц(). Необходимо отметить, что в общем случае Ц = ¡, N2, К, N„). Получить подобную зависимость практически невозможно, поэтому вводят допущение, что цена /-го вида продукции зависит лишь от объемов ее же выпуска с учетом фактора времени, то есть Ц/ = Ц/N/, t).
Учитывая сказанное, стоимостную оценку результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия за период времени Т определяют как
t %,t jd (5)
11,
Объемы реализации N) могут отличаться от объемов выпуска Л',, то есть
NUt) = NiC±ANiC (6)
где AN, ( - отклонение от планируемых объемов выпуска, то есть объемы продукции, которые в исключительных случаях могут направляться на склады готовой продукции и реализовываться с них, также зависят от времени.
Рассмотрим затраты производственно-
хозяйственной деятельности предприятия 3 за период Т:
3 = 3 , + 3 , (7)
const var' v '
где 3const - постоянная часть расходов.
(N. <Ц <» -1 N 'О ± (12)
э =у) 'Л>1 ; ( )
А т1 I т1
" Е N ':Лщ <>" £ ЗСМ] & <Л >1 ) ,-1
Анализ каждого из слагаемых выражения (5.12) показывает, что эффективность деятельности предприятия отражают в основном первые два слагаемых, то есть выражение
п ('2 '2 ( т1 Л
4=1. N < Ц N' » -} х З с,' о
Ч '1 'Л >1 у У
Исключение из анализа эффективности слагаемого
т '2 объясняется тем, что для данного
Зсат', ¿.и ] Зсщтыео ]=1 Н
периода оно не зависит от объемов выпуска продукции (а, следовательно, от доходов при ее реализации и затрат на ее выпуск) и может быть изменено лишь при расширении предприятия или его капитальной реструктуризации. Третье слагаемое
(13)
n '2 m
ЕЕ 3v4jN,i : t^NtCdt = Bi
,=1 h ./=1
(14)
включает величину ДЛ^ ^ - отклонение от планируемых объемов выпуска.
Кроме того, существует ограничение по объемам реализации каждого 1-го вида продукции, то есть прогнозируемая доля рынка по 1-му виду продукции:
2 '2 О < Jn, Cdt < Cdt,
(15)
где Ы"р - прогнозируемая функция объемов реализации продукции 1-го вида в течение рассматриваемого периода. В результате получается задача нелинейного программирования, в которой необходимо найти такие объемы выпуска продукции N¡(1), при которых целевая функция (13) принимала бы максимальное значение и выполнялись бы условия (15).
Эффективность является внутренней характеристикой производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Устойчивость оценивает производственно-хозяйственную деятельность предприятия с точки зрения его положения на рынке производителей, поэтому с увеличением эффективности улучшается база для формирования оптимальных условий устойчивого функционирования предприятия. Это необходимое, но не достаточное условие достижения оптимальной устойчивости функционирования предприятия. Тем не менее, между этими двумя оценками существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость.
Анализ выражения для определения эффективности предприятия дает возможность заключить, что первое слагаемое в выражении (13)
/< л
V'l
характеризует функционирование предприятия во внешней среде, его взаимоотношения с рынком потребителей и конкурентами, поскольку цены и объемы реализации формируются на потребительском рынке и в конкурентной среде. Значение этого выражения должно постоянно увеличиваться.
Второе слагаемое выражения (13)
Ч/ т
Iу З
к
\з=1
„ г.
N <сИ = с7
характеризует внутреннюю производственно-хозяйственную деятельность предприятия (его значение должно уменьшаться). Здесь следует учитывать, что затраты могут увеличиваться и уменьшаться скачкообразно.
В случае снижения эффективности Э на величину Э>АЭдоп (где АЭдоп - допустимое отклонение значения эффективности функционирования предприятия) проводят анализ ситуации, послужившей причиной этого снижения.
В целом можно сделать вывод, что общий критерий экономической эффективности процесса «закупки - производство - сбыт» определяется максимизацией качества движения и использования ограниченных ресурсов. Важнейшая проблема функционирования предприятия на основе логистического подхода - минимизация затрат по всем звеньям логистической цепи. Данное положение является исходным условием возникновения противоречий поведения затрат в звеньях логистической цепи и необходимым условием эволюционного развития рассматриваемой системы и определяет ее экономическую устойчивость.
Список источников
1. Бауэрсокс Дон. Логистика: интегрированная цепь поставок / Бауэрсокс Дон, Клосс Дейв. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. - 806 с.
2. Гордон М.П. Логистика товародвижения / М.П. Гордон, С.Б. Карнаухов. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 208 с.
3. Чухрай Н.1. Формування iнновацiйного потенщала тд-приемств (маркетингове та лопстичне забезпечення) / Н.1. Чухрай - Львiв: ВНУ «Львiвська пол^ехшка», 2002. - 314 с.
4. Окландер М.А. Лопстика / М.А. Окландер. - К.: Зовш-шна торпвля, 2005. - 234 с.
5. Новиков Д.Т. Базовая и инновационная логистика, характер их взаимодействия. Социально-экономические аспекты промышленной политики. Сб. научн. тр. в 3 т. / Новиков Д.Т. и др. - Т. 3, Донецк, ИЭП НАНУ, 2007. -С. 13-20.
6. Омельченко В.Я. Управление материальными потоками в микроэкономике переходного периода : Монография / В.Я. Омельченко, А.П. Омельченко, В.Г. Кузнецов. -Севастополь: «Вебер». - 2003. - 263 с.
О. Орлов
академж АЕН Украти €. Рясних Т. Гордеева
м. Хмельницький
ЗАСТОСУВАННЯ МАРЖИНАЛЬНОГО АНАЛ1ЗУ ТА АНАЛ1ЗУ ЧУТЛИВОСТ1 П1Д ЧАС ФОРМУВАННЯ ВИРОБНИЧО1 ПРОГРАМИ МАШИНОБУД1ВНОГО ПЩПРИСМСГВА
Мета д1яльносп господарюючого суб'екта - отри-мання прибутку, осшльки шакше такий суб'ект госпо-дарювання, що не прагне отримувати прибуток, який би зростав з року в р1к, просто не виживе у конкурентнш боротьб1 на ринку. Тому штерес до проблеми вибору оптимального асортименту з метою отримання максимально можливого прибутку постшно зростае. Визна-чення величини можливого прибутку тдприемства на-лежить до найбшьш складних завдань фшансового пла-нування. На величину прибутку впливають багато фак-тор1в, що чинять вплив р1зного характеру. Це усклад-нюе планування прибутку на баз1 спостереження за йо-го динамшою у минулих перюдах.
Використання анал1зу чутливосп дае можлив1сть прорахувати р1зш сценарп поведшки результуючого показника - прибутку - та на цш основ1 приймати ви-важеш управлшсьш ршення щодо формування оптимального асортименту.
Аналiз останшх дослiджень i публiкацiй. Про-блемш питання асортиментно! полтики, !х вплив на майбутнш розвиток та конкурента позицп тдприемст-ва розглядались у працях багатьох вчених-економ1спв, зокрема Н.Каллена, Б.Бермана, Дж.Еванса, М.Салл1вана та шших. Анал1зу поведшки прибутку тдприемства тд впливом змши р1зних фактор1в також присвячений зна-чний доробок як заруб1жних, так 1 вичизняних науков-щв, таких як: А.Апчерч, Е.А.Атшнсон, М.Н.Крейнша, В.Царев, А.П.Дугельний, В.Ф.Комаров, Ю.Погорелов, О.Н.Волкова, В.В.Ковальов. Проте у багатьох публша-щях методи оцшки чутливосп за допомогою системи «СУР», операцшного важеля, а також методи безносе-реднього впливу на прибуток змши цш, обсяпв реаль
заци, змшних та пост1йних витрат практично не прида-тш для анал1зу та прогнозування чутливосп в умовах багатономенклатурного виробництва.
Метою даного дослщження е поеднання анал1зу чутливосп 1з засадами формування асортименту проду-кцп промислового тдприемства.
Виклад основного матерiалу. Потужним шстру-ментом анал1зу чутливосп та беззбитковосп на думку багатьох економ1спв слугуе методика анал1зу взае-мозв'язку «витрати - обсяг виробництва - прибуток» (СУР). «Цей вид анал1зу, - на думку В.Кер1мова, - один з найбшьш ефективних засоб1в планування та прогнозування даяльносп тдприемства» [2, с. 149].
Дшсно, ця система дозволяе виявити роль окремих фактор1в у формувант прибутку та вибудувати цшс-ний мехатзм управлшня цим процесом. Тут можна прорахувати будь-як1 вар1анти: змши цш, змшних витрат, постшних витрат, обсягу замовлення тощо, проте ва ц розрахунки можна виконати лише в умовах одно номенклатурного виробництва. Ключовим елементом системи СУР е «точка беззбитковосп», яка розрахову-еться як сшввщношення постшних витрат до маржинального прибутку:
Т,
ПВ
(1)
Ц-Роо.
де Род. - змшт витрати на одиницю продукцп.
В багатьох джерелах, переважно це тдручники з управлшського обл1ку, е роздал, що присвячений анал1зу чутливосп прибутку, де пропонуеться ряд формул для розрахунку впливу на прибуток змши цш, обсяпв реал1за-
