CC BY
27
В. ОМЕЛЬЧЕНКО, А. ОМЕЛЬЧЕНКО, А. ОМЕЛЬЧЕНКО
о. орлов, е. рясних, т. гордеева
Ч/ т
Iу З
к
1
, г.
N Сж = с7
характеризует внутреннюю производственно-хозяйственную деятельность предприятия (его значение должно уменьшаться). Здесь следует учитывать, что затраты могут увеличиваться и уменьшаться скачкообразно.
В случае снижения эффективности Э на величину Э>АЭдоп (где АЭдоп - допустимое отклонение значения эффективности функционирования предприятия) проводят анализ ситуации, послужившей причиной этого снижения.
В целом можно сделать вывод, что общий критерий экономической эффективности процесса «закупки - производство - сбыт» определяется максимизацией качества движения и использования ограниченных ресурсов. Важнейшая проблема функционирования предприятия на основе логистического подхода - минимизация затрат по всем звеньям логистической цепи. Данное положение является исходным условием возникновения противоречий поведения затрат в звеньях логистической цепи и необходимым условием эволюционного развития рассматриваемой системы и определяет ее экономическую устойчивость.
Список источников
1. Бауэрсокс Дон. Логистика: интегрированная цепь поставок / Бауэрсокс Дон, Клосс Дейв. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. - 806 с.
2. Гордон М.П. Логистика товародвижения / М.П. Гордон, С.Б. Карнаухов. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 208 с.
3. Чухрай Н.1. Формування iнновацiйного потенщала тд-приемств (маркетингове та лопстичне забезпечення) / Н.1. Чухрай - Львiв: ВНУ «Львiвська пол^ехшка», 2002. - 314 с.
4. Окландер М.А. Лопстика / М.А. Окландер. - К.: Зовш-шна торпвля, 2005. - 234 с.
5. Новиков Д.Т. Базовая и инновационная логистика, характер их взаимодействия. Социально-экономические аспекты промышленной политики. Сб. научн. тр. в 3 т. / Новиков Д.Т. и др. - Т. 3, Донецк, ИЭП НАНУ, 2007. -С. 13-20.
6. Омельченко В.Я. Управление материальными потоками в микроэкономике переходного периода : Монография / В.Я. Омельченко, А.П. Омельченко, В.Г. Кузнецов. -Севастополь: «Вебер». - 2003. - 263 с.
О. Орлов
академж АЕН Украти €. Рясних Т. Гордеева
м. Хмельницький
ЗАСТОСУВАННЯ МАРЖИНАЛЬНОГО АНАЛ1ЗУ ТА АНАЛ1ЗУ ЧУТЛИВОСТ1 П1Д ЧАС ФОРМУВАННЯ ВИРОБНИЧО1 ПРОГРАМИ МАШИНОБУД1ВНОГО ПЩПРИСМСГВА
Мета д1яльносп господарюючого суб'екта - отри-мання прибутку, осшльки шакше такий суб'ект госпо-дарювання, що не прагне отримувати прибуток, який би зростав з року в р1к, просто не виживе у конкурентнш боротьб1 на ринку. Тому штерес до проблеми вибору оптимального асортименту з метою отримання максимально можливого прибутку постшно зростае. Визна-чення величини можливого прибутку тдприемства на-лежить до найбшьш складних завдань фшансового пла-нування. На величину прибутку впливають багато фак-тор1в, що чинять вплив р1зного характеру. Це усклад-нюе планування прибутку на баз1 спостереження за йо-го динамшою у минулих перюдах.
Використання анал1зу чутливосп дае можливють прорахувати р1зш сценарп поведшки результуючого показника - прибутку - та на цш основ1 приймати ви-важеш управлшсьш ршення щодо формування оптимального асортименту.
Аналiз останнiх дослвджень i публiкацiй. Про-блемш питання асортиментно! полтики, !х вплив на майбутшй розвиток та конкурентш позицп тдприемст-ва розглядались у працях багатьох вчених-економюпв, зокрема Н.Каллена, Б.Бермана, Дж.Еванса, М.Салл1вана та шших. Анал1зу поведшки прибутку тдприемства тд впливом змши р1зних фактор1в також присвячений зна-чний доробок як заруб1жних, так 1 вичизняних науков-щв, таких як: А.Апчерч, Е.А.Атк1нсон, М.Н.Крейнша, В.Царев, А.П.Дугельний, В.Ф.Комаров, Ю.Погорелов, О.Н.Волкова, В.В.Ковальов. Проте у багатьох публша-шях методи оцшки чутливосп за допомогою системи «СУР», операцшного важеля, а також методи безносе-реднього впливу на прибуток змши цш, обсяпв реаль
зацп, зм1нних та постшних витрат практично не прида-тш для анал1зу та прогнозування чутливосп в умовах багатономенклатурного виробництва.
Метою даного дослщження е поеднання анал1зу чутливосп 1з засадами формування асортименту проду-кци промислового тдприемства.
Виклад основного матерiалу. Потужним шстру-ментом анал1зу чутливосп та беззбитковосп на думку багатьох економюпв слугуе методика анал1зу взае-мозв'язку «витрати - обсяг виробництва - прибуток» (СУР). «Цей вид анал1зу, - на думку В.Кер1мова, - один з найбшьш ефективних засоб1в планування та прогнозування даяльносп п1дприемства» [2, с. 149].
Дшсно, ця система дозволяе виявити роль окремих фактор1в у формуванш прибутку та вибудувати цшс-ний мехашзм управлшня цим процесом. Тут можна прорахувати будь-як1 вар1анти: змши цш, змшних витрат, постшних витрат, обсягу замовлення тощо, проте ва ц розрахунки можна виконати лише в умовах одно номенклатурного виробництва. Ключовим елементом системи СУР е «точка беззбитковосп», яка розрахову-еться як сшввшношення постшних витрат до маржинального прибутку:
Т,
ПВ
(1)
Ц-Роо.
де Род. - змшш витрати на одиницю продукцп.
В багатьох джерелах, переважно це п1дручники з управлшського облшу, е розд1л, що присвячений анал1зу чутливосп прибутку, де пропонуеться ряд формул для розрахунку впливу на прибуток змши цш, обсяпв реал1за-
до, змшних та постшних витрат [2]. Проте цi розрахунки можна проводити за умови, якщо виробляеться один вид продукдо Справа в лм, що в умовах багатономенклатур-ного виробництва величина базового прибутку за видами продукдо дуже сильно залежить ввд застосування того чи шшого традицiйного методу розподшу постшних витрат. Щд час розподшу постшних витрат пропорцшно до прямо! заробгтао! плати найбшьш прибутковими виявляться вироби 1з низьким р1внем прямо! зарплата, а тд час розподшу пропорцiйно до матер1альних витрат - вироби з найменшою матер1аломюткютю. Кр1м того ршення ввд-носно одного виробу не можна розглядати окремо вщ ш-ших. Змша обсягу реалiзацi! одного виробу, цши шшого тощо в результат спричиняе перерозподш постшних витрат, та величина прибутку вже не дорiвнюватиме суш базового прибутку та його приросту вщ то! чи шшо! змши.
Для аналiзу нами було обрано машинобудiвне пiд-приемство, яке вже досить довгий час працюе на ринку i мае доволi широкий та диверсифжований асортимент продукцп як виробничо-технiчного призначення, так i товарiв народного вжитку (таблиця 1).
Постiйнi витрати дорiвнюють 79450996 грн.
Коефiцiент беззбитковостi:
ПВ Ке=-
•= 79450996/81646684= 0,9731;
М
Зи = 1-Кб = 1~ °-9731 = 0,0269. Коефдоент маржинального прибутку на обсяг реа-лiзацi!:
Км = МП / Ор = 0,526. На одиницю продукцп:
Ш, . (2)
К
Змшш витрати на
Ц,
гривню
продукцп (ЗгрК):
Ч =1
-Кмг= 1-0.526 = 0,484.
Цей показник вщображае питому вагу змшних витрат в щт одиниш продукцп, а в цшому по шдприемс-тву - у вартосп обсягу реалiзацi!.
Ви\1дн1 даш щодо фактичного асортименту машинобудiвного шдприемства
Таблиця 1
Назва виробу Кiлькiсть (од.) Цша Обсяг реаль заци Змшш витрати на Маржинальний прибуток на Коефщент
одиницю Обсяг одиницю обсяг Км З »-'грн
Продукщя виробничо-технiчного призначення
Вирiб №1 2 1248322 2496644 224642 449284 1023680 2047360 0,820 0,180
Вирiб №2 21 276133 5798793 93289 1959069 182844 3839724 0,662 0,338
Вирiб №3 15 233002 3495030 74975 1124625 158027 2370405 0,678 0,322
Вирiб №4 79 128247 10131513 38885 3071915 89362 7059598 0,697 0,303
Вирiб №5 116 115848 13438368 54014 6265624 61834 7172744 0,534 0,466
Вирiб №6 6789 2112 14338368 1075 7298175 1037 7040193 0,491 0,509
Вирiб №7 274 28394 7779956 11029 3021946 17365 4758010 0,612 0,388
Вироби народного споживання
Вирiб №8 477967 144 68827248 73 34891591 71 33935657 0,493 0,507
Вирiб №9 60081 375 22530375 208 12496848 167 10033527 0,445 0,555
Вирiб №10 137 5700 780900 2930 401410 2770 379490 0,486 0,514
Вирiб №11 10706 730 7815380 450 4817700 280 2997680 0,384 0,616
Вирiб №12 1537 368 565616 360 553320 8 12296 0,022 0,978
Разом 557724 157998191 76351507 81646684 0,526 0,484
В процесi формування виробничо! програми значна к1льк1сть машинобудавних щдприемств бере за основу рентабельтсть виробу. Однак даний показник в силу до ряду причин не дае об'ективно! картини i може спричини-ти суттевi прорахунки, i щдприемство замiсть очiкуваного максимуму прибутку отримае збитки. Справа в тому, що при дшчш системi розпод1лу накладних умовно-поспйних витрат собiвартiсть продукдо i, як наслщок, !! рентабельнiсть е викривленими.
В якостi бази розподiлу накладних витрат у П(С)БО 16 розглядаються так1 показники, як вартiсть прямих матерiальних витрат, прямi витрати на оплату праш, робочий час, машино-години [3]. Даний стандарт практично не використовуе новi тдходи у калькулю-ваннi собiвартостi продукцп. Проведенi в цьому напря-мку дослщження доводять, що найбiльш точним методом е розподш накладних витрат пропорцшно до маржинального прибутку [4].
З метою проведения ошгашзацп асортименту до-цшьно спочатку визначити рацюнальшсть та збалансо-ванiсть iснуючого асортименту продукцп. Це можна зробити за допомогою формули рангового коефщента кореляцп Стрмена, яка вiдображае взаемозв'язок стру-ктури асортименту та рiвия рентабельносп кожно! асо-ртиментно! групи [5]:
с„,
= 1
-ср,г
(3)
л(л--1)
де С0Г - коефщент рацiональностi асортименту продукцп;
С0г - ранг випуску i -то! асортиментно! групи в порядку зменшення величин;
С
рг
ранг рентабельносп i -то! асортиментно!
групи порядку зменшення величин; п - кшьшсть асортиментних груп; 6 - коригуючий множник.
Коефщент кореляцi! ранпв (С 0Г) змiнюеться вiд -1,0 до +1,0 (з тдвищенням рангу одного з параметрiв ранг другого параметра знижуеться, i навпаки). При рацiональнiй структурi асортименту мае мюце сильний позитивний зв'язок мiж обсягами випуску продукцп асортименту та рентабельною, тобто С 0Г > 0,6.. .0,7.
опт
Проведемо такий аналiз для обраного нами маши-нобудiвного пiдприемства в двох варiантах:
- по-перше, використовуючи iнформацiю щодо прибутку та рентабельносп, що надана безпосередньо тдп-
риемством (накладт витрати розподiленi пропорцшно до - по-друге, використовуючи дат щодо прибутку та
заробгтно1 плати основних робiтникiв) (табл. 2); рентабельное!! пiсля перерозподшу нами накладних ви-
трат з використанням коефiцiентa беззбитковосп (табл. 3).
Таблиця 2
Ранговий ана. из асортименту продукцй (за умови розподшу накладних витрат пропорцiйно до зароб^ноТ плати основних робiтникiв)
Асортиментна група Питома вага випуску, % Рентабельтсть, % Ранг випуску, Coi Ранг рентабельности С pi Рiзниця ран-пв, ( Coi - С pi)
Вирiб №1 1,58 309,48 10 1 9
Вирiб №2 3,67 82,93 8 3 5
Вирiб №3 2,21 88,88 9 4 5
Вирiб №4 6,41 110,65 5 2 3
Вирiб №5 8,51 33,71 4 6 -2
Вирiб №6 9,08 19,66 3 7 -4
Вирiб №7 4,92 45,68 7 5 2
Вирiб №8 43,56 -16,28 1 11 -10
Вирiб №9 14,26 -13,79 2 10 -8
Вирiб №10 0,49 -2,61 11 9 2
Вирiб №11 4,95 -0,68 6 8 -2
Вирiб №12 0,36 -41,86 12 12 0
Коефiцiент рангово! кореляцп С or = 1 - (2016/1716)= 1-1,17 = -0,17
Таблиця 3
Ранговий аналiз асортименту продукцй" (за умови розподшу постшних витрат за допомогою коефщента беззбитковостi)
Асортиментна група Питома вага випуску, % Рентабельшсть, % Ранг випуску, Coi Ранг рентабельности С pi Рiзниця ран-пв, ( Coi - С pi)
Вирiб №1 1,58 2,26 10 1 9
Вирiб №2 3,67 1,81 8 4 4
Вирiб №3 2,21 1,86 9 3 6
Вирiб №4 6,41 1,91 5 2 3
Вирiб №5 8,51 1,46 4 6 -2
Вирiб №6 9,08 1,3381 3 8 -5
Вирiб №7 4,92 1,67 7 5 2
Вирiб №8 43,56 1,3438 1 7 -6
Вирiб №9 14,26 1,21 2 10 -8
Вирiб №10 0,49 1,32 11 9 2
Вирiб №11 4,95 1,04 6 11 -5
Вирiб №12 0,36 0,06 12 12 0
Коефщент рангово! кореляцп С or = 1 - (1824/1716)= 1-1,06 = -0,06
Як бачимо в результат перерозподiлу накладних витрат коефщент рангово1 кореляцп дещо зрiс, хоча все одно залишився вiд'емним, що свiдчить про неращ-ональну структуру асортименту продукцй' даного ма-шинобудiвного пiдприемствa. Проте слш вiдмiтити, що такий перерозподiл дав зовам шшу картину рентабель-носп - по всiх виробах вона коливаеться в дiaпaзонi 2 вшсотшв (вiд 0,06% до 2,26%). I якщо обирати за кри-терiем рентaбельностi, то прийняття упрaвлiнських рь шень щодо асортименту лише на його основi буде не-достатньо обгрунтованим.
Проведемо aнaлiз чутливостi фшансових результа-тiв мaшинобудiвного пiдприемствa та визначимо фак-тори, як1 мають нaйбiльший вплив на прибуток. Результата aнaлiзу нaведенi в таблиц 4.
Анaлiз наведених даних дозволив зробити висно-вок, що найбшьш суттевий фактор впливу на прибуток - це цша, слiд ввдмггити, що тi вироби, як1 були збитко-вими до перерахунку постшних витрат, демонструють
нaйбiльший прирiст прибутку у вшносному вирaженнi за умови зростання цiн на 10%. Змша iнших фaкторiв -обсягу виробництва, змшних та постшних витрат - чи-нять вплив на прибуток в спiврозмiрному обсязi.
Одночасно iз aнaлiзом чутливостi ми розраховува-ли три вiдносних показника: коефiцiент беззбитковосп, запас нaдiйностi та коефiцiент маржинального прибутку (таблиця 5).
Пшприемство мае дуже низький запас надшносп, та будь-як1 змiни зазначених фaкторiв впливу у сторону 1х зменшення одразу ж дають негативний результат -шдприемство входить у зону збитшв (адже коефiцiент беззбитковостi приймае значения бiльше 1). Так, на-приклад, гранично допустиме зниження рiвия цiн по всiх асортиментних групах становить 1,4%; допусти-мий спад виробництва у натуральному вирaзi - 2,6%; максимально можливе зростання змшних витрат - 2%, тобто шдприемство працюе в доволi напруженому ре-жимi, майже не маючи простору для маневрування.
Таблиця 4
nopiBMHM фак"юр1в, що визначають прибуток (аналiз чутливостi)
Обсяг виробництва 1 Змшш витрати | Маржинальний прибуток | Прибуток
Зменшення цiн на 10%
З = 0,484 1 -10% 1 0 1 -19,35% 1 -719,58%
Збiльшення цiн на 10%
З = грн 0,484 1 +10% 1 0 1 +19,35% 1 +719,58%
Зменшення обсягу виробництва на 10%
З = грн 0,484 1 -10% 1 -10% 1 -10% 1 - 371,85%
Збшьшення обсягу виробництва на 10%
З = грн 0,484 1 +10% 1 +10% 1 +10% 1 +371,85
Зменшення змшних витрат на 10%
З = грн 0,484 1 0 1 -10% 1 +9,35% 1 +347,73%
Збшьшення змшних витрат на 10%
З = грн 0,484 1 0 1 +10% 1 +9,35% 1 +347,73%
Зменшення постшних витрат на 10%
З = грн 0,484 1 0 1 0 1 0 1 + 361,85%
Збшьшення постшних витрат на 10%
З = »-'грн 0,484 1 0 1 0 1 0 1 - 361,85%
Таблиця 5
Змша запасу надiйностi та коефщенив беззбитковостi i маржинального прибутку в результат впливу рпмих факчор1в
Найменування показника Коефщент беззбитковосп Запас надшнос-ri Коефщент маржинального прибутку
До змш 0,9731 0,0269 0,517
Шсля зростання цш на 10% 0,8129 0,1871 0,561
Шсля зменшення цш на 10% 1,203 -0,203 0,463
Шсля зростання обсягу на 10% 0,8820 0,118 0,517
Шсля зменшення обсягу на 10% 1,0780 -0,078 0,517
Шсля зростання змшних витрат на 10% 1,0703 -0,0703 0,468
Шсля зменшення змшних витрат на 10% 0,8873 0,1127 0,565
Шсля зростання постшних витрат на 10% 0,8758 0,1242 0,517
Шсля зростання постшних витрат на 10% 0,9634 0,0366 0,517
Позитивний вплив чинить зменшення змiнних та постiйних витрат, проте таке зменшення завжди обме-жене закушвельними цiнами на ресурси, технологieю виробництва, умовами оплати працi тощо. Зростання вартiсного вимiру обсягу виробництва (у грн) за раху-нок збшьшення кiлькостi одиниць продукцiï, що виго-товляеться, хоча i чинить позитивний вплив на вщносш якiснi показники дiяльностi пiдприемства, завжди об-межене наявними виробничими потужностями, оборот-ними засобами та коштами для ïx фiнансування.
Для прийняття управлiнськиx ршень даний аналiз слiд доповнювати мониторингом попиту на данi асор-тиментш групи. Попит можна оцiнювати в таких пло-щинах як:
- високий, середнiй або низький;
- росте чи спадае;
- шдкршлений купiвельною спроможнiстю або аж1отажний [6].
Залежно вщ попиту на кожну асортиментну групу продукцiï можна коригувати ïï цiну. Зрозумiло, що в умовах ринково1' економiки неможливо навиъ уявити, що на конкретному шдприемсга фактори, що розглянутi вище, будуть в однаковiй пропорцй' впливати на прибуток за ваею номенклатурою продукцп, що виробляеться. В основу вах подальших розрахунк1в покладено визна-чення приросту маржинального прибутку за конкретни-ми виробами залежно вiд прогнозованих цiн або тих змiн, що вже вщбулись пiд впливом певних факторiв.
Вiдповiдно до однiеï з базових щей аналiзу чутли-восп - розробки сценарiïв змiн - нами були змодельо-ванi за допомогою MS Office Excel так змши як: зменшення обсяпв виробництва по продукцп виробничо-техшчного призначення на 15%; збiльшення цш на то-вари народного споживання на 15%.
Постiйнi витрати не змiнювались та дорiвнюють 79450996 грн, проте тепер коефщент беззбитковостi: пв Кб = ——
M = 79450996/91888511= 0,8646;
Зн = 1~Кб = 1 -0,8646 = 0,1354.
Отже, вiдбудеться перерозподш накладних витрат за виробами вщповщно до нового коефщента беззбит-ковосп, проте загальна змiна дорiвнюватиме нулю. Обсяг реалiзацiï зросте в загальному на 4,32%, хоча за групою виробничо-техшчно1' продукцй' вiн зменшиться на 15%, а за товарами народного споживання - зросте на 15%. Отже, змши тотожш до змш, що внесенi нами. Змшш витрати на обсяг реалiзацiï зменшаться на 4,47%, змiни за групами так1 ж самi.
Загальна сума маржинального прибутку зросте на 12,54%, проте якщо за виробничо-теxнiчною продукць ею зменшення становитиме 15%, то в грошовому вимiрi змша маржинального прибутку дорiвнюватиме зрос-танню обсягу реалiзацiï. Прибуток в цiлому по шдпри-емству зросте майже в чотири з половиною рази, а точ-нiше на 466,45%.
112
В1СНИК EKOHOMI4HOÏ НАУКИ уКРАШИ
Таблиця 6
Розрахунок чутливост прибутку до змш обсяпв виробництва та цш за окремими групами вироб1в
Назва виробу Кшьшсть (од.) Цша Обсяг реалiза-ци Маржинальний прибуток на Коефщент Прибуток
одиницю обсяг Км З "-'грн одиницю обсяг
Продукщя виробничо-технiчного призначення
Вирiб №1 2 1248322 2496644 1023680 2047360 0,820 0,180 138560 277119
Вирiб №2 18 276133 4928974 182844 3263765 0,662 0,338 24749 441765
Вирiб №3 13 233002 2970776 158027 2014844 0,678 0,322 21390 272718
Вирiб №4 67 128247 8611786 89362 6000658 0,697 0,303 12096 812216
Вирiб №5 99 115848 11422613 61834 6096832 0,534 0,466 8370 825233
Вирiб №6 5771 2112 12187613 1037 5984164 0,491 0,509 140 809983
Вирiб №7 233 28394 6612963 17365 4044309 0,612 0,388 2350 547415
Вироби народного споживання
Вирiб №8 477967 166 79151335 93 44259744 0,493 0,507 13 5990751
Вирiб №9 60081 431 25909931 223 13413083 0,445 0,555 30 1815520
Вирiб №10 137 6555 898035 3625 496625 0,486 0,514 491 67220
Вирiб №11 10706 840 8987687 390 4169987 0,384 0,616 53 564426
Вирiб №12 1537 28394 6612963 63 97138 0,022 0,978 9 13148
Разом 556630 164828815 91888511 0,526 0,484 12437515
Маючи сформовану належним чином iнформацiйну базу, ми можемо вносити гшотетичт змiни -бiльшого чи меншого ступеня ймовiрностi - та прогнозувати змiни фiнансових результапв даяльносп шдприемства.
Висновки. Використовуючи маржинальний тдхвд до розподiлу накладних витрат та поеднуючи його iз аналiзом чутливосп прибутку, ми отримуемо потужний шструмент для прогнозування прибутку та можливих змiн фiнансових результатiв дiяльностi шдприемства. На цiй основi можна швидко обраховувати потенцiйнi змiни в асортименп продукцп та здiйснювати гнучке планування в оперативному режимi.
Список джерел
1. Керимов Вагиф Эльдар оглы. Управленческий учет : учебник / В.Э. Керимов. - 4-е изд., изм. и доп. - М. : Дашков и К, 2005. - 458 с.
2. Апчерч А. Управленческий учет: принципы и практика / А. Апчерч; пер. с англ.; под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 952 с.
3. П(С)БО №16 «Витрати» // Електронний ресурс - Режим доступу: http://www.buhgalter911.com/Res/PSBO/ PSBO16.aspx
4. Орлов О.А., Рясных Е.Г. Распределение условно-постоянных издержек с помощью коэффициента безубыточности // Финансовый менеджмент - 2003. - №3. - С. 8-14.
5. Герасименко С.С. Статистика : тдручник ; за наук. ред. д-ра екон. наук С.С. Герасименка / С.С. Герасименко, А.В. Головач, А.М. Срша - К.: КНЕУ, 2000. - 467 с.
6. Оснач О.Ф. Промисловий маркетинг: тдруч. [для студ. вищ. навч. закл. ] / О.Ф. Оснач, В.П. Пилипчук, Л.П. Коваленко - К.: Центр учбово! лггератури, 2009. - 364 с.
В. Орлова
м. Донецьк
ЗАРУБ1ЖНИЙ ДОСВ1Д СТИМУЛЮВАННЯ РОЗВИТКУ МАЛОГО
ТА СЕРЕДНЬОГО Б1ЗНЕСУ
Як засввдчують результати теоретичных досль джень та практичний досвщ сьогодш малий та серед-нш бiзнес вщграе надзвичайно важливу роль у свгговш економiцi, адже це найбшьший сегмент пiдтримки глобального бiзнесу, який не тiльки сприяе створенню но-вих робочих мiсць та забезпеченню високого рiвня за-йнятосп працездатного населения в свiтi, але й створюе умови для тдвищення рiвия життя та доходiв громадян (зростання рiвия доходiв в свт на 50-60% обумовлене дiяльнiстю малого та середнього бiзнесу) [1], зменшен-ню рiвия бiдностi в свт, активiзацii iнновацiйних та трансформацiйних процеав та iн.
Ураховуючи значення малого та середнього бiзнесу як для розвитку свггово! економiки, так i для розвитку окремих краш (табл. 1), досить обгрунтованою е полиика урядiв розвинутих краш свiту, яка нацшена на створення сприятливих умов для його розвитку, активiзацii та ефективного функцiонувания. Однак, на
жаль, ця практика впроваджуеться лише в окремих крашах з переходною економшою та крашах, що розви-ваються. У зв'язку 1з цим, сьогодш юнуе нагальна як наукова, так i практична проблема вивчення передового заруб1жного досвiду стимулювання розвитку малого та середнього тдприемництва.
Мета статгi зводиться до визначення центрiв пере-дових технологш пiдтримки пiдприемництва та вста-новлення головних характеристик державно! тдтримки малого та середнього бiзнесу в США.
Як засввдчують результати дослщження Всесвт нього Банку та Мiжнародноi фiнансовоi корпорацп [3], Свропейсько! комюп [4] та авторського колективу ро-боти [5], найбiльш успiшними у напрямку реалiзацii' полiтики, спрямовано! на створення умов для розвитку малого та середнього бiзнесу та тдприемництва в цшому е так1 кра!ни, як: Сiнгапур, Гонконг, Нова Зеландiя, США, Данiя, Норвегiя, Великобританiя,
