CC BY
14Логические исследования 2023. Т. 29. № 1. С. 70-83 УДК 161.12
Logical Investigations 2023, Vol. 29, No. 1, pp. 70-83 DOI: 10.21146/2074-1472-2023-29-1-70-83
Л.Г. Тоноян
Логическая операция деления у Иоанна Дамаскина и Никифора Влеммида*
Лариса Грачиковна Тоноян
Санкт-Петербургский государственный университет.
Российская Федерация, 191011, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9. Русская христианская гуманитарная академия.
Российская Федерация, 191011, г. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 15. E-mail: tonoyan2003@list.ru
Аннотация: В статье исследуется влияние логики Аристотеля, в частности методов определения и деления на византийскую мысль. Для анализа мы выбрали два популярных в Византии пособия по логике, один из которых принадлежит Иоанну Дамаскину, а другой — Никифору Влеммиду. Св. Иоанн Дамаскин (ок. 675 - ок. 750) в своем «Источнике знания» постоянно и активно пользуется логическими методами, в особенности дихотомическим делением, подробно разбирая то, что позже было названо Древом Пор-фирия. В нарушение принципа дихотомического деления при делении одушевленной [сущности] у него получаются три понятия: животные, зоофиты и растения. В статье показано, что эти и другие особенности в его изложении операции деления восходят к поздним неоплатоникам, которых он, правда, не называет. Труд Дамаскина в XII в. был переведен на латинский язык, а позднее неоднократно переводился на славянский и русский языки, способствуя знакомству с логикой Аристотеля и возникновению на Руси логической терминологии. В отличие от труда Дамаскина сочинение известного в Византии ученого Никифора Влеммида (1197-1272) до сих пор не переведено с греческого ни на один из современных языков и остается малоисследованным. В данной статье мы анализируем две главы его «Логики», посвященные логической операции деления и анализу древа Порфирия. Выявлены некоторые отличия в привычном изложении древа Порфирия также и в компендиуме Никифора Влеммида. В частности, Влеммид не отходит от принципа дихотомического деления: он объединяет зоофиты и растения в один разряд непередвигающихся и убирает деление разумных существ на смертных и бессмертных.
Ключевые слова: логика в Византии, учение о делении, Древо Порфирия, логика в России
Для цитирования: Тоноян Л.Г. Логическая операция деления у Иоанна Дамаскина и Никифора Влеммида // Логические исследования / Logical Investigations. 2023. T. 29. № 1. С. 70-83. DOI: 10.21146/2074-1472-2023-29-1-70-83
* Работа выполнена при поддержке РНФ, проект № 18-78-10051 «Византийский фактор в формировании русской логической традиции».
© Тоноян Л.Г., 2023
Введение
Разработанные в античности логические операции деления и определения во многом сформировали рационалистический характер западной средневековой философии. В нашей статье «Эволюция Древа Порфирия в средние века» [Тоноян, 2021] мы рассмотрели возникновение и развитие этой основной классификационной схемы античной и средневековой философии преимущественно в латинских трактатах. В данной статье мы рассмотрим развитие логического учения о делении на Востоке, в византийских трактатах. Для анализа мы выделили два популярных учебника, излагающих логику Аристотеля: автором первого из них был живший в конце VII - сер. VIII в. св. Иоанн Дамаскин, а автором второго — византийский ученый и богослов Никифор Влеммид, многочисленные сочинения которого создавались в XIII в. «Источник знания» св. Иоанна Дамаскина сыграл большую роль не только в становлении византийского богословия, но и славянского и русского: рукописи этого трактата неоднократно переводились на славянские языки начиная с XI в. Во многом благодаря многочисленным спискам рукописей «Диалектики» Дамаскина в славянских переводах русские читатели знакомились с логикой и философией Аристотеля [Гаврюшин, 1984]. В XVI в. князь Андрей Курбский выполнил с помощниками новый перевод «Диалектики» Иоанна Дамаскина, правда, не с греческого, а с латинского языка. Перевод ближе к русскому языку, но не следует прежней переводческой традиции. По-видимому, трудности перевода подвигли Андрея Курбского перевести и издать первую на русском языке отдельную печатную книгу по логике, вышедшую в 1586 г.: «От другие диалектики Иона Спанинбергера о силогизме вытолковано». Свой перевод князь сопроводил несколькими послесловиями: «Сказ Андрея чего ради сии написаны», «Андрея Курпского сказ о лоике», а также «Толкования на дщицу кафегорий» (со схемой логического квадрата и разбором отношений в нем) и, что для нашего исследования представляет особый интерес, отдельное «Сказание о древе Порфирия» с рисунком дерева и его разбором [Там же, с. 64].
В отличие от сочинения Дамаскина, другой источник, «Логика» Никифора Влеммида [Б1ешшуёе8, 1885], по всей видимости, не был известен на Руси; впрочем, он и до сих пор не переведен с греческого ни на один из современных языков и не включен в историко-логический контекст.
Краткий обзор истории операции логического деления уместно начать с упоминания Платона. Платон был первым из философов, который активно использовал в своих «Диалогах» метод дихотомического деления. Общеизвестным стало применение им этого метода деления при определении человека как обитающего на суше двуногого животного без перьев
(«Политик»). А, например, в диалоге «Софист» он множество раз предлагает разделить предмет рассмотрения надвое. Весь диалог «Софист» можно представить в виде последовательной дихотомической схемы деления «искусства» на 78 подчиненных ему понятий.
Вклад Аристотеля в учение о делении понятий был, несомненно, основополагающим. Стагирит ввел строгую иерархию сущностей: высший род — промежуточные роды — ближайший род — конечные (неделимые) сущности. Дихотомическим делением категории сущность Аристотель определяет человека как телесную, одушевленную, чувствующую, разумную, смертную сущность. Этот метод определения понятий посредством дихотомического деления лег в дальнейшем в основу биологической и всякой иной систематики. Логическое учение Аристотеля о делении («Категории», «О частях животных» и др. трактаты) в его неоплатонической обработке (речь идет прежде всего об Аммонии Гермии и Порфирии) оказало значительное влияние и на западных, и на византийских мыслителей.
Неоплатоник Порфирий (ок. 233-304) во «Введении к "Категориям"» Аристотеля методически разработал аристотелевский метод родовидового деления, в результате чего появилась первая известная наглядная схема классификации в виде т.н. Древа Порфирия. Впрочем, во «Введении» Пор-фирия, насколько нам известно, этой схемы нет, она возникла значительно позже и получила название в честь заслуг Порфирия. В своих «Комментариях к Порфирию» и в трактате «О делении» Боэций (480-525) еще более методично изложил учение о делении; неслучайно в Средние века многие считали именно Боэция создателем «Древа Порфирия», или «Древа познания».
В сохранившихся рукописях самые ранние из рисунков Древ Порфирия датируются 1Х-Х11 вв., они встречаются именно в переводах Боэция «Введения Порфирия» и в его комментариях на «Введение». В печатных изданиях первый рисунок древа мы также встречаем у Боэция, в «Комментарии к Порфирию», в книге третьей «О виде», в «Патрологии» Миня. В рисунке отражены два вида деления: деление рода на виды — по существенному признаку — проводится вертикально (ствол дерева), а деление конечного вида на индивиды (вид человек делится на Сократа, Платона и т.д.) — по привходящему признаку — проводится горизонтально (под стволом древа). Рисунки первоначально не были разработаны в форме настоящих деревьев: у них не было ствола, веток, листьев и т.п. XIII в. внес ощутимые изменения в изображение схемы Порфирия. Широкое распространение рисунок древа Порфирия получил в рукописях «Суммы логики» Петра Испанского (XIII в.). В многочисленных списках этого труда схема превратилась в рисунок, изображающий природное дерево и впервые названный именем
Порфирия [Verboon, 2014, p. 100]. Принципиальных изменений западная традиция изложения древа Порфирия со времен Боэция вплоть до XVII в. не претерпела. В XVIII в. делались попытки изменить схему Порфирия в соответствии с христианским взглядом на сотворение мира. Так, картезианец Эдмон Пуршо (латинизированное имя — Пурхоций) в раннем, 1711 г., издании своего учебника помещает обычное древо Порфирия (Arbor Porphyrii secundum doctrinam Aristotelis et Peripateticorum / древо Порфирия согласно учению Аристотеля и перипатетиков) [Pourchot, 1711, p. 62], а в издании 1733 г. помещает свое собственное Древо Пурхоция (Arbor Purchotii ad mentem Platonis et Cartesianorum / древо Пурхоция по мысли Платона и картезианцев) [Pourchot, 1733, p. 834]. В его схеме нет асимметрии, т.е. нет отрицательных признаков, в ней найдено место и для Бога как духовной сущности, и для человека как двусоставной сущности, телесной и духовной, для земли, неба и т.д. [Тоноян, 2021, c. 421].
В XIX в. мы замечаем видоизменение Древа Порфирия соответственно научным представлениям эпохи. Это нашло отражение, например, в том, что в Древе Порфирия окончательно исчезло деление разумных животных на смертных и бессмертных. В таком виде эта схема, как правило, приводится в учебниках и в наши дни. Обратимся теперь к византийской традиции изложения операции деления.
1. «Философские главы» («Диалектика») св. Иоанна Дамаскина
«Источник знания», как известно, состоит из трех частей: «Философских глав», книги «О ересях вкратце» и богословского трактата «Точное изложение православной веры». Последний издается часто отдельно, но задумывался этот труд Дамаскиным, по видимости, как трехчастный. Применение им логических методов при исследовании богословских проблем сделало это сочинение образцом византийской схоластики. Патриарх Ни-кифор, Феодор Студит, Иоанн Итал и др. богословы поздневизантийского периода также стали включать в свои богословские сочинения логические разделы. Трактат «О ересях», входящий в трилогию «Источник знания», является попыткой соблюсти правила деления при классификации перечисленных им 100 ересей.
Св. Иоанн Дамаскин в «Философских главах» постоянно пользуется логическими операциями, в особенности дихотомическим делением. Состав «Философских глав» следующий: в главах 1-8 наиболее активно используются операции деления понятий; они не имеют прямого соответствия в трактатах Аристотеля, главы 9-30 охватывают содержание «Введения» Порфирия, главы 31-62 соотносятся с текстом «Категорий» Аристотеля,
главы 63-68 также не имеют прямого соответствия в трактатах Аристотеля. Метод дихотомического деления Дамаскин активно использует в главах 3, 4, 5, 6, 10, 46 и 47. Приступим к их рассмотрению.
В главе 3 «О философии» несколько раз производится деление философии, в результате которого получаются шесть основных определений философии. Философия есть: 1) познание (у^ок;) сущего как такового;
2) познание божественных и человеческих вещей, 3) помышление о смерти; 4) уподобление Богу, 5) искусство из искусств и наука из наук, 6) любовь к мудрости [Иоанн Дамаскин, 2006, с. 11]. Это деление встречается уже у Аммония Гермия в толкованиях к «Первой Аналитике» Аристотеля и повторяется у многих неоплатоников.
В главе 4 «О сущем, субстанции и акциденции» Дамаскин отмечает, что сущее разделяется надвое, на субстанцию и акциденцию, но не как категория, а всего лишь как общее имя для всего существующего.
Глава 5 «О звуке» является дополнением к тексту Аристотеля и Пор-фирия; параллельные места встречаются у других писателей того времени [Слинин, 2006, с. 297], например у Давида Анахта [Давид Анахт, 1975, с. 106-107]. Здесь методом последовательного дихотомического деления понятия «звук» получаются пять известных предикабилий («пять звучаний»). А именно: звук бывает знаменательный/незнаменательный, знаменательный бывает членораздельным/нечленораздельным, членораздельный — общим/частным, общий — существенным/несущественным. Наконец, из существенных звуков выделяются род, вид, разность, из несущественных — свойство и акциденция. В.В. Воробьев [Воробьев, 2022, с. 55], полагая, что перевод последних трех предикабилий, сделанный в 1913 году, устарел, опубликовал в своей статье отредактированный перевод данной главы, где заменил их терминами, соответствующими переводу на русский язык терминов Аристотеля и Порфирия, а именно: разность — различающий признак, свойство — собственный признак, акциденция — привходящий признак.
В главе 6 «О разделении» Дамаскин подробно рассматривает возможные способы деления. «Все, подлежащее разделению, разделяется или само по себе, т.е. сообразно своей субстанции, или сообразно своим акциденциям». В итоге получается восемь основных способов деления: субстанция делится или как 1) род на виды, или как 2) вид на индивиды, или как
3) целое на части, или как 4) омонимное название на обозначаемые различия, или как 5) субстанция на акциденции, или как 6) акциденция на субстанции, или 7) как акциденция на акциденции, или как 8) предметы, принадлежащие и относящиеся к одному и тому же предмету (производные понятия). «Впрочем, некоторые не признают деления вида на индивиды за
разделение, предпочитая называть его исчислением, потому что разделение имеет два, три, очень редко четыре члена; вид же разделяется на бесконечное множество членов; ибо отдельных людей, например, бесконечное множество» [Иоанн Дамаскин, 2006, с. 18-19]. Но у Боэция в «Комментарии к Порфирию» последний вид деления присутствует [Боэций, 1996, с. 17-18]. Впрочем, в своем отдельном трактате «О делении» Боэций гораздо более подробно рассмотрел все перечисленные Дамаскиным способы деления [Боэций, 2013, с. 298-321].
2. «Древо Порфирия» у Дамаскина
В главе 10 «О виде» дается подробное рассмотрение Древа Порфирия. Словесное описание Древа точно такое же, как у Боэция и др. и практически во всей средневековой латинской традиции. Впрочем, о том, что в сочинении Дамаскина мы не найдем ничего нового, говорит он сам, отмечая, что переложил то, «о чем сказано в различных местах у божественных и мудрых мужей». Ни названия древа, ни рисунка древа Порфирия в рукописях, по-видимому, не было.
В главе 46 «Разделение сущего» сущее снова разделяется на субстанцию и акциденцию, но «не как род на виды, а как омонимичное название или как то, что происходит от одного предмета и находится к нему в определенном отношении» [Иоанн Дамаскин, 2006, с. 48].
Наконец, в главе 47 «Разделение субстанции» мы встречаем разбор древа Порфирия с некоторыми добавлениями. В этой главе вновь дается схематическое разделение категории сущность. Рисунка древа нет, но ступенчатость деления имеет место [Migne, 1864, рр. 618-619], [Иоанн Дамаскин, 2006, с. 48].
Субстанция разделяется на тело и бестелесное,
тело — на одушевленное
одушевленное — на 1. чувствующее животное,
чувствующее — на разумное — на смертное — на
человек — на
разумное смертное
человека, вола, лошадь, собаку и т.п.;
Петра, Павла и прочих единичных людей, которые суть индивиды, ипостаси, лица
и неодушевленное;
2. животно-растительное (животное) и
3. нечувствующее (растение)
и неразумное; и бессмертное;
Особенностью этого деления является нарушение дихотомии деления, а именно, одушевленное делится не на два, а на три вида:
1. чувствующее (животное),
2. животно-растительное (животное),
3. нечувствующее (растение).
Откуда возникло животно-растительное (животное)? В «Категориях» Аристотеля такого понятия мы не встречаем. Правда, в трактате «История животных» Аристотель говорит о некоторых смешанных, промежуточных видах животных (устрицы, губки), но термина «зоофиты» (животно-растительные) мы у него не заметили. У Аристотеля читаем: «По-видимому, и губка обладает каким-то ощущением; на это указывает то, что ее труднее оторвать, если движение не производится тихим образом, как это утверждают. Другие и прикреплены и отделяются, таким является один род так называемой акалефы: некоторые из них, отделяясь ночью, пасутся. Многие же, хотя и отделены, неподвижны, например, устрицы и так называемые голотурии» [Аристотель, 1996, кн. 1, гл. 1].
Неоплатоники (Дексипп, Аммоний Гермий) в IV-V вв. н.э. называют таких животно-растительных существ «зоофитами» (др.-греч. Софита). Дексипп, например, полагал, что в природе нет таких жестких границ, как границы между категориями, и она должна была изобрести своего рода «промежуточную жизнь», или «зоофитов», чтобы объединить категории животных и растений. По-видимому, этим объясняется появление у Да-маскина вслед за неоплатониками промежуточного понятия «зоофиты» в древе деления.
Вторая особенность схемы Дамаскина в 47 главе состоит в том, что в ней при делении животных на смертных и бессмертных получается, что и лошадь, и человек — разумные смертные животные. «Смертное есть вид разумного и род человека. Смертное (делится) на человека, вола, лошадь, собаку и т.п. Человек — на Петра, Павла и прочих единичных людей, которые суть индивидуумы, ипостаси, лица. Человек есть самый низший вид, ибо человек есть вид в отношении смертного и вид же в отношении Петра и Павла. Согласно святым отцам, это и есть природа, форма и субстанция» [Иоанн Дамаскин, 2006, с. 48].
Но ведь разумность — видовое отличие человека от других животных. Каким образом появляются в схеме разумные лошади, волы, овцы и т.д.? В чем же субстанциальное, видовое отличие лошадей? К тому же смертность видообразующий признак не только разумных, но и остальных (неразумных, неощущающих) сущностей. Если смертность — видообразующий признак для разумных животных, то он тогда не может быть таковым у
неразумных животных, они ведь тоже смертны. Выше, в главе 10 Дамаскин называл лошадь неразумным смертным животным:
Если я возьму животное, которое служит для этих понятий родом, а также разумное и смертное, то я образую человека, ибо человек есть животное разумное и смертное. А если я возьму животное и прибавлю: неразумное, смертное, земное, то образую лошадь, собаку и т.п. А если возьму животное и присоединю: неразумное, смертное, водяное, то образую рыбу. Существенными же и естественными разностями эти понятия называются потому, что через них один вид отличается от другого вида и одна сущность от другой сущности и природы [Иоанн Дамаскин, 2006, с. 27].
Завершая обзор указанных глав «Диалектики» Дамаскина, отметим, что он излагает интерпретацию логики александрийской школы неоплатонизма. Иоанн Дамаскин не принимает аристотелевского деления сущности на «первую» и «вторую». Вместо выражения «первая сущность» он употребляет термины «ипостась» и «индивидуум», разумея под ними всякий единичный предмет. Он вводит в свое изложение такие добавления, которые помогают ему сформировать основные понятия христианской догматики. В «Диалектике» мы находим точное логическое объяснение почти всех тех богословских терминов, которые употреблялись восточными отцами как в догматических, так и в полемических, направленных против еретиков сочинениях.
3. Деление в «Логике» Никифора Влеммида
Никифор Влеммид — известный византийский ученый (1197-1272), учебник которого, состоящий из логики и физики, был одним из самых популярных пособий по философии на Востоке. Хотя сочинение названо «Сокращенная логика» ('Етто^] Хоу1Х^), объем его не так уж мал: оно занимает страницы с 675 по 1005 в 142-м томе греческой «Патрологии» Миня и включает в себя предисловие и 40 глав. Общий обзор компендиума дан нами в статье «Никифор Влеммид и его 'Логика' [Тоноян, 2014]. Здесь мы рассмотрим подробно операцию деления, которой посвящены главы 2 и 20. Автор начинает изложение в своей «Логике» не с учения о категориях и «Введения» Порфирия, как это было принято в Средние века, а прямо с учения об определении и делении, учения, частью перипатетического, частью неоплатонического (глава 2 «О делении»). Он также активно использует метод дихотомического деления, разработанный Порфирием.
При этом Древо Порфирия, как и у Дамаскина, появляется в другом месте, только в главе 20 «О сущности», где излагается трактат Аристотеля «Категории».
В главе 2 перечисляются все виды деления. Оно бывает либо I. делением самой вещи, либо II. делением привходящих свойств.
Г1. Деление самой вещи:
A) деление рода на виды
Б) деление вида на индивиды
B) деление целого на части
Г) от единого и к единому
Г2. деление омонима на различные значения II. Деление согласно привходящим признакам:
П.1. деление сущности на привходящие [признаки] П.2. деление привходящего на сущности П.3. деление привходящего на привходящие
Источник этого учения о видах деления — Порфирий. Точно такое же учение о делении мы встречаем в трактате Боэция «О делении», у Давида Анахта и др. александрийцев, а также в трактате св. Иоанна Дамаски-на. Боэций в предисловии к своему трактату в качестве источника указывает на сочинение перипатетиков о делении, которое издал Андроник Родосский, одобрил Плотин и прокомментировал, и даже включил в свое «Введение к «Категориям» Аристотеля» Порфирий.
В глава 20 «О сущности» мы встречаем Древо Порфирия с новыми особенностями. Схема деления у Влеммида следующая:
Сущность делится на
телесную / бестелесную одушевленную / неодушевленную чувствующую / бесчувственную передвигающуюся / не передвигающуюся разумную / неразумную человек
В этой схеме тоже две особенности: 1) термина «зоофиты» здесь нет, но есть деление животных: на передвигающихся (^sта(3атlx6v — метабатикон) и непередвигающихся. Таким образом, сохраняется принцип дихотомического деления, который был нарушен в схеме у Дамаскина; 2) отсутствует деление на смертных и бессмертных, которое было в «Диалектике» Дамас-кина и других авторов, но отсутствовало у Порфирия. Еще одна особенность данного древа деления: есть только ветви, т.е. видовые признаки, но нет ствола древа, т.е. нет родовидовых понятий, ствола древа.
Термин «метабатикон» мы можем встретить в трактате христианского психофизиолога Немезия Эмесского «О природе человека» (V век), где он отождествляет этот термин с зоофитами. «Потом Творец переходя по порядку далее: от растений к животным, — не сразу обратился к передвигающейся (^.гтаратьх^) и чувствующей природе... Действительно, Аристотель передает, что губка, хотя и прирастает к скале, однако расширяется, как только чувствует, что кто-нибудь приближается (к ней). Поэтому, все сходное древние мудрецы обыкновенно называют зоофитами (Сыофита). Затем, к раковинам и подобным им Творец присоединил род передвигающихся животных, но далеко идти не могущих, а движущихся вокруг одного и того же места. Таким образом, сообщая одним (существам) больше чувств, другим — большую силу движения (подвижности), Творец постепенно дошел до совершеннейших из неразумных животных: совершенными же я называю имеющих все чувства и способных к передвижению на большие расстояния» [Немезий, 2011]. К Немезию обращался и св. Иоанн Дамас-кин, не называя его имени. Поздние неоплатоники пытались соотносить естественнонаучные знания со схемой древа Порфирия.
Заключение
Наш историко-логический анализ показал, что логическое учение о делении, разрабатываемое на Западе и на Востоке, имеет один источник и много общих черт. При этом имеются специфическое черты как в византийской, так и в западной традиций изображения и толкования Древа Порфирия. Связаны эти отличия, по-видимому, с разработкой в Византии Немезием, Дексипом и др. мыслителями александрийской неоплатонической школы христианской антропологии с использованием трактатов Аристотеля о животных. Различные представления Древа Порфирия позволяют судить о мировоззрении определенной эпохи, естественнонаучных и религиозных предпочтениях, взглядах мыслителей на сотворение мира, эволюцию живых существ, происхождении человека и т.д.
Славяно-русские переводы «Диалектики» Иоанна Дамаскина (в том числе перевод кн. Андрея Курбского), первые учебники по логике в Славяно-греко-латинской академии («Логика» Софрония Лихуда), объединяющие как восточную, так и западную традиции изложения логики, обогащают наши знания о развитии логики в Византии и на Руси.
Литература
Аристотель, 1996 - Аристотель. История животных / Пер. с древнегреч.
В.П. Карпова; под ред. и с примеч. Б.А. Старостина. М.: Российск. гос. гума-
нит. ун-т, 1996. 528 с. URL: http://simposium.ru/ru/node/541 (дата обращения: 18.02.2023).
Боэций, 1996 - Боэций. Комментарий к Порфирию // «Утешение Философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1996. С. 5-116.
Боэций, 2013 - Боэций. О делении [пер. с лат.] // Тоноян Л.Г. Логика и теология Боэция. СПб.: Изд-во РХГА, 2013. С. 298-321.
Воробьев, 2022 - Воробьев В.В. Иоанн Дамаскин. Диалектика: глава 5, обновленный перевод // Логические исследования. 2022. Т. 28. №1. С. 50-59.
Гаврюшин, 1984 - Гаврюшин H.K. Научное наследие A.M. Курбского // Памятники науки и техники. 1984. М., 1986. С. 210-236.
Гаврюшин, 2003 - Гаврюшин H.K. Премудрая святая диалектика. «Философские главы» преподобного Иоанна Дамаскина на Руси. Нижний Новгород, 2003. 100 с.
Давид Анахт, 1975 - Давид Анахт. Сочинения. М.: Мысль, 1975. 262 с.
Иоанн Дамаскин, 2006 - Иоанн Дамаскин. Источник знания / Отв. ред. Я.А. Слинин. СПб.: Наука, 2006. 358 с.
Немезий, 2011 - Немезий Эмесский. О природе человека / Пер. с греч. Ф.С. Владимирского. Составление, послесловие, общая редакция М.Л. Хорькова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация». 2011. 464 с. https://predanie.ru/book/ 73613-o-prirode-cheloveka/#/toc1 (дата обращения: 18.02.2023).
Слинин, 2006 - Слинин Я.А. Богословие и логика в «Источнике знания» Иоанна Дамаскина. Послесловие // Св. Иоанн Дамаскин. Источник знания / Отв. ред. Я.А. Слинин СПб.: Наука, 2006. С. 289-357.
Тоноян, 2014 - Тоноян Л.Г. Никифор Влеммид и его «Логика» // Вестник РХГА. 2014. Т. 15. Вып. 4. С. 58-65.
Тоноян, 2021 - Тоноян Л.Г. Эволюция Древа Порфирия в средние века // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Вып. 1. Материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1-2 октября 2021). СПб.: Изд-во РХГА, 2021. С. 409-423.
В1етт;^е8, 1885 - Nicephori Blemmidae opera Omnia 1885 // Patrologiae Cursus Completus. Series Gr^ca / Ed. J.-P. Migne. Vol. 142. Paris. Col. 675-1004.
Migne, 1864 - Migne J.-P. Patrologiae Graecae. T. XCIV. Paris, 1864. Р. 618-619.
Pourchot, 1711 - Purchotii Edmudi ad faciliorem veterum, ac recentiorum philosophorum lectionem comparatae Editio tertia locupletior. Tomus primus. Complecteas Logicam et Metaphysicam, Lugduni: Antonium Boudet, 1711.
Pourchot, 1733 - Pourchot E. Institutiones philosophicae ad faciliorem veterum et recentiorum philosophorum intelligentiam comparatae. Lyons: Bruyset, 1733.
Verboon, 2014 - Verboon A.R. The Medieval Tree of Porphyry: An Organic Structure of Logic, The Tree: Symbol, Allegory, and Mnemonic Device in Medieval Art and Thought / Ed. by P. Salonius and A. Worm. Turnhout: Brepols, 2014. P. 95-116.
LARISA G. TONQYAN
The Logical Operation of Division by John of Damascus and Nicephoros Blemmydes
Larisa G. Tonoyan
St. Petersburg State University,
7/9 Universitetskaya emb., St. Petersburg, 191011, Russian Federation. Russian Christian Academy for Humanities,
15 Fontanka River emb., St. Petersburg, 191011, Russian Federation. E-mail: tonoyan2003@list.ru
Abstract: The article examines the influence of Aristotle's logic, the methods of definition and division on Byzantine thought. For analysis, we have chosen two of the most popular textbooks on logic in Byzantium, which belong to John of Damascus and Nikephoros Blemmydes. St. John of Damascus (c. 675 - c. 750) in his Source of Knowledge constantly and actively uses logical methods, in particular, dichotomous division, analyzing in detail what was later called the Tree of Porphyry. In violation of the principle of dichotomous division, when dividing the animate, he gets three concepts: animals, zoophytes and plants. The article shows that these and other features in his presentation of the division operation go back to the late Neoplatonists, whom he does not name, though. The work of Damaskus was soon translated into Latin, and later repeatedly translated into Slavic and Russian, contributing to acquaintance with the logic of Aristotle and the emergence of logical terminology in Rus'. Unlike the work of Damascus, the work of the famous Byzantine scholar Nicephoros Blemmydes (1197-1272) has not yet been translated from Greek into any of the modern languages and remains little studied. In this article, we analyze two chapters of his Logic devoted to the logical operation of division and the analysis of the Porphyry tree. Some differences in the usual presentation of the Porphyry tree are also revealed in the compendium of Nicephoros Blemmydes. Nicephoros Blemmydes does not deviate from the principle of dichotomous division: he combines zoophytes and plants into one category of non-moving ones, while removing the division of rational beings into mortals and immortals.
Keywords: John of Damascus, Nicephoros Blemmydes, logic in Byzantium, the doctrine of division, the Tree of Porphyry
For citation: Tonoyan L.G. "Logicheskaya operatsiya deleniya u Ioanna Damaskina i Nikifora Vlemmida" [The Logical Operation of Division by John of Damascus and Nicephoros Blemmydes], Logicheskie Issledovaniya / Logical Investigations, 2023, Vol. 29, No. 1, pp. 7083. DOI: 10.21146/2074-1472-2023-29-1-70-83 (In Russian)
Acknowledgements. The paper is supported by Russian Science Foundation, project No. 18-78-10051, "Byzantine Roots of Russian Logical Tradition".
References
Aristotle, 1996 - Aristotel'. "Istoriya zhivotnyh" [History of animals], trans. by V.P. Karpova, ed. by B.A. Starostina. Moscow: Rossijsk. gos. gumanit. un-t, 1996. 528 pp. (In Russian) [http://simposium.ru/ru/node/541, accessed on: 18.02.2023]. (In Russian) Blemmydes, 1885 - "Nicephori Blemmidae opera Omnia 1885", Patrologiae Cursus
Completus. Series Gr&ca, ed. by J.-P. Migne. Vol. 142. Paris. Col. 675-1004. Boecij, 1996 - Boecij. "Kommentarij k Porfiriyu" [Comments on Porphyry], "Uteshenie Filosofiej" i drugie traktaty. Moscow: Nauka, 1996, pp. 5-116. (In Russian)
Boecij, 2013 - Boecij. "O delenii" [About division], in: L.G. Tonoyan, Logika i teolo-giya Boeciya [Logic and theology of Boethius]. St. Petersburg: izd-vo RHGA 2013, pp. 298—321. (In Russian) Vorob'ev, 2022 - Vorob'ev, V.V. "Ioann Damaskin. Dialektika: glava 5, obnovlennyj perevod" [John Damascene. Dialectica: chapter 5, elements of new translation], Logicheskie issledovaniya, 2022, Vol. 28, No. 1, pp. 50-59. (In Russian) Gavryushin, 1984 - Gavryushin, H.K. "Nauchnoe nasledie A.M. Kurbskogo" [Scientific heritage of A.M. Kurbsky], Pamyatniki nauki i tekhniki. 1984. Moscow, 1986, pp. 210-236. (In Russian) Gavryushin, 2003 - Gavryushin, H.K. Premudraya svyataya dialektika. "Filosofskie glavy" prepodobnogo Ioanna Damaskina na Rusi [The all-wise holy dialectic. The "Philosophical Chapters" of St. John of Damascus in Russia]. Nizhnij Novgorod, 2003. 100 pp. (In Russian) David Anaht, 1975 - David Anaht. Sochineniya [Works]. Moscow: Mysl', 1975. 262 pp. (In Russian)
John Damascene, 2006 - John Damascene. Istochnik znaniya [Source of knowledge],
ed. by YA.A. Slinin. St. Petersburg: Nauka, 2006. 358 pp. (In Russian) Migne, 1864 - Migne, J.-P. Patrologiae Graecae, t. XCIV, Paris, 1864. pp. 618-619. Nemezij, 2011 - Nemezij Emesskij. O prirode cheloveka, trans. by F.S. Vladi-mirskogo, ed. by M.L. Hor'kova. Moscow: Kanon+ ROOI "Reabilitaciya", 2011. 464 pp. [https://predanie.ru/book/73613-o-prirode-cheloveka/#/toc1, accessed on 18.02.2023]. (In Russian) Pourchot, 1711 - Purchotii Edmudi ad faciliorem veterum, ac recentiorum philoso-phorum lectionem comparatae. Editio tertia locupletior. Tomus primus. Com-plecteas Logicam et Metaphysicam, Lugduni: Antonium Boudet, 1711. Pourchot, 1733 - Pourchot, E. Institutiones philosophicae ad faciliorem veterum et
recentiorum philosophorum intelligentiam comparatae. Lyons: Bruyset, 1733. Slinin, 2006 - Slinin, Ya.A. Bogoslovie i logika v "Istochnike znaniya" Ioanna Dam-askina. Posleslovie [Theology and Logic in the "Source of Knowledge" by John of Damascus. Afterword], in: Sv. Ioann Damaskin. Istochnik znaniya [Source of knowledge], ed. by Ya.A. Slinin. St. Petersburg: Nauka, 2006, pp. 289-357. (In Russian) Tonoyan, 2014 - Tonoyan, L.G. "Nikifor Vlemmid i ego 'Logika'" [Nikifor Vlemmid and his 'Logic'], Vestnik RHGA, 2014, Vol. 15, No. 4, pp. 58-65. (In Russian)
Tonoyan, 2021 - Tonoyan, L.G. "Evolyuciya Dreva Porfiriya v srednie veka" [Evolution of the Porphyry Tree in the Middle Ages], Vizantiya, Evropa, Rossiya: so-cial'nye praktiki i vzaimosvyaz' duhovnyh tradicij, Vyp. 1. Materialy mezhdunarod-noj nauchnoj konferencii (Sankt-Peterburg, 1-2 oktyabrya 2021). St. Petersburg: Izd-vo RHGA, 2021, pp. 409-423. (In Russian) Verboon, 2014 - Verboon, A.R. "The Medieval Tree of Porphyry: An Organic Structure of Logic", in: The Tree: Symbol, Allegory, and Mnemonic Device in Medieval Art and Thought, ed. by P. Salonius and A. Worm. Turnhout: Brepols, 2014, pp. 95-116.
