CC BY
296
перестройка, глобальная активизация мозга на каждое изменение, происходящее во внешней среде. Именно это свойство мозга высокая генерализованная реактивность, по-видимому, способствовало как выживанию вида, так и сохранению видовых возможностей мозга отдельного индивидуума. Проведенные исследования показали, что не только изменения во внешней среде влекут изменения отдельных состояний мозга, но и в искусственно созданной среде при заданной монотонной деятельности через короткие промежутки (порядка 0,5 1,5 секунды) происходит реорганизация активных зон в мозгу, реорганизация мозговых систем. Поэтому есть основания полагать, что очень важные для жизни мозга более или менее общие перестройки являются не только производными среды, но, и, по-видимому, внутренней среды мозга, т.е. внутренней среды организма1.
Более того, исследования показали, что именно в коре головного мозга происходит не только учащение, но и урежение разрядов нервных клеток на некоторых фазах мыслительной деятельности. Это может быть сопоставимо с данными о сильных тормозных эффектах при стимулировании одной и той же области 2. Вероятно, в силу этой причины Г. Бокль эмоционально призывает: Дайте нам парадоксы, дайте нам ошибочные мнения, дайте нам, что хотите, лишь бы избавить нас от закоснелости. Холодный дух рутины теневая сторона нашей природы, которая ложится на людей, как ржа, притупляя их способности, подрывая их силы 3. Поэтому есть смысл менять стиль, методы и саму деятельность (а точнее ее компоненты), чтобы избежать тормозящие процессы в мышлении, а через него и в деятельности профессиональных кадров. Исходя из этого, необходимо расширить общетеоретическую подготовку военных (особенно) командных кадров, тогда не
1 Бехтерева, Н.П. Нейрофизиологические механизмы мышления: Отражение мыслительной деятельности в импульсной активности нейронов/ Н.П. Бехтерева [и др.]. Л., 1985.
2 Смирнов, В.М. Артифициальные стабильные функциональные связи/В.М. Смирнов, Ю.С. Бородкин. Л., 1979.
3 Бокль, Г. Тайна интеллекта: Размышления
о возможностях человеческого разума/Г. Бокль.
Харьков: Фортуна-Пресс, 1996. С.542.
будет такого явления, как профессиональный кретинизм .
Индийский философ А. Гхош писал: «Мы можем сказать, что может прийти, должен определенно прийти день, когда человечество будет готово духовно, морально и социально к царству всеобщего мира. Но до тех пор аспект битвы, природа и функции человека, как воина, должны приниматься и объясняться любой практической философией и религией»4. Именно в таком контексте дальнейшее рассмотрение особенностей языка военной (в том числе воинской) культуры нам кажется перспективным.
О. А. ДМИТРИЕВА (Волгоград)
ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫЙ ТИПАЖ С ПОЗИЦИИ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Как известно, культура включает в себя регулятивные элементы: идеалы, нравственные нормы, традиции, обычаи и др., составляющие в совокупности социальные нормы поведения, соблюдение которых является непременным условием сохранения общества как интегрированного целого. Лингвокультурный типаж как предмет лингвистического изучения представляет собой совокупность культурноязыковых и коммуникативно-деятельностных ценностей, значений, установок и поведенческих реакций. Особое место в структуре языковой личности принадлежит ценностям наиболее фундаментальным характеристикам культуры, высшим ориентирам поведения5. В рамках одной культуры возможна смена ценностных приоритетов, которые влекут за собой изменение поведенческих реакций, жизненных установок, в результате чего типажи претерпевают качественное изменение, например, преобразуются в имидж, исчезают, рождаются новые.
4 Гхош, А. Очерки о Гите / А. Гхош // Человек. 2001. №2. С.31.
5 Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс /В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2О02. С. 166.
Любые преобразования, имеющие место в культуре, отражаются в языке, т.к. речь средство передачи социального опыта индивидам, и в рамках этого опыта социальные нормы, поведение, являясь одним из устойчивых фрагментов культуры, представляют собой специфически национальную форму проявления универсальной и «организационной» функции культуры 1. Поскольку язык определяют как сложную систему, приспособленную для передачи любой информации, содержащую в себе возможность наименования всех явлений и отношений действительности 2, то возникает вопрос критерия отбора тех или иных ценностей, определяемых логикой функционирования мировоззренческих структур, нормативной ориентацией человека в окружающем его мире. Наличие ценностного элемента обусловлено особенностями аксиологической позиции субъекта как компонента этих структур. Сопоставление себя с внешним миром определяется как этическими, так и идеологическими позициями человека. Их совокупность может формировать настроение целой общности 3.
В свою очередь, лингвокультурный типаж является сгустком ценностных предпочтений языковой личности. Именно своеобразие ценностных ориентаций, лежащих в основе коммуникативного поведения языковой личности, позволяет выделять в многообразии языковых личностей яркие лингвокультурные типажи. Мы разделяем мнение Л.Н.Гумилева о том, что каждый этнос имеет свою собственную, внутреннюю структуру и свой неповторимый стереотип поведения. Структура и стереотип меняются от поколения к поколению. Иногда наблюдается стабильность структуры этноса, что объясняется воспроизведением новым поколением жизненного цикла предшествовавшего поколения 4.
1 Тарасов, Е.Ф. Национально-культурная специфика речевого поведения и неречевого поведения / Е.Ф. Тарасов, Ю.А. Сорокин // Национально-культурная специфика речевого поведения. М.: Наука, 1977. С. 18.
2 Лотман, Ю.М. Культура и взрыв /Ю.М. Лот-ман. М., 1992. С. 44.
3 Баталова, Т.М. Межтекстовые связи в диахронии / Т.М. Баталова // Стилистические стратегии текстообразования. М., 1984. С. 25.
4 Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989.
С. 91.
Структура этнического поведения строится на отношениях между: а) коллективом и индивидуумом; б) индивидуумов между собой; в) внутриэтнических групп; г) этносом и внутриэтническими группами. В рассмотрении лингвокультурных типажей мы предлагаем выделять следующие релевантные отношения: типаж и коллектив в целом, типажи между собой, типаж и этнос. Это позволяет выделять оценку типажа со стороны представителей лингво-культуры, к которой он относится, оценку типажа себе подобных, этнокультурных оценочных характеристик типажа. Например, оценка буржуа со стороны не-буржуа, оценочные отношения буржуа к буржуа, оценочные характеристики буржуа как французского явления культуры с позиции носителей французской и русской лингвокультур.
Нормы, негласно существующие во всех областях жизни и быта, изменяются с разной скоростью, но поскольку они воспринимаются в данном этносе и в каждую отдельную эпоху как единственно возможный способ общежития, то для членов этноса они не тягостны. В этой связи важно отметить, что говорить о стереотипах поведения этноса необходимо с указанием эпохи, что определяет необходимость определять четкие временные рамки для исследования лингвокультурных типажей. В своей работе мы остановились на периоде XIX в. В наше время межнациональные связи весьма активизировались, межгосударственные и межрегиональные миграции заметно усложнили этническую структуру всех европейских стран. При всеобщем распространении мировых, общеевропейских или региональных комплексов культур происходит качественное изменение в культурах5. Этот процесс, безусловно, влияет на трансли-руемость лингвокультурных типажей. Степень узнаваемости лингвокультурного типажа в своей и чужой лингвокультуре различна. Так, типаж «гризетка» во французском обществе XIX в. представлял собой «важный элемент парижского общества, а также бытия юных горожан» (О. Бальзак, Гризетка). В настоящее время отношение к гризетке во французской лингвокуль-
5 Чистов, К.В. Традиционная культура и процесс становления общеевропейского дома / К.В. Чистов // Сов. этнография. 1990. №6. С. 11.
туре фактически не изменилось, точнее сказать, сам типаж трансформировался в роль. Роль на сцене, роль в кино, роль в жизни, но лингвокультурного типажа «гризетка» во французском социуме XXI в. не существует. Современным носителям русской лингвокультуры типаж «гризетка» фактически не известен. С другой стороны, сближение культур порождает широко транслируемые типажи, как, например, «метросексуал», который, появившись в среде столичных модников, завоевывает все более широкую территорию и проникает из крупных мегаполисов в города поменьше. В России этот термин появился недавно, из ста опрошенных мужчин о метросексуале имеют представление 3%, выразить свою оценку они затруднились. Со всей очевидностью можно сказать, что в настоящее время метросексуал — нераспространенный типаж в России, поскольку тенденция метросексуального поведения идет с Запада.
Можно предположить, что со временем типаж «метросексуал» будет распространятся в менее густонаселенных пунктах. Отметим, что шкала ценностных приоритетов и французского, и русского мет-росексуала будет сходной: забота о своем имидже: поклонение модным тенденциям в одежде, посещение салонов красоты, пластические омолаживающие операции; эгоцентризм; пристрастие к экстравагантным нарядам. Например, главный метросексуал мира Дэвид Бэкхем может появиться на публике в индонезийской саронге. Его заботы чтение глянцевых журналов; хорошее образование; досуг шоппинг, посещение выставок, тренажерных залов, салонов красоты, косметических кабинетов, забота о теле; умение хорошо готовить. Ценности, общие для всех народов, располагаются в различном соотношении. Эта особая структура общих для всех народов элементов и составляет национальный образ, а в упрощенном выражении модель мира1. Ценности упорядочивают действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты, придают смысл жизни.
В нашем понимании наряду с языковой картиной мира можно рассматривать ценностную картину мира, зафиксирован-
1 Гачев, Г.Д. Национальные образы мира / Г.Д. Гачев. М.: Сов. писатель, 1988. С. 47.
ную в языке. В.И. Карасик выделяет следующие положения при изучении ценностной картины мира:
«1. Ценностная картина мира в языке включает общечеловеческую и специфическую части, при этом специфическая часть этой картины сводится к различной номинативной плотности объектов, различной квалификации объектов, различной комбинаторике ценностей.
2. Ценностная картина мира в языке реконструируется в виде взаимосвязанных оценочных суждений, соотносимых с юридическими, религиозными, моральными кодексами, общепринятыми суждениями здравого смысла, типичными фольклорными и известными литературными сюжетами.
3. Между оценочными суждениями наблюдаются отношения включения и ассоциативного пересечения, в результате чего можно установить ценностные парадигмы соответствующей культуры (например, из определенного типа отношений к старшим и младшим можно вывести тип отношения к собственности, к состязанию, к приватности и т.д.).
4. В ценностной картине мира существуют наиболее значимые для данной культуры смыслы, культурные доминанты, совокупность которых и образует определенный тип культуры, поддерживаемый и сохраняемый в языке. Ю.С. Степанов говорит в этом случае о константах культуры. Культурные доминанты это наиболее важные для данной лингвокульту-ры концепты» 2.
Ценности детерминированы социальным положением и экономическими факторами, выражают общественное отношение социального субъекта к различным явлениям, факторам, процессам духовной жизни и образуют особые совокупности или системы в каждой из сфер социокультурной жизни людей. Следовательно, в сфере политики политические ценности, в сфере науки интеллектуальные, обыденной жизни моральные, нравственные. Заметим, что нравственные ценности, зафиксированные в обычаях, законах, с позиции представителя другой эпохи могут оцениваться как безнравствен-
2 Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс /В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2О02. С. 169.
ные. В качестве примера приведем каннибализм, уничтожение в Спарте слабых детей и т.д. Таким образом, нравственные ценности исторически переменчивы и субъективны 1. В изучении лингвокультурных типажей нас интересуют обыденные ценности, которые позволят описать типаж с позиции морали и нравственности, выявить стандартную для данного типажа шкалу предпочтений. Так, система ценностных координат французского буржуа девятнадцатого столетия определяется следующим образом: 1) умеренная и экономная жизнь; 2) чувство собственной незаурядности; 3) гордость от принадлежности к «респектабельной семье»; 4) презрение к «подчиненным»; 5) необходимость выделиться из толпы как внешним видом, так и положением в обществе; 6) признание необходимости образования как возможного средства для упрочения социальных позиций в обществе; 7) стремление во всем быть похожим на знать; 8) жизнь, ограниченная принципами стабильности и надежности, регламентируемая на всем протяжении; 9) идеал жизни буржуа тихая, спокойная, обеспеченная жизнь, без потрясений, тревог.
Абсолютно по-иному выглядит ценностная шкала гризетки: 1) работа; 2) досуг в увеселительных заведениях; 3) семейная жизнь с представителем своего сословия; 4) скромное существование. Единственной общей чертой в системе координат двух типажей является позиция экономной жизни, которая объясняется по-разному. Буржуа экономит с целью увеличения своего капитала, накопления; гризетка в связи с бедностью и дефицитом средств.
Каждая система ценностей представляет шкалу, в которой объекты упорядочены соответствующим образом. Эта шкала предпочтений неодинакова у различных членов общества, а также у различных культур. Одни и те же идеи и предметы могут занимать высокое положение в системе ценностей одних людей или культур, среднее у других и не входить у третьих негативные ценности 2. Ярким
1 Мамонтов, С.П. Основы культурологии/ С.П. Мамонтов. М.: Изд-во РОУ, 1996. С. 90.
2 Арнольдов, А.И. Теория культуры: историзм и вопросы методологии / А.И. Арнольдов // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. С. 22.
примером различия ценностной ориентации членов одного общества является опрос, проведенный социологами в Нижнем Новгороде. Различным представителям общества были предложены всем известные две взаимоисключающие формулы социального взаимодействия ветхозаветная Око за око, зуб за зуб и евангельская Если тебя ударили по правой щеке, подставь левую . За ветхозаветную формулировку правила общежития выступили 27% всех опрошенных, за евангельскую 7,9%. При этом мщение особо рьяно поддержали следующие функционально-профессиональные группы: предприниматели, богатые, учащиеся школ и ПТУ. Против ветхозаветной модели мщения выступили люди, имеющие высшее образование, дипломированные специалисты, женщины и возрастная группа старше 50 лет, а также рабочие (12%), верующие (12,2%), все неимущие. Материалы исследования показывают, что 22% опрошенных в Нижнем Новгороде живут по принципу Не обманешь не проживешь , 52% Лучше жить бедняком, чем жить со грехом . Установка на обман, хитрость как средство жизни доминирует в среде предпринимателей, новых русских , учащихся школ и ПТУ3.
Несмотря на несходство систем ценностей, существует единое основание для построения любой из них нравственные ценности, в которых представлены желательные, предпочтительные варианты взаимоотношений людей, их связей друг с другом, с обществом в предельно лично-стно значимой, адресованной к самому человеку форме: как благо, добро, зло 4. Подчеркнем, что ценности разнообразны и не распространены равномерно среди всех членов общества и разных культур. Об этом свидетельствует тот факт, что и законы, и обычаи, с точки зрения других эпох и народов, могут быть безнравственными (например, людоедство). Это говорит о том, как уже отмечалось выше, что понятие «нравственность» переменчиво и субъективно. Но в конечном счете нравственны лишь те виды отношений между
3 Краева, О.А. «Око» за «око» или? / О.А. Краева, Г.Л. Воронин // Социологические исследования. 1995. №7. С.112.
4 Основы социологии: курс лекций/ отв.ред. А.Г.Эфендиев. М.: Знание, 1993. С. 168.
людьми, при которых за высшую ценность признается человеческая жизнь, т.е. эта ценность считается суперморальной.
Неповторимый индивидуальный облик каждой культуры есть результат особой, свойственной лишь данной культуре системы организации элементов опыта, которые сами по себе всегда являются уникальными и повторяются во множестве культур 1. Причину особой системы организации опыта в рамках той или иной культуры раскрывает в своих исследованиях Л. Н. Гумилев. В природе подобно электромагнитному существует и этническое поле, которое проявляется в коллективной психологии, воздействующей на индивида. Каждое этническое поле имеет свой, присущий только ему ритм, неповторимые же стереотипы поведения являются проявлением этого ритма. Ритм этнического поля задает сила пассионар-ность, лежащая в основе способности этнических коллективов совершать работу, наблюдаемую историками как активность 2. Если рассматривать этнос как поле биофизических колебаний с определенной частотой и ритмом, меняющимся по мере утраты пассионарности и характеризующимся определенными стереотипами поведения (культурные ценности, мировоззренческие устои, форма общежития и хозяйства), то тогда, следуя теории Л.Н. Гумилева, это система сознания, связанная с определенной этнической системой.
Представитель этноса воспринимает любой предмет, в том числе другого человека, во временных, пространственных измерениях и его значении, а значения концентрируют в себе внутрисистемные связи объективного мира. В отличие от личностного смысла в значениях фиксируется некий культурный стереотип, инвариантный образ данного фрагмента мира, присущий тому или иному этносу 3. Культурные стереотипы усваиваются в процессе социализации с того момента, как че-
1Маркарян, Э.С. Очерки теории культуры/ Э.С. Маркарян. Ереван, 1969. С. 68.
2 Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли /Л.Н. Гумилев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. С. 336.
3 Уфимцева, Н.В. Этнические и культурные
стереотипы: кросскультурное исследование /
Н.В. Уфимцева // Сер. лит. и яз. 1995. Т. 54. №3. С.57.
ловек начинает идентифицировать себя с определенным этносом и в полной мере осознавать себя его членом. В силу этого культура не может быть отвлеченно-человеческой; она всегда конкретно-человеческая, т.е. этническая.
Одним из объектов, изучение которого может вскрыть особенности образа мира, присущего тому или иному этносу, является лингвокультурный типаж, являющийся своеобразным символом определенного этапа культурного развития общества. Поскольку при культурологическом изучении языка исследователи используют данные как языкознания, так и смежных наук, то мы приведем несколько примеров классификации ценностей. А. И. Арнольдов предлагает рассматривать ценности как такие нормы, правила поведения: 1) общесоциальные (часто общечеловеческие); 2) классовые ценности, связанные с интересами определенного класса общества; 3) локально-групповые ценности в повседневном общении и взаимодействии разных групп; 4) индивидуально-личностные ценности отдельно каждого члена общества 4.
Авторы одной из работ по культурологии рассматривают ценности как квазиобъект модель реальных объектов и отношений и выделяют пять видов: 1) предметные ценности (вещи, процессы); 2) ценности свойства вещей, выявляемые в результате соотнесения с ценностями-идеалами; 3) ценности как специфический вид науки, традиций, обычаев, императивов, запретов, задаваемых культурой; 4) ценности-идеалы; 5) ценности-знания 5.
Мы придерживаемся классификации ценностей С. П. Мамонтова6 и вносим в нее некоторые дополнения:
1) Общечеловеческие ценности те, которые признаются наибольшим количеством людей во времени и пространстве. К ним относятся важнейшие житейские истины и нормы нравственности: любовь, уважение к ближнему, честность, милосердие, дружба. Многие нравственные за-
4 Арнольдов, А.И. Теория культуры: историзм и вопросы методологии / А.И. Арнольдов // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. С. 23.
5 Культурология. М.: О-во «Знание» России. История и теория культуры, 1993. С. 42.
6 Мамонтов, С.П. Основы культурологии / С.П. Мамонтов. М.: Изд-во РОУ, 1996. С. 94.
поведи совпадают в мировых религиях, отличаясь в основных правах человека.
2) Национальные (этнические) ценности те, которые занимают важнейшее место в жизни любого народа и отдельно взятой личности. В отличие от общечеловеческих они более конкретны и материализованы. Национальные ценности это то, из чего складывается специфика культуры народа и проявляется наиболее ярко при кросскультурном исследовании.
3) Сословно-классовые ценности связаны с интересами и мироощущением отдельных классов и социальных слоев. Так, если мы будем описывать лингвокультурный типаж «пролетарий», то в качестве ценностных приоритетов будут зафиксированы ненависть к «эксплуататорам», возвеличивание физического труда по отношению к духовному, коллективизм, отрицание всего предшествующего наследия.
4) Локально-групповые ценности сумма норм поведения для определенных групп людей (профессиональных групп). Таким образом, ценностные предпочтения лингвокультурного типажа «интеллигент» относятся к данной группе ценностей.
5) Семейные ценности, передающиеся из поколения в поколение, к которым можно отнести положительные фамильные традиции, не всегда могут быть характерными для лингвокультурных типажей. Все зависит от того, насколько типичны данные ценности для определенного типажа. Для типажа «буржуа» семейные ценности доминируют в шкале приоритетов, а для типажа «модник» семейные ценности не типичны.
6) Индивидуально-личностные ценности, включающие в себя предметы и идеи, особенно близки отдельно взятому человеку. Они могут быть заимствованы из окружающей его социально-культурной среды или созданы в результате работы над самим собой. Данная группа ценностей не может являться характеристикой типажа априори, т.к. лингвокультурный типаж, в отличие от конкретной языковой личности, это обобщенный образ представителя определенной социальной группы в рамках конкретной культуры.
Ценности обладают такими качествами, как относительность и подвижность, т. е. способностью переоцениваться и переходить из одного уровня в другой. Относительность национальных ценностей
можно продемонстрировать поговорками: «Что русскому хорошо, то немцу смерть»; «Каждый кулик свое болото хвалит». Подвижность заключается в возможности ценности переходить из одного уровня в другой, например, индивидуально-личностная может подняться до уровня общенациональной. Примером могут служить произведения Толстого, Шекспира, которые относились к индивидуально-личностной ценности в момент их создания, постепенно перешли в локально-групповые и сословно-классовые ценности, затем национальные и, наконец, стали факторами мировой цивилизации, дойдя до общечеловеческого признания. Преувеличение, выпячивание определенного вида ценности оценивается окружающими негативно. К примеру, приверженец общечеловеческих ценностей воспринимается как космополит, или человек без Родины, а одна из причин критики буржуа доминирование семейных ценностей в системе приоритетов.
Представление мира с помощью языка построено на принципе пиков, когда отражение мира осуществляется путем отражения его пиков, при этом пики события или явления, представляющиеся говорящему наиболее важными при характеристике мира. При языковом представлении мира происходит осмысление (анализ и синтез) окружающей реальности, а не фотографирование. Представление носит языковой характер, т.к. осуществляется в форме языка и существует в форме языка1. Представление о том, что является историческим событием, производно от типа культуры и является важным типологическим показателем. Функция ценностей в культуре видна в соотнесении с культурными нормами и правилами, с одной стороны, и непосредственным опытом людей с другой. Ценности как регулятор социокультурной жизни носят менее строгий характер по сравнению с юридическими правилами и нормами.
Правила больше связаны с субъективным аспектом социокультурной жизни предпочтениями, тогда как нормы имеют предписывающую, «объективную», силу. Ценности промежуток между многооб-
1 Почепцов, О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира / О.Г. Почепцов // Вопр. языкознания. 1990. № 6. С. 111.
разием индивидуальных суждений, поведения, представлений и социально обязательными действиями, соответствующими нормативным предписаниям. Происходящие изменения в обществе, перестройка в системе ценностей отражается на различных уровнях языка. По этой причине устаревают некоторые речения, связанные с ситуациями, постепенно исчезающими из общественной жизни. Что касается сегодняшнего положения в нашем обществе, то, как пишет Р. Ратмайр, «освоив новые понятия и оценки, русские должны настолько активно освоить новое мышление, чтобы изменить действительность, так, чтобы язык в конечном итоге опять описывал бы реально существующую действитель-ность»1. Таким образом, лингвокультурный типаж базируется на определенных ценностях, имеющих определенную позицию в ценностной системе социума. Приоритеты, отданные той или иной поведенческой реакции, определяются оценочными характеристиками лингвокультурного типажа. В связи с изменяющимися нормами в обществе происходит трансформация лингвокультурных типажей.
Н. Н. ОСТРИНСКАЯ (Волгоград)
ЭКСПРЕССИВНОСТЬ ФРАНЦУЗСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ВЫРАЗИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВАХ ЯЗЫКА
ХХ век показал, что без знания внутреннего мира человека, без анализа его сознания и мышления невозможно понять процессы, происходящие в обществе, в социокультурной среде. Без понимания психической изменчивости человеческого Я, взаимодействия этого Я с миром и его влияния на мир, без учета нервно-психической организации человека и функционально-ролевых обязанностей, выполняемых им, невозможно выстроить строй-
1 Rathmayer,R. Von Коммерсантъ bis джаст-ин-тайм: Wiederbelebungen, Umwertungen und
Neubildungen im Wortschatz der Perestroika // Slavistiche Linguistik 1990: Referate des XVI.
Konstanzer Slawistischen Arbeitstreffens. Bochum // Lollinghausen, 19. 21.9.1990 / Hrsg. K. Hartenstein u. H. Jachnow. Munchen, 1991. S.204.
ную эволюционную систему индивидуальных воззрений и изменений нравственных и этических ценностей, которые способствуют развитию творческого потенциала личности.
Переход к антропологической лингвистике, интенсивно развивающейся с девяностых годов прошлого века, способствовал возникновению новой парадигмы лингвистических исследований когнитивной. Одной из ведущих задач когнитивной лингвистики является исследование ментальных процессов обработки естественного языка: построение модели его понимания, его восприятия и его продуцирования.
Когнитивная парадигма охватывает достаточно широкий спектр различных научных направлений. Как справедливо отметил Р. Стеннинг: «Сложите вместе логику, лингвистику, психологию и компьютерную науку, и вы получите когнитивную науку»2 .
В настоящее время в рамках когнитивной парадигмы достаточно интенсивно разрабатывается лингвистика эмоций эмо-тиология. Изучение характеристик эмоциональной речи связано с отображением внутреннего мира человека, его эмоционального состояния во время процесса говорения. Выражение эмоционального состояния всегда связано с субъективным отношением говорящего к окружающей действительности.
Внимание исследователей привлекают различные аспекты как вербального, так и невербального выражения эмоций. Некоторые ученые полагают, что эмоционального компонента в структуре языка нет, и что в языке нет эмоциональной лексики. Другие, напротив, несколько абсолютизируют эмоциональный компонент высказывания, уделяя ему большое внимание. Они полагают, что любое высказывание эмоционально. По их мнению, эмоционально неокрашенного стиля не существует. Последней точки зрения придерживается В.Г. Гак. В своих работах, при анализе эмоционального аспекта высказывания, он обращал внимание на эмоции и оценки.
При коммуникации человек реагирует на речь собеседника, т.е. на вербальный компонент проявления коммуника-
2 Цит. по: Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова [и др.]. М., 1996. С. 7.
