CC BY
95
УДК 811.111 ББК 81.2 Англ.
Конева Наталья Юрьевна
кандидат филологических наук г. Череповец Koneva Natalya Yurievna Candidate of Philology Cherepovets
Лингвокогнитивное моделирование стилистического функционирования английских предлогов и наречий в рамках концептов «пространство» и «время» (на основе полевой дифференциации) Lingvoconceptual modeling of stylistic functioning of English prepositions and adverbs within the framework of concepts "space" and "time" (based on field differentiation) Статья раскрывает суть применения лингвокогнитивного моделирования по отношению к предложно-наречной системе английского языка и ее полевой дифференциации в функциональных стилях. Представлены кластеры многофункциональных единиц на основе синонимического сходства. В статье даются практические рекомендации по использованию когнитивных моделей, построенных в рамках концептов «пространство» и «время».
The article describes the essence of lingvocognitive modeling applied to system of English prepositions and adverbs and its field differentiation in styles. Clusters of multifunctional words are given on the basis of their synonymic similarities. Practical recommendations on using cognitive models presented within the concepts of space and time are given in the article.
Ключевые слова: поле, система, гештальт-психология, моделирование, функциональные стили, концепт «пространство», концепт «время», словарь те-заурусного типа.
Key words: field, system, Gestahlt-psychology, modeling, functional styles, concept "space", concept "time"
Концепции поля в отечественном языкознании выделяются на основе гипотезы о существовании в языке различных типов групп. В основу объединения элементов в данные группы положены инвариантный и функциональный принципы [3, 11, 13]. Установление полевых характеристик, связанных с синонимическими ресурсами языка, а также изучение частеречных полей является предметом многих научных изысканий [4, 5, 6].
Теория поля становится особенно актуальной в свете последних исследований в области когнитивной лингвистики и наук, смежных с ней, в частности, в гештальт-психологии [10, 12], при этом системный подход связан с изучением взаимодействия человека с окружающей средой. Теория поля с точки зрения
гештальт-психологии - это набор принципов, подходов, методов и целый способ мышления, который относится к связи событий и ситуаций, в которых эти события происходят. Ядром теории поля является "взгляд на всю ситуацию целиком". Понятия «поле» и «система» не подменяют друг друга, а используются для описания объектов с различных сторон.
В связи с вышеизложенными фактами весьма актуальной становится идея моделирования языковых процессов. Математические и логические сети являются прототипами концептуального моделирования в лингвистике, когда выстраиваются лексические сети на основе фактов синонимического сходства исследуемых языковых объектов. Общая теория моделирования исследует структуру языка, основываясь на валентностном принципе лексических и синтаксических конфигураций, при этом зачастую добавляются аспекты изучения языкового поведения на основе моделей взаимодействия культур[1, 2]. В данном исследовании за основу берется концепция построения лексических сетей, предложенная Р.Лангаккером[9, 14] и примененная автором для исследования синонимического сходства английских предлогов т, оп, а^8].
Изучение стилистического конституирования предложных и наречных единиц, входящих в ассоциативно-логические поля, проводится на базе текстов трех функциональных стилей - художественного, научно-технического и публицистического стиля. Цель исследования - выявление прототипов в рамках концептов «пространство» и «время» с дальнейшим выходом в абстрактную сферу на основе процессов метафоризации и метонимизации предложно-наречных значений. В результате изучения синонимического сходства указанных элементов, входящих в единую систему предлогов и наречий английского языка, появляется возможность категориально-концептуального моделирования предложно-наречной системы с установлением ядерной зоны в рамках различных концептов, а также выявление ближней и дальней периферии.
Материалом исследования послужили 5420 примеров (2853 примера из художественной и 2567 примеров из научно-технической и публицистической литературы). Выявление стилистических и функциональных различий предло-
гов и наречий позволило сформулировать типы взаимоотношений между прототипами категорий, представленных объединениями указанных элементов согласно их способности выражать определенные отношения в рамках двух исследуемых концептов: «пространство» и «время». Анализ всей системы в целом предусматривает выявление структурных связей между отдельными элементами, а также ярусами системы в целом. Кроме того, исследование предполагает описание когнитивного опыта в моделировании полей, в которые входят предлоги, наречия и другие единицы английского языка, сходные с ними в плане функционального употребления.
Система предлогов и наречий включает в себя не только предлоги и наречия как отдельные слова, но и элементы, близкие по своему функционированию к ним. Сюда относятся адвербиализованные предложные сочетания, составные предлоги, сочетания предлогов, которые близки по своему значению к составным предлогам, но не обязательно фиксируются в словаре.
В целях практического применения полученных результатов автором используются лингвокогнитивные модели и данные лексикографического тезауруса [7], позволяющие более адекватно представить функциональные различия элементов языка, сходных по формальным характеристикам.
Системное представление многофункциональных элементов состоит из нескольких кластеров и бинарных оппозиций. В первую очередь исследуются стилистические характеристики прототипов категориального представления всей системы: in - on - at. При этом речь идет о нахождении в пространстве (времени), а пространство/время варьируется по своим параметрам от некого объема до отдельно взятой точки.
Вторая группа элементов, входящих в систему предлогов и наречий, обозначает положение внутри (вне) замкнутого/открытого пространства или объективацию события в определенный отрезок времени: in - within - inside - outside - outside of. Когнитивной доминантой ряда является элемент within, употребляющийся чаще в технической литературе.
Группа элементов around - round - about обозначает нахождение или движение близ, около некоего пространственного/временного ориентира, при этом элемент around является когнитивной доминантой ряда, исходя из частотных характеристик.
Третья группа в классификации системы состоит из элементов ahead of - in front of - before, обозначающих местонахождение или движение по горизонтальной линии с соблюдением порядка очередности (концепт «пространство»). Когнитивной доминантой является элемент before, который используется также для обозначения концепта «время» и обозначает некий порядок следования элементов.
В группе элементов at - by - near - next to - beside, выражающей проксимальные или дистантные отношения, прототипом является предлог at. Кроме того, когнитивными доминантами являются элементы near и by, которые одинаково часто встречаются в художественной и технической литературе.
Местонахождение или движение ниже реальной или воображаемой горизонтальной линии обозначается элементами below - under - beneath, при этом когнитивной доминантой является предлог under, который одинаково часто встречается в художественной и технической литературе.
В ряду over - above - on - on top of, обозначающем местонахождение или движение выше горизонтальной линии или объекта (объектов) прототипом категориального представления элементов системы является предлог on. В плане стилистического функционирования когнитивной доминантой ряда является элемент over. При обозначении концепта «время» указанный элемент является единственным представленным (стилистически маркированным) элементом группы, причем зафиксировано обратное соотношение, когда в технической литературе указанная языковая единица встречается гораздо чаще. В группу включено полуадвербиализованное сочетание on top of и составной предлог upon.
В кластере элементов, выражающих транзитивное действие или событие through - over - across когнитивной доминантой является предлог through, кото-
рый наиболее часто встречается в технической литературе при обозначении концепта «пространство». В технических текстах пространственные значения предлога through часто дополняются другими значениями, а также окказионально зафиксирован один случай использования двойного элемента through to с пространственным значением. Для обозначения пространственных отношений довольно часто используется составной элемент throughout. Указанная языковая единица используется для обозначения концепта «время» в технической литературе. К этой же группе добавляем элементы up, upwards и via, находящиеся на периферии в художественной литературе, но довольно активно употребляющиеся в технической литературе.
Следующий ряд элементов обозначает местонахождение или движение по горизонтальной линии с остановкой, или без нее перед каким либо объектом (объектами): along - alongside - past. Абсолютной доминантой является предлог along, чаще употребляющийся в художественной литературе. Наречие alongside является не столь употребительным.
Как уже говорилось ранее, в системе выделяются бинарные пары, выражающие отношения противостояния либо противопоставления (against - opposite) и нахождение или движение вне определенных пространственных или временных границ (behind - beyond).
Значительная группа элементов обозначает отправное или исходное движение: out - out of - from - of - off, при этом когнитивной доминантой является предлог from для обозначения концептов «пространство» и «время». Количественный перевес наблюдается на стороне примеров, иллюстрирующих пространственные значения в художественной литературе. В исследовании описываются двойные предлоги, такие как from...to, а также усеченные варианты (out) и окказиональные образования out from и out to. Для обозначения концепта «время» используется элемент since, употребляющийся в функции предлога, наречия или союза.
В группе among - amid - between, означающей дисперсность (дискретность) пространственной (временной) области, когнитивной доминантой явля-
ется предлог between, характерный для технического текста. К этой же группе относим полуадвербиализованные сочетания in the middle of, in the midst of, использующиеся для обозначения концепта «пространство» в художественной и технической литературе.
Ряд элементов обозначает предельность движения: toward (towards) - to -into - onto - up to, причем когнитивной доминантой является предлог into. Второй когнитивной доминантой ряда оказался предлог to, который одинаково часто встречается в обеих стилистических сферах с небольшим перевесом в пользу технических изданий. Исследуются авторские неологизмы (такие как unto) как вариант элементов toward(s). В плане выражения временных отношений доминантой является образование up to. Когнитивные отношения ряда выражают также предложно-союзные элементы till и until, входящие в общую систему.
К последней группе с общим значением длительности/дискретности временного (пространственного) события/действия относим элементы предложно-наречной системы during - for - per - while - whilst - as early as - as of. Абсолютной доминантой в плане выражения основного значения группы является предложно-союзный элемент during. Отмечена тенденция к употреблению указанной языковой единицы в технической литературе. За ней следует элемент for, превалирующий по своему употреблению в художественной литературе, причем указанный элемент окказионально используется для обозначения концепта «пространство». Все остальные элементы относятся к периферии, причем ближнюю периферию составляют элементы while и per. Предложно-союзный элемент while используется только для обозначения концепта «время», причем чаще в технической литературе. К дальней периферии относятся следующие элементы: whilst, as early as, as of.
В плане общей употребительности элементов по стилям можно сказать следующее: больше всего исследуемые элементы системы используются для обозначения концепта «пространство» (1906 примеров и 53 единицы в художественной и 1837 примеров и 53 единицы в технической литературе). Для концепта «время» наблюдается небольшой перевес в сторону употребительности в
технических изданиях (870 примеров и 38 единиц против 633 примеров и 27 единиц в художественной литературе).
Библиографический список
1. Аймермахер, Карл. Знак. Текст. Культура/К. Аймермахер. - М.: Изд-во «Дом интеллектуальной книги», 1998. - 259 с.
2. Алешина, О.Н. Семантическое моделирование в лингвометафорологических исследованиях (на материале русского языка): Дисс....д-ра филол. наук /О.Н. Алешина.- Новосибирск, 2003. - 367 с.
3. Бондарко, А.В. Функциональная модель грамматики (теоретические основы, итоги и перспективы) /А.В. Бондарко // Язык и речевая деятельность. - СПб., 1998. Т. I. - С.23.
4. Виноградова, Е.Н. К вопросу о грамматике русского предлога. Статья 1. Первые результаты. Понятие парадигмы предлога/Е.Н. Виноградова, В.Л. Чекалина//ВМУ. Сер.9. Филология. -№5. - 2004. - С. 7-35.
5. Всеволодова, М.В. К основаниям функционально-коммуникативной грамматики русского предлога/М.В. Всеволодова, Е.В. Клоубуков, О.В. Кукушкина, А.А. Поликарпов// ВМУ. Филология. Сер.9, №2, 2005. - С.17-59.
6. Всеволодова, М.В. Функционально-семантические поля/М.В. Всеволодова//Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. - М.: МГУ, 2000. - С.75-96.
7. Конева Н.Ю. Практическое применение основ лингвоконцептуального моделирования (на основе предложно-наречной системы английского языка): Монография/Н.Ю.Конева.
- Череповец: ГОУ ВПО ЧГУ, 2008. - 100с.
8. Конева, Н.Ю. Синонимия пространственных предлогов in, on, at/Н.Ю. Конева. Дисс.. канд. филол. наук. - Тамбов, 2004. - 168 с.
9. Лангаккер, Рональд В. Модель, основанная на языковом употреблении/Рональд В. Лангаккер; перевод с английского языка Н.Н. Кравченко; Под ред. И.М. Кобозевой//Вестник Московского Университета: филология. - 1997. - №4, 6. - С. 159-175; 101-122.
10. Малькольм, П. Раздумья о теории поля/П. Малькольм//Журнал практического психолога [Электронный ресурс]. - №2-3,2002. - Режим доступа: http://www.psyiournal.ru/i3p/20030115/jpp0303.htm
11. Павлов, В.М. Системность языка и полевые объединения грамматических явле-ний/В.М. Павлов// Взаимодействие языковых единиц различных уровней. - Л.: Наука, 1981.
- С.63-79.
12. Робин, Жан-Мари. Экологическая ниша. Очерк о теории поля в гештальт-терапии [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gestalt.ru/articles/read.html?id=7
13. Щур, Г.С. Теория поля в лингвистике/Г. С. Щур. Изд.2. - М.: Наука, 2007. - 264 с.
14. Langacker, R.W. Fundamentals of Linguistic Analysis/Ronald W. Langacker. - New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1972. - 372 pp.
Bibliography
1. Aimermacher, Karl. Symbol. Text. Culture [text]/K. Aimermacher Знак. Текст. Культу -ра/К.Аймермахер. - M.: Publishing House: "Dom intellektualnoy knigi", 1998. - 259 p.
2. Alyoshina, O.N. Semantic modeling in lingvometaphorical research: Dissertation of Doctor in Philology [text]/O.N. Alyoshina.- Novosibirsk, 2003. - 367 p.
3. Bondarko, A.V. Functional model of grammar (theoretical basics, results and prospects) [text]/A.V. Bondarko//Language and Speech. - S-Petersburg, 1998. V. I. - P.23.
4. Vinogradova, E.N. About the grammar of Russian preposition. Article 1. The first results. The concept of preposition paradigm [text]/E.N. Vinogradova//Vestnik of Moscow university. Ser.9. Philology. -№5. - 2004. - pp. 7-35.
5. Vsevolodova, M.V. Basics of functional-communicative grammar of Russian preposition [text]M.V. Vsevolodova, ЕУ. Kloubukov, ОУ. Кukushkina, А.А. Polikarpov// Vestnik of Moscow university. Ser.9. Philology, №2, 2005. - pp.17-59.
6. Vsevolodova, M.V. Functional-semantic fields [text]/M.V. Vsevolodova //Theory of functional and communicative synaxis. - М.: Moscow state university, 2000. - pp.75-96.
7. Koneva, N.Y. Practical application of basics of lingvocognitive modeling (on the basis of system of English prepositions and adverbs): Monography [text]//N.Y. Koneva. - Cherepovets: Cherepovets state university, 2008. - 100p.
8. Koneva, N.Y. Synonimy of space prepositions in on at: Dissertation Ph. Degree/N.Y. Koneva. - Tambov, 2004. - 168 p.
9. Langacker, R.W. Fundamentals of Linguistic Analysis/Ronald W. Langacker. - New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1972. - 372 pp.
10. Langacker, R.W. Model based on language usage/ R.W. Langacker //Vestnik of Moscow university: philology. - 1997. - №4, 6. - pp. 159-175; 101-122.
11. Malcolm, P. Thinking of field theory [text]/P. Malcolm//Journal of practical psychology. - №2-3, 2002.- http://www.psyiournal.ru/i3p/20030115/ipp0303.htm
12. Pavlov, V.M. System of language and field units of grammar items[text]/V.M.Pavlov// Interaction of language units of different levels. - L.: Nauka, 1981. - pp.63-79.
13. Robin, J.-M. Ecological niche. Essay on field theory in Gestahlt-therapy [text]/J.-M. Robin - http://www.gestalt.ru/articles/read.html?id=7
14. Shchur. G.S. Field theory in linguistics/Г.С. Щур. [text] Ed.2. - М.: Nauka, 2007. -
264 p.
