CC BY
46
УДК 159.9:343.83
DOI 10.33463/2072-8336.2021.2(55).092-102
ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КАНДИДАТОВ НА СЛУЖБУ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ С ВЫЯВЛЕННЫМ В ХОДЕ ПРОВЕРКИ НА ПОЛИГРАФЕ ФАКТОРОМ РИСКА «ФАКТЫ УПОТРЕБЛЕНИЯ ПСИХОАКТИВНЫХ И НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ В НЕМЕДИЦИНСКИХ ЦЕЛЯХ»
О. М. Писарев, Н. П. Концидалова
Для цитирования
Писарев, О. М. Личностные особенности кандидатов на службу в уголовно-исполнительной системе с выявленным в ходе проверки на полиграфе фактором риска «факты употребления психоактивных и наркотических веществ в немедицинских целях» / О. М. Писарев, Н. П. Концидалова // Прикладная юридическая психология. 2021. - № 2(55). - С. 92-102. - DOI : 10.33463/2072-8336.2021.2(55).092-102.
Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0
Аннотация. В статье рассматриваются актуальные вопросы выявления лиц с химической зависимостью, проходящих психофизиологическую диагностику с целью поступления на службу в уголовно-исполнительную систему. Представлены данные проведения специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа при отборе кандидатов на службу в уголовно-исполнительной системе в Краснодарском крае в период 2016-2019 гг., результаты которых позволяют назвать фактор риска «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях» наиболее выявляемым. Формулируется предположение о существовании взаимосвязи между индивидуально-психологическими особенностями лич-
© Писарев О. М., Концидалова Н. П., 2021
ности и вероятностью употребления наркотических веществ в немедицинских целях у кандидатов на службу в уголовно-исполнительной системе. Проведено эмпирическое исследование личностных качеств кандидатов с выявленным фактором риска «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях» и кандидатов без выявленного фактора с последующим сравнительным анализом. Выборка исследования составила 40 человек. Определен методический аппарат исследования, логически соответствующий поставленным задачам. Анализ сопоставления результатов психодиагностического обследования и информации, полученной в ходе проведенных специальных психофизиологических исследований с применением полиграфа, свидетельствует о наличии маркеров, указывающих на высокую ве-
роятность употребления обследуемым кандидатом наркотических веществ. Лица с выявленными значимыми реакциями по фактору риска «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях» обладают определенным набором личностных свойств, среди которых превалируют импульсивность, эмоциональный негативизм при возникновении проблем личного и социального характера, зависимость от социально значимой группы через проявление установок на конформизм, смысловые искажения при интерпретации условий социального порядка и социокультурных требований. Результаты исследования подтверждают важность дальнейшего развития профессиональных навыков специалистов в области осуществления полиграфных проверок при анализе получаемой информации психологического, психофизиологического и биографического характера.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, кандидат, проверка на полиграфе, фактор риска, личностные особенности, наркотические вещества.
Среди широкого ряда острых социальных вопросов, решаемых сегодня российским обществом, серьезную озабоченность вызывает проблема химической зависимости (в первую очередь наркотизации) граждан, которая представляетсобой переплетение ряда факторов психологической, социальной и экономической природы, при этом носит латентный характер. Широкая распространенность наркомании среди различных социальных и возрастных слоев нашего общества имеет целую группу негативных последствий медицинского, психологического, со-
циального характера, несет ощутимую угрозу здоровью населения, представляет прямую угрозу национальной безопасности страны [1, с. 38].
В международной классификации болезней (МКБ-10) под наркоманией понимаются «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ ^10^19)» [2]. Сегодня многие исследователи определяют пагубное пристрастие к наркотическим веществам как «тяжелое прогрессирующее заболевание, разрушающее волю человека, деформирующее его чувства и разрушающее физическое здоровье» [3, с. 21]. В настоящее время проблема наркотизации представляет серьезную угрозу именно в рамках ее распостранения: помимо возрастных, маргинальных слоев нашего общества, все чаще «потребителями наркотиков становятся социально адаптированные и благополучные люди» [4, с. 66], в том числе относящиеся к среднему классу нашего общества, государственные служащие различного ранга (в том числе представители силовых и правоохранительных структур). В связи с этим актуальны вопросы, направленные на изучение психологических и психофизиологических аспектов проявления наркотизации в различных профессиональных группах с целью ее профилактики.
Рассматриваемая проблема коснулась и Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) на современном этапе. Сегодня к профессиональной деятельности сотрудников учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, приковано пристальное внимание со стороны общества, причем в отдельных случаях негативное. К сожалению, за последние
несколько лет все чаще фиксируются случаи наркозависимости среди персонала уголовно-исполнительной системы (УИС). Это способствует совершению отдельными сотрудниками поступков, порочащих честь, достоинство, профессиональную репутацию служебных коллективов, крайне негативно сказывается на имидже отечественного пенитенциарного ведомства в глазах общественности.
Специалисты-полиграфологи, осуществляющие проведение специальных психофизиологических исследований (СПФИ) с применением полиграфа в отношении различных категорий тестируемых (кандидаты на службу в УИС, готовящиеся к поступлению в ведомственные образовательные организации ФСИН России, действующие сотрудники при назначении на вышестоящие должности либо в рамках иных кадровых перемещений), отмечают, что информация о немедицинском употреблении наркотических средств относится к наиболее часто скрываемой.
В целях эффективной реализации организационно-кадрового обеспечения противодействия коррупции, а также недопущения проникновения в ряды ФСИН России недобросовестных сотрудников представляется целесообразным осуществление углубленной проверки кандидатов, поступающих на службу, с применением полиграфа в рамках проведения СПФИ.
К числу принципиальных кадровых задач необходимо отнести подбор в структурые подразделения пенитенциарного ведомства не только грамотных сотрудников, обладающих высокими моральными и профессиональными качествами, искренним желанием работать в данной области, но и демон-
стрирующих отсутствие толерантности к химическим аддикциям. Специалисты в области проведения СПФИ убеждены, что проверка на полиграфе позволяет выявлять скрываемую информацию более эффективно, нежели традиционные проверки, при меньших материальных затратах [5, с. 80]. Это связано с «быстротой получения точной информации об исследуемом; склонностью проходящих проверку людей быть более правдивыми и откровенными в ходе реализации СПФИ, чем при иных кадровых опросах; высокой точностью и эффективностью метода инструментальной детекции лжи» [6, с. 91]. Имеющийся опыт осуществления полиграфных проверок наглядно демонстрирует, что представленный способ «лишен субъективности и имеет практически стопроцентную достоверность и надежность» [7, с. 15].
В связи с этим проведение опросов кандидатов на службу в УИС с применением полиграфа позволяет выявить возможные факторы риска у потенциальных сотрудников, а также способствует решению вопросов, связанных с недопущением проникновения в ряды уголовно-исполнительной системы недобросовестных граждан.
Пенитенциарная практика показывает, что наиболее часто выявляемым фактором риска у кандидатов на службу в УИС является фактор «употребление психоактивных и наркотических веществ в немедицинских целях». Так, анализ статистических данных о результатах работы по психофизиологическим исследованиям в отделении психофизиологической диагностики филиала военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России (Краснодарский край) показывает, что за последние 4 года (при общем количестве
Таблица 1
Статистика выявления факторов риска в ходе проведения СПФИ за период 2016-2019гг. (по данным ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России), %
№ п/п Фактор риска 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
1 Искажение анкетных данных (наличие второго гражданства, использование фальшивых документов) 12 0 13 4,8
2 Выявление отрицательных мотивов поступления на службу 7 0 0 0
3 Выявление расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя 9 10 8,7 0
4 Участие в деятельности запрещенных общественных организаций 5 2 4 4,8
5 Наличие недекларированных доходов, имущества и обязательств имущественного характера 4 5 8,7 19
6 Наличие не связанных с выполнением оперативно-служебных задач отношений с людьми, имеющими криминальное прошлое 10 5 0 4,8
7 Наличие заболеваний (травм), препятствующих службе 5 5 4 0
8 Факты употребления психоактивных и наркотических веществ в немедицинских целях 26 48 40 43
9 Совершение правонарушений и дисциплинарных поступков, за которые испытуемый не привлекался к ответственности 5 16 8,7 4,8
10 Игровая зависимость 10 7 0 9,5
11 Хранение (использование) незарегистрированного оружия 6 0 8,7 9,5
12 Иные факторы риска 7,8 2 4 0
обследованных лиц - 625 человек) указанный фактор риска выявлялся чаще всего (табл. 1). В 2016 г. данный фактор был выявлен у 26 % от общего количества выявленных факторов риска у 212 обследованных кандидатов на службу в УИС; в 2017 г. - 48 % при 115 обследуемых; в 2018 г. - 40 % при 102 обследуемых; в 2019 г. - 43 % от общего количества выявленных факторов риска у 196 обследованных кандидатов на службу.
На втором месте по частоте выявления отмечен фактор «наличие неде-кларированных доходов, имущества и
обязательств имущественного характера» (19 % в 2019 г). Специалисты по опросам с применением полиграфа за последние 4 года фиксируют также стабильность выявления факторов «совершение правонарушений и дисциплинарных поступков, за которые испытуемый не привлекался к ответственности», «участие в деятельности запрещенных общественных организаций».
Высокие показатели выявления значимой реакции у обследуемых по фактору риска «факты употребления психоактивных и наркотических ве-
ществ в немедицинских целях» подтверждают существование серьезной проблемы наркотизации лиц, решивших вступить в ряды отечественного пенитенциарного ведомства, «указывают на необходимость пристального внимания к интересующей специалистов скрываемой информации при проведении СПФИ» [6, с. 91]. Имеющиеся критерии в недостаточной мере способствуют решению данной проблемы, так как были разработаны еще до внедрения и широкого использования при профессиональном отборе полиграфных устройств. В настоящее время специалисты-полиграфологи видят решение указанной проблемы в четком определении критериев отбора кандидатов, где должны учитываться частота, периодичность, обстоятельства употребления наркотических веществ. Так, Н. И. Мягких предлагает взять за основу критериальных подходов такие маркеры, как характерологические особенности обследуемого, биологические факторы, социальные аспекты [8, с. 64].
Данные критерии представляется возможным выявлять на этапе проведения психофизиологического обследования в ходе беседы эксперта-психолога с кандидатом, а также в процессе предтестовой беседы специалиста-полиграфолога непосредственно перед проведением полиграфной проверки. Таким образом, проблема выявления кандидатов, предположительно имеющих опыт употребления наркотиков, является актуальной и требует комплексного подхода на всех этапах поступления на службу: кадрового собеседования, психодиагностического обследования, медицинского освидетельствования и, конечно, полиграфной проверки.
С учетом указанного выше на базе ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России было проведено исследование с использованием компьютерного полиграфа «Диана-01», цель которого заключалась в поиске взаимосвязи личностных особенностей кандидатов на службу в УИС и выявляемого в ходе проведения СПФИ фактора риска «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях».
В полиграфном обследовании приняли участие 40 кандидатов на службу в УИС в возрасте до 26 лет, из них 80 % составили мужчины (п = 32) и 20 % -женщины (п = 8). В ходе проведения СПФИ были использованы следующие методики: стим-тест на известное решение, многотемный исследовательский тест с использованием методики проверочных и нейтральных вопросов (скрининг), «Модифицированные ступеньки». По результатам проверки с применением полиграфа у 18 обследуемых (45 %) специалистом-полиграфологом была выявлена значимая реакция по фактору риска «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях».
Рассмотрим полученные результаты полиграфной проверки тестируемых лиц на нескольких конкретных примерах.
1. Обследуемая Н., 25 лет. В процессе обследования и в ходе предте-стовой беседы проявляла дистант-ность, недостаточно точно следовала инструкциям к тесту. По результатам тестирования обследуемой выявлены значимые реакции по следующим факторам риска:
- «наличие заболеваний (травм), препятствующих службе», в межтестовой беседе пояснила, что в процессе прохождения медицинского освиде-
тельствования вступила в конфликт с врачом-экспертом гинекологом по поводу несогласия с установленным диагнозом. Для уточнения результатов с испытуемой был проведен дополнительный тест «Модифицированные ступеньки» на тему «Здоровье». Тема осталась значимой (вероятно, по причине того, что лечение так и не было пройдено);
- «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях». После проведения скрининга специалист-полиграфолог указал на значимость темы для обследуемой, последняя, в свою очередь, пояснений не дала. Для уточнения результатов с испытуемой был проведен дополнительный тест «Модифицированные ступеньки» на тему «Наркотики», тема осталась значимой;
- «хранение (использование) незарегистрированного оружия». После проведения основного теста тема осталась значимой, в послетестовой беседе рассказала, что у ее отца имеется травматический пистолет, по поводу его регистрации и хранения информацией не владеет.
2. Обследуемая Р., 26 лет. В ходе обследования отмечалась расторможен-ность поведенческих и эмоциональных реакций. Недостаточно точно следовала инструкциям к тестам (совершала движения головой, перебивала специалиста). С раздражением реагировала на дополнительные тесты. По результатам тестирования обследуемой выявлены значимые реакции по факторам риска:
- «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях». Для уточнения результатов с испытуемой был проведен дополнительный тест «Моди-
фицированные ступеньки» на тему «Наркотики». Исследование показало устойчивую психофизиологическую реакцию на вопрос «Вы когда-либо употребляли наркотические вещества в немедицинских целях?», тема осталась значимой;
- «участие в деятельности запрещенных общественных организаций». Была выявлена устойчивая психофизиологическая реакция, в межтестовой беседе пояснила, что в 2018 году совместно с подругами присутствовала на лекции секты «Сан Мен Мун». После рассказанного тема не значима.
3. Обследуемый А., 24 года. В ходе обследования уровень эмоционального напряжения наблюдался в пределах среднестатистической нормы. Каких-либо попыток противодействия не отмечено. Инструкциям следовал не точно (засыпал во время исследования). По результатам тестирования обследуемого выявлены значимые реакции по фактору риска «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях». Для уточнения результатов с испытуемым был проведен дополнительный тест «Модифицированные ступеньки» на тему «Наркотики». Исследование показало устойчивую психофизиологическую реакцию на вопрос «Вы когда-либо употребляли наркотические вещества в немедицинских целях?», тема осталась значимой.
С целью доказательства существования взаимосвязи между индивидуально-психологическими особенностями личности и вероятностью употребления наркотических веществ в немедицинских целях у кандидатов на службу в УИС были проанализированы данные, полученные в ходе проведения психодиагностиче-
ских мероприятий в отношении исследуемой выборки экспертом-психологом ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России с использованием следующих методик:
1. Методика СМИЛ (стандартизированный многофакторный метод исследования личности, предложенный Л. Н. Собчик в 1971 г. на основе ММР1). «В настоящее время является одним из наиболее распространенных методов исследования нормальной и патологической личности, служит для диагностики степени адаптированно-сти, выявления устойчивых профессионально важных склонностей» [9].
2. 16-факторный опросник Р. Кет-телла (1970) [10, с. 282]. Позволяет построить профиль личности на основе определенных автором 16 факторов с учетом их выраженности и особенностей взаимодействия.
Исходя из полученных результатов СПФИ респонденты были разбиты на 2 группы. Группа 1 (эксперименталь-
ная) - лица, у которых были выявлены значимые реакции с фактором риска «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях» (п = 18); группа 2 - лица, у которых отсутствовали значимые реакции по данному фактору (п = 22).
Обработка полученных результатов проводилась с помощью метода оценки значимости средних величин ^кри-терия Стьюдента (использовалось автоматизированное рабочее место пенитенциарного психолога, программа PsychometгicExpeгt, версия 9.0.7).
При сравнении средних значений между первой и второй группами с использованием методик СМИЛ и Кет-телл были выявлены следующие статистически значимые различия (табл. 2).
Лица, у которых не был выявлен фактор риска «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях», демонстрируют более выраженные по-
Таблица 2
Статистически значимые различия средних значений шкал СМИЛ и Кеттелл исследуемых групп 1 и 2
Шкалы Группа 1 (фактор риска выявлен) Группа 2 (фактор риска не выявлен) ^а!ие Уровень значимости различий
1. Сверхконтроль 52,09231 66,15094 6,70112 0,004
3. Эмоциональная лабильность 53,32308 67,97170 7,71339 0,002
4. Импульсивность 66,47170 52,52308 9,01096 0,005
6.Ригидность 66,11321 44,36923 9,08649 0,002
8. Индивидуалистичность 47,81538 63,87736 6,78596 0,003
10. Социальная интроверсия 54,11321 39,16923 9,20893 0,004
С. Эмоциональная нестабильность -эмоциональная стабильность 4,83123 6,57308 4,58825 0,001
Е. Конформность - доминантность 4,68868 5,30769 2,31569 0,002
G. Беспринципность - сознательность 4,83962 5,92308 4,22927 0,003
0. Склонность к чувству вины -спокойная самоуверенность 6,66038 4,81538 5,29878 0,006
Q3. Недостаток самоконтроля - самоконтроль 5,12165 3,94315 3,96492 0,001
казатели по шкале 1 «невротический сверхконтроль» (ипохондрия или сома-тизация тревоги), что говорит о сдерживании активной самореализации, контроле над агрессивными проявлениями, гиперсоциальной направленности интересов, ориентации на предлагаемые работодателем правила, инструкции (66,15 при р < 0,01). Лица с выявленным фактором риска склонны игнорировать подавление спонтанности и демонстрируют в большей степени непринужденность в межличностных отношениях, непосредственность реакций (52,09 при р < 0,01). Однако такая позиция может указывать на защитный характер выбранной модели группового взаимодействия.
Анализ результатов в исследуемых группах по шкале 3 «эмоциональная лабильность» можно интерпретировать следующим образом. Респонденты из первой группы чаще демонстрируют черты неадекватной экстраверсии, эмоциональной незрелости, нежелание следовать принятым в обществе нормам поведения (53,32 при р < 0,01). При этом у них выражено желание самодемонстрации, повышенная эмо-тивность, но с учетом гибкой позиции при выборе той или иной социальной роли в конкретной профессиональной ситуации. Респонденты второй группы демонстрируют устойчивую самооценку, эмоционально сдержаны, при этом менее гибки. Межличностное взаимодействие отличается отсутствием необходимой «дипломатичности» и созвучности настроениям референтной группы (67,97 при р < 0,01).
Результаты по шкале 4 «импульсивность» выше в первой группе (66,47 против 52,52 при р < 0,01), чем во второй. Это указывает на преобладание таких качеств, как снисходительность
при выборе модели своего поведения в межличностных отношениях в сочетании со склонностью к риску, усиление поисковой активности в ситуации стресса. Данная шкала отражает чувство частичной неудовлетворенности жизнью, своим общественным положением, пренебрежение к нормам общественной морали, выраженную конфликтность.
Имеются различия средних значений по шкале 6 «ригидность» (66,11 против 44,36 при р < 0,01). Это свидетельствует о наличии у лиц с выявленным фактором риска «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях» таких черт, как ригидность установок (в первую очередь смысловых), недостаток эмоциональной лабильности, сложность выбора модели поведения в незнакомой, новой ситуации либо при смене обстановки, наличие сла-бовыраженных враждебных реакций, элементы недоверчивости при достаточно высоком уровне притязаний, в том числе в межличностных отношениях.
Полученные данные по шкале 8 «индивидуалистичность» указывают на избирательность в межличностных отношениях, субъективизм в оценке людей и явлений окружающей жизни, независимость взглядов, желание акцентировать внимание окружающих на себе у респондентов второй группы (63,87 при р < 0,01) по сравнению с респондентами первой группы (47,81 при р < 0,01).
Представляются информативными выявленные различия в средних значениях рассматриваемых групп по шкале 10 «социальная интровер-сия» (54,11 против 39,16 при р < 0,01). Более высокие показатели у первой
группы указывают на признаки внутренней дисгармонии, в силу чего эти люди склонны тем или иным способом скрывать от окружающих особенности своего характера. При этом в социальной группе они могут производить впечатление достаточно общительных, однако подобного рода поведение является результатом значительного внутреннего напряжения. Респонденты второй группы не испытывают особых проблем, когда демонстрируют свои характерологические особенности.
По показателям «пессимистичность», «мужественность - женственность», «оптимистичность», «тревожность» статистически значимых различий не выявлено.
Обнаружены статистически значимые различия средних значений взятых для исследования групп по шкале С «эмоциональная нестабильность - эмоциональная стабильность» по методике Кеттелла (в первой группе средний балл составил 4,83, во второй группе - 6,57 при р < 0,01). У лиц со значимой реакцией на фактор риска «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях» отмечается переменчивость в настроении, неустойчивость в интересах. Это также указывает на низкую толерантность по отношению к фрустрационным ситуациям, что сопровождается проявлениями раздражительности в случае невозможности удовлетворения каких-либо потребностей, вплоть до психосоматических расстройств. Во второй группе зафиксированы более высокие значения по шкале, что говорит об эмоциональной зрелости респондентов, устойчивости интересов, ориентированности на решение реальных ситуаций.
По шкале Е «конформность - доминантность» было выявлено, что для
обследуемых с выявленным фактором риска «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях» в большей степени характерна демонстрация таких качеств, как конформность, уступчивость в сочетании со склонностью легко выходить из равновесия (4,68 против 5,30 при р < 0,01). Подобного рода пассивность может свидетельствовать о наличии невротических синдромов.
Представляет интерес интерпретация средних значений по шкале G «беспринципность - сознательность» (у респондентов первой группы - 4,83 балла; у респондентов второй группы -5,92 балла при р < 0,01). В данном случае можно говорить о том, что лица, которые попытались скрыть информацию о факте употребления наркотиков, в ряде ситуаций склонны игнорировать выполнение социально-культурных требований, групповых задач. При этом отказ от четкого следования правилам может способствовать нейтрализации соматических расстройств в случае стресса. Для испытуемых второй группы характерно развитое чувство долга и ответственности, осознанное соблюдение служебных правил и норм, настойчивость, профессиональная направленность при решении поставленных задач.
Достаточно информативными представляются различия в средних значениях рассматриваемых групп по шкале О «склонность к чувству вины -спокойная самоуверенность» (6,66 против 4,81 при р < 0,01). Более высокий балл у обследуемых с выявленным фактором риска «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях» может говорить о наличии негативных эмоциональных переживаний, связан-
ных с отторжением со стороны значимой социальной группы. Высокие значения, по мнению Кеттелла, свойственны лицам с химическими аддикциями и некоторыми видами психопатии.
Полученные данные по шкале Q3 «недостаток самоконтроля - самоконтроль» (в первой группе средний балл составил 5,12, во второй группе - 3,94 при р < 0,01) в определенной степени подтверждают результаты по шкалам Е «конформность - доминантность» и О «склонность к чувству вины - спокойная самоуверенность», поскольку данный фактор служит измерению уровня внутреннего контроля поведения, ин-тегрированности личности. Деятельность лиц, у которых выявлен фактор риска «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях» может носить неупорядоченный и импульсивный характер. В силу отсутствия высокой интеграции такие люди чувствуют себя недостаточно приспособленными к работе в системе взаимоотношений «человек - человек». Для обследуемых второй группы характерна социальная внимательность и активность при решении коллективных проблем, они в большей степени следят за своей социальной репутацией.
Таким образом, анализ результатов психофизиологической диагностики исследуемых групп показывает, что лица, для которых тема «факты употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях» являлась значимой в ходе проведения СПФИ, обладают определенным набором следующих личностных характеристик: эмоциональный негативизм при возникновении проблем как личного, так и социального характера, импульсивность, недостаточно выра-
женная способность четко осознавать социальные нормы и социокультурные требования в профессиональной группе, в то же время зависимость от коллектива (проявление конформистских установок).
Безусловно, данные, полученные в ходе проведенного исследования, не носят исчерпывающий и завершенный характер. Лица с указанными индивидуально-психологическими особенностями необязательно будут иметь опыт употребления наркотиков. Однако результаты психодиагностики позволяют сделать вывод о наличии взаимосвязи между фактами употребления психоактивных и наркотических средств в немедицинских целях и определенными личностными качествами. В этом случае задача специалиста по опросам с использованием полиграфа заключается в эффективном применении своих профессиональных навыков с учетом грамотного анализа имеющихся данных психологического, психофизиологического и биографического характера в рамках осуществляемой им деятельности.
Библиографический список
1. Белоусова А. К., Николаев А. Ю., Евсеева О. Е. Когнитивная сфера наркотизированной личности в юношеском возрасте // Прикладная юридическая психология. 2014. № 2. С. 37-46.
2. Международная классификация болезней, МКБ-10. URL: https://mkb-10.com/index.php?pid=4048 (дата обращения: 05.07.2020).
3. Грамматчиков М. В. К вопросу о профилактике наркопреступности среди молодежи // Противодействие наркоугрозе на современном этапе: правовой и социально-гуманитар-
ный аспекты : материалы Междунар. науч.-практ. семинара (5 апреля 2019 г.) / отв. ред. Н. Н. Цуканов. Красноярск : СибЮИ МВД России, 2019. С. 21-23.
4. Попов В. А., Кондратьева О. Ю. Наркотизация в России - шаг до национальной катастрофы // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 65-68.
5. Углубленные кадровые проверки / В. А. Варламов [и др.] ; под ред. Е. С. Швец. М., 2003. 389 с.
6. Писарев О. М. Актуальность проведения полиграфных проверок в отношении сотрудников УИС, перемещаемых по должности // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. тр. конф.
Томск : Изд-во Том. ун-та, 2015. Ч. 64. С. 90-91.
7. Лаврентьева И. В. Возможности использования полиграфа в практике уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012. № 7. С. 15-18.
8. Мягких Н. И., Михайлова Н. Н. Опыт использования полиграфных устройств при профессиональном отборе в органах внутренних дел // Российский полиграф. 2006. № 1. С. 62-64.
9. Собчик Л. Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ. СПб. : Речь, 2002. 217 с.
10.Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика : учебник для вузов. СПб. : Питер, 2006. 351 с.
