CC BY
14DOI 10.47576/2712-7559 2021 4 1 57
УДК 631.1:332.145
Брезинская Людмила Викторовна,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры экономики и организации отраслей лесного комплекса, Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решет-нева (СибГУ им. М. Ф. Решетнева), г. Красноярск, Россия, е-mail: brezinskayal@mail.ru
Хартанович Елена Александровна,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономики и организации
отраслей лесного комплекса, Сибирский
государственный университет науки
и технологий имени академика
М. Ф. Решетнева
(СибГУ им. М. Ф. Решетнева),
г. Красноярск, Россия,
е -mail: hartanovich. e. a@yandex. ru
ЛЕСНЫЕ
И АГРОПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПЛЕКСЫ СИБИРИ: ПРОБЛЕМЫ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
В статье представлены результаты исследования текущего состояния лесных и агропромышленных комплексов ведущих регионов Сибири - Красноярского края и Иркутской области. Выявлены общие проблемы, препятствующие устойчивому развитию рассматриваемых комплексов. Проведен анализ отдельных показателей эффективности функционирования лесных и агропромышленных комплексов ведущих регионов Сибирского федерального округа. Выявлено, что эффективность функционирования лесного и агропромышленного комплекса Красноярского края ниже в сравнении с аналогичными комплексами Иркутской области. При этом отмечен низкий уровень эффективности функционирования всех рассматриваемых комплексов. Одной из причин обозначено применение моделей традиционной «открытой (отходной)» экономики, которая базируется на прямолинейном использовании природных ресурсов с образованием отходов производства. На основе этого обоснована необходимость применения в лесных и агропромышленных комплексах Сибири концепции циркулярной экономики, основанной на замкнутых круговоротах веществ в природе. Сделан вывод, что лесная и агропромышленная политика округа должна базироваться на принципах циркулярной экономики, постепенная трансформация традиционной «отходной» экономики в инновационную экономику замкнутого цикла будет способствовать в долгосрочной перспективе устойчивому развитию не только Сибирского федерального округа, но и России в целом.
Ключевые слова: лесной комплекс; агропромышленный комплекс; региональная экономика; устойчивое развитие; циркулярная экономика.
UDC 631.1:332.145
Brezinskaya Lyudmila Viktorovna,
Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Organization of Forestry Industries, Siberian State University of Science and Technology named after Academician M.F. Reshetnev (Siberian State University named after M.F. Reshetnev), Krasnoyarsk, Russia, e-mail: brezinskayal @ mail .ru
TIMBER AND AGRO-INDUSTRIAL COMPLEXES OF SIBERIA: PROBLEMS, EFFICIENCY OF FUNCTIONING AND DEVELOPMENT PROSPECTS
Hartanovich Elena Aleksandrovna,
PhD in Economics, Associate Professor of the Department of Economics and Organization of the Forestry Sectors, Siberian State University of Science and Technology named after Academician M.F. Reshetnev (Siberian State University named after M.F. Reshetnev), Krasnoyarsk, Russia, e-mail: hartanovich.ea @ yandex.ru
The article presents the results of a study of the current state of forest and agro-industrial complexes in the leading regions of Siberia - Krasnoyarsk Territory and Irkutsk Region. The general problems that hinder the sustainable development of the complexes under consideration are identified. The analysis of individual indicators of the effectiveness of the functioning of forest and agro-industrial complexes in the leading regions of the Siberian Federal District is carried out. It was revealed that the efficiency of the forest and agro-industrial complex of the Krasnoyarsk Territory is lower in comparison with similar complexes of the Irkutsk Region. At the same time, a low level of efficiency of the functioning of all the complexes under consideration was noted. One of the reasons is the use of models of the traditional "open (waste)" economy, which is based on the straightforward use of natural resources with the formation of production waste. On the basis of this, the necessity of applying the concept of a circular economy based on closed circulation of substances in nature in the forest and agro-industrial complexes of Siberia is substantiated. It is concluded that the forestry and agroindustrial policy of the district should be based on the principles of a circular economy, the gradual transformation of the traditional waste economy into an innovative circular economy will contribute in the long term to the sustainable development of not only the Siberian Federal District, but also Russia as a whole.
Keywords: forestry complex; agro-industrial complex; regional economy; sustainable development; circular economy.
Сибирь является ресурсной кладовой, географическим и экономическим центром страны, транспортным мостом между странами Европы, Северной Америки и Восточной Азии, что выступает весомыми конкурентными преимуществами России на мировых рынках [3; 10]. Поэтому устойчивое развитие Сибирского федерального округа (СФО) предопределяет экономика природо-добывающих отраслей.
Современной проблемой Сибири является недостаточный вклад в региональную экономику таких отраслей, как лесная, де-ревоперерабатывающая промышленность и сельское хозяйство.
Объектами исследования выступали лесные и агропромышленные комплексы двух ведущих субъектов Сибирского федераль-
ного округа - Красноярского края и Иркутской области, на площадь которых приходится почти пятая часть земель страны (табл. 1).
Для получения достоверных результатов в работе использовалась информация и статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Федерального агентства лесного хозяйства, Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), стратегических документов развития Российской Федерации, Красноярского края и Иркутской области.
В процессе исследования было выявлено, что для лесных комплексов Красноярского края и Иркутской области характерны общие проблемы, препятствующие устойчивому развитию.
Наименование субъекта Общая земельная площадь, млн га Структура земель,%
сельскохозяйственные угодья лесные земли
Российская Федерация (РФ)
в том числе: 1712,5 13 50,8
Красноярский край 236,7 2,4 13,9
Иркутская область 77,5 1,3 7,6
Таблица 1 - Состав (млн га) и структура земель (%) Российской Федерации, Красноярского края и Иркутской области [7]
Кризисное состояние отечественного машиностроения обусловливает низкую производительность труда и конкурентоспособность продукции. Работающий парк машин и оборудования имеет высокий износ (около 50%) и морально устарел. Оборудование российских производителей уступает зарубежным аналогам по надежности и производительности, и, соответственно, бывшая в употреблении импортная техника сравнима по цене с новыми отечественными моделями. Российское машиностроение обеспечивает не более 10 % потребностей внутреннего рынка оборудования для деревообработки и 7 % рынка лесозаготовительной техники, практически отсутствует производство оборудования для целлюлозно-бумажной промышленности [8; 9].
Также общей проблемой устойчивого развития исследуемых регионов является преобладание первичной обработки древесного сырья, очень низкий уровень переработки древесных отходов производства и малоценной древесины и, как следствие, значительный объем потерь (до 20-30 % заготовленной древесины остается неиспользованной [11]). В связи с этим лесные комплексы Красноярского края и Иркутской области по созданию добавленной стоимости от заготовки древесины уступают северо-западным регионам России. С этой проблемой связаны две других: отсутствие актуальных материалов лесоустройства и теневая экономика [2].
Агропромышленный комплекс является важной составной частью экономики рассматриваемых регионов, обеспечивая население продуктами питания, способствуя сохранению и устойчивому развитию сельских территорий. Вместе с тем отрасль сталкивается с рядом проблем. Часть из них обусловлена природными факторами. Красноярский край и Иркутская область расположены в зоне рискованного земледелия, что создает значительные трудности для развития сельского хозяйства. Резкая смена суточных температур приводит к существенным потерям объемов производства, ухудшению ценовой ситуации и снижению доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Другие трудности имеют субъективный характер: из-за низкой технической оснащенности нарушаются агротехнические сроки основной обработки почвы; по причине не-
достатка денежных ресурсов имеет место относительно низкий уровень применения органических и минеральных удобрений, что ведет к истощению почв; существует недостаток квалифицированных кадров по причине старения и оттока молодежи из сельской местности, ограничен доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку потребителя в условиях несовершенства его инфраструктуры, возрастающей монополизации торговых сетей, слабого развития кооперации [1; 6].
Сравнение лесных комплексов Красноярского края и Иркутской области между собой, а также и агропромышленных комплексов данных регионов было проведено с помощью отдельных показателей эффективности отраслей (табл. 2).
В целом рассматриваемые регионы относятся к ведущим лесным регионам Российской Федерации, занимая соответственно первое и третье место в стране по производству необрезной древесины.
Тем не менее эффективность функционирования лесного комплекса Красноярского края ниже в сравнении с лесокомплексом Иркутской области, что иллюстрирует значительный удельный вес убыточных лесозаготовительных предприятий края и, соответственно, их отрицательный сальдированный финансовый результат и низкая доля лесной продукции в экспорте страны; также конкурентное преимущество Приангарья - целлюлозно-бумажная промышленность, спрос на продукцию которой на мировом рынке по прогнозам в ближайшие десять лет будет расти [8]. К тому же, более высокая сравнительная эффективность лесного комплекса Иркутской области связана, в том числе, с объективными факторами - наличием более качественного (конкурентоспособного) лесного фонда, значительная доля которого представлена особо ценными хвойными породами эксплуатационных лесов в сравнении с Красноярским краем.
Безусловно, исследуемые регионы не относятся к ведущим аграрным регионам России, но имеют положительный сальдированный финансовый результат от деятельности по растениеводству и животноводству.
Несмотря на равные значения урожайности сельскохозяйственной продукции по сравниваемым регионам, эффективность
Таблица 2 - Отдельные показатели эффективности отраслей [6; 8; 9]
Наименование показателя РФ Красноярский Иркутская
край область
Доля в добавленной стоимости, (охота, лесное и сельское хозяйство), %
Сальдированный финансовый результат, млн руб.: 5,2 5,7 7,7
- растениеводство 170525 1508 3628
- животноводство 68532 490 78
- лесозаготовки 102224 2180 2774
Урожайность, ц/га: -231 -1162 776
- зерновых и зернобобовых культур
- овощей 29.2 20,4 20,4
Темп изменений к предыдущему году, %: 241 243 243
- продукция сельского хозяйства
- производство необрезной древесины
- лесовосстановление 103,1 94,4 100,8
- лесистость 102.3 106,9 6,5
Удельный вес убыточных лесозаготовительных предприятий, % 114.5 119,2 108.2
Рентабельность проданной продукции, %: 100.0 100.0 99,9
животноводство
растениеводство 43,8 46,2 33,3
Доля в экспорте страны, %:
- лесная продукция 12,0 5.4 11.7
- продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье 17.2 6.6 -8.0
Место в Российской Федерации по производству необрезной древесины 100 5,6 22,4
Валовый сбор:
- зерна 100 0.1 0.2
- картофеля - 3 1
функционирования агропромышленного комплекса Красноярского края ниже в сравнении с агрокомплексом Иркутской области, что подтверждается более высокой долей продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в экспорте страны, темпом роста продукции сельского хозяйства, а также высоким валовым сбором зерна и картофеля. Исключение наблюдается по рентабельности и, как следствие, по сальдированному финансовому результату от растениеводства.
Обобщение полученных результатов о показателях эффективности функционирования лесных и агропромышленных комплексов Красноярского края и Иркутской области позволяет сделать вывод о низком уровне эффективности функционирования указанных комплексов Сибири.
Проведенный анализ показал, что одной из причин сложившейся ситуации является применение моделей традиционной «открытой (отходной)» экономики, которая базируется на прямолинейном использовании природных ресурсов с образованием отходов производства, что, в свою очередь, противоречит принципам устойчивого развития.
Последние десятилетия многие страны в контексте устойчивого развития активно применяют концепцию циркулярной экономики
или экономики замкнутого цикла. Основная идея данной концепции базируется на замкнутых круговоротах веществ в природе.
Циркулярная экономика представляет собой экономику непрерывного цикла развития разных видов бизнеса с одновременным сохранением природного капитала за счет неоднократного использования природных ресурсов и переработки отходов [5]. Применение концепции такой экономики это, по сути, инновационный подход к укреплению и повышению конкурентоспособности национальной экономической системы, ее региональных подсистем, комплексов и отраслей в контексте устойчивого развития.
Возобновимость лесных и земельных ресурсов позволяет осуществлять непрерывный цикл лесопользования и землепользования. Следовательно, промышленная политика Сибирского федерального округа в лесном и агропромышленном комплексах должна базироваться на принципах циркулярной экономики.
Для роста финансово-экономических и социально-экономических показателей, а также полного и непрерывного использования лесного и земельного фонда в рамках циркулярной экономики государственным органам необходимо поддерживать и стимулировать модернизацию существующих про-
изводств, строительство новых предприятий по комплексной переработке древесного сырья и сельскохозяйственной продукции. При этом размещение таких диверсифицированных компаний с замкнутым производственным циклом должно совпадать со сложившейся специализацией сибирских регионов [4].
Применение концепции циркулярной экономики в лесных и агропромышленных комплексах Сибири обеспечит:
- сохранение лесного и земельного фонда;
- предотвращение загрязнения окружающей среды;
- развитие разных видов бизнеса и прирост количества рабочих мест;
- пополнение бюджетов всех уровней;
- рост конкурентоспособности указанных комплексов, Сибири и России в целом.
К тому же, постепенная трансформация традиционной «отходной» экономики в инновационную экономику замкнутого цикла будет способствовать в долгосрочной перспективе устойчивому развитию не только Сибирского федерального округа, но и России в целом.
Список литературы
1. Брезинская, Л. В. Внутренняя среда организации в аграрной сфере: составляющие и их анализ / Л. В. Брезинская // Национальные экономические системы в контексте формирования глобального экономического пространства : сборник научных трудов (Симферополь, 10 апреля 2020 г.). - Симферополь : Ариал, 2020. - С. 194-196.
2. Брезинская, Л. В. Экономические проблемы лесозаготовительной отрасли Иркутской области / Л. В. Брезинская // Лесной и химический комплексы -проблемы и решения : сборник материалов по итогам всероссийской научно-практической конференции / под общей редакцией Ю. Ю. Логинова (Красноярск, 18-19 сентября 2020 г.). - Красноярск : СГУНТ им. М. Ф. Решетнева, 2021. - С. 395-397.
3. Гордеев, Р. В. Лесопромышленный комплекс Красноярского края: тенденции и перспективы развития / Р. В. Гордеев, А. И. Пыжев, Е. В. Зандер // Региональная экономика: теория и практика. - 2017. - Т. 15, вып. 1. - С. 4-18.
4. Гриценко, Г М. Стратегические приоритеты развития экономики АПК Сибири / Г М. Гриценко // Вестник Омского ГАУ. - 2017. - № 4 (28). - С. 269-279.
5. Петрашевская, А. В. Циркулярная экономика в контексте устойчивого развития / А. В. Петрашевская // Беларусь в современном мире : материалы XVIII Международной научной конференции, посвященной 98-летию образования Белорусского государственного университета (Минск, 30 октября 2019 г.). - Минск :
Белорусский государственный университет, 2019. -С. 274-277.
6. Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия : постановление Правительства Иркутской области от 26.10.2018 № 772-пп (с изменениями и дополнениями). - URL: https://docs.cntd.ru/ document/550247316 (дата обращения: 15.09.2021).
7. Регионы России. Социально-экономические показатели 2020 : статистический сборник / Росстат. -Москва, 2020. - 1242 с.
8. Стратегия развития лесного комплекса Красноярского края на период до 2030 года : распоряжение Правительства Красноярского края от 06.05.2020 № 271-р (с изменениями и дополнениями). - URL: http://docs.cntd.ru/document/570796302 (дата обращения: 15.09.2021).
9. Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года : распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.09.2018 № 1989-р (с изменениями и дополнениями). - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_307428/ (дата обращения: 10.09.2021).
10. Хартанович, Е. А. Предпосылки создания торфяных биоэнергетических кластеров (на примере Сибири) / Е. А. Хартанович // Финансовая экономика. -2018. - № 7. - С. 1879-1882.
11. Хартанович, Е. А. Состояние и использование лесосырьевой базы Красноярского края как предпосылки формирования кластера по переработке отходов лесного комплекса / Е. А. Хартанович, Т. В. Зеленская // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2020. - № 11-3. - С. 548-553.
References
1. Brezinskaya L.V. Vnutrennyaya sreda organizacii v agrarnoj sfere: sostavlyayushhie i ix analiz, Nacional'nye e'konomicheskie sistemy v kontekste formirovaniya global'nogo e'konomicheskogo prostranstva : sbornik nauchnyx trudov (Simferopol\ 10 aprelya 2020 g.). Simferopol' : Arial, 2020, pp. 194-196.
2. Brezinskaya L.V. E'konomicheskie problemy' lesozagotovitel'noj otrasli Irkutskoj oblasti, Lesnoj i ximicheskij kompleksy - problemy' i resheniya : sbornik materialov po itogam Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Pod obshhej redakciej Yu. Yu. Loginova (Krasnoyarsk, 18-19 sentyabrya 2020 g.). Krasnoyarsk : SGUNT im. M. F. Reshetneva, 2021, pp. 395-397.
3. Gordeev R.V., Py'zhev A.I., Zander E.V. Lesopromy'shlenny'j kompleks Krasnoyarskogo kraya: tendencii i perspektivy' razvitiya, Regional'naya e'konomika: teoriya i praktika, 2017, vol. 15, vy'p. 1, pp. 4-18.
4. Gricenko G.M. Strategicheskie prioritety' razvitiya e'konomiki APK Sibiri, Vestnik Omskogo GAU, 2017, no. 4 (28), pp. 269-279.
5. Petrashevskaya A.V. Cirkulyarnaya e'konomika v kontekste ustojchivogo razvitiya, Belarus' v sovremennom mire : materialy XVIII Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, posvyashhennoj 98-letiyu obrazovaniya Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta (Minsk, 30 oktyabrya 2019 g.). Minsk : Belorusskij gosudarstvenny'j universitet, 2019, pp. 274-277.
6. Razvitie sel'skogo xozyajstva i regulirovanie rynkov
sel'skoxozyajstvennoj produkcii, syrya i prodovol'stviya : postanovlenie Pravitel'stva Irkutskoj oblasti ot 26.10.2018 № 772-pp (s izmeneniyami i dopolneniyami). - URL: https:// docs.cntd.ru/document/550247316 (data obrashheniya: 15.09.2021).
7. Regiony Rossii. Social'no-e'konomicheskie pokazateli 2020: statisticheskij sbornik / Rosstat. Moskva, 2020, 1242 p.
8. Strategiya razvitiya lesnogo kompleksa Krasnoyarskogo kraya na period do 2030 goda : rasporyazhenie Pravitel'stva Krasnoyarskogo kraya ot 06.05.2020 № 271-r (s izmeneniyami i dopolneniyami). URL: http://docs.cntd.ru/document/570796302 (data obrashheniya: 15.09.2021).
9. Strategiya razvitiya lesnogo kompleksa Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda : rasporyazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 20.09.2018 № 1989-r (s izmeneniyami i dopolneniyami). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_307428/ (data obrashheniya: 10.09.2021).
10. Xartanovich E.A. Predposy'lki sozdaniya torfyany'x bioe'nergeticheskix klasterov (na primere Sibiri), Finansovaya e'konomika, 2018, no. 7, pp. 1879-1882.
11. Xartanovich E. A., Zelenskaya T. V. Sostoyanie i ispol'zovanie lesosy'r'evoj bazy' Krasnoyarskogo kraya kak predposy'lki formirovaniya klastera po pererabotke otxodov lesnogo kompleksa, Vestnik Altajskoj akademii e'konomiki i prava, 2020, no. 11-3, pp. 548-553.
