CC BY
113
УДК 338:631 DOI: 10.30914/2411 -9687-2019-5-1 -98-105
Перспективы развития сельскохозяйственных услуг Сибирского федерального округа
М. С. Оборин
Пермский институт (филиал) Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова, Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермский государственный аграрно-технологический университет им. ак. Д. Н. Прянишникова, г. Пермь
Введение. Сельское хозяйство является важной частью экономики государства и ведущим стратегическим направлением, влияющим на продовольственную независимость и повышение уровня здоровья граждан. Программно-целевой подход на уровне регионов направлен на достижение показателей социально-экономического роста. Предметом исследования статьи является сельское хозяйство как важное направление экономической специализации Сибирского федерального округа. Тема статьи является актуальной, так как стратегия округа направлена на повышение качества жизни и диверсификацию видов экономической деятельности для снижения рисков и повышения устойчивости. Цель: исследование сельского хозяйства и определение перспективных направлений развития сельскохозяйственных услуг на примере Сибирского федерального округа. Материалы и методы: системный, формально-логический, анализ и моделирование социально-экономических процессов. Результаты исследования, обсуждения. Сельскохозяйственное производство из-за экстремальных естественно-биологических условий на большей части территории сосредоточено в южных зонах округа, вдоль Транссибирской магистрали. Важнейшими отраслями сельского хозяйства в СФО являются животноводство, производство зерна, овощеводство. Доля округа в общем объеме сельскохозяйственного производства России в 2017 году составила 11,9 %, промышленного - 12,4 %. Сибирский федеральный округ производит 14 % от общего объема продукции животноводства в России и около 10 % продукции растениеводства. По объемам инвестиций в отрасль сельского хозяйства за 2017 год на первом месте находится Красноярский край, далее идут Новосибирская, Иркутская и Омская область и Алтайский край. Заключение. Существующие проблемы развития отрасли сельского хозяйства в Сибирском федеральном округе можно решить при помощи проведения таких мер, как разработка системного подхода для развития всего агропромышленного комплекса, включающий ресурсы не только областных центров, но и малых городов.
Ключевые слова: сельскохозяйственная деятельность, инвестиции в АПК, агропромышленный комплекс, продукция сельского хозяйства, сельскохозяйственное производство, фермерские хозяйства, производственный потенциал.
Development prospects of agricultural services
of the Siberian Federal district M. S. Oborin
Perm Institute (branch) of G. V. Plekhanov Russian University of Economics, Perm State National Research University, Perm State Agro-Technological University named after Academician D. N. Pryanishnikov, Perm
Introduction. Agriculture is an important part of the state's economy and a leading strategic direction affecting food independence and improving the health of citizens. The program-target approach at the regional level is aimed at achieving indicators of socio-economic growth. The subject of the research is agriculture as an important direction of economic specialization of the Siberian Federal district. The topic of the article is relevant, as the district strategy is aimed at improving the quality of life and diversification of economic activities to reduce risks and increase sustainability. Purpose. The purpose of the article is the study of agriculture and determination of perspective directions of development of agricultural services on the example of the Siberian Federal district. Materials and methods: system, formal-logical, analysis and modeling of socio-economic processes. Results of the study, discussion. Due to extreme natural and biological conditions, agricultural production in most of the territory is concentrated in the southern zones of the district, along the TRANS-Siberian railway. The most important branches of agriculture in the SFD are livestock husbsndry, grain production, vegetable growing. The share of the district in the total volume of agricultural production in Russia in 2017 amounted to 11.9 %, of industrial production - 12.4 %. Siberian Federal district produces 14 % of the total livestock production in Russia and about 10 % of crop production. In terms of investment in the agricultural sector in 2017, the Krasnoyarsk territory
© Оборин М. С., 2019
comes first, followed by the Novosibirsk, Irkutsk and Omsk regions and the Altai territory. Conclusion. The existing problems of the agricultural sector development in the Siberian Federal district can be solved by taking such measures as the development of a systematic approach to the development of the entire agro-industrial complex, including the resources not only of regional centers, but also of small towns.
Keywords: agricultural activities, investments in agriculture, agro-industrial complex, agricultural products, agricultural production, farms, production potential.
Введение. Агропромышленный комплекс -одна из лидирующих отраслей Сибирского федерального округа. Доля региона в общем объеме сельскохозяйственного производства России составляет 12,4 %. Сибирский федеральный округ производит 14 % от общего объема продукции животноводства в России и около 10 % продукции растениеводства. СФО находится на втором месте в России по численности крупного рогатого скота: 4 100 тыс. голов или 22 % от всего стада. Общий объем инвестиций в сельское хозяйство сибирского федерального округа только за период 2013-2015 годов составил почти 90 млрд рублей.
Развитие сельского хозяйства СФО имеет надежную кадровую и ресурсную базу. Население Сибирского федерального округа - 19 286 494 человека (13,13 % от РФ)1, доля сельского населения - 27 %. Больше всего доля сельского населения составляет в Республике Алтай (более 70 %), в Республике Тыва и в Алтайском крае - почти 50 %. Площадь сельскохозяйственных угодий в регионе насчитывает 49,5 млн га. В Сибири находятся самые большие резервы залежных земель -1,7 млн га, почти 40 % от всего фонда залежных земель России2.
Цель. Целью статьи является исследование сельского хозяйства и перспектив его развития на примере Сибирского федерального округа. Отличительная особенность Сибирского федерального округа - разнообразие природных ландшафтов - от гор и степей до тайги и тундры. Такой широкий спектр агроклиматических условий создает отличные возможности для развития всех
1 Кожевникова Л. М. Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства России и Восточной Сибири в рыночных условиях, 2010г. URL: https://cyberleninka.ru/article/ v/problemy-i-perspektivy-razvitiya-selskogo-hozyaystva-rossii-i-vostochnoy-sibiri-v-rynochnyh-usloviyah (дата обращения: 25.10.2018).
2 Белозерцева И. А., Лопатина Д. Н._Воздействие сельского хозяйства на почвы Сибири, 2014 г. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/vozdeystvie-selskogo-hozyaystva-na-pochvy-sibiri (дата обращения: 26.10.2018).
отраслей сельского хозяйства, эффективной реализации стратегии регионализации.
Материалы и методы. В статье были использованы такие методы исследования, как системный, формально-логический, анализ и моделирование социально-экономических процессов.
Результаты исследования. Процесс развития сельскохозяйственных территорий рассматривается многими отечественными и зарубежными авторами. Данное развитие рассматривается с двух позиций: как системное и как процессное. Литературный обзор таких понятий приводится в таблице 1.
Таблица 1 / Table 1
Литературный обзор понятий развития сельского хозяйства / Literary review of the concepts of agricultural development
Автор / Author Описание / Description
Коваленко Е. Г. [1], Магомедов И. Ш. [2], Петриков А. В. [8] Процесс системного развития сельскохозяйственных территорий - это динамика разных показателей сфер деятельности агропромышленного комплекса субъекта федерации, региона, страны. Главными направлениями такого развития являются: рост объема производства продукции аграрной специализации, увеличение показателей эффективности сельского хозяйства, рост уровня жизни сельского населения и достижение уровня его полной занятости, рациональное и эффективное использование сельскохозяйственных земель
Медков А. Л. [3], Меренкова И. Н. [4], Мищенко И. В. [5], Перцев В. Н. [7] Понятие процессного развития аграрных регионов рассматривается как динамика показателей различных сфер деятельности агропромышленного комплекса, так же, как и при системном развитии, однако процессное развитие включает в себя такие аспекты, как методы влияние на развитие аграрных территорий, в том числе: финансовые и инвестиционные концепции, обязательное воздействие местных органов власти как на региональном, так и на местном уровне
Природно-ресурсный потенциал СФО определяет промышленную специализацию региона. Ведущими отраслями экономики являются такие направления деятельности, как: лесная и деревообрабатывающая промышленность, пушной промысел, пищевая и мукомольная промышленность.
Основными отраслями сельского хозяйства в Сибирском федеральном округе являются животноводство, производство зерна, овощеводство. Доля рассматриваемого субъекта федерации в общем объеме сельскохозяйственного производства России в 2017 году насчитывает 11,9 %. СФО находится на первом месте в России по добыче ценных пушных зверей, таких, как белки, соболя, горностая, серебристо-черной лисицы, голубого песца.
Естественно-биологические условий на большей части территории округа определяют основными зонами сельскохозяйственного южные зоны СФО, которые расположены вдоль Транссибирской магистрали. Несмотря на это, сельскохозяйственное производство в регионе является достаточно развитым. Сибирский федеральный округ - это один из важнейших районов производства зерна и животноводства. На западе округа в структуре сельскохозяйственных угодий преобладает пашня, тогда как на востоке - сенокосы и пастбища.
Для того чтобы оценить перспективы развития агропромышленного комплекса в Сибирском федеральном округе, необходимо рассмотреть основные показатели сельскохозяйственной деятельности в целом по субъекту и его регионам. Одним из таких показателей является площадь сельскохозяйственных угодий, данные по которому представлены в таблице 2.
Таблица 2
Сельскохозяйственные угодья и залежные земли* / Agricultural and fallow lands
Регион / Площади Площади Площади Площади
Region СХУ, СХУ, % залеж- залежных
тыс. га / от СФО / ных земель, %
Area of Area of земель, от СФО /
farmland, farmland, тыс. га / Area of
ths. ha % of the Area of fallow
SFD fallow lands, %
lands, of the
ths. ha SFD
1 2 3 4 5
СФО 49 548 100 % 1 706 100 %
Республика 1 131 2 % 2 0 %
Алтай
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5
Республика Бурятия 2 145 4 % 45 3 %
Республика Тыва 2 657 5 % 61 4 %
Республика Хакасия 1 668 3 % 40 2 %
Алтайский край 10 597 21 % 326 19 %
Забайкальский край 6 358 13 % 873 51 %
Красноярский край 4 928 10 % 126 7 %
Иркутская область 2 398 5 % 1 0 %
Кемеровская область 2 386 5 % 0 0 %
Новосибирская область 7 658 15 % 70 4 %
Омская область 6 380 13 % 161 9 %
Томская область 1 243 3 % 1 0 %
*составлено по данным1.
Алтайский край является лидером в регионе по площади сельскохозяйственных угодий (пятая часть с/х угодий). Также значительны земельные ресурсы в Новосибирской, Омской областях и Забайкальском крае. Больше половины (51 %) залежных земель в регионе находятся в Забайкальском крае. Также существенным потенциалом роста производства обладает Алтайский Край, где находится почти 20 % залежных земель в СФО.
Следующий показатель - объем инвестиций в сельское хозяйство. Их количество рассматривается по регионам Сибирского федерального округа в таблице 3.
По объемам инвестиций в отрасль сельского хозяйства за 2017 год на первом месте находится Красноярский край - почти 6000 млн рублей приходится именно в эту сферу. Незначительно отстают от лидера Новосибирская, Иркутская
1 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. - URL: http://mcx.ru/ (дата обращения: 23.10.2018); Социально-экономическое положение федеральных округов -2017 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_20/Main.htm (дата обращения: 22.10.2018).
и Омская область и Алтайский край - их показатели колеблются в пределах 4-5 тысяч млн рублей. В структуре инвестиций лидирующие позиции с большим отрывом занимает Алтайский край - 11,84 %, затем Омская, Новосибирская области, Республика Алтай.
Таблица 3
Инвестиции в сельское хозяйство по регионам СФО, 2017 г., млн руб. * / Investments in agriculture by regions of the SFD, 2017, mln rub.
Регионы СФО / Regions of the SFD Всего/ Total 2017 г. / 2017 Доля, % / Ratio, %
СФО 1113668,9 28589,1 2,57
Республика Алтай 6 892 276 4,00
Республика Бурятия 27 022 216 0,80
Республика Тыва 8 310 17 0,20
Республика Хакасия 20 247 136 0,67
Алтайский край 42 033 4 976 11,84
Забайкальский край 81 842 79 0,10
Красноярский край 381 779 5 755 1,51
Иркутская область 198 690 4 406 2,22
Кемеровская область 111 026 1 451 1,31
Новосибирская область 89 351 4 437 4,97
Омская область 62 985 4 403 6,99
Томская область 83 493 2 436 2,92
*составлено по данным1.
Аграрная политика Красноярского края ориентирована на сохранение ведущих позиций по инвестициям в сельское хозяйство. С 2017 по 2022 годы предусматривается реализация 123 ин-
1 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. URL: http://mcx.ru/ (дата обращения: 23.10.2018); Социально-экономическое положение федеральных округов -2017 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_20/Main.htm (дата обращения: 22.10.2018).
вестиционных проектов на сумму около 25 млрд рублей. В области растениеводства планируется строительство 28 объектов, в животноводстве -порядка 50, в пищевой и перерабатывающей промышленности - 40 объектов [4].
В Новосибирской области в ближайшие два года планируется реализация инвестпроектов в сфере АПК на 14 млрд рублей. Эти средства будут направлены на расширение тепличных мощностей, увеличение производства свинины и мяса птицы.
По данным инвестиционного портала Алтайского края, в начальной стадии реализации находятся агропроекты на общую сумму более 25 миллиардов рублей. Основные направления инвестирования - свиноводство, на которое планируется потратить 12 млрд рублей, откорм крупного рогатого скота - 10 млрд рублей, производство гречневой крупы - 3 млрд рублей, в развитие туризма планируется вложить более 8 млрд рублей. Рекордные объемы инвестиций планируются в Омской области. До 2020 года в регионе может быть реализовано 11 масштабных агропроектов на общую сумму около 30 млрд рублей2.
Выпуск продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий представлен в таблице 4.
По данному показателю в Сибирском федеральном округе лидирующим регионом является Алтайский край, на втором месте находится Новосибирская область, на третьем - Омская область. При этом в общей структуре продукции с огромным отрывом преобладает продукция животноводства.
Важным показателем развития сельского хозяйства в Сибирском федеральном округе является поголовье скота в хозяйствах всех категорий, а также поголовье коров (рис.). По данному показателю среди всех субъектов Российской Федерации Сибирский федеральный округ занимает 2 место после Приволжского, как по количеству крупного рогатого скота в общем, так и по поголовью коров. Это говорит о том, что конкретная отрасль сельского хозяйства в СФО является достаточно успешной и имеет большой потенциал для дальнейшего развития.
2 Официальный сайт Института анализа инвестиционной политики. URL: http://мниап.рф/analytics/Celskoe-hozajstvo-Sibirskogo-federalngo-okruga/ (дата обращения: 23.10.2018).
102
вестник марийского государственного университета серия «сельскохозяйственные науки. экономические науки». 2019. Т. 5. № 1
Таблица 4
Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, фактические цены, 2017 г., млн рублей* / Agricultural products in farms of all categories, actual prices, 2017, million rubles
Регион / Region Сельское хозяйство/ Agriculture В том числе / Including Отчетный год в % к предыдущему году (в сопоставимых ценах) / Fiscal year in% to the previous year (in comparable prices)
растение водство/ crop production животноводство / animal husbandry сельское хозяйство / agriculture в том числе / including
растение-водство/crop production животноводство / animal husbandry
Сибирский федеральный округ 673902,1 305546,6 368355,5 101,9 102,5 106,5
Республика Алтай 13183,4 2262,8 10920,6 101,5 100,9 106,4
Республика Бурятия 16760,8 5493,6 11267,3 95,2 92,6 104,6
Республика Тыва 6083,7 991,6 5092,1 102,2 106,1 96,6
Республика Хакасия 16463,6 5298,9 11164,8 101,8 101,8 102,4
Алтайский край 150556,2 77478,8 73077,4 100,7 101,6 102,1
Забайкальский край 21620,2 5813,4 15806,8 99,3 106,8 110,0
Красноярский край 93113,9 35575,6 57538,2 96,0 87,7 102,6
Иркутская область 65986,3 28566,6 37419,8 100,4 99,8 107,1
Кемеровская область 58541,5 28638,2 29903,3 102,0 102,8 105,1
Новосибирская область 98633,4 46854,1 51779,3 107,4 114,8 101,6
Омская область 98599,6 55666,0 42933,6 103,9 108,2 100,7
Томская область 34359,4 12907,1 21452,3 114,8 107,4 104,2
*составлено по данным1.
8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0
2911,4
1182,8
691,9 318,7
Cr
2337,9
1204,6
2199,5
1093,2
Сf
je
S
5144,9
2093,1
907,3
4056,8
1738,8
Cr
394.1
169.2
У
S
□ Поголовье коров, тыс. голов □ Поголовье крупного рогатого скота, тыс. голов
Поголовье скота в хозяйствах всех категорий, крупный рогатый скот, 2017 г., шт. (составлено по данным2) / Livestock in farms of all categories, cattle, 2017, pcs. (compiled by data)
1 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. URL: http://mcx.ru/ (дата обращения: 23.10.2018); Социально-экономическое положение федеральных округов - 2017 г URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_20/Main.htm (дата обращения: 22.10.2018).
2 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. URL: http://mcx.ru/ (дата обращения: 23.10.2018); Социально-экономическое положение федеральных округов - 2017 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_20/Main.htm (дата обращения: 22.10.2018).
Эффективное развитие агропромышленного комплекса Сибирского федерального округа и решение задач импортозамещения сталкивается с рядом определенных проблем:
1. Снижение производственного потенциала сельскохозяйственной техники региона. Ее темпы выбытия значительно выше темпов поступления в эксплуатацию, в том числе и среди таких видов техники, как тракторы и комбайны. На технологическую деятельность аграрного комплекса оказывают негативное влияние такие факторы, как малая самообеспеченность, высокая степень износа материально-технической базы, а также медленные темпы обновления.
2. Уменьшение показателей плодородия сельскохозяйственных угодий. Как итог, сокращение объемов распределения естественных удобрений приводит к снижению эффективности плодородия почв, что может повысить темпы деградации и уменьшить урожайность агропромышленных культур.
3. Сокращение размеров производства товаров животноводческой отрасли, которое способствует возникновению дефицита сырья и поголовья крупного рогатого скота. Как результат, резко снизилось производство мяса и молока крупного рогатого скота.
4. Недостаточные меры для развития персонала и формирования эффективной кадровой политики в агропромышленном комплексе, низкий уровень заработной платы работников. В последние полвека население аграрных территорий в СФО характеризуется уменьшением приблизительно на 39 тысяч человек. Эта негативная тенденция обуславливается процессом естественной убыли сельского населения, а также его миграционным оттоком. В АПК сохраняется дефицит руководящих кадров и специалистов.
5. Невыгодные для большинства сельхозтоваропроизводителей условия кредитования.
Заключение. Сельское хозяйство Сибирского федерального округа и его отдельных регионов является перспективным видом экономической деятельности. Обладая достаточным ресурсным потенциалом: широкий спектр агроклиматических условий, финансовая поддержка инвесторов и программы государственной помощи, профессиональные кадры, СФО может выйти в лидеры по производству продукции агропромышленного комплекса.
Производство в сельском хозяйстве осложняется на территории округа экстремальными естест-
венно-биологическими условиями, характерными для большей части территорий, основное производство сосредоточено в южных зонах округа; также на западе округа в структуре сельских угодий преобладает пашня, а на востоке - пастбища и сенокосы.
Существующие проблемы развития отрасли сельского хозяйства в Сибирском федеральном округе можно решить при помощи системного подхода развития агропромышленного комплекса, включающего ресурсы не только областных центров, но и малых городов. При этом необходимо учитывать внутренние и внешние факторы, которые способны повлиять на процесс развития, такие, как изменение погодных условий, конкурентные предприятия и кластеры. Необходима поддержка малого бизнеса и фермерских хозяйств, что может осуществляться с помощью альтернативных форм кредитования сельскохозяйственной деятельности. Еще одним методом развития рассматриваемой отрасли является поддержка уже существующих и формирование новых сетевых структур, таких как агропромышленные кластеры. Они могут базироваться в одном округе, либо быть межрегиональными.
Негативное влияние сложных природно-климатических условий и высокого износа техники могут быть преодолены за счет внедрения цифровых технологий. В настоящее время ведутся исследования и разработки, ведущие к революционным изменениям технологической платформы сельского хозяйства страны. Роботизация обработки земли, совершенствование систем мониторинга сельхозугодий, в том числе с применением дронов и космических аппаратов, разработка новых типов сенсоров для контроля состояния почв и выращиваемых культур укладываются в концепцию «точного» (координатного) земледелия. Роботы, системы освещения с регулируемым спектром, светопрозрачные конструкции с большим термическим сопротивлением открывают новые возможности для развития круглогодичного тепличного земледелия. Точное земледелие в совокупности с роботизированным животноводством входит в концепцию интеллектуального сельскохозяйственного производства.
В Сибирском федеральном округе реализуется несколько программ технологичного развития агропромышленного комплекса:
- технология биопереработки органического сырья (навоза, помета, торфа и др.) на предприятиях
АПК в экологически чистые высокоэффективные органические удобрения с заданными свойствами;
- программированное получение урожаев сельскохозяйственных культур на основе использования элементов точного земледелия;
- ресурсосберегающая система основной обработки почвы при возделывании зерновых культур;
- усовершенствованная система предпосевной обработки почвы и посева.
Применение данных технологий сельскохозяйственными производителями в массовом порядке необходимо на основе системной государственной поддержки, поскольку полученный эффект в растениеводстве заключается в снижении затрат на 27-55 % на обработку 1 тонны зерна, росте производительности на 31-79 %, снижении расхода ГСМ на 20-56 %, снижении затрат живого труда на 10-79 %.
Литература
1. Болдырев А. В. Диспропорции в сельском хозяйстве: причины и следствия // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 10. С. 52-64.
2. Борхунов Н. А., Попова О. В., Сидоров А. А. Диспаритет цен и господдержка сельского хозяйства России с позиций ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. №2. С. 22-26.
3. Воитлева А. М. Развитие многоукладности аграрной экономики как фактор обеспечения продовольственной независимости России // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2016. №3. С. 11-13.
4. Грешонков А. М., Абрамова Л. М. Трансформация внутренних и внешних угроз экономической безопасности России в продовольственной сфере на современном этапе// Социально-экономические явления и процессы. 2014. Т. 9. № 10. С. 26-35.
5. Засько В. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. 2007. № 10. С. 17.
6. Оборин М. С., Шерешева М. Ю., Иванов Н. А. Обоснование стратегических ориентиров социально-экономического развития малых городов России // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика» = Perm University Herald. Economy. 2017. Том 12. № 3. С. 437-452.
7. Панфилова Н. Как управлять производительностью труда в условиях кризиса // Управление производством. 2013. № 1. С. 95-103.
8. Темрюк М. Ш., Воронцова З. И. Развитие агропромышленного комплекса в республике Адыгея // Наука сегодня: история и современность. 2016. № 9. С. 27-30.
9. Топольский Р. А. Структурные диспропорции как угроза экономической безопасности государства // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. № 6. С. 106-111.
10. Шерешева М. Ю., Оборин М. С., Костанян А. А. Особенности оценки качества жизни населения малых городов // Ars Administrandi (Искусство управления). 2017. Том 9. № 2. C. 289-311.
11. Шутьков А. А. Аграрная политика: проблемы и пути решения // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 5. С. 48-63.
12. Эльдиева Г. А. Многоукладная аграрная экономика региона // Экономика сельского хозяйства России. 2011. № 5. С. 60-70.
References
1. Boldyrev A. V. Disproportsii v sel'skom khozyayistve: prichiny i sledstviya [Imbalances in agriculture: causes and consequences]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami: elektronnyi nauchnyi zhurnal = Management of economic systems: scientific electronic journal, 2014, no. 10, pp. 52-64. (In Russ.).
2. Borkhunov N. A., Popova O. V., Sidorov A. A. Disparitet tsen i gospodderzhka sel'skogo khozyaistva Rossii s pozitsii VTO [Disparity of prices and state support of agriculture in Russia from the WTO position]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh iperera-batyvayushchikh predpriyatii = Economy of agricultural and processing enterprises, 2012, №2, pp. 22-26. (In Russ.).
3. Voitleva A. M. Razvitie mnogoukladnosti agrarnoi ekonomiki kak faktor obespecheniya prodovol'stvennoi nezavisimosti Rossii [The development of the agrarian economy as a factor of food independence of Russia]. Intellekt. Innovatsii. Investitsii = Intelligence. Innovations. Investment, 2016, №3, pp. 11-13. (In Russ.).
4. Greshonkov A. M., Abramova L. M. Transformatsiya vnutrennikh i vneshnikh ugroz ekonomicheskoi bezopasnosti Rossii v prodovol'stvennoi sfere na sovremennom etape [Transformation of internal and external threats to Russia's economic security in the food sector at the present stage]. Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsess = Social and Economic Phenomena and Processes, 2014, T. 9, № 10, pp. 26-35. (In Russ.).
5. Zasko V. Tendentsii i perspektivy ekonomicheskogo rosta [Economic growth trends and prospects]. Ekonomist = Economist, 2007, № 10, p. 17. (In Russ.).
6. Oborin M. S., Sheresheva M. Yu., Ivanov N. A. Obosnovanie strategicheskikh orientirov sotsial'no-ekonomicheskogo razviti-ya malykh gorodov Rossii [Grounds for strategic targets of socio-economic development of Russian towns]. VestnikPermskogo uni-versiteta. Ser. «Ekonomika» = Perm University Herald. ECONOMY, 2017, Tom 12, № 3, pp. 437-452. (In Russ.).
7. Panfilo va N. Kak upravlyat' proizvoditel'nost'yu truda v usloviyakh krizisa [How to manage labor productivity in a crisis]. Upravlenie proizvodstvom = Production management, 2013, № 1, pp. 95-103. (In Russ.).
8. Temryuk M. Sh., Vorontsova Z. I. Razvitie agropromyshlennogo kompleksa v respublike Adygeya [Development of agro-industrial complex in the Republic of Adygea]. Nauka segodnya: istoriya i sovremennost' = Science today: history and modernity, 2016, № 9, pp. 27-30. (In Russ.).
9. Topolsky R. A. Strukturnye disproportsii kak ugroza ekonomicheskoi bezopasnosti gosudarstva [Structural disproportions as threat of economic security of the state]. Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsess = Social and Economic Phenomena and Processes, 2015, T. 10, № 6, pp. 106-111. (In Russ.).
10. Sheresheva M. Yu., Oborin M. S., Kostanyan A. A. Osobennosti otsenki kachestva zhizni naseleniya malykh gorodov [Assessment features for life quality in small towns]. Ars Administrandi = Iskusstvo upravleniya, 2017, Tom 9, № 2, pp. 289-311. (In Russ.).
11. Shutkov A. A. Agrarnaya politika: problemy i puti resheniya [Agricultural policy: problems and solutions]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economics of agriculture of Russia, 2013, № 5, pp. 48-63. (In Russ.).
12. Eldieva G. A. Mnogoukladnaya agrarnaya ekonomika regiona [Mixed agricultural economy of the region]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economics of agriculture of Russia, 2011, № 5, pp. 60-70. (In Russ.).
Статья поступила в редакцию 1.02.2019 г.; принята к публикации 2.03.2019 г.
Submitted 1.02.2019; revised2.03.2019.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The author has read and approved the final manuscript.
Для цитирования:
Citation for an article:
Оборин М. С. Перспективы развития сельскохозяйственных услуг Сибирского федерального округа // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2019. Т. 5. № 1. С. 98-105. DOI: 10.30914/2411-9687-2019-5-1-98-105
Oborin M. S. Development prospects of agricultural services of the Siberian Federal district. Vestnik of the Mari State University. Chapter "Agriculture. Economics". 2019. vol. 5, no. 1, pp. 98-105. DOI: 10.30914/2411-9687-2019-5-1-98-105
Об авторе
Оборин Матвей Сергеевич
About the author Matvey S. Oborin
доктор экономических наук, Пермский институт (филиал) Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова; Пермский государственный национальный исследовательский университет; Пермский государственный аграрно-технологический университет им. ак. Д. Н. Прянишникова, г. Пермь, ОКСГО: 0000-0002-42818615; recreachin@rambler.ru
Dr. Sci. (Economics), Perm Institute (branch) of G. V. Plekhanov Russian University of Economics; Perm State National Research University; Perm State Agro-Technological University named after Academician D. N. Pryanishnikov, Perm, ORCID: 00000002-4281 -8615; recreachin@rambler.ru
УДК 338.2:004.9 DOI: 10.30914/2411-9687-2019-5-1-106-115
Взаимодействие субъектов потребительского рынка
в условиях цифровой экономики Ю. Д. Романенко1, А. Ф. Разин2, С. В. Тактарова3, М. И. Иванова2, О. А. Разин4
1 АО «ВДНХ» г. Москва
2Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства -филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства», Московская область, Раменский район, д. Верея
3 Пензенский государственный университет, г. Пенза 4 Федеральный научный центр овощеводства, Московская обл., Одинцовский район, п. ВНИИССОК
Статья посвящена вопросам эффективного взаимодействия субъектов потребительского рынка в свете развития цифровой экономики. Цифровизация приоритетных отраслей экономики и социальной сферы, включая область строительства, здравоохранения, образования, промышленности, сельского хозяйства, транспортную и энергетическую инфраструктуру, финансовые услуги, требует качественного пересмотра механизма взаимодействия субъектов рынка и установки принципиально новых инструментов регулирования отношений. В современных условиях структура и объем потребительского рынка в большей степени зависят как от организации деятельности предприятий розничной торговли, так и структуры спроса платежеспособного населения в определенном регионе. Возможности цифровой экономики меняют потребительские привычки покупателей. Приоритетными становятся взаимоотношения продавцов и покупателей через интернет, где каждый участник готов делиться своими личными данными, общаться с другими участниками, принимать участие в различных маркетинговых программах, направленных на стимулирование спроса. Целью продавцов является консолидация максимально возможной информации касаемо своих покупателей, что позволяет прогнозировать их поведение, лояльность и доверие к продукции. Цифровизация потребительского рынка диктует новые правила игры и требует максимальной персонали-зации во взаимодействии субъектов, где потребитель и продавец самостоятельно выбирают канал общения друг с другом. Ввиду возможности к моделированию любого вида продукции в рамках инструментов цифровой экономики увеличивается значение индивидуального подхода к формированию продукта. Необходима дальнейшая разработка научной методологии функционирования цифровой экономики в рамках глобальной экономической системы потребительского рынка, обеспечивающей взаимодействие государства, крупных и средних товаропроизводителей, домашних хозяйств для движения экономики в направлении роста не только основных показателей, но и гармоничного развития социума.
Ключевые слова: потребительский рынок, спрос, взаимоотношения, субъект рынка, государство, производитель, потребитель, экономика, цифровая экономика, регулирование рынка, блокчейн, омниканальность.
Interaction of consumer market entities in conditions of digital economy
i О о ? Л
Yu. D. Romanenko1, A. F. Razin2, S. V. Taktarova3, M. I. Ivanova2, O. A. Razin4
1 VDNKh JSC, Moscow 2 All-Russian Research Institute of Vegetable Growing -branch of the Federal Research Center for Vegetable Growing, Moscow Region, Ramensky District, Vereya
3 Penza State University, Penza 4 Federal Research Center for Vegetable Growing, Odintsovsky District, Moscow Region, VNIISSOK
The article is devoted to the issues of effective interaction of the consumer market entities in the light of digital economy development. Digitalization of priority sectors of the economy and social sphere, including construction, healthcare, education, industry, agriculture, transport and energy infrastructure, financial services, requires a qualitative review of the mechanism of interaction between market actors and the establishment of fundamentally new tools for regulating relations. In modern conditions, the structure and volume of the consumer market largely depend on both the organization of the retail business and the demand structure of the solvent population in a particular region. The opportunities of the digital economy are changing the consumer s' habits. The priority is the relationship of sellers and buyers over the Internet, where each participant is ready to share his personal data, communicate with other participants, participate in various marketing programs aimed at stimulating demand. The goal of the sellers is to consolidate the maximum possible information about their customers, which allows them to predict their behavior, loyalty and trust in the products. The digitalization of the consumer market dictates new rules of the game and requires maximum personalization in the interaction of subjects where
© Романенко Ю. Д., Разин А. Ф., Тактарова С. В., Иванова М. И., Разин О. А., 2019
