CC BY
31
Vestnik of the Mari State University 109
Chapter "Agriculture. Economics". 2018, vol. 4, no. 4
УДК 338;348;631 йО!: 10.30914/2411-9687-2018-4-4-109-117
Структурные проблемы сельскохозяйственного производства Республики Адыгея и направления их решения
М. С. Оборин1,2'3, С. А. Черникова3
1 Пермский институт (филиал) Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова, г. Пермь Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь
2
Пермский государственный аграрно-технологический университет им. ак. Д. Н. Прянишникова, г. Пермь
Введение. Сельское хозяйство является важной частью экономики государства и ведущим стратегическим направлением, влияющим на продовольственную независимость и повышение уровня здоровья граждан. Программно-целевой подход на уровне регионов направлен на достижение показателей социально-экономического роста. Актуализация сельскохозяйственного производства в качестве локомотива развития территорий с аграрной специализацией связана со сложной геополитической ситуацией и санкционным давлением, необходимостью внедрения импортозамещения в области растениеводства и животноводства. В регионах со сложной социально-экономической ситуацией и наличием депрессивных муниципальных образований возрождение отрасли способствует решению социальных проблем, росту занятости и снижению оттока населения, сохранения трудоспособных кадров. Внедрение современных методов управления и производства в сельском хозяйстве повышает финансово-экономический результат субъектов бизнеса, влияет на инвестиционную привлекательность, развивает частно-государственное партнерство. Цель: рассмотреть влияние сельскохозяйственного производства на социально-экономическое развитие регионов страны на примере Республики Адыгея, выявить структурные проблемы отрасли и направления их решения. Материалы и методы. Моделирование социально-экономических процессов, системный и ситуационный подход, анализ статистических данных по сельскохозяйственному производству. Результаты исследования, обсуждения. Республика Адыгея обладает необходимым потенциалом для развития сельского хозяйства, которое является базовой отраслью, вносящий более половины вклада в формирование валового регионального продукта. Однако благоприятные экстенсивные показатели (повышение площади земель в обороте) дополняются снижением урожайности, что указывает на проблемы с оптимальным использованием пашни и низким уровнем технологий, стимулирующих производственные процессы в растениеводстве. Заключение. Сглаживание структурных проблем сельскохозяйственного производства республики Адыгея необходимо осуществлять на основе внедрения инновационных цифровых технологий, повышающих оптимизацию использования потенциала растениеводства.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, сельское хозяйство, сельскохозяйственные предприятия, производство продукции.
Structural problems of agricultural production of the Republic of Adygea and directions of their solution
M. S. Oborin1,2 3, S. A. Chernikova3
1Perm Institute (branch) Russian Economic University G. V. Plekhanov, Perm, 2Perm State National Research University, Perm, 3Perm State Agro-Technological University named after Academician D. N. Pryanishnikov, Perm
Introduction. Agriculture is an important part of the state's economy and a leading strategic direction affecting food independence and improving the health of citizens. The program and goal oriented approach at the regional level is aimed at achieving indicators of socio-economic growth. The actualization of agricultural production as a locomotive for the development of areas with agricultural specialization is associated with a complex geopolitical situation and sanctions pressure, the need to introduce import substitution in the field of crop production and animal husbandry. In regions with difficult socio-economic situation and the presence of depressed municipalities, the revival of agriculture contributes to solving social problems, increasing employment and reducing the outflow of population, maintaining able-bodied personnel. The introduction of modern methods of management and production in agriculture increases the financial and economic results of business entities, affects the investment attractiveness, develops public-private partnership. Purpose: to consider the impact of agricultural production on the socioeconomic development of the country's regions on the example of the Republic of Adygea, to identify structural problems of the industry and the directions of their solution. Materials and methods. Modeling of socio-economic processes, systematic and situational approach, analysis of statistical data on agricultural production. Results of the study, discussion. The Republic of Adygea has the necessary potential for the development of agriculture, which is the basic industry, making more than a half of the contribution to the formation of the gross regional product. However, favorable extensive indicators (increase in the area
of land in circulation) are complemented by a decrease in productivity, which indicates problems with optimal use of arable land and low level of technologies that stimulate production processes in plant growing. Conclusion. Smoothing out the structural problems of agricultural production of the Republic of Adygea should be carried out on the basis of the introduction of innovative digital technologies that increase the optimization of the use of crop production potential.
Keywords: agro-industrial complex, agriculture, agricultural enterprises, production.
Введение. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства является важным направлением государственной и региональной политики большинства стран мира. Программно-целевой подход связан со стратегией социально-экономического развития территорий и достижением нескольких взаимосвязанных задач: повышение качества жизни населения на основе обеспечения продуктами питания, обладающими высокими потребительскими характеристиками; достижение продовольственной независимости регионов, которая включает доступность и разнообразие продукции для различных социальных групп; формирование инфраструктуры, соответствующей потребностям бизнес-среды, привлечению инвестиций и увеличению доходов отрасли.
Проблема повышения эффективности сельского хозяйства, в том числе на основе устранения структурных диспропорций освещается в российских и зарубежных научных публикациях.
Первая группа трудов акцентирует внимание на влиянии структурных диспропорций с точки зрения сдерживания социально-экономического развития государства, повышен^ уязвимости в ключевых областях экономической деятельности, рост! угроз и ущерба [3; 4; 5]. Отмечается, что перекосы между сферами народного хозяйства могут вызывать внутренние кризисы и потрясения, которые усугубляются макроэкономическими факторами, в связи с чем предлагается системный подход к управлению и сглаживанию последствий на уровне регионов, отраслей и предприятий [7; 9].
Обширный пласт исследований посвящен структурным проблемам сельского хозяйства в регионах России [2; 11; 12]. Представляет интерес обзор причин диспропорций в отрасли, которые трактовались в зависимости от экономической ситуации на различных исторических этапах, последовательно назывались ключевая роль государственного планирования и рыночное саморе-
гулирование. Опытным путем определено, что необходимо сочетание различных форм планирования и управления в зависимости от конкретных социально-экономических и инфраструктурных факторов размещения сельскохозяйственного производств в регионах. На сегодняшний день научно обоснована система рисков, оказывающих влияние на структурные диспропорции, в частности погодно-климатические условия, которым отводится ключевая роль в развитии отрасли в регионах страны [1].
Распространенным является подход в отечественной и зарубежной литературе, согласно которому отмечена высокая роль сельскохозяйственного производства в развитии регионов со сложной социально-экономической ситуацией [6; 10].
Цель. Целью статьи является определение перспективных направлений развития сельского хозяйства Республики Адыгея на основе оптимизации его структуры.
Материалы и методы. Основные методы исследования: моделирование социально-экономических процессов, системный и ситуационный подход, анализ статистических данных по сельскохозяйственному производству. Материалы, используемые в исследовании, представляют публичные данные, находящиеся в свободном доступе: статистические базы данных, экспертно-аналити-ческие обзоры и прогнозы, мнения отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме.
Результаты исследования. Анализ отечественного и зарубежного опыта экономического развития и адаптации к кризисным явления свидетельствует о том, что устранение диспропорций развития видов экономической деятельности является одной из основных проблем, препятствующих оптимальному росту социально-экономических показателей территорий. Сельскохозяйственное производство способствует привлечению инвестиций и формированию бизнес-среды
в муниципальных образованиях и малых городах, способствуя тем самым формированию благоприятных условий для участия в распределении доходов и увеличению благосостояния местного населения.
В России структурные проблемы в развитии сельскохозяйственного производства обусловлены дифференцированным уровнем природно-климатических и социально-экономических условий в регионах. Поскольку сложности оптимального размещения производительных сил связаны с объективными факторами, потенциал представляют инновационные методы и технологии организации производства и управления. Подавляющее большинство субъектов страны имеют потенциал для развития сельского хозяйства, на эффективность использования которого влияют природно-климатические особенности; производственно-хозяйственные условия регионов; жизненно-бытовые условия; традиции сельского населения.
Анализ структурных проблем сельскохозяйственного производства был рассмотрен на примере республики Адыгея, так как агропромышленный комплекс вносит существенный вклад в ВРП, обеспечивая продовольственную независимость региона. Удельный вес агропромышленной продукции субъекта в 2017 году составлял 53 % от общего объема промышленного производства региона. Объем производства в фактических ценах составил 19,4 млрд руб., что превосходит прошлогодний показатель на 19 %. Доля адыгейской продукции в сельском хозяйстве РФ в фактических ценах составила 0,4 % [8].
Агропромышленный комплекс республики в большей степени ориентирован на развитие растениеводства, доля которого в 2017 году составила 61,1 %, а животноводства 38,9 %. Предприятиями было произведено и отгружено продукции на сумму 20,9 млрд руб. Наиболее распространены посевы зерновых и масленичных культур, так же развивается овощеводство, выращивание винограда и плодов. В животноводстве наиболее распространено разведение крупного рогатого скота, птицеводство и пчеловодство [8].
Положительными факторами развития сельскохозяйственного производства являются благоприятные природно-климатические условия, непосредственная близость к развитому рекреаци-
онному центру - курортам Краснодарского края. Проблемы связаны с низкой рентабельностью и низким коэффициентом использования мощностей и производственных территорий, неконкурентоспособностью выпускаемых товаров, высоким процентом износа инженерных коммуникаций.
Сельскохозяйственные предприятия составляют 5,8 % от общего количества предприятий республики на 1 января 2018 г., что больше на 1,8 % за аналогичный период прошлого года (табл. 1).
Таблица 1 / Table 1
Распределение организаций по видам экономической деятельности на 1 января 2018 года* / Distribution of organizations by types of economic activity as of January 1, 2018*
Количество организаций / Number of organizations В % к количеству организаций на 1 января 2017 г. / In % to the number of organizations as of January 1, 2017
единиц / units в % к итогу / % of total
Всего 7263 100 98,2
Сельское хозяйство 422 5,8 96,3
Прочие организации 6841 94,19 98,3
*составлено по данным1.
Общая площадь пашни, задействованная сельскохозяйственными организациями республики, увеличилась на 10 тыс. га. Проанализируем уровень, динамику и структуру производства сельскохозяйственной продукции республики Адыгея по категориям хозяйств (рис. 1).
Можно сделать вывод о том, что количество организаций в области сельского хозяйства возросло на 3,9 % (16 организаций). К субъектам РФ, увеличившим посевные площади в 2018 г., также относится республика Адыгея, которая входит в состав 53 субъектов (табл. 2).
1 Федеральная служба государственной статистики. Распределение организации по видам экономической деятельности на 1 января 2018 года URL: http://krsdstat.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_ts/krsdstat/resources/1f5297804f7792579 a08da8250d62a05/Распределение+учгенньIх+в+Статреraстре+ организаций+по+видам+деятельности.Мт (дата обращения: 03.02.2018).
Таблица 2 / Table 2
Субъекты РФ по увеличению посевных площадей, тыс. га* /
Subjects of the Russian Federation to increase acreage, thousand hectares*
Наименование региона / Name of the region 2017 г. / 2017 2018 г. (прогноз) / 2018 (forecast) Отклонение / Deviation
Всего 80201,3 80388,7 187,4
Республика Адыгея 227 237 10
*составлено по данным1.
Рис. 1. Производство продукции сельского хозяйства в Республике Адыгея в фактических ценах в 2010-2017 гг. /
Fig. 1. Agricultural production in the Republic of Adygea in actual prices in 2010-2017
Производство продукции сельского хозяйства в 2017 году в стоимостном выражении составило 21,4 млрд. руб., что меньше уровня предыдущего года на 2,99 %2. Рост производства сельскохозяйственной продукции наблюдался в течение всего периода за исключением 2017 года.
Показатели таблицы 3 дают возможность провести анализ уровня сельхозпроизводства по видам в различных категориях хозяйств в 2017 году.
Значительно снизилось по отношению к предыдущему периоду производство зерна - на 24,01 %
1 Федеральная служба государственной статистики. Распределение организации по видам экономической деятельности на 1 января 2018 года. URL: http://barley-malt.ru/wp-content/ upk>ads/2018/02/agronomycheskoe-soveschanye-ytogy-2017.pdf ' (дата обращения: 03.02.2018).
2 Официальный сайт Экспертно-аналитического центра агробизнеса. Производство продукции сельского хозяйства в Республике Адыгея в фактических ценах в 2010-2017 гг. URL: http://ab-centre.ru/page/selskoe-hozyaystvo-respubliki-adygeya (дата обращения: 02.07.2018).
(2017 год) до 531,6 тыс. тонн. Из него было произведено пшеницы 362,1 тыс. тонн, кукурузы -103,2 тыс. тонн, овса - 3,8 тыс. тонн и зернобобовых - 120 тыс. тонн. Увеличение доли производства наблюдается только у овса - на 11,76 % и у зернобобовых - на 20 %.
Таблица 3
Производство по видам сельскохозяйственной продукции за 2017 г. * / Production by type of agricultural products for 2017*
Сельхозпродукция / Agricultural product 2016 г. / 2016 2017 г. / 2017 Темп роста, % / Growth rate, %
Зерно: 699,6 531,6 75,99
пшеница озимая 438,4 362,1 82,6
кукуруза на зерно 161,8 103,2 63,78
овес 3,4 3,8 111,76
зернобобовые 1 1,2 120
Семена масленичных культур: 111,5 66,7 59,82
подсолнечник 89,8 53,1 59,13
Картофель 40,5 29,5 72,84
Овощи 69,4 63,7 91,79
*составлено по данным3.
Сравнивая показатели с 2016 годом, можно отметить сокращение производства овощей, картофеля и подсолнечника. Практически по всем сельскохозяйственных культурах наблюдается снижение урожайности, что указывает на проблему эффективного использования земельных ресурсов, в частности применения технологий по повышению урожайности.
В отрасли животноводства произошло увеличение численности поголовья скота и птицы, что способствовало заметному повышению производства мяса, молока яиц, прежде всего в сельскохозяйственных организациях. Динамика численности основных видов скота и птицы представлена в таблице 4.
Если сравнивать поголовье крупного рогатого скота, то на 1 января 2018 года (по отношению к 2017 г.) - изменений практически нет.
3 Федеральная служба государственной статистики. Валовой сбор продуктов растениеводства URL: https://docviewer.yandex.iu/ view/ru (дата обращения: 03.02.2018).
Таблица 4 / Table 4
Численность основных видов скота и птицы по Республике Адыгея на 1 января 2018 г., голов /
Number of main types of livestock and poultry in the Republic of Adygea as of January 1, 2018, heads
Наименование / Item 1 января 2017 г. / January 1, 2017 1 января 2018 г. / January 1, 2018 Темп роста, % / Growth rate, %
Крупный рогатый скот 46469 46798 100,7
Сельхозорганизации 4697 4771 101,6
Хоз-ва населения 37536 37544 100,02
Крестьянские хоз-ва 4236 4483 105,8
Коровы 24232 24554 101,3
Сельхозорганизации 1473 1549 105,2
Хоз-ва населения 20977 20734 98,8
Крестьянские хоз-ва 1782 2271 127,4
Свиньи 76594 73842 96,4
Сельхозорганизации 65290 62182 95,2
Хоз-ва населения 7347 6246 85
Крестьянские хоз-ва 3957 5414 136,8
Овцы и козы 47148 51428 109,1
Сельхозорганизации 2472 2435 98,5
Хоз-ва населения 34550 36468 105,6
Крестьянские хоз-ва 10126 12525 123,7
Птица тыс. голов 1446,3 1708 118,1
Сельхозорганизации 426,4 478,7 112,3
Хоз-ва населения 906,6 1034,6 114,1
Крестьянские хоз-ва 113,3 194,7 171,9
Лошади 1845 1918 104
Сельхозорганизации 255 371 145,5
Хоз-ва населения 1050 996 94,9
Крестьянские хоз-ва 540 551 102
*составлено по данным1.
1 Федеральная служба государственной статистики. Численность основных видов скота и птиц по категориям хозяйств URL: http://krsdstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/krsdstat/ resources/941 a51004f77a1 c7a007e28250d62a05/Поголовье+скота +и+птицы+в+хозяйствах+всех+категорий.Мт (дата обращения: 03.02.2018).
По категориям хозяйств ситуация выглядит следующим образом:
- в сельхозпредприятиях, хозяйствах населения и крестьянских хозяйств поголовье скота повысилось;
- в сельхозпредприятиях и крестьянских хозяйствах увеличилась численность коров, в хозяйствах населениях - уменьшилась;
- произошло снижение численности свиней. В сельхозпредприятиях и хозяйствах населения уменьшилась численность свиней, а в крестьянских хозяйствах - повысилась;
- имело место увеличение численности голов овец и коз - на 9,1 %, за счет повышения численности почти во всех категориях хозяйств, кроме сельхозорганизаций, а также численности голов птиц - на 18,1 %, за счет всех категорий хозяйств;
- произошло увеличение численности лошадей на 4 %. В сельхозпредприятиях и крестьянских хозяйствах произошло увеличение численности лошадей, а в хозяйствах населения число лошадей снизилось на 5,1 %.
На основе этих данных можно сделать вывод о том, что во всех категориях хозяйств на 1 января 2018 г. отмечается прирост поголовья основных видов животных, исключение составили свиньи.
Следует указать, что в республике произошло снижение массы скота и птиц на убой, но это не повлияло на прирост животноводческой продукции. Данные таблицы 5 позволяют проанализировать уровень и динамику производства продуктов животноводства в 2017 г. по категориям хозяйств.
В 2017 году, по сравнению с 2016 годом, в Республике Адыгея было произведено мяса на 7,1 % меньше, молока - на 1,4 % больше, яиц - на 45 % больше. В сельхозпредприятиях незначительно возросли объемы производства молока и яиц -на 1,4 % и в 3,1 раза. В хозяйствах населения отмечается значительный прирост мяса на 12,4 %, а также незначительный прирост молока -на 0,7 % и яиц - на 6,6 %. В крестьянских хозяйствах наблюдается увеличение объемов производства практически по всем видам продукции, за исключением яиц, которые снизились на 37 %, мясо увеличилось на 61 %, а молоко -на 4,3 %. В безусловном выражении в производстве мяса лидирующее место занимают крестьянские хозяйства, а в производстве молока и яиц - сельхозпредприятия.
Таблица 5 / Table 5
Производство продуктов животноводства за 2017 г. по Республике Адыгея, тонн* / Production of livestock products for 2017 in the Republic of Adygea, tons*
Наименование / Item 2016 г. / 2016 2017 г. / 2017 Темп роста, % / Growth rate, %
Скот и птица на убой (в живом весе) 32849,7 30510,7 92,9
Сельхозорганизации 21503,8 16277,6 75,7
Хоз-ва населения 8307,8 9341,7 112,4
Крестьянские хоз-ва 3038,1 4891,4 161
Молоко 120278, 1 121998,4 101,4
Сельхозорганизации 5305,8 5943,2 112
Хоз-ва населения 105943, 9 106638 100,7
Крестьянские хоз-ва 9028,4 9417,2 104,3
Яйца 72081 104538 145
Сельхозорганизации - - в 3,1 раза
Хоз-ва населения 50531 53852 106,6
Крестьянские хоз-ва 6276 3955 63
*составлено по данным1.
Проведем анализ численности занятых работников. Доля занятых работников в сельском хозяйстве от общей численности работников по Республике Адыгея составляет 3,7 % (табл. 6).
Таблица 6 / Table 6
Среднесписочная численность работников по Республике Адыгея, чел. / Average number of employees in the Republic of Adygea, pers.
Показатель / Value 2017 г. / In 2017 В % к 2016 г. / In % to 2016
Всего 92887 100,8
Сельское хозяйство 3437 111,1
Число работников на 2017 г. увеличилась на 0,8 % (737 человек), а число работников
1 Федеральная служба государственной статистики. Производство основных видов продукции животноводства по категориям хозяйств. URL: http://krsdstat.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_ts/krsdstat/resources/882f8e804f77a1 c9a010e28250d62a05/ Производство+основных+видов+продукции+животноводства. htm (дата обращения: 03.02.2018).
в сельскохозяйственном производстве на 2017 г. возросло на 11,1 % (343 человека).
В целом производство продукции сельского хозяйства с каждым годом увеличивается, на это могло повлиять увеличение численности работников, за исключением 2017 г., где произошел спад на 2,99 %. При рассмотрении отдельных видов сельскохозяйственного производства, а именно растениеводства и животноводства, было выяснено, что во всех категориях хозяйств животноводства на 1 января 2018 г. отмечен прирост поголовья основных видов животных, увеличение продуктов животноводства, таких, как молоко и яйца. Но произошло снижение количества мяса.
Наблюдается значительное снижение производства продукции растениеводства на 24,01 % в сравнении с предыдущим годом, поэтому в прогнозном периоде на 2018 г. планируется увеличить площадь пашни на 10 тыс. га, чтобы повысить урожайность сельскохозяйственных культур экстенсивным путем.
Выявленные структурные проблемы сельского хозяйства Республики Адыгея частично можно решить за счет применения инновационных технологий в растениеводстве, которые способны принести ощутимый производственно-экономический эффект (рис. 2).
Универсальность технологий заключается в возможности адаптации к климатическим условиям большинства регионов России, в том числе в зависимости от микроклиматических условий территорий Республики Адыгея.
Заключение. Сельское хозяйство является важным элементом экономики страны и регионов. Республика Адыгея обладает необходимым потенциалом для развития отрасли, однако негативные факторы, связанные со структурными проблемами, способствуют неэффективному использованию земельных ресурсов. Рост экстенсивных показателей - увеличение численности сотрудников, ввод новых пахотных земель, повышение поголовья скота - сопровождается снижением урожайности основных культур. Отечественный и зарубежный опыт использования инновационных цифровых технологий в растениеводстве позволяет сделать вывод о возможности их успешной адаптации на территориях Республики Адыгея. Традиционные методы ведения сельского хозяйства практически себя исчерпали, в то время как точное
Vestnik of the Mari State University
Chapter "Agriculture. Economics". 2018, vol. 4, no. 4
115
земледелие и применение новых видов сырья и удобрений способствует повышению урожайности и росту экономического эффекта, который распространяется не только на отрасль, но и регион в целом.
Экономические результаты могут достигать роста прибыли и рентабельности на 20-35 %, снижение ПДК до 15 %, что способствует повышению урожайности.
Инновационные технологии растениеводства
п п п
Технологии
Эффект
Результаты
Технология 1
Снижение брака, простоев, времени
Рост до 35 % рентабельности
Рост прибыли на 20-25 %
Технология 3
Снижение вредных веществ
Снижение ПДК на 10-15 %
Технология 4
Рост производительности
Экономия трудозатрат до 45 %
Социально-экономический эффект: рост производительности труда, сокращение затрат,
рост урожайности
Рис. 2. Применение инновационных технологий в растениеводстве Республики Адыгея: Технология 1 - программированное получение урожаев сельскохозяйственных культур на основе использования элементов
точного земледелия; Технология 2 - дифференцированное внесение агрохимикатов в режимах офф-лайн и он-лайн; Технология 3 - технология применения биологически активных препаратов на основе наночастиц биогенных металлов в растениеводстве; Технология 4 - ресурсосберегающая система основной обработки почвы при возделывании зерновых культур / Fig. 2. The use of innovative technologies in the crop production of the Republic of Adygea: Technology 1 - programmed crop yields based on the use of precision farming elements; Technology 2 - differentiated application of agrochemicals in off-line and on-line modes; Technology 3 - technology of application of biologically active preparations on the basis of nanoparticles of biogenic metals in crop production; Technology 4 - resource-saving
main tillage system for the cultivation of grain crops
Литература
1. Болдырев А. В. Диспропорции в сельском хозяйстве: причины и следствия // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 10. С. 52-64.
2. Борхунов Н. А., Попова О. В., Сидоров А. А. Диспаритет цен и господдержка сельского хозяйства России с позиций ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 2. С. 22-26.
3. Воитлева А. М. Развитие многоукладности аграрной экономики как фактор обеспечения продовольственной независимости России // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2016. № 3. С. 11-13.
4. Грешонков А. М., Абрамова Л. М. Трансформация внутренних и внешних угроз экономической безопасности России в продовольственной сфере на современном этапе // Социально-экономические явления и процессы. 2014. Т. 9. № 10. С. 26-35.
5. Засько В. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. 2007. № 10. С. 17.
6. Оборин М. С., Шерешева М. Ю., Иванов Н. А. Обоснование стратегических ориентиров социально-экономического развития малых городов России // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2017. Т. 12. № 3. С. 437-452.
7. Панфилова Н. Как управлять производительностью труда в условиях кризиса // Управление производством. 2013. № 1. С. 95-103.
8. Темрюк М. Ш., Воронцова З. И. Развитие агропромышленного комплекса в республике Адыгея // Наука сегодня: история и современность. 2016. № 9. С. 27-30.
9. Топольский Р. А. Структурные диспропорции как угроза экономической безопасности государства // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. № 6. С. 106-111.
10. Шерешева М. Ю., Оборин М. С., Костанян А. А. Особенности оценки качества жизни населения малых городов // Ars Administrandi (Искусство управления). 2017. Том 9. № 2. C. 289-311.
11. Шутьков А. А. Аграрная политика: проблемы и пути решения // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 5. С. 48-63.
12. Эльдиева Г. А. Многоукладная аграрная экономика региона // Экономика сельского хозяйства России. 2011. № 5. С. 60-70.
References
1. Boldyrev A. V. Disproportsii v sel'skom hozyaistve: prichiny i sledstviya [Imbalances of agriculture: causes and effects]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami: elektronnyi nauchnyi zhurnal = Management of economic systems: electronic scientific journal, 2014, no. 10, pp. 52-64. (In Russ.).
2. Borkhunov N. A., Popova O. V., Sidorov A. A. Disparitet tsen i gospodderzhka sel'skogo khozyaistva Rossii s pozitsii VTO [Disparity of prices and state support of agriculture in Russia from the WTO position]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh iperera-batyvayushchikh predpriyatii = Economy of agricultural and processing enterprises, 2012, no. 2, pp. 22-26. (In Russ.).
3. Voitleva A. M. Razvitie mnogoukladnosti agrarnoi ekonomiki kak faktor obespecheniya prodovol'stvennoi nezavisimosti Rossii [Development of mixed agrarian economy as factor for providing food independence of Russia]. Intellekt. Innovacii. Investicii = Intelligence. Innovations. Investments, 2016, no. 3, pp. 11-13. (In Russ.).
4. Greshonkov A. M., Abramova L. M. Transformatsiya vnutrennikh i vneshnikh ugroz ekonomicheskoi bezopasnosti Rossii v prodovol'stvennoi sfere na sovremennom etape [Transformation of internal and external threats to Russia's economic security in the food sector at the present stage]. Sotsial'no-ekonomicheskieyavleniya iprotsessy = Socio-economic phenomena and processes, 2014, vol. 9, no. 10, pp. 26-35. (In Russ.).
5. Zas'ko V. Tendentsii i perspektivy ekonomicheskogo rosta [Economic growth trends and prospects]. Ekonomist = Economist, 2007, no. 10, p. 17. (In Russ.).
6. Oborin M. S., Sheresheva M. Yu., Ivanov N. A. Obosnovanie strategicheskikh orientirov sotsial'no-ekonomicheskogo razviti-ya malykh gorodov Rossii [Grounds for strategic targets of socio-economic development of Russian towns]. Vestnik Permskogo universiteta. Ser. «Ekonomika» = Perm University Herald. Economy, 2017, vol. 12, no. 3, pp. 437-452. (In Russ.).
7. Panfilova N. Kak upravlyat' proizvoditel'nost'yu truda v usloviyakh krizisa [How to manage labor productivity in a crisis]. Upravlenie proizvodstvom = Production management, 2013, no. 1, pp. 95-103. (In Russ.).
8. Temryuk M. Sh., Vorontsova Z. I. Razvitie agropromyshlennogo kompleksa v respublike Adygeya [Development of agro-industrial complex in the Republic of Adygea]. Nauka segodnya: istoriya i sovremennost' = Science today: history and modernity, 2016, no. 9, pp. 27-30. (In Russ.).
9. Topol'skiy R. A. Strukturnye disproportsii kak ugroza ekonomicheskoi bezopasnosti gosudarstva [Structural imbalances as a threat to the economic security of the state]. Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsess = Socio-economic phenomena and processes, 2015, vol. 10, no. 6, pp. 106-111. (In Russ.).
10. Sheresheva M. Yu., Oborin M. S., Kostanyan A. A. Osobennosti otsenki kachestva zhizni naseleniya malykh gorodov [Assessment features for life quality in small towns]. Iskusstvo upravleniya = Ars Administrandi, 2017, vol. 9, no. 2, pp. 289-311. (In Russ.).
11. Shut'kov A. A. Agrarnaya politika: problemy i puti resheniya [Agricultural policy: problems and solutions]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economics of agriculture of Russia, 2013, no. 5, pp. 48-63. (In Russ.).
12. El'dieva G. A. Mnogoukladnaya agrarnaya ekonomika regiona [Mixed agricultural economy of the region]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economics of agriculture of Russia, 2011, no. 5, pp. 60-70. (In Russ.).
Статья поступила в редакцию 19.08.2018 г.; принята к публикации 20.09.2018 г.
Submitted 19.08.2018; revised 20.09.2018.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
All autors have read and approved a final version of the manuscript.
Для цитирования:
Оборин М. С., Черникова С. А. Структурные проблемы сельскохозяйственного производства республики Адыгея и направления их решения // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2018. Т. 4. № 4. С. 109-117. DOI: 10.30914/2411-9687-2018-4-4-109-117
Об авторах
Оборин Матвей Сергеевич
доктор экономических наук, Пермский институт (филиал), Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова; Пермский государственный национальный исследовательский университет; Пермский государственный аграрно-техноло-гический университет им. ак. Д. Н. Прянишникова, г. Пермь, ORCID: 0000-0002-4281-8615, recreachin@rambler. ru
Черникова Светлана Александровна
кандидат экономических наук, доцент, Пермский государственный аграрно-технологичес-кий университет им. ак. Д. Н. Прянишникова, г. Пермь, schernikova2014@yandex.ru
Citation for an article:
Oborin M. S., Chernikova S. A. Structural problems of agricultural production of the Republic of Adygea and directions of their solution. Vestnik of the Mari State University. Chapter "Agriculture. Economics". 2018. vol. 4, no. 4, pp. 109-117. DOI: 10.30914/24119687-2018-4-4-109-117 (In Russ.).
About the authors Matvey S. Oborin
Dr. Sci. (Economics), Perm Institute (branch) Russian Economic University G. V. Plekhanov; Perm State National Research University; Perm State Agricultural and Technological University named after academician D. N. Pryanishnikov, Perm, ORCID: 0000-0002-4281-8615, recreachin@rambler. ru
Svetlana A. Chernikova
Ph. D. (Economics), Associate Professor, Perm State Agricultural and Technological University named after academician D. N. Pryanishnikov, Perm, schernikova2014@yandex.ru
УДК 338.24.01 DOI: 10.30914/2411-9687-2018-4-4-118-125
Теоретико-методические аспекты
стратегического анализа на предприятии Н. Н. Пасмурцева
Уральский государственный университет путей сообщения, г. Екатеринбург Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург
Введение. Статья посвящена проблеме формирования теоретико-методического подхода к исследованию внешней и внутренней среды в системе стратегического управления современным предприятием. Устойчивый рост и конкурентоспособность предприятия во многом зависят от выбранной руководством стратегии его развития. И если суть стратегии заключается в том, чтобы достичь поставленных менеджментом долгосрочных целей в условиях ускоренной динамики рыночной конъюнктуры, то предназначение стратегического анализа сводится к снижению неопределенности внешней и внутренней среды посредством ее постоянной диагностики и мониторинга. Цель исследования заключается в разработке методического подхода к выполнению стратегического анализа предприятия, базирующегося на принципе системности, на основе существующих в теории и практике стратегического управления методов, инструментов, критериев и показателей. Материалы и методы. Теоретической основой послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического управления на предприятиях. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания: сравнительный и логический анализ, системный подход, а также графический метод исследования. Результаты, обсуждение. В статье рассмотрены различные подходы современных ученых к сущности понятия «стратегический анализ» и цели стратегического анализа в системе управления предприятием. Автором предложен методический подход к исследованию внешней и внутренней среды предприятия, основанный на принципе системности в стратегическом управлении. Определен круг проблем, препятствующих выполнению эффективного стратегического анализа на предприятии. Заключение. Представленный автором методический подход позволит предприятиям систематизировать механизмы стратегического управления бизнес-процессами, повысить инвестиционную привлекательность и уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.
Ключевые слова: стратегический анализ на предприятии, внешняя и внутренняя среда предприятия, принцип системности в стратегическом анализе, методический подход к выполнению стратегического анализа, инструменты и методы стратегического анализа.
Theoretical and methodical aspects
of strategic analysis at the enterprise N. N. Pasmurtseva
Ural State University of Railway Transport, Yekaterinburg Ural State University of Economics, Yekaterinburg
Introduction. The article is devoted to the problem of formation of theoretical and methodical approach to the study of external and internal environment in the system of strategic management of modern enterprise. Sustainable growth and competitiveness of the enterprise largely depend on the strategy of its development chosen by the management. And if the essence of the strategy is to achieve the long-term goals set by the management in the conditions of accelerated market dynamics, the purpose of strategic analysis is to reduce the uncertainty of the external and internal environment through its constant diagnosis and monitoring. Purpose is to develop a methodical approach to the strategic analysis of the enterprise, based on the principle of consistency, on the basis of methods, tools, criteria and indicators existing in theory and practice of strategic management Materials and methods. The theoretical basis was the scientific works of domestic and foreign scientists in the field of strategic management in enterprises. In the course of the research general scientific methods of cognition were used: comparative and logical analysis, systematic approach, as well as graphical method of research. Results, discussion. The article deals with various approaches of modern scientists to the essence of the concept of "strategic analysis" and the purpose of strategic analysis in the enterprise management system. The author proposes a methodical approach to the study of the external and internal environment of the enterprise, based on the principle of consistency in strategic management. The range of problems hindering the implementation of effective strategic analysis at the enterprise is defined. Conclusion. The methodical approach presented by the author will allow enterprises to systematize the mechanisms of strategic management of business processes, increase the investment attractiveness and competitiveness of economic entities.
Keywords: strategic analysis at the enterprise, external and internal environment of the enterprise, the principle of consistency in strategic analysis, methodical approach to strategic analysis, tools and methods of strategic analysis.
