CC BY
7LEGAL LIABILITY FOR CRIMES IN CUSTOMS
Rohatynska N.
Candidate of Law, Associate Professor Head of the Department of Criminal Law and Process of the Ternopil National Economic University
ПРАВОВА ВЩПОВЩАЛЬШСТЬ ЗА ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИН1В У МИТН1Й СФЕР1
Рогатинська Н.З.
кандидат юридичних наук, доцент завгдувач кафедрою кримтального права та процесу Тернопшьського нацюнального економ1чного унгверситету
Abstract
This article addresses the issues of legal liability (administrative, criminal), in particular and for violation of customs rules, are always relevant - both theoretical and practical in the application of its measures. It is substantiated that the legal liability of persons for an offense is always connected with the application of measures of state coercion to these persons, which, being regulated by the norms of the respective branches of law, is at the same time a legal coercion (administrative, criminal law, etc.), and entails for persons, to which apply, negative, aggravating consequences of various nature, which they are obliged to endure and suffer in connection with the implementation of sanctions of legal norms.
Анотащя
В данш статл розглядаються питания юридично! ввдповщальносл (адмшстративно!, кримшально!), зокрема й за порушення митних правил, завжди е актуальними - як теоретичш, так i практичш щодо за-стосування И заходiв. Обгрунтовуеться, що юридична ввдповвдальшсть оаб за вчинене правопорушення завжди пов'язана iз застосуванням заходiв державного примусу до цих оаб, який, будучи врегульований нормами вiдповiдних галузей права, одночасно е i правовим примусом (адмшстративним, кримшально -правовим тощо), i тягне для оаб, до яких застосовуеться, негативш, обтяжливi наслiдки рiзного характеру, яш вони зобов'язанi перетерпiти i перетерпiвають у зв'язку з реалiзацiею санкцiй правових норм.
Keywords: responsibility, punishment, crime, customs, legal coercion, legality.
Ключовi слова: ввдповщальшсть, покарання, злочин, митна сфера, правовий примус, законнiсть.
Будь яка ввдповвдальшсть завжди зачiпаe права та законш iнтереси суб'eктiв, установлюе обме-ження, покладае додатковi обов'язки, позбавляе пе-вних прав чи благ тощо. Це зумовлюе необхiднiсть чггко го врегулювання нормами права всього комплексу питань, що стосуються порядку притяг-нення до юридично! вщповвдальносп, практично! реалiзацii И заходiв з метою забезпечення верховенства права, законносп, а будь-як! суперечностi, не-долiки у правовому регулюваннi можуть призвести до порушення прав i свобод людини i громадянина (як! згвдно з ч. 2 статл 3 Конституци Украши визна-чають змют i спрямованiсть д!яльносп держави, а утвердження й забезпечення прав i свобод людини е головним обов'язком держави [1] ); отже, у право-вш державi, якою себе проголосила Укра!на, таке порушення е неприпустимим. Як зазначае профе-сор А. Комзюк у своему встут до навчального по-абника, «адмшстративну вiдповiдальнiсть разом !з вщповщальшстю кримiнальною можна розглядати як ушверсальний засiб охорони сустльних в!дно-син, як! регулюються р!зними галузями права -конституцшним, цившьним, трудовим, еколопч-ним, фiнансовим, власне адмшстративним» [2, с. 4]. З! свого боку хочемо сказати, що необхвдно ва-ляко сприяти, щоб щ ушверсальш засоби охорони суспшьних вщносин були бездоганними, ефектив-ними ! законними, а запорукою цьому е зокрема широке наукове обговорення ! контроль.
Дослвдженню ввдповщальност!, зокрема й за-порушення митних правил, сво! науков! пращ при-святили в!дом! вчеш - В. Бевзенко, А. Берлач, Ю. Битяк, I. Голосшченко, I. Гриценко, £. Додш, Ф. Жорш, Р. Калюжний, Т. Коломоець, В. Колпаков, А. Комзюк, Д. Лук'янець, Р. Мельник, В. На-стюк, Д. Приймаченко, М. Студеншна, В. Шка-рупа, М. Шульга та ш., як! у сво!х працях детально розкривають теоретичн! питання ! законодавче ре-гулювання, практичне застосування заход!в в!дпо-ввдальносп. Стаття 458 Митного кодексу (дал! -МКУ) у частин! 1 визначае поняття порушення митних правил, а частина 2 статл встановлюе, що ад-м!н!стративна в!дпов!дальн!сть за правопорушення, передбачеш цим Кодексом, настае в раз!, якщо ц! правопорушення не тягнуть за собою кримшально! ввдповщальносп [2].
Отже, законодавець цим положенням не ви-ключае ! припускае, що за порушення митних правил, як! закршлеш в Митному кодекс!, можливе притягнення до кримшально! вщповвдальност!, з чим мине згодш ! вважаемо це принципово непра-вильним. Ввдповщно до положень теорп права, на-уково! думки вчених, юридично! практики для ви-р!шення питання про притягнення особи до конкретного виду юридично! ввдповщальносп сл!д установити, чи е пвдстави для тако! вщповщально-сл, тобто ключовим моментом е питання тдстав юридично! в!дпов!дальност!.
Даючи нормативне визначення поняттю пору-шення митних правил у ч. 1 статп 458 МКУ, зако-нодавець вказуе, що «порушення митних правил е адмiнiстративним правопорушенням, яке являе собою протиправнi, винш (умиснi або з необережно-сп) дп чи бездiяльнiсть, що посягають на встанов-лений цим Кодексом та шшими актами законодав-ства Укра!ни порядок перемiщення товарiв, транспортних засобiв комерцiйного призначення через митний кордон Укра!ни, пред'явлення !х органам доходiв i зборiв для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здшснення операцiй з товарами, що перебувають пiд митним контролем або контроль за якими покладено на ор-гани доходiв i зборiв цим Кодексом чи шшими законами Укра!ни, i за якi цим Кодексом передбачена адмшютративна вщповщальнють» [3]. Найважливь шим у цьому визначенш для розкриття дослщжува-них нами питань е констатацiя того, що порушення митних правил - це адмшютративне правопору-шення, i що за його вчинення Митним кодексом пе-редбачено адмшютративну вiдповiдальнiсть, хоча це i не виключае кримшально! вiдповiдальностi.
Слщ пам'ятати, що чинний на сьогодш Митний кодекс е вже трепм за часи незалежносп Укра-!ни. Якщо проанатзувати положення першого Митного кодексу вщ 12.12.1991 р. [4], то побачимо, що стаття 100 закршлювала i визначала склад контра-банди, що е злочином, за який передбачено кримь нальну вiдповiдальнiсть, i тому в цьому актi припу-скалося положення щодо кримшально! вщповвда-льностi за правопорушення, передбаченi в ньому, хоча насправдi цей кодекс такого положення не мь стив. Таке положення з'явилося з незрозумших причин у другому Митному кодека ввд 11.07.2002 р. [5], хоча з нього вже було вилучено статтю, яка закрiплювала склад контрабанди, i це положення перейшло до чинного тепер Митного кодексу. Причиною цього могла стати стаття 9 Кодексу Укра1ни про адмшютративш правопорушення (далi - КУ-пАП), яка визначае поняття адмiнiстративного правопорушення i частина друга яко! встановлюе, що «адмшютративна вiдповiдальнiсть за правопорушення, передбачеш цим кодексом, настае, якщо щ порушення за сво!м характером не тягнуть за собою вiдповiдно до закону кримшально! вщповщально-сп», а положення цього Кодексу зпдно з частиною 3 статтi 2, яка закршлюе систему законодавства Ук-ра!ни про адмiнiстративнi правопорушення, «по-ширюються i на адмiнiстративнi правопорушення, вщповщальнють за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу» [6].
Отже, для обгрунтування свое! позици та аргу-ментованих висновк1в з розглядуваних питань необидно звернутися до науково! думки вчених i законодавства щодо тдстав адмшютративно! та кримшально! вiдповiдальностi. В. Колпаков у подручнику «Лдмiнiстративне право Укра!ни» за-значае, що «реальна юридична вiдповiдальнiсть настае за наявносп трьох пвдстав - нормативно!, скла-довою частиною яко! е норма, що закршлюе склад; фактично! (правопорушення); процесуально! (пра-возастосовчий, юрисдикцiйний акт» [7, с. 292].
Щодо пвдстав кримiнально! ввдповщальносп, то тут також можна видшити нормативну, факти-чну i процесуальну пщстави, але вони визнача-ються вже не адмшютративним i митним правом та законодавством, а кримшальним i кримшально-процесуальним. Пiдстава кримшально! вщповща-льностi чiтко визначена статтею 2 чинного Кримь нального кодексу Укра!ни, згiдно з частиною 1 яко! «тдставою кримiнально! вiдповiдальностi е вчинення особою суспшьно небезпечного д1яння, яке мiстить склад злочину, передбаченого цим Кодексом». Частина 3 ст. 3 Кримшального кодексу визначае, що «злочиннють д1яння, а також його каранiсть та iншi кримiнально-правовi наслiдки визнача-ються пльки цим Кодексом», а частина 4 ще! ж статтi вказуе, що «застосування закону про кримь нальну вiдповiдальнiсть за аналогiею заборонено» [8].
Окремi вченi-адмiнiстративiсти, виходячи з аналопчних положень частини 2 статп 9 Кодексу Укра!ни про адмшютративш правопорушення (далi - КУпАП), яка встановлюе, що «адмшютративна вiдповiдальнiсть за правопорушення, передбачеш цим Кодексом, настае, якщо щ порушення за сво!м характером не тягнуть за собою вщповщно до закону кримшально! вщповщальносп» [6], вважають, що таким чином законодавець вказуе на прюритет кримшально! вщповщальносп над адмшютратив-ною. На нашу думку, жодного прюритету одше! вiдповiдальностi над iншою бути не може, тут можна говорити про пщмшу понять, оскшьки на прак-тицi часто важко встановити склад правопорушення, е проблема квалiфiкацi! дiяння, i часто дь яння мае ознаки i адмiнiстративного правопорушення,i злочину, а отже, коли е ознаки складу злочину, його слщ квалiфiкувати як злочин, а за злочин, як було сказано, настае кримшальна вщповщальнють, хоча це не сввдчить про !! прюри-тет - просто в цьому разi буде фактична шдстава саме кримiнально! вiдповiдальностi; якщо ж дiяння буде квалiфiковане як адмшютративне правопорушення, то за нього н1як у принцип не може настати кримшальна вщповщальнють. Тому й положення частини друго! статтi 9 Кодексу Укра!ни про адмь нютративш правопорушення також слiд скасувати як так1, що не вщповщають i положенням теорi! права щодо шдстав юридично! вiдповiдальностi, i чинному законодавству, оск1льки в цьому Кодексi немае i не може бути жодного дiяння, яке мiстить склад злочину, тобто в принциш вщсутня нормативна шдстава кримшально! вщповщальносп.
Крiм того, говорячи про прiоритет кримшально! вщповщальносп, слщ зважати на те, що остан-нiм часом, навпаки, вiдбуваеться гуманiзацiя юридично! вщповщальностг багато злочинних дiянь декримiналiзуеться, зокрема вiдбулася декримша-лiзацiя i контрабанди товарiв зпдно iз Законом Украши вщ 15.11.2011 р., з шшого боку кримiналiзу-еться, приклад ст.201-1 КК.
«Про внесення змiн до деяких законодавчих акпв Укра!ни щодо гуманiзацi! вiдповiдальностi за правопорушення у сферi господарсько! дiяльностi» [9], i на сьогоднi предметом контрабанди можуть
бути не будь-яш товари, а пльки прямо визначеш нормою права у ст. 201 Кримшального кодексу предмета - культурш цшносп, отруйш, сильнодшч!, вибухов! речовини, рад!оактивн! матер!али, зброя та боеприпаси (кр!м гладко ствольно! мисливсько! збро! та бойових припаав до не!), а також спеща-льн! техн!чн! засоби негласного отримання шфор-маци (хоча, як показали реалп життя, це негативно вплинуло на ефективн!сть боротьби з контрабандою, завдало значно! шкоди економ!ц! кра!ни. Зм!ни у вичизняному законодавств! щодо гумашза-ци вщповвдальносп за правопорушення в сфер! го-сподарсько! дгяльносп, як! в!дбудуться на початку 2012 року, торкнуться багатьох галузей, у тому чи-сл! крим!нального та митного права. Нас будуть щ-кавити новаци, що вплинуть на оргашзацш проти-ди правопорушенням на кордон!, специфшу роботи митних орган!в та масштаби вщповщальност! за протиправну поведшку громадян та посадових ос!б, пов'язану !з перем!щенням товар!в та транспортних засоб!в через митний кордон.
15 листопада 2011 року подписано Закон Украши «Про внесення зм!н до деяких законодавчих ак-т!в Украши щодо гумашзацп вщповщальносл за правопорушення у сфер! господарсько! д!яльносп» [9], яким внесено ряд змш до Кримшально-проце-суального, Кримшального, Кримшально-виконав-чого, Митного кодекс!в Украши та Кодексу про ад-мшютративш правопорушення з метою л!берал!за-ци !снуючих у законодавств! Укра!ни санкцш за вчинення злочин!в у сфер! економши, фшансово! ! господарсько! дгяльносп. Зм!ни, в першу чергу, стосуються перенесення акценту ввдповвдальност! (покарання) за такого роду злочини з позбавлення вол!, або виправних роб!т, на застосування штра-ф!в, тобто економ!чних чиннишв та декримшал!за-ци деяких господарських злочин!в, !з перенесениям таких дш до перел!ку адм!н!стративних проступив.
16 вид!в злочин!в виключен! !з розд!лу Кримь нального кодексу Укра!ни «Злочини у сфер! господарсько! дгяльност!» та в!днесен! до адмшстратив-них правопорушень. Ще у майже 30 випадках в Крим!нальному кодекс! змшеш покарання за такого роду злочини з позбавлення вол! та виправних роб!т на штрафи. Але при цьому розм!ри штраф!в значно зб!льшились в дан!й категор!! злочин!в, ! тепер - в залежносп в!д тяжкост! вчиненого, - може сягати в!д 1 -2 тисяч неоподатковуваних м!н!мум!в грома-дян
Митно-податков! правопорушення в США та-кож можуть п!ддаватись з одного боку такому кри-м!нальному покаранню, як тюремне ув'язнення, а з шшого - ефективним засобом боротьби з ними е застосування економ!чних важел!в, здатних викли-кати !стотн! матер!альн! насл!дки для правопоруш-ника: акцент в санкциях за так! злочини давно перенесений в!д покарання у вигляд! позбавлення вол! до покарань у вигляд! конфюкацп майна, яке здшс-нюеться в адм!н!стративному та кримшальному порядку [10, с. 34].
Сл!д зазначити, що вперше у в!тчизняному ми-тному законодавств! акцентовано увагу та подво-
ено в!дпов!дальн!сть за повторно вчинен! прихову-вання в!д митного контролю та перем!щення поза митним контролем. В цих випадках розм!р штраф-них санкцш буде сягати 200% вартост! предмет!в правопорушення.
Питання в!рно! квал!ф!кац!! вчиненого право-порушення завжди було одним !з головних п!д час документування митних правопорушень, а за умови введення повторност! - набувае неабияко! актуальности осшльки штрафш санкци подвою-ються у випадку, коли протягом року особа вже притягалась до адм!н!стративно! в!дпов!дальност! за таке порушення митних правил. В!дтак, додатко-вою обставиною, що тдлягае перев!рщ при скла-данн! протоколу та у ход! провадження в цш кате-гори справ, стане факт притягнення особи до в!дпо-ввдальносл за статтями 351 або 352 Митного кодексу Украши. Така шформащя мютиться у в!д-пов!дних базах даних, що використовуються спец!-ал!зованими п!дрозд!лами митних орган!в, на як! покладено здшснення боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.
Безперечно позитивно сл!д оц!нити однознач-н!сть у встановленн! санкц!й за вказан! види пору-шень - 100% вартост! предмет!в або 200% - при !х повторному вчиненш, що унеможливлюе маневру-вання при призначенн! стягнення, а розм!р штрафу напряму залежить в!д вартост! товар!в, що намага-лись незаконно увезти або вивезти з митно! терито-ри Укра!ни.
На думку пров!дних науковц!в, проанал!зован! зм!ни у митному законодавств! дозволять:
- встановити справедливу залежнють та прямо пропорц!йний зв'язок мгж тяжкютю (варт!стю) вчиненого порушення та стягненням;
- уникнути суб'ективного шдходу до призна-чення стягнень за порушення митних правил;
- зробити неввдворотним покарання - у суду немае вар!ант!в у видах або розм!р! стягнення (обов'язковим е штраф - 100% , або 200% вартост! та конф!скац!я предмет!в правопорушення);
- зменшити витрати на провадження досудо-вого розсл!дування в крим!нальних справах;
- забезпечити поповнення дох!дно! частини Державного бюджету за рахунок кошпв в!д реал!-зац!! конф!скованих товар!в, предмет!в !з спец!а-льно виготовленими тайниками, транспортних за-соб!в та стягнення з ос!б, що вчинили порушення митних правил, значних сум штраф!в.
При цьому, доц!льно в!дм!тити, що зм!на виду в!дпов!дальност!, у жодному раз! не св!дчить про лояльн!сть держави до випадк!в незаконного пере-м!щення товар!в через митний кордон. Навпаки, економ!чний фактор спрямований не лише на пока-рання, а й на запоб!гання вчиненню правопору-шень. Змши, що ввдбулись, мають сприяти вихо-ванню громадян та суб'ект!в зовшшньоеконом!чно! д!яльност! у дус! поваги до закону та усв!домлення невиг!дност! протиправно! повед!нки. За статтями 351-353 Митного кодексу Украши !з аналопчними пер!одами попередн!х рок!в, митницями ДФС за 2018 р!к було виявлено 48 876 порушень митних
правил iз вартютю правопорушень на суму майже 3,4 млрд. гривень.
Юлькють складених протоколiв у 2018 рощ про порушення митних правил порiвняно з 2017 роком збшьшилась на 51 %, а вартють предмепв правопорушень у 2 рази.
У 5 407 справах про порушення митних правил тимчасово вилучено предмети правопорушень на суму 914 млн. гривень. Сума тимчасово вилучених предмепв правопорушень у 2018 рощ порiвняно з 2017 роком збтшилась на 25 %.Зокрема, у справах про порушення митних правил вилучено:промис-лових товарiв на суму 569 млн. грн.; продовольчих товарiв та сiльгосппродукцi! на суму 119 млн. грн.; валюти на суму 76 млн. грн.;транспортних засобiв на суму 150 млн. гривень.
Протягом 2014-2018 рошв прикордонники ви-явили 3,9 тис одиниць контрабандно! збро!, 280,8 кiлограмiв вибухiвки, 1,55 тонн наркотичних за-собiв i товарiв на 1,921 млрд грн.173
У 69% випадшв контрабанднi товари намага-ються вивезти з Укра!ни.
В 34% випадшв через кордон переправляли тютюновi вироби, в 16% — автомобш, в 3% — ан-тикварiат. Рибопродукти, автозапчастини незаконно перевозили в 2% випадшв. Бурштин, м'ясо-продукти, домашнi тварини, промисловi товари, горiлчанi вироби становлять — по 1% вщ загаль-ного обсягу контрабандних товарiв, як1 намагалися вивезти з Укра!ни.
Водночас, автомобш — найпопуляршший товар для незаконного ввезення в Украшу. 1х частка в структурi контрабандного iмпорту — 9%. По 4% припадае на контрабандний тютюн i алкоголь. По 2% — на м'ясо- i рибопродукти. По 1% — на автозапчастини, побутову техшку, промтовари, па-ливно-мастильш матерiали, радютовари й одяг.
За даними прикордоннишв, за останнi п'ять рокiв було вщкрито 477 кримiнальних справ. Досу-довi вироки винесли щодо 73 оаб.
Найчастiше кримiнальнi справи вщкривають за статтею 305 Кримiнального Кодексу —контрабанда наркотишв i !х прекурсорiв. Кiлькiсть обви-нувальних вирок1в за вщповщною статтею упро-довж останнiх 5 рок1в постшно падае.
За 201 статтею Кримшального кодексу «Контрабанда» щороку з 2014 року вщкривають 18-23 справи. В судах за рж лише 2-4 з них завершуються покаранням для обвинувачених [11].
Митна безпека передбачае системш дi! щодо налагодження механiзму, який забезпечуе !! шсти-туцiоналiзацiю та спрямованiсть на досягнення конкретних цiлей. Укра!нське законодавство також не залишае без уваги цей важливий напрямок д1яль-ностi митних оргашв, але сучасна ситуацiя в кра!ш фактично висувае на перший план економiчну дiя-льнiсть. Велика шлькють порушень митних правил
сввдчить про недостатнiй piBeHb забезпечення мит-hoï безпеки Украши. Тому комплекс не розв'язання проблем забезпечення митно1' безпеки Украши мо-жливе лише за умови вжиття на державному piBrn заходiв, спрямованих на шдвищення ефективностi здiйснення державно1' митноï справи, складовими яких е профшактична дiяльнiсть щодо недопущения контрабанди i порушень митних правил та ефективний митний контроль.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ:
1. Конституцiя Украши : Закон Украши вiд 28 червня 1996 р. № 254к/96-ВР. BidoMocmi Верховно'! Ради Украти. 1996. № 30. Ст.141.
2. Адмшютративна вщповщальнють в Украш: навч. посiб. / А. Т. Комзюк, В. А. Гуменюк, Г. В. Джагупов та ш. ; за заг. ред. А. Т. Комзюка. 3-те вид. доопр. Харк1в : Вид-во Харк. нац. ун-ту внутр. справ, 2007. 80 с.
3. Митний кодекс Украши : Закон Украши вщ 13.03.2012 р. № 4495-VI (з наступ-ними змшами i доповненнями) // База даних «Законодавство Украши» / Верховна Рада Украши. URL: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/4495-17.
4. Митний кодекс Украши : Закон Украши вщ 11.07.2002 р. № 92-IV // База даних «Законодавство Украши» / Верховна Рада Украши. URL: http://zakon4.rada. gov.ua/laws/show/92-15
5. Митний кодекс Украши : Закон Украши вщ 12.12.1991 р. № 1970-XII // База даних «Законодавство Украши» / Верховна Рада Украши. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1970-12
6. Кодекс Украши про адмшютративш правопорушення вщ 07.12.1984 р. BidoMocmi Верховно'! Ради Укратськоï РСР. 1984. Додаток до № 51. Ст. 1122.
7. Колпаков В.К. Адмшютративне право Украши : шдручник. К.: Юршком 1нтер, 1999. 736 с.
8. Кримшальний кодекс Украши : Закон Украши вщ 05.04.2001 р. № 2341-III (з наступними змшами i доповненнями) // База даних «Законодавство Украши» / Верховна Рада Украши. URL: http://zakon.nau.ua/doc/? uid= 1011.18.102&nobreak= 1
9. Про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши щодо гумашзацп вщповщальносп за правопорушення у сферi господарсько1' дiяльностi : Закон Украши вщ 15.11.2011 р. № 4025 VI // База даних «Законодавство Украши» / Верховна Рада Украши. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/4025-17
10. Ларичев В. Д., Гильмутдинова Н. С. Таможенные преступления. М.: Экзамен, 2001. 607 с.
11. Офщшний сайт Генеральноï прокуратури Украши. URL: http://www.gp.gov.ua/ua/stat.html.
