CC BY
133
УДК 616.36.-002-07:616.316-078.33
ЛЕЧЕБНОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРО-, ПРЕ- И СИНБИОТИКОВ ПРИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ СТОМАТИТЕ
В.Н. Почтарь
ГУ "Институт стоматологии НАМИ Украины"
Резюме
У крыс после воспроизведения стоматита (аппликации на слизистую полости рта пчелиного яда на фоне дисбиоза) установлено достоверное повышение активности маркеров воспаления - фосфолипазы А2, общей протеолитической активности и кислой фосфатазы. Орошение полости рта суспензиями препаратов про-, пре- и синбиотиков снижает уровень маркеров воспаления, причем слабее в этом отношении оказался пребиотик инулин.
Ключевые слова: стоматит, дисбиоз, маркеры воспаления,
пробиотики, пребиотики, синбиотики.
Summary
Significant increase of the activity of inflammation markers phospholipase А2, general proteolytic activity and acid phosphatase has been fixed in rats with the reproduced stomatitis (apitoxin was applied to their oral cavity at the dysbiosis background). Oral cavity irrigation with the suspensions of pro-, pre- and synbiotics preparations reduces the inflammation marker level. The weakest effect was reached with the application of prebiotics inulin.
Key words: stomatitis, dysbiosis, inflammation markers, probiotics, prebiotics, synbiotics.
Литература
1. Дисбиотические аспекты патогенеза, профилактики и лечения стоматологических заболеваний / А. П. Левицкий, А. К. Николишин, Е. П. Ступак [и др.] // Проблеми екології та медицини. - 2011. - Т. 15, № 3-4. -додаток 1. - С. 103.
2. Лобань Г. А. Роль резидентної мікрофлори в розвитку патологічних процесів порожнини рота / Г. А. Лобань // Український стоматологічний альманах. - 2009. - № 3. - С. 3-5.
3. Микрофлора полости рта: норма и патология / Е. Г. Зеленова, М. И. Заславская, Е. В. Салина [и др.]. - Н.Новгород: НГМА, 2004. - 158 с.
4. Мартынова Е. А. Полость рта как локальная экологическая система / Е. А. Мартынова, И. М. Макеева, Е. В. Рожнова // Стоматология. - 2008. - № 3. - С. 68-75.
5. Савичук Н. О. Микроэкология полости рта, дисбактериоз и пути его коррекции / Н. О. Савичук, А. В. Савичук // Современная стоматология. - 2002. - № 4. - С. 9-12.
6. Левицкий А. П. Физиологическая микробная система полости рта / А. П. Левицкий // Вісник стоматології. - 2007. - № 1. - С. 6-11.
7. Левицкий А. П. Пребиотики и проблема дисбактериоза / А. П. Левицкий, Ю. Л. Волянский, К. В. Скидан // Харьков : ЭДЭНА, 2008. -100 с.
8. Регуляция микробиоценоза полости рта с помощью про- и
пребиотиков / А. П. Левицкий, О. В. Деньга, Л. Н. Россаханова [и др.] //
Вісник стоматології. - 2008. - № 1. - С. 12-13.
9. Пат. 36218 Україна, МПК (2008) А61К 36/18. Спосіб моделювання гінгівіту / А. П. Левицький, І. О. Селіванська, О. А. Макаренко [та ін.]; заявл. 04.03. 08; опубл. 27.10. 08, Бюл. № 20.
10. Ткачук Н. И. Биохимические изменения в тканях полости рта крыс при воспроизведении стоматита с помощью пчелиного яда / Н. И.
Ткачук, В. Я. Скиба, А. П. Левицкий // Вісник стоматології. - 2007. - № 6.
- С. 16-20.
11. Левицький А. П. Вплив біофлаваноїдів на активність фосфоліпази А2 з підшлункової залози і бджолиної отрути / А. П. Левицький, Л. М. Розсаханова // Досягнення біології та медицини. - 2007.
- № 1 (9). - С. 8-11.
12. Биохимические маркеры воспаления тканей ротовой полости (метод. рекомендации) / А. П. Левицкий, О. В. Деньга, О. А. Макаренко [и др.] - Одесса, 2010. - 16 с.
Как известно, в патогенезе стоматитов значительную роль играет микробный фактор [1, 2]. Нарушения в системе орального
микробиоценоза, обозначаемые обычно как дисбактериоз (дисбиоз), состоят в изменении видового и количественного состава микроорганизмов, обитающих в полости рта и, главным образом, на поверхности слизистой оболочки [3, 4].
Для нормализации орального микробиоценоза и устранения дисбиотических нарушений в полости рта предложено использовать не только антимикробные средства [5], а в последнее время и промикробные, направленные на восстановление численности пробиотической микрофлоры, представленной бифидобактериями, лактобациллами, пропионибактериями и рядом видов стрептококков [6-8]. В качестве промикробных препаратов используют пробиотики (живые пробиотические бактерии), пребиотики (вещества, стимулирующие рост пробиотической микрофлоры) и синбиотики (сочетание про- и пребиотиков).
Целью настоящего исследования явилось изучение лечебного действия препаратов про-, пре- и синбиотиков при экспериментальном
стоматите.
Материалы и методы исследования. Эксперименты были проведены на 60 крысах линии Вистар (самцы, возраст 2 месяца, средняя масса 150±10 г), разделенных на 6 равных групп:
1- ая - интактные;
2- ая - экспериментальная модель стоматита (ЭС);
3- я - ЭС + "Бифидумбактерии";
4- ая - ЭС + "Лактобактерин";
5- ая - ЭС + инулин;
6- ая - ЭС + "Бактулин".
Экспериментальное моделирование стоматита осуществляли следующим образом [9, 10]. Вначале крысы 2-6 групп получали в течение 5 дней с питьевой водой антибиотик линкомицин в дозе 60 мг/кг. После этого на 6 и 7 дни опыта на слизистую полости рта наносили суспензию пчелиного яда (по 2 мл, 2 мг яда на крысу дважды в день). Начиная с 8-го дня опыта и в течение 5 дней животным 2-й группы (контроль) орошали слизистую водой, животным 3-й группы - суспензией бифидобактерина в дозе 10 КОЕ на 1 крысу, 4-й - суспензией лактобактерина в дозе 10 КОЕ/крысу, 5-й - суспензией инулина в дозе 70 мг/крысу и 6-й -суспензией синбиотика "Бактулин" в дозе 10 КОЕ/крысу и 50 мг инулина/крысу.
На 13-й день крыс умерщвляли под тиопенталовым наркозом (20 мг/кг), иссекали слизистую щеки и языка и сохраняли до исследования при -30°С в герметичной таре.
Гомогенаты слизистой готовили из расчета 50 мг ткани на 1 мл 0,01М трис-НО буфера рН 7,5 и для исследования активности ферментов (маркеров воспаления) использовали надосадочную жидкость.
Центрифугирование осуществляли в рефрижераторной центрифуге при 3000 об/мин в течение 15 минут при температуре +4°С.
Активность фосфолипазы А2 (ФЛА2) определяли по методу [11]. Общую протеолитическую активность (ОПА) определяли
казеинолитическим методом [12], активность кислой фосфатазы (КФ) - по гидролизу р-нитрофенилфосфата [12].
Результаты и их обсуждение. В табл. 1 представлены результаты определения активности трех ферментов, являющихся маркерами воспалительно-дистрофических процессов [12]. Как видно из этих данных, при воспроизведении стоматита (локальное действие пчелиного яда на фоне дисбиоза) [10] наблюдается значительное повышение уровня всех трех маркеров воспаления, особенно ФЛА2, активность которой вообще не определяется в слизистой щеки здоровых крыс. Все избранные нами препараты регуляторов микробиоценоза достоверно снизили активность ФЛА2, причем в наибольшей степени это произошло под влиянием "Бактулина", содержащего бифидобактерии, лактобациллы, а также пребиотик инулин. ОПА достоверно снижается после применения пробиотиков и синбиотика, а при действии инулина наблюдается лишь тенденция к снижению. Аналогичная ситуация отмечена и в отношении лизосомального фермента - кислой фосфатазы: пробиотик и синбиотик достоверно снижают ее активность, а пребиотик инулин снижает, однако р>0,05.
В табл. 2 представлены результаты определения уровня
биохимических маркеров воспаления в слизистой оболочке языка крыс, которым воспроизводили стоматит и лечили его препаратами про-, пре- и синбиотиков.
Как и в слизистой щеки, в слизистой языка здоровых крыс активность ФЛА2 отсутствует. Она появляется при стоматите и достоверно снижается при лечении.
ОПА слизистой языка при стоматите возрастает в 3 раза и достоверно снижается после применения всех препаратов. Активность
кислой фосфатазы в слизистой языка также возрастает при стоматите, однако достоверное снижение уровня этого фермента наблюдается лишь после применения " Лактобактерина".
Таблица 1
Влияние про-, пре- и синбиотиков на уровень маркеров воспаления в слизистой оболочке щеки крыс с экспериментальным стоматитом
(n=10)
№ п/п Группа ФЛА2, мк-кат/кг ОПА, нкат/кг КФ, мк-кат/кг
1 Интактные 0 68,0±7,2 5,7±0,2
2 Экспериментальный стоматит (ЭС) 334±30 р<0,001 128,5±9,1 р<0,001 15,5±0,8 р<0,001
3 ЭС + "Бифидумбактерин" 92±17 р<0,001 р1<0,001 109,5±10,9 р<0,05 р1>0,05 10,4±0,4 р<0,001 р1<0,01
4 ЭС + "Лактобактерин" 72±21 р<0,001 р1<0,001 100,5±9,8 р<0,05 р1<0,05 9,5±0,5 р<0,001 р1<0,001
5 ЭС + инулин 191±20 р<0,001 р1<0,001 116,9±9,1 р<0,01 р1>0,5 13,4±1,1 р<0,001 р1>0,05
6 ЭС + "Бактулин" 58±17 р<0,001 р1<0,001 102,3±6,1 р<0,01 р1<0,05 12,2±0,4 р<0,001 р1<0,05
р - показатель достоверности различий с группой № 1; рі - показатель достоверности различий с группой № 2.
Таким образом, проведенные нами исследования показывают высокую диагностическую и прогностическую ценность предложенных ранее [12] биохимических маркеров воспалительно-дистрофических процессов в тканях полости рта. Результаты наших исследований, свидетельствующие о лечебном действии про- и пребиотиков, дают дополнительные основания считать дисбиоз важнейшим этиопатогенетическим фактором стоматита. Мы не нашли существенных различий в действии разных препаратов пробиотиков, однако действие лишь одного пребиотика оказалось несколько слабее. Возможно, нами
была выбрана не самая эффективная доза инулина и будущие исследования в этом направлении дадут более четкую информацию по этому вопросу.
Таблица 2
Влияние про-, пре- и синбиотиков на уровень маркеров воспаления в слизистой оболочке языка крыс с экспериментальным стоматитом
(n=10)
№ п/п Группа ФЛА2, мк-кат/кг ОПА, нкат/кг КФ, мк-кат/кг
1 Интактные 0 88,0±6,2 7,7±0,8
2 Экспериментальный стоматит (ЭС) 243±34 р<0,001 252,9±19,3 р<0,001 12,5±1,2 р<0,01
3 ЭС + "Бифидумбактерин" 3?^ 00 я!" о о £ 195,4±5,5 р<0,001 р1<0,05 9,9±0,9 р>0,05 р1>0,05
4 ЭС + "Лактобактерин" 65±16 р<0,001 р1<0,001 202,2±5,7 р<0,001 р1<0,05 7,9±0,4 р>0,6 р1<0,01
5 ЭС + инулин 108±26 р<0,001 р1<0,01 198,4±5,6 р<0,001 р1<0,05 11,1±1,1 р<0,05 р1>0,3
6 ЭС + "Бактулин" 82±9 р<0,001 р1<0,001 204,5±6,1 р<0,001 р1<0,05 9,6±1,0 р>0,05 р1>0,05
р - показатель достоверности различий с группой № 1; рі - показатель достоверности различий с группой № 2.
Выводы
1. При экспериментальном стоматите на фоне дисбиоза значительно возрастает в слизистой оболочки полости рта активность маркеров воспаления: ФЛА2, ОПА и КФ.
2. Препараты про-, пре-, синбиотики снижают активность маркеров воспаления, что свидетельствует об их лечебном действии при стоматитах.
3. Существенной разницы в противовоспалительном действии про-,пре-, и синбиотиков не выявлено.
