CC BY
46
УДК 37.022 ББК 74.200
Масловец Ольга Александровна
аспирант г. Благовещенск Maslovets Olga Alexandrovna
Post-graduate Blagovestahensk
Лабильность личности как один из критериев эффективного формирования толерантности у старших школьников в процессе изучения иностранного языка Flexibility of a Personality as One of the Criteria of Tolerance Forming while Teaching Senior Pupils a Foreign Language
Статья Масловец О. А. «Лабильность личности как один из критериев эффективного формирования толерантности у старших школьников в процессе изучения иностранного языка» посвящена изучению проблем формирования толерантного сознания. В статье рассматривается один из критериев сформированности толерантности у старших школьников в процессе изучения иностранного языка - лабильность, описываются результаты формирующего эксперимента, выделяются уровни лабильности учащихся.
The article of Maslovets O. A. «Flexibility of a personality as one of the criteria of tolerance forming while teaching senior pupils a foreign language» is devoted to the problems of the forming tolerant confession. The author examines one of the criteria of tolerance -flexibility of a personality, describes the results of the forming experiment, points out the levels of flexibility of a personality.
Ключевые слова: ментальная несовместимость, толерантность лабильность личности, гибкость в оценках и суждениях, ригидность личности формирующий эксперимент, традиционная программа обучения, целенаправленная педагогическая деятельность.
Key words: mental incompatibility, tolerance, flexibility of a personality, flexibility in gauging and judgements, rigidity of a personality, forming experiment, traditional program of education, single-minded pedagogic activities.
Чем больше развивается человеческая цивилизация, тем больше приходиться осознавать, что современный противоречивый и во многом целостный мир оказался перед лицом глобальных по своему характеру и масштабам проблем, связанных с непониманием, напряженностью и агрессией в человеческих отношениях. Одной из причин возникновения этих проблем является ментальная несовместимость человеческих сообществ, в результате которой в последнее время все чаще возникают межконфессиональные, межэтнические споры, противоречия, конфликтные ситуации, активизируется терроризм.
В связи с этим в современном обществе резко ощущается потребность в воспитании толерантности в человеческих отношениях, в формировании менталитета толерантности.
Огромными возможностями для этого обладает школа, где складываются взгляды на мир и ценностные ориентации молодых поколений, накапливается личный опыт общения с разными людьми.
Актуальность выбранной нами проблемы исследования обусловлена существующими в реальной педагогической практике противоречиями между:
- возможностями предмета «Иностранный язык» по формированию у школьников таких ценностных мировоззренческих установок, как толерантность, и не разработанностью вопросов формирования толерантности средствами иностранного языка в условиях школы;
- наличием определенных представлений о толерантности у учащихся и неготовностью применять их на практике.
В качестве одного из условий гипотезы нашего исследования мы выдвинули следующее:
Процесс формирования толерантности у старших школьников в процессе изучения иностранного языка будет более эффективным, если осуществлять отбор речевого содержания обучения на основе материалов, аппелирующих к личному опыту учащихся, их чувствам и эмоциям с последующей организацией на их основе проблемно-диалогового общения.
Толерантность в процессе социализации личности должна стать естест-
венной нормой, определяющей стиль ее мышления и поведения, а сам процесс формирования толерантности у подрастающего поколения должен стать неотъемлемой стороной формирования нового человека, гибкого в своих оценках и суждениях, готового к сотрудничеству с представителями различных культур, понимающего необходимость спасительного единства в естественном многообразии человеческих культур, способного принимать важные решения на основе моральных ценностей.
Принимая во внимание тот факт, что формирование толерантности непосредственно затрагивает эмоциональную сферу личности, а толерантность предполагает, по мнению многих исследователей, принятие другого, непохожего на нас человека со всеми его взглядами, убеждениями, установками [9], понимание его и стремление позитивно с ним взаимодействовать [4], настроенность на диалог с другим [1], взаимное изменение позиций в ходе диалога с другим [6], принятие, уважение и утверждение культурных различий, осознание многообразие мира и взглядов [2], мы предполагаем, что одним из критериев эффективного формирования толерантности у старшеклассников при соблюдении выдвинутого нами условия является лабильность.
К. Роджерс связывает понятие лабильность с гибкостью в оценке самого себя, а также с умением под напором опыта переоценить ранее сложившуюся ситуацию и противопоставляет, таким образом, ее ригидности [8].
Воспринимая и принимая «чужого», мы невольно «расширяем границы своей жизнедеятельности» [5], при этом мы ассимилируем, а не копируем чужой опыт, что требует от нас активного внутреннего взаимодействия с образом «другого» в своем сознании. Активное восприятие «другого» требует ввести некоторые изменения в устоявшуюся систему взглядов и представлений, поскольку воспринимаемое нами «новое» (позиция, взгляд, отношение, человек в целом) не может быть полностью идентично имеющемуся «оригиналу».
Очевидная взаимосвязь между толерантностью и лабильностью вытекает из понимания Р. Р. Валитовой интолерантности, которая, по мнению автора, всегда связана с безоговорочной верой индивида в ошибочность суждений
«другого» и истинность собственных убеждений [1]. Это, в свою очередь, предполагает нежелание индивида менять что-то в сложившихся у него взглядах, представлениях, установках. Но толерантная личность никогда не претендует на обладание абсолютной истиной.
Похожую точку зрения высказывает и Г. Оллпорт. Толерантный человек, по мнению автора, хорошо осведомлен о своих достоинствах и недостатках. Он не склонен винить во всех своих бедах окружающих. Осознавая подстерегающие его сложности или опасности, он убежден, что они преодолимы. Ему свойственно чувство ответственности за принятие решений, в том числе, что особенно важно, в ситуации неопределенности. Он не делит мир на черное и белое, признает его многообразие, готов выслушать точку зрения другого. Как можно заметить, в рассуждениях автора прослеживается взаимосвязь между ин-толерантностью и ригидностью, толерантностью и лабильностью [7, с. 33].
В рамках нашего исследования мы определяем лабильность личности как способность изменить свою психическую установку, реагировать на новую ситуацию, изменить действия или отношения, поставить себя на место другого человека, изменить поведение, переструктурировать свое поведение, корректировать программу деятельности в изменившейся ситуации, а также как доброжелательность к новому опыту, к изменениям.
Исследования толерантности старших школьников в процессе изучения иностранного языка проводились на базе МОУ СОШ № 14 г. Благовещенска Амурской области. В констатирующем и формирующем экспериментах принимали участие учащиеся 10А и 11А классов с изучением китайского языка в количестве по 54 человек.
Для исследования данного критерия сформированности толерантности у старшеклассников в контрольной и экспериментальной группах нами был использован томский опросник ригидности Г. В. Залевского (ТОРЗ) [3].
По результатам измерения лабильности старшеклассников в контрольной и экспериментальной группах в процессе констатирующего эксперимента не было выявлено значимых различий (Таблица 1).
Таблица 1
Количественные распределения параметров лабильности в контрольной и экспериментальной группах в результате констатирующего эксперимента, в %
Уровни проявления ригидности в %
низкий средний высокий
шкалы КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ
СКР 0 0 42.86 30.76 57.14 69.24
АР 7.15 7.7 67.85 69.23 25 23.07
СР 7.14 19.2 57.14 42.3 35.72 38.5
УР 10.71 7.7 75 73.07 11.29 19.23
РСО 10.7 15.38 28.6 26.93 60.7 57.69
КГ - контрольная группа; ЭГ - экспериментальная группа.
Измерения по шкале общей ригидности (СКР) показали, что все учащиеся контрольной и экспериментальной групп имеют средние и высокие показатели ригидности. Это свидетельствует об их склонности к широкому спектру фиксированных форм поведения, таким, как навязчивость, стереотипия, педантизм и, собственно, ригидность.
Для 25% КГ и 23,07% ЭГ испытуемых характерен высокий уровень по шкале актуальной ригидности. Это означает неспособность при объективной необходимости изменить свою точку зрения, мнение, отношение, позицию, установку. Такие юноши и девушки неуверенны в себе и нередко оказываются неспособными к активным конструктивным действиям в ситуациях межличностного и тем более межкультурного взаимодействия. 67,85% КГ и 69,23 %ЭГ испытуемых имеет средний уровень выраженности этого показателя. Иногда такие старшеклассники предпринимают попытки упрямо отстаивать свои позиции, упрямо следовать своим желаниям, но, тем не менее, при некоторых усилиях над собой способны согласиться с другим объективным мнением. Лишь 7,15% КГ и 7,7% ЭГ испытуемых имеет низкий показатель по этой шкале, что
свидетельствует о высоком уровне их лабильности и означает способность при объективной ситуации изменить свое мнение, свою точку зрения, свое отношение либо в целом к ситуации, либо к отдельному человеку, свою установку, а также способность согласиться с общим объективным мнением.
Для 35,72% КГ и 38,5% ЭГ испытуемых характерен высокий уровень по шкале сензитивной ригидности. Высокие показатели по этой шкале свидетельствуют об отрицательной эмоциональной реакции человека на новое, страхе перед новым, нежеланием менять что-то в себе, менять свое поведение в новых условиях. 57,14% КГ и 42,3% ЭГ испытуемых имеет средний уровень проявления этого показателя, что характеризует их как людей, относящихся с некоторой опаской к новому, что проявляется в конформном, безынициативном поведении, в уходе от проблем, в соглашательстве. Для 7,14 % КГ и 19,2% ЭГ характерен низкий уровень проявления сензитивной ригидности, что свидетельствует об эмоциональной гибкости, которую проявляют такие ребята в новой ситуации, они не испытывают дискомфорта или страха перед новым, готовы к общению и сотрудничеству.
11,29% КГ и 19,23% ЭГ имеют высокий уровень проявления установочной ригидности. Для таких юношей и девушек характерны устойчивые позиции на неприятие всего нового (условия, ситуации, человека), они не готовы к изменению самого себя в определенных ситуациях. 75% КГ и 73,07% ЭГ имеют средний уровень по этому показателю. Это характеризует их людей не готовых к переменам, они с трудом осознают необходимость изменения самих себя, своего уровня притязаний, своей системы ценностей. 10,71% КГ и 7,7%ЭГ имеют низкий уровень установочной ригидности. Для них характерна позиция на принятие нового, они способны измениться, если этого требует объективная реальность.
Для 60,7 % КГ и 57,69% ЭГ характерен высокий уровень по шкале «ригидность как состояние». Это означает, что в нестандартных ситуациях (конфликт, плохое настроение, встреча с новым, взаимодействие с непохожим на тебя человеком) субъект склонен к проявлению неадекватных способов поведения,
которые могут проявляться в агрессивном, вызывающем отношении к окружающим. 28,6% КГ и 26,93% ЭГ имеют средний уровень проявления этого показателя. Для таких ребят характерна некоторая неестественность и напряженность в нестандартных ситуациях, поэтому они оберегают себя от различного рода переживаний, ограждают от контактов с другими людьми. Лишь 10,7% КГ и 15,38 % ЭГ имеют низкий уровень ригидности как состояния. Это характеризует их как людей проявляющих адекватное поведение во всех жизненных ситуациях. Такие люди не способны к агрессивному, вызывающему поведению даже в трудных и непривычных для них ситуациях. Они всегда открыты для диалога с другим. Общение с другими, непохожими на них людьми приносит им новый опыт, новые эмоции и позитивные переживания.
Анализ замеров лабильности в экспериментальной группе по итогам формирующего эксперимента показал, что произошли значимые изменения по всем показателям, кроме установочной ригидности (УР). Для измерения значимости различий в экспериментальной группе в процессе констатирующего и формирующего эксперимента нами применялся непараметрический критерий Т. Вилкок-сона. Изменения были выявлены по следующим шкалам: шкала СКР (Т=19,5000 при р<0, 000193); шкала АР (Т=61,5000 при р <0,011453); шкала СР (Т=49,5000 при р<0,007109); шкала РСО (Т= 46, 0000 при р<0,008963).
Исходя из того, что высокому уровню лабильности соответствует низкий уровень ригидности, среднему уровню лабильности - средний уровень ригидности, а низкому уровню лабильности соответствует высокий уровень ригидности, мы распределили старшеклассников экспериментальной группы по трем уровням лабильности (рис.1).
80 70 60 50 40 30 20 10 0
73,07
46,43
19,23
°
высоким
низким
среднии
уровень уровень уровень лабильности лабильности лабильности
□ экспериментальная группа
констатирующий эксперимент ■ экспериментальная группа
формирующий эксперимент
Рис. 1. Динамика роста лабильности в экспериментальной группе по итогам формирующего эксперимента
В результате ретестового обследования в контрольной группе значимых различий выявлено не было, а даже наблюдается незначительное повышение низкого и среднего уровней лабильности, что свидетельствует о том, что традиционная программа обучения иностранному языку в средней школе не способствует формированию такого важного качества личности как лабильность (рис.2).
высоким среднии низкии уровень уровень уровень лабильности лабильности лабильности
□ контрольная группа констатирующий эксперимент ■ контрольная группа формирующий эксперимент
Рис. 2. Динамика роста лабильности в контрольной группе в процессе констатирующего и формирующего экспериментов
Значимые изменения также выявлены в результате формирующего экспе-Вестник ЧГПУ 9'2008 102
римента в контрольной и экспериментальной группах, что говорит об эффективности выдвинутых нами условий формирования толерантности у старших школьников в процессе изучения иностранного языка (рис.3).
высоким среднии низкии уровень уровень уровень лабильности лабильности лабильности
□ контрольная
группа ■ экспериментальная группа
Рис. 3. Динамика роста лабильности в контрольной и экспериментальной группах
Для определения значимости различий в контрольной и экспериментальной группах по результатам формирующего эксперимента нами применялся непараметрический критерий Манна-Уитни. Значимые различия были выявлены по следующим шкалам: шкала СКР (и=212,5 при р<0,008723); шкала АР (Т=224 при р<0,015366); шкала СР (Т=235 при р<0,025535). По шкалам УР РСО значимых различий выявлено не было, но наблюдается положительная динамика.
Изменения по этим шкалам свидетельствуют о том, что у школьников экспериментальной группы отсутствуют склонности к широкому спектру фиксированных форм поведения, таких, как навязчивость, стереотипия, педантизм и, собственно, ригидность; они способны при объективной ситуации изменить свое мнение, свою точку зрения, свое отношение либо в целом к ситуации, либо к отдельному человеку, свою установку, а также согласиться с общим объективным мнением. Они проявляют эмоциональной гибкость в новой ситуации и не испытывают дискомфорта или страха перед новым, готовы к общению и сотрудничеству.
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно констатировать, что использование при статистической обработке данных эксперимента критериев Манна-Уитни и Т. Вилклксона позволило ответить на вопрос: имеется ли различие в уровнях сформированности лабильности в процессе изучения иностранного языка в экспериментальной и контрольной группах, и, если да, то каковы причины этих различий?
Существенные сдвиги могли произойти вследствие случайных факторов либо под влиянием целенаправленной педагогической деятельности. Если различие в уровнях показателей между учащимися экспериментальной и контрольной групп существенно, то в соответствии с и-критерием Манна-Уитни оно не может быть объяснено случайными причинами и является следствием специально организованной деятельности, заключающейся в отборе речевого содержания обучения на основе материалов, аппелирующих к личному опыту учащихся, их чувствам и эмоциям и организации на их основе проблемно-диалогового общения. А это значит, что проведенное исследование полностью подтвердило состоятельность гипотезы относительно эффективности названных педагогических условий.
Библиографический список
1. Валитова, Р. Р. Толерантность как этическая проблема [Текст]: дис. ... канд. филос. наук (19.00.05) / Р. Р. Валитова: МГУ им. М. В. Ломоносова. -Москва, 1997. - 160 с.
2. Дмитриев, Г. Д. Многокультурное образование [Текст] / Г. Д. Дмитриев.
- М.: Народное образование, 1999. - 208 с.
3. Залевский, Г. В. Психологическая ригидность как фактор дезадаптации учащихся младших классов: диагностика, коррекция, профилактика [Текст] / Г. В. Залевский, Э. В. Галажинский, Т. Г. Бохан. - Томск: Изд-во ТГУ, 1999.
- 128 с.
4. Клепцова, Е. Ю. Психология и педагогика толерантности: Учебное пособие для слушателей системы дополнительного профессионального педагогического образования [Текст] / Е. Ю. Клепцова. - М.: Академический проект, 2004. - 176 с.
5. Комогоров, П. Ф. Философско-психологические основы толерантности как педагогического феномена [Текст] / П. Ф. Комогоров // Образование и наука. - 2000. - № 1. - С. 32-38.
6. Лекторский, В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме [Текст] // В. А. Лекторский // Вопросы философии. - 1997. - № 11. - С. 46-54.
7. Оллпорт, Г Личность в психологии [Текст] / Г. Оллпорт. - М.: «КСП+», «Ювента», СПб: «Ленато», 1998. - 345 с.
8. Роджерс, К. Свобода учиться [Текст] / К. Роджерс, Дж.Фрейберг / пер. с англ. С. С. Орлова. - М.: Смысл, 2002. - 527 с.
9. Степанов, П. В. Воспитание толерантности у школьников: теория, методика, диагностика [Текст] / П. В. Степанов / под ред. Л. И. Новиковой.
- М.: АПК и ППРО, 2006. - 84 с.
Bibliography
1. Valitova, R. R. Tolerance as an Ethic Problem [Text]: Diss. ... Cand. of Philos. (19.00.05) R. R.Valitova: MSU. - M, 1997. - 160 p.
2. Dmitriev, G. D. Policultural Education [Text] / G. D. Dmitriev. - M.: National Education, 1999. - 208 p.
3. Zalevsky, G. V. Psychologic Rigidity as a Factor of Deadaptation of Junior Pupils: Diagnostics, Correction, Prophylaxis [Text] / G. V. Zalevsky, E. V. Galadzinsky, T. G. Bohan. - Tomsk: TSU, 1999. - 128 p.
4. Kleptsova, E. U. Psychology and Pedagogics of Tolerance [Text] / E. U. Kleptsova. - M.: Academic project, 2004. - 176 p.
5. Komogorov, P. F Philosofic-Psychologic Basis of Tolerance as Pedagogic Phenomenon [Text] / P. F. Komogorov // Education and Science. - 2000. - № 1.
- P. 32-38.
6. Lektorsky, V. A. About Tolerance, Pluralism and Critical Attitude [Text] // V. A. Lektorsky // The Questions of Philosophy. - 1997. - № 11. - P. 46-54.
7. Allport, G. Personality in Psychology [Text] / G. Allport.-M.: «KSP+», «Uventa», SPb.: «Lenato», 1998. - 345 p.
8. Rodgers, K. The Freedom of Study [Text] / K. Rodgers, J. Frayberg / Trans. from Eng. S. S. Orlova. - M.: Smisl, 2002. - 527 p.
9. Stepanov, P. V. Training Pupil's Tolerance: Theory, Method, Diagnostic [Text] / P. V. Stepanov / Edit. by L. N. Novikova. - M.: APC and PPRO, 2006.
- 84 p.
