CC BY
8Маринкин Д.Н.1
КВАЛИФИЦИРОВАННАЯ ПОМОЩЬ СПЕЦИАЛИСТА-АДВОКАТА НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ БЛОКЧЕЙН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: квалифицированная помощь, информационные технологии, блокчейн, мошенничество, защита прав.
Keywords: the qualified help, information technologies, a blockchain, fraud, protection of the rights.
Основной закон Российской Федерации в ч.1 ст. 48 [1] каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи. Однако в настоящее время такая помощь часто ассоциируется только с оказанием защиты прав, в частности, согласно ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [3] она может быть оказана в виде адвокатской деятельности, что наиболее эффективно и целесообразно, особенно в случаях мошеннических механизмов с помощью информационных технологий блокчейн [7], часто содержащих в себе нормы гражданского, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и иного законодательства России, знать которые и уметь их правильно понимать и толковать (согласно специфике в целом системы российского права и имеющейся правоприменительной и правоохранительной практике) может только сведущий специалист-адвокат.
Актуальные сегодня информационные технологии блокчейн предлагаются как гражданам для инвестирования и использования в быту, так и организациям [5] для оптимизации функционирования и эффективного ведения бизнеса, цифровой экономики [4]. Однако им часто присущи противоправные мошеннические схемы, участвуя в которых многие утрачивают частично или полностью имущество и(или) оказываются в непосредственном контакте с преступниками.
Часто происходящие общественные отношения для расположения потенциальной жертвы к иным участникам отношений имеют и юридическое оформление в виде сделок и договоров в соответствии с российским законодательством, либо законодательством государства, где зарегистрирована и(или) находится компания/организация, с которой вступает в отношения с информационными технологиями гражданин.
Проблемны в таких случаях и вопросы оплаты по таким договорам, в частности, ее, например, может получать не непосредственно продавец (собственник) майнингового оборудования, разработчик программного обеспечения блокчейна, а стороннее лицо(а) (с мнимых согласий собственника, обсужденного с покупателем - жертвой таких преступных механизмов, в переписке в социальной сети, мессенджере, электронной почте). При исследовании выявлены случаи: индивидуальный предприниматель по безналичной форме с различными видами платежа, физическое лицо наличными от покупателя, зарегистрированная в другом государстве организация (чаще «Интернет-магазин»).
Таким образом, высок риск нарушений правил гражданского законодательства о сделках, соответственно и лишения покупателя перечисленных/переданных денежных средств за него иным лицам (не реальному собственнику, разработчику программного продукта, его официальному представителю). Кроме того, в последующем реальный собственник и(или) разработчик в защиту своих прав может обратиться в правоохранительные органы, например, заявляя о хищении имущества (оборудование майнинга, его результат: криптовалюта [10], токены (перечисляемые на электронные кошельки, указанные продавцом, покупателем)) и получает их обратно после уголовно-процессуальных процедур его поиска и изъятия у покупателя по указанной «сделке». Причем перечисленные/переданные денежные средства покупателем сторонним лицам уже практически не вернуть, а доказать незаконность таких действий очень сложно (часто они уже легализованы и разделены участниками указанной криминальной схемы, особенно если именно для этих целей были разработаны такие механизмы и использованы информационные технологии блокчейн ввиду их актуальности, хайпа, высокой доходности в обществе в последние годы).
Таким образом, являясь сложными для понимания и защиты прав граждан, в ближайшее время остро актуальны случаи использования в таких преступных механизмах информационных технологий: блокчейны, токены, криптова-люта.
Следует отметить, что в настоящее время имеются и случаи усложненных криминальных механизмов таких ситуаций с помощью отдельных уголовно-процессуальных процедур. Так, инициированию уголовно-процессуальных правоотношений собственником (продавцом) может предшествовать использование материальных объектов, используемых в процессах получения токенов, криптовалют в кредитных/залоговых обязательствах, причем даже после фак-
1 Маринкин Денис Николаевич - к.э.н., доцент кафедры правовых дисциплин и методики преподавания права, факультета ПиСПО, Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет; доцент кафедры предпринимательства и экономической безопасности, экономический факультет, Пермский государственный национальный исследовательский университет. E-mail: mdn444@yandex.ru
тической передачи оборудования покупателю (указанное, например, возможно при сговоре на данное с разработчиками специальных компьютерных программ и(или) блокчейна, возможно и документально, с последующим удаленным доступом и эксплуатацией в личных целях таких технологий и оборудования). Далее следует заявление о хищении в правоохранительный орган (часто после неуплат второго-третьего платежа, например, где такое майнинговое оборудование - предмет залога). В большинстве таких случаев, это может быть оформлено и юридически иным образом (на сторонних (но аффилированных) лиц, иные объекты, подменяя истинные отношения).
Таким образом, многообразие используемых правовых норм разных отраслей права, их специфические связки, часто не позволяют гражданам оценить реальную ситуацию отношений с их реальным и возможным участием. Для таких схем используются и «юридически чистые» объекты, оборудование с реальными собственниками. В частности, проверки по всем информационным базам данных (в том числе, криминалистическим учетам похищенного имущества) не позволяют выявить риск потери в сделке имущества и(или) уплачиваемых денежных средств, создавая видимость безупречности продавца, вводя в заблуждение граждан об истинных мотивах участников таких отношений, его родственников, «консультантов» по подбору заработка (например, когда такие механизмы рекомендуют финансовые советники и(или) трейдеры, либо представители организации сетевого маркетинга).
Так как такие ситуации могут и влечь уголовное преследование гражданина (покупателя), как подозреваемого в хищении, ввиду обнаружения имущества (оборудования, его информационных/электронных следов) у него и(или) в зарегистрированных на его имя, его родственников жилых и нежилых помещениях, транспорте, указанные ситуации требуют и участия защитника (адвоката) по назначению на первоначальном этапе расследования, хотя возможно и соглашение доверителя/покупателя с адвокатом, последнее, практически, более эффективно.
Интересно, что указанные схемы в основном реализуются так, что продавец и покупатели территориально находятся в разных субъектах Российской Федерации, что усложняет процессы защиты, требуя постоянных командировок, дополнительных расходов [9] (на что адвокаты по назначению часто не согласны и менее активны в работе, в отличие от случаев заключения соглашения с доверителем и оплаты им таковых трат).
То есть, адвокату приходится вникать в тонкости существующих особенностей отношений с доверителем выявляемых механизмов, возможно криминального характера в указанных случаях купли-продажи и иных сделок, налаживать контакты с местными (где инициировано расследование) правоохранительными органами (полиция, прокуратура, суд, органы безопасности и др.). Иногда это требует таких действий в других странах, что еще более финансово затратно для гражданина.
При анализе имеющихся ситуаций такой практики общественных отношений, установлено, что в существующих криминальных схемах могут принимать участие и сотрудники правоохранительных органов, например: сотрудники полиции, осуществляющие розыск имущества и средств от таких сделок, отношений; дознаватели, возбуждающие уголовные дела о таких кражах и следователи о хищениях; помощники прокурора, осуществляющие надзор за возбуждением дел о «хищении» таких предметов, объектов и расследовании (причины могут быть и в возможных коррупционных формах имеющихся отношений между указанными выше субъектами при мнимых сделках продаж специального оборудования (иногда, одного несколько раз), имеющихся формах соучастия в таких преступлениях).
Так, в частности, имеются и случаи жалоб на подобные уголовные процессы в отношении фактически добросовестного покупателя на незаконные действия оперуполномоченных, дознавателей и следователей, на факты силового (спецоперации) изъятия предмета хищения - оборудования майнинга и др., немотивированные отказы или полное игнорирование ходатайств заявителя и(или) подозреваемого (покупателя) и его защитника (адвоката) в таких ситуациях, например, по причинам отсутствия материалов дела, ввиду его проверки прокурором, хотя производство расследования не прекращено, не приостановлено и т.д.
Указанные вопросы и проблемы можно установить и выявить только непосредственно на месте расследования стороннему («без чувств, эмоций»), квалифицированно технически и юридически подготовленному лицу. Таким и может быть специалист. Оптимальным и эффективным в таких случаях его понятием будет ст.58 УПК РФ [2], где под ним понимают лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Возможно сегодня следует говорить о необходимости применять в практике указанных отношений с информационными технологиями блокчейн новый вид специалиста - «специалист-адвокат», например оказывающего квалифицированную специальную [8] и юридическую помощь доверителю (защищаемому(ым) лицам в процессуальных отношениях). При выявлении криминального характера отношений, который сможет без правовых препятствий представлять интересы подзащитного/доверителя в любых отношениях и на территории любого государства, например, при наличии у него ордера на защиту подозреваемого (покупателя) и удостоверения, согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ.
Таким образом, совокупность инструментов адвокатской деятельности позволит ему грамотно определить и сформулировать в установленных механизмах признаки совершаемых преступлений (квалифицировать в рамках адвокатского расследования [6]) и инициировать проверку таких фактов для выявления преступности умыслов участников таких отношений, правильности их оформления, возможности механизмов их функционирования и т.д.
Также это позволит оценить предварительный ущерб и передать данные информационные факты в надлежащие правоохранительные органы: полицию (в т.ч. отделы собственной безопасности), Следственный комитет (например, при признаках преступлений сотрудников, участников указанных отношений), прокуратуру (жалобы на действия/бездействия субъектов расследования указанных уголовных дел, иные выявленные нарушения норм российского права для принятия мер в рамках надзорных полномочий).
Список литературы и источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. - М., 2002. - № 100, 5 июня.
4. Азизкулов Д.М. Цифровая экономика: понятие, особенности и перспективы на российском рынке // Вектор экономики. 2018. -№ 3 (21). - С. 62.
5. Бауэр В.П., Смирнов В.В. Государственная поддержка деловой активности посредством технологий цифровой экономики // Экономика. Налоги. Право. - М., 2018. - Т. 11, № 3. - С. 6-13.
6. Бозов А.А. Техника собирания защитником доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс. 2013. - № 5 (101). - С. 2529.
7. Маринкин Д. Н. Актуальные вопросы правового регулирования электронных технологий блокчейн и криптовалют в контексте обеспечения безопасности национальной экономики современного правового государства // Вестник Прикамского социального института. 2018. - № 2 (80). - С. 37-40.
8. Маринкин Д.Н., Шмыков Д.В. О проекте программы обучения специальным знаниям по расследованию экономических преступлений в сфере информационных технологий блокчейн в современной России // Право и государство: теория и практика. 2019. -№ 1(169). С. 147-150.
9. Об оплате труда адвокатов по назначению и компенсации командировочных расходов // Вестник федеральной палаты адвокатов. 2010. - № 1. - С. 42-50.
10. Стефанова Н.А., Герасимович А. Л. Криптовалюта как единая мировая децентрализованная валюта // Актуальные вопросы современной экономики. 2017. - № 3. - С. 60-64.
