CC BY
32УДК 343 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-9-99-101
КВАЛИФИКАЦИЯ «ИСПОЛЬЗОВАНИЯ» ПОДДЕЛЬНОГО ОФИЦИАЛЬНОГО ДОКУМЕНТА ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ
Лариса Анатольевна МОЖАЙСКАЯ, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета
seagull2@list.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология,
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В работе рассматриваются пробелы и противоречия в уголовном законе и разъяснениях Верховного Суда РФ в вопросах квалификации «использования» должностным лицо официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей при совершении преступлений.
Ключевые слова: должностное лицо, официальный документ, использование подложного официального документа, правила квалификации.
Annotation. The work examines the gaps and contradictions in the criminal law and the explanations of the Supreme Court of the Russian Federation in the qualification of the «use» of the official document granting the right and exemption from duties in the commission of crimes.
Keywords: official, official document, use of a forged official document, rules of qualification.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (п. 35)1 не предусматривает правил (вариантов) квалификации действий должностного лица, который использует изготовленный им самим либо другим должностным лицом поддельный документ либо сбывает его.
Кроме того, и сама редакция ст. 292 УК РФ, в отличие от ст. 327 УК РФ, не предусматривает в качестве признаков, относящихся к объективной стороне состава преступления (в том числе квалифицирующих), такие действия, как «использование заведомо подложного документа» и «сбыт поддельного документа».
Рассматривая квалификацию «использования» подложного официального документа по ст. 327 УК РФ в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, пре-
дусмотренных статьями 324—327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 43 (пункты 12, 13, 14; далее — ПП ВС РФ № 43) и «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» № 48 (далее — ПП ВС РФ № 48; п. 7)2, видим, что оба постановления называют два варианта квалификации (либо по совокупности преступлений либо — нет) в зависимости от того, изготовил ли подложный документ сам его « автор» или другое лицо:
■ лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей ... либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует (абз.1 п. 12 ПП ВС РФ № 43);
■ если лицо, виновное в подделке. официального документа, предоставляющего пра-
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2021
ва или освобождающего от обязанностей, в целях изготовления таких документов приобрело, хранило, перевозило изготовленные иным лицом заведомо поддельные штампы, печати или бланки либо использовало их для подделки таких документов, то указанные действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 327 и частью 3 статьи 327 УК РФ (абз. 2 п. 12 ПП ВС РФ № 43);
■ совершение лицом другого преступления (например, мошенничества, контрабанды, незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации) с использованием подделанных им самим паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей... квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и частью 1 или 2 статьи 327 УК РФ (абз.1 п. 13 ПП ВС РФ № 43);
■ не требуют самостоятельной правовой оценки по части 3 или части 5 статьи 327 УК РФ действия лица в случаях, когда оно использует для совершения преступления заведомо поддельные документы, штампы, печати или бланки, изготовленные другим лицом, и их использование охватывается способом совершаемого преступления (при хищении денежных средств путем представления заемщиком поддельного документа банку или иному кредитору — статья 159.1 УК РФ; хищении денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных выплат путем представления поддельного документа в соответствующие органы, принимающие решение об этих выплатах, — статья 159.2 УК РФ; незаконном перемещении через таможенную границу денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции, табачных изделий, совершенном с использованием поддельных документа, печати, — статьи 200.1, 200.2 УК РФ; незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации с предъявлением поддельного документа — статья 322 УК РФ; и др.). При этом приобретение, хранение, перевозка в целях использования для совершения преступления заведомо поддельных
документов, штампов, печатей или бланков, изготовленных другим лицом, должны дополнительно квалифицироваться по части 3 статьи 327 УК РФ (абз. 2 п. 13 ПП ВС РФ № 43).
■ Аналогичные правила квалификации «использования» поддельного документа при совершении хищения статьи 327 и 159 УК РФ) предусматривает и ПП ВС РФ № 48 (п. 7):
■ когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество (абз. 3 п. 7 ПП ВС РФ № 48);
■ хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ (абз. 4 п. 7 ПП ВС РФ № 48).
При этом обращаем внимание на то обстоятельство, что ни одно из указанных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ не рассматривает вопросы квалификации «использования» поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, совершенного должностным лицом. При этом нормы, предусмотренные частями первыми статей 327 и 292 УК РФ имеют общий признак объективной стороны «подлог», «подделку», разграничиваясь по объекту и субъекту состава преступления.
Не рассматривает вопросы квалификации «использования» заведомо подложного официального документа должностным лицом и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2021
делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (п. 35).
В связи с этим представляется необходимым дополнить ст. 292 УК РФ частью третьей: «Использование официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей», понятие которого должно быть аналогичным изложенному в п. 10 ПП ВС РФ № 43: «... под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа — в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет) по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности».
Правила квалификации «использования. » официального документа должностным лицом следует предусмотреть путем внесения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» пункта 35.1.
Указанные правила квалификации должны быть аналогичны постановлениям Пленума Верховного Суда РФ № 43 (п. 12, 13, 14) и № 48 (п. 7), рассмотренным в данной работе: если должностное лицо использует для совершения другого преступления подделанный им самим подложный документ, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 292 УК РФ, а также, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за иное преступление;
когда же должностное лицо совершает преступление с использованием подложного официального документа, изготовленного другим лицом, то действия должностного лица не требуют дополнительной квалификации по статье 292 УК РФ, а только по той статье Особенной части УК РФ, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, в котором подложный документ выступал средством или способом совершения такого преступления (как правило, признаком основного или квалифицированного состава).
1 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 (с изм. от 24.12.2019 № 59) // Бюллетень ВС РФ. 2013. № 9; 2020. № 3.
2 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 // Бюллетень ВС РФ. 2018. № 2.
Библиографический список
1. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324—327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 // Бюллетень ВС РФ. 2021. № 2.
2. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (с изм. от 24.12.2019 № 59) // Бюллетень ВС РФ. 2013. № 9; 2020. № 3.
3. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 // Бюллетень ВС РФ. 2018. № 2.
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2021
