CC BY
81
КВАЛИФИКАЦИЯ ДОГОВОРА НА СОЗДАНИЕ ИНТЕРНЕТ-САЙТА
ИВАНОВА Кристина Игоревна
Аннотация. Статья посвящена определению места договора на создание интернет-сайта в системе регулирования гражданско-правовых отношений. От правильной квалификации зависит возможность применения в отношении сторон договора тех или иных мер защиты субъективных прав, понимание надлежащего исполнения договорных обязательств. В статье проанализирована судебная практика по вопросу квалификации договора на создание интернет-сайта и сделан вывод о правовой природе договора на создание интернет-сайта.
Ключевые слова: договор на создание интернет-сайта, заказчик, смешанные договоры, авторский заказ, возмездное оказание услуг.
Для цитирования: Иванова К. И. Квалификация договора на создание
интернет-сайта // Сфера права. 2020. № 4. С. 21-25.
На современном этапе развития информационного общества и 1Т48-технологий широкое распространение получила деятельность по созданию веб-сайтов. Еще на Всемирном саммите по информационному обществу 2003 года в плане рабочей программы была названа такая цель, как наличие у всех государственных учреждений собственных интернет-сайтов49.
На сегодняшний день растет востребованность в дистанционной продаже, на рынке услуг появляется всё большее число бизнес-агрегаторов, соответственно любому продавцу необходимо иметь интернет-сайт ради эффективных продаж, однако несмотря на их распространенность и востребованность, в российском законодательстве до сих пор однозначно не определена правовая природа интернет-сайта, а в судебной практике не сформировалось единой позиции относительно квалификации договора на создание интернет-сайта.
Вопрос квалификации договора является одним из наиболее принципиальных, поскольку от этого зависят многие последствия, в частности возможность одностороннего отказа, ответственность сторон, права и обязанности. Как пишет Ю. В. Романец, система договоров и элементы договорного регулирования определяются по системному признаку, практическое значение которого выражается в том, что отсутствие квалифицирующего признака исключает квалификацию обязательства как договора соответствующего типа (вида), а несоблюдение законодательного предписания, не считающегося квалифицирующим признаком, свидетельствует о незаконности сделки в целом или в части50. В связи с этим необходимо разобраться в правовой природе такого договора и определить, какие положения гражданского законодательства подлежат применению в целях обеспечения законных прав и интересов сторон соглашения.
Как уже было отмечено, судебная практика расходится в квалификации данного договора. На сегодняшний день существует четыре позиции судов:
48 Сокращение от Information technology (англ.) - информационные технологии.
49 Документ WSIS-03/GENEVA/DOC/5-R от 12.12.2003. URL: https://www.un.org/ru/events/pastevents/pdf/plan wsis.pdf (дата обращения: 25.09.2020).
50 Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России: монография. НОРМА: НИЦ ИНФРА-М, 2013. С. 36.
студент 3 курса Российского государственного университета правосудия
(н) kristinaivanova.1999@mail.ru
1) договор на создание интернет-сайта является договором возмездного оказания
услуг;
2) договором подряда;
3) договором авторского заказа;
4) смешанным договором, сочетающим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и авторского заказа или же сочетающим элементы договора подряда и авторского заказа.
Говоря о вопросе квалификации договора на создание интернет-сайта, в первую очередь необходимо определить предмет рассматриваемого договора. Как пишет Е. А. Суханов, предметом договора являются те необходимые действия, которые должны совершить участники сделки51. В.В. Витрянский также отмечал, что предметом договора являются действия, необходимые для совершения сделки52. С другой стороны, О. С. Иоффе считал, что предмет договора должен воплощаться в материальных, юридических и волевых объектах53.
В научной доктрине существуют различные взгляды относительно предмета договора на создание интернет-сайта. Одни авторы считают, что предметом данного договора является набор действий по созданию шаблонов веб-страниц, разработке гипертекстовых страниц, веб-программированию, покупке доменного имени и размещению сайта на домене и хостинге54. Другие авторы выделяют такие этапы, как анализ предметной области (выявление потребностей заказчика), проектная стадия и послепроектная стадия (кодирование, тестирование, внедрение и сопровождение)55.
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дает определение интернет-сайта, скорее, с технической точки зрения: «совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»56. Как объект гражданских прав интернет-сайт упоминается в ч. 2 ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как объект авторских прав57. А. К. Быстров, определяет сайт как «совокупность выраженных в цифровой форме результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, размещенную автором интернет-сайта, обладателем исключительного права на интернет-сайт или уполномоченным им лицом в сети Интернет таким образом, что к ней имеет доступ неограниченный круг лиц»58.
Таким образом, предмет договора на создание интернет-сайта представляет собой совокупность определенных действий, направленных на получение результата в виде разработанной веб-страницы в сети «Интернет» по заданию заказчика.
В судебной практике встречаются решения, в которых создание интернет-сайта квалифицируется как оказание услуг. Например, решением Кировского городского суда от 09.04.2013 создание веб-сайта было признано информационной услугой. Спор возник
51 См.: Российское гражданское право: в 2 т. Т. 2. Обязательственное право: учебник / под ред. Е. А. Суханова. - М.: Статут, 2010. 1206 с. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
52 Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. // М.: Статут, 2015. С. 12
53 Иоффе О. С. Обязательственное право. М., Юрид, лит. 1975. С. 206.
54 Бычков А. Н. Договор на разработку интернет-сайта // ЭЖ-Юрист. 2013. № 44. С. 4.
55 Царев А. О., Тесленко И. Б. Организация создания и внедрения веб-сайта: анализ // материалы Международной научной конференции молодых ученых. М., Государственный гуманитарно-технологический университет, 2017. С. 681.
56 Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3448.
57 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ / / Собрание законодательства РФ. 2006. № 52. ст. 5496.
58 Быстров А. К. Интернет-сайт и доменное имя как объекты гражданских прав в системе отношений по использованию сети Интернет: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 25.
ввиду одностороннего отказа исполнителя от создания интернет-сайта по причине сделанного исполнителем вывода о том, что заказанный истцом интернет-сайт представляет собой финансовую пирамиду, что квалифицировалось ответчиком как форс-мажорные обстоятельства. Суд сослался на ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»59, поскольку на стороне заказчика выступал гражданин, а информационная услуга по созданию сайта оказывалась для личных нужд, и удовлетворил частично требование истца о взыскании неустойки за не оказанную в установленный срок услугу, так как исполнителем не были предоставлены в срок промежуточные этапы работ. В решении от 29.06.2017 Вахитовского суда г. Казани также отмечается, что договор на выполнение проекта был признан услугой на основании ст. 779 ГК РФ. Судом было отмечено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, поскольку предметом договора не предусматривается изготовление или переработка вещи, связанная с передачей вещественного результата заказчику (ст. 703 ГК РФ). Поскольку договором предусмотрено выполнение услуг по разработке интернет-сайта, который предполагает создание совокупности электронных документов в компьютерной сети, объединенных под одним интернет-адресом, суд пришел к выводу, что договор подпадает под определение услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ. Однако отнесение создания интернет-сайта к услуге является спорным.
Как известно, определяющим признаком услуги является получение определенного полезного эффекта, сама деятельность по ее предоставлению, а не конечный результат60. В. В. Кулаков и В. А. Кондратьев отмечают, что разграничение договора подряда и договора возмездного оказания услуг проводится по наличию овеществлённого результата и ценности его для заказчика, что характерно для договора подряда61. Иная позиция, согласно которой договор на создание интернет-сайта следует квалифицировать как договор подряда, исходит из того, что при разработке интернет-сайта заказчик хочет получить по договору результат - совокупность файлов, связанных программой и размещенных на хостинге или переданных заказчику. Иными словами, заказчику зачастую не важно, как именно интернет-сайт будет разработан. В договоре на создание интернет-сайта предметом является не процесс его разработки, а итог, соответственно, по указанному основанию он не может быть отнесен к договору оказания услуг.
Так, в решении Кировского районного суда города Санкт-Петербург от 19.12.2017 было указано, что предметом заключенного между сторонами договора являлось достижение ООО «Гранд Маркетинг Групп» определенного вещественного результата -создание интернет-сайта, посредством которого можно осуществлять продажу услуг по участию в веб-аттракционе несмотря на то, что истец обращался с иском о расторжении договора возмездного оказания услуг. В решении Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2019 договор квалифицируется как договор подряда. В обоснование, помимо вышеприведённых аргументов, была приведена ссылка на наличие акта приема-передачи интернет-сайта, что говорит о направленности соглашения на конечный материальный результат. Из приведенного анализа судебной практики вытекает, что позиции судов расходятся вследствие различного взгляда на конечный продукт по договору на создание интернет-сайта.
Третья позиция исходит из того, что договор на создание Интернет-сайта является договором авторского заказа. Авторский заказ имеет место быть, когда по заданию заказчика автор своим творческим трудом создает произведение, являющееся результатом интеллектуальной деятельности, и передает его заказчику. Такой договор заключают
59 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 766
60 Романец Ю. В. Там же. С. 56.
61 Кулаков В. В., Кондратьев В. А. О некоторых вопросах квалификации договора возмездного оказания услуг. // Современный юрист. 2020. № 1
только с физическим лицом. Сделка регулируется ст. 1288 ГК РФ. В доктрине выделение договора авторского заказа как самостоятельного вида является спорным, так как существующее разделение всех гражданско-правовых договоров по направленности результата не позволяет отнести договор авторского заказа к одной из них. Позднее было предложено выделить пятую группу договоров об отчуждении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности62. В наиболее поздних судебных решениях прослеживается квалификация договора на создание интернет-сайта как договора авторского заказа. Например, Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербурга в Определении от 27.06.2019, рассматривая жалобу на решение суда нижестоящей инстанции о взыскании аванса, указал, что интернет-сайт был создан согласно договору авторского заказа. Также в решении Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 суд, рассматривая иск о взыскании процентов вследствие одностороннего отказа, руководствовался п. 3 ст. 1289 ГК РФ (заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения). Другой пример - решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019. Суд исходил из того, что интернет-сайт в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ охраняется авторским правом и представляет собой составное произведение, поскольку складывается из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Однако в самом решении суд лишь упоминает понятие «авторский заказ»: «В ходе судебного разбирательства ответчик вернул истцу перечисленную предоплату по договору авторского заказа». В своем решении суд указывает, что подтверждением создания веб-сайта по заказу истца является договор на разработку сайта, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по созданию веб-сайта, а заказчик предоставить исходную информацию и оплатить оказанные услуги. Помимо этого, в мотивировочной части суд руководствовался положениями о подряде.
Вышеописанное решение арбитражного суда приводит к выводу, что такой договора относится к смешанному виду, сочетающему в себе элементы разных договоров, поскольку не регулируется одними лишь нормами об авторском заказе.
Таким образом, на законодательном уровне вопрос о квалификации договора на создание интернет-сайта чётко не урегулирован. Анализируя судебную практику и научную доктрину, можно прийти к выводу, что договор на создание сайта включает в себя черты нескольких договоров: в первую очередь, договора авторского заказа, и, во вторую очередь, договора подряда, что позволяет относить его к смешанному типу. Договор на создание интернет-сайта нельзя отнести к договору возмездного оказания услуг, так как интерес заказчика направлен не на получение полезного эффекта от деятельности исполнителя, а именно на конечный результат в виде готового интернет-сайта для дальнейшего его использования в своих целях. Именно поэтому данный договор следует квалифицировать как договор подряда.
Однако нельзя забывать о специфике результата (интернет-сайта), представляющего собой результат интеллектуальной деятельности, охраняемый авторским правом. Поскольку по договору авторского заказа передаются права на использование произведения (интернет-сайта), а автор создает интернет-сайт уже после заключения договора, действия по созданию интернет-сайта подпадают и под предмет договора авторского заказа. В связи с изложенным выше рассматриваемый договор невозможно регулировать только лишь положениями ГК РФ о подряде (глава 37 ГК РФ),
62 Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права. М., Статут. 2008. С. 145.
необходимо применять нормы об отчуждении исключительного права, которые содержатся в договоре авторского заказа.
Библиографический список:
1. Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. // М.: Статут, 2015. 439 с.
2. Быстров А. К. Интернет-сайт и доменное имя как объекты гражданских прав в системе отношений по использованию сети Интернет: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 255 с.
3. Бычков А. Н. Договор на разработку Интернет-сайта // ЭЖ-Юрист. 2013. № 44. // Доступ из СПС «Гарант».
4. Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права. М., Статут. 2008. С. 94-149.
5. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., Юрид. лит. 1975. 880 с.
6. Кулаков В. В., Кондратьев В. А. О некоторых вопросах квалификации договора возмездного оказания услуг. // Современный юрист. 2020. № 1. С. 69-80.
7. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России: монография. НОРМА: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 495 с.
8. Российское гражданское право: в 2 т. Т. 2. Обязательственное право: учебник / под ред. Е. А. Суханова. -М.: Статут, 2011. 1206 с.
9. Царев А. О., Тесленко И. Б. Организация создания и внедрения веб-сайта: анализ // материалы Международной научной конференции молодых ученых. М., Государственный гуманитарно-технологический университет, 2017. С. 680-682.
Е
