CC BY
0КУЛЬТУРНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ СЕЛА: РОЛЬ И МЕСТО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ДУХОВНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ
Нарбеков А.
к.и.н., доцент,
Национальный университет Узбекистана им. Мирзо Улугбека. https://doi.org/10.5281/zenodo.11174007
В условиях построения демократического общества и правового государства активизация человеческого фактора становится существенным и весьма эффективным средством осуществления преобразований в экономической и политической системах. В ускорении процессов активного вовлечения и приобщения населения, повышения морально-психологического климата, переориентации населения на новые ценности в культуре и духовного развития важная роль принадлежит социальной сфере, в том числе культурным учреждениям.
Наше обращение к данному объекту обусловлено многими моментами. Во-первых, культурные учреждения входят в непроизводственную сферу и не приносит дохода. В условиях рынка частный капитал неохотно участвует в эго финансировании, государственные финансовые вливания недостаточны для его нормальной деятельности; Во-вторых, создалось и утвердилось неправильное мнение, что культурные учреждения - это организации, деятельность которых направлена, прежде всего, на организацию зрелищно-культурных мероприятий, а не на проведение работы на изменение их образа жизни, системы отношений и т.д.; В-четвертых, материально-техническое обеспечение культурных учреждений не отвечает современным требованиям. Многие из них размещены в приспособленных помещениях, здание пришли в ветхое состояние.
Культурный прогресс среди населения, особенно в сельской местности, был приторможен не только тем, что в село 2-3 раза меньше вкладывалась материальных и финансовых средств, но тем, что известный разрыв между обеспеченностью городского и сельского населения на душу населения, значительно отличается.
Село в буквальном смысле с идет в города, так как в городе она потребляет не только культурные ценности, а скорее промышленные и даже продовольственные, т.е. продукты своего производства. Сельское население Узбекистана проживающие в значительно отдаленных от городов населенных пунктах, нередко лишены элементарных культурно-бытовых удобств. Так, в Сурхандарьинской области в начале 90-х годов, эти различая в бытовом
обслуживании на душу населения составляла 1,9 раза, в торговом обслуживании 2,7 раза в обеспеченности местами в больницах 2,9 раза.
Рассмотрим некоторые направления культурной сферы, а точнее исходные данные, которые так или иначе свидетельствуют о базовых возможностях различных учреждений, обеспечивающих развитие разнообразных проблем культурного строительства. Анализ показывает, что возможности физкультурного движения ограниченно тем, что на селе обеспеченность крытыми бассейнами составлял всего 7,1 процента, открытыми 24,2 процента, спортивными залами 28,6 процентов, стадионами 82,6 процента. В здравоохранение на содержание больничной койки тратили 3,2 тысячи сум.
Приведенные нами данные, на первый взгляд, кажутся, что здесь далеки от понятия «учреждения культуры». Естественно, что здесь должна быть не только ясность, но и четкое понимание характера, содержания и специфики деятельности учреждений, обеспечивающих культуру населения. Это важно не только и с позиций чисто методологической, но и познавательной, научно-практической, так как объединение их или разъединение в рамках системы может, а в действительности, так, сказывается на формировании и развитии комплексных программ развития общей культуры населения.
Обычно широко и повсеместно используются понятия «культурные учреждения» и «учреждения культуры». Несмотря на наличие в этих фразах одних и тех же слов они не идентичны. Перове понятие более широкое в пространственно-временных рамках и охватывает большую часть учреждений и организаций, участвующих в формировании, закрепление и развитии общей культуры членов общества. Это понятие захватывает такие элементы общей культуры человека как поведение, общение, потребление, систему отношений - классовых и личностных, национальных и межнациональных, культуру питания и одежды, общежития и речи и другие аспекты. Объектами культурных учреждений являются самые разнообразные элементы, которые в некоторой степени совпадают с понятием «социальной инфраструктуры», или «социальной сферы», входят в их структуру как составные компоненты. Между тем, они внутри этой инфраструктуры образуют собственную систему, которая более уже, не обеспечивает целенаправленность и развитие личности.
Понятие «учреждение культуры», их направленность, структура целевые установки значительно ограниченны и их деятельность связана прежде всего с формированием и развитием духовных и культурных потребностей населения, обеспечением отдельного досуга, отдыха, заполнением свободного времени трудящихся, выявлением и развитием определенных задатков и
способностей человека. Точнее «учреждения культуры» призваны решать задачи культурной политики по совершенствованию культурно -воспитательной работы среди населения и удовлетворения духовных запросов людей. Поэтому и структура «учреждения культуры» ограничивается только узко культурными элементами: библиотеками, кинотеатрами, музеями, театрами, музыкальными и художественными школами, интернет кафе и др.
Мы вопросы активизации человеческого фактора рассматриваем в широком плане развития «культурных учреждений», так как в рыночных условиях развития села, решение социальных проблем человека оно как раз наиболее полно отражает степень и уровень осуществления социальной обеспеченности в культурной сфере, процесса выравнивания социального развития населения в различных регионах страны.
Обратимся к некоторым статистическим данным. В системе потребления в сельской местности в конце 80-х годов потребление мяса в 5-6 раз, молочных продуктов в 2-3 раза, яиц в 3-5 раза, картофеля в 2-3 раза, рыбы и рыбных продуктов в 21,6 раза ниже городского. По потреблению овоще-бахчевых тоже статистические данные соответствуют выше указанным показателям. Между тем, располагая только 3 % пашни личные подсобные хозяйства Узбекистана производили 25 % валовой продукции и более 33 % национального дохода, создаваемого в сельском хозяйстве, 50 % мяса, 64 % молока и 44 %овощей.
Если сравнивать производство дехканских и личных подсобных хозяйств с 2023 годом их производительность увеличилась. На долю дехканских и личных подсобных хозяйств страны в 2023 году приходится 63,1 % от общего объема сельхозпродукции, доля растениеводства составила 37,9 %, животноводства - 88,4 %. За январь-декабрь 2023 года дехканские и подсобные хозяйства вырастили: 59,9 % овощей, 69,9 % картофеля, 39,8 % бахчевых культур, 51,4 % фруктов и ягод, 52,4 % винограда. В сфере животноводства дехканские и личные подсобные хозяйства произвели: 84,9 % мяса, 92,8 % молока, 57,9 % яиц, 82,1 % шерсти.
Производительность дехканских и личных подсобных хозяйств увеличилась, но показатели культуры потребления сельского населения почти не изменилась или не отражают фактического производства им продовольственных продуктов. Это означает, что основная доля произведенного продукта в сельской местности направляется не на личное потребление жителей, а на реализацию. Потому что существующая система оплаты труда не обеспечивает прожиточный минимум семьей сельских тружеников. По статистическим данным в Узбекистане уровень бедности снизился с 24% в 2000 году до 11,5% в 2020 году, следует из отчета ООН об
индексе бедности в Узбекистане за 2023. Около 18,4 % (4,2 млн. человек) проживает за чертой бедности.
Отсутствие и неразвитость системы культурных учреждений на селе объективно приводит к тому, что население затрачивает только незначительную часть дохода на потребление услуг. В конце 80-годов в республике доля платных услуг составила только 4,1 %. В районных домах культуры в сельской местности, всего оказано платных услуг на 69,4 тыс. сум или на душу населения на 0,6 тийина. Сельские дома культуры и клубы не оказывали платных услуг.
Социологические исследования, проведенные в сельской местности ряда регионов Узбекистана в конце 80-х годов свидетельствуют, что структура досуга населения находится в прямой зависимости от общей культуры людей, и развитости системы культурных учреждений. Так, опросы в Андижанской области показали, что более 63,9 5 мужчин и 74 % женщин проводят свободное время в домашней обстановке. Более 31 % мужчин и 34 % женщин вообще не посещают дома культуры. По данным текущего архива Министерства культуры в Андижанской области 1,4 % населения являются участниками художественной самодеятельности.
В заключении необходимо отметить, что уровень развития культурных учреждений, качество и структура предлагаемых услуг не соответствовала потребностям населения. Поэтому сельский житель предпочитал в большей степени пользоваться домашней социально-культурной инфраструктурой.
Литература:
1. Основные показатели учреждений культуры Республики Узбекистан за 2020 год. Отчет Государственного комитета Республики Узбекистан по статистике. - [Електронный ресурс]. - Режим доступа: https://stat.uz/ images/uploads/reliz2021/madaniyat ru 2020.pdf. - С.3.
2. Зотова О., новиков В., Шорохова Е. Опыт изучения психологии советского крестьянства. Общественные науки. 1984, №5. - С.46.
3. Турсунов А.С. Реформы социально-бытовой сферы в городах Южных областей Узбекистана и их результаты. Т. 6. .№2. 2020 - С.326. - [Електронный ресурс]. - Режим доступа: https://www. bulletennauki.com.
4. Правда Востока. 1988. 16 октября.
5. Правда Востока. 1988. 12 марта.
6. Правда Востока 1988. 8 ноября.
7. Продовольственную безопасность Узбекистана почти полностью обеспечивають дехканские и подсобные хозяйства. - [Електронный ресурс]. -Режим доступа: https://podrobno.uz/cat/economic/.
8. Елена Ким В Узбекистане с 2000 года 2,2 млн человек вышли из черты бедности. - [Електронный ресурс]. - Режим доступа: https://uz.kursiv.media/2024-03-07/.
9. Текуший архив Министерства культуры Республики Узбекистан. ф.2487, оп.3,ед.хр.6425., - С.6.
10. Narbekov, A. V. (2007). Dinshunoslik asoslari. Toshkent-2012.
