CC BY
15ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
КУЛЬТУРА КАК БАЗОВОЕ ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО (КУЛЬТУРНО - ИСТОРИЧЕСКОГО) ПОДХОДА К СОДЕРЖАНИЮ НАЧАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ (РОДНОМУ) ЯЗЫКУ
Кохичко А.Н.
Мурманский арктический государственный университет г. Мурманск, Российская Федерация доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики
CULTURE AS A BASIC CONCEPT CULTURAL (CULTURAL-HISTORICAL) APPROACH TO THE CONTENT OF ELEMENTARY EDUCATION RUSSIAN (NATIVE) LANGUAGE
Kokhichko A.N., Arctic Murmansk state University, Murmansk, Russian Federation, Doctor of pedagogical Sciences, Professor, Department of pedagogy
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается ключевое понятие культурологического (культурно-исторического) подхода к содержанию начального общего образования в рамках новых федеральных государственных образовательных стандартов. Данный подход вытекает из основных положений культурно-исторической концепции психического развития школы Л.С. Выготского. Осмысление «культуры» вызвано связью культурологического (культурно-исторического) подхода в концепции новых федеральных государственных образовательных стандартов с процессом социализации обучающихся, в том числе и средствами русского (родного) языка, а также отсутствием трактовки анализируемого понятия в глоссарии образовательных стандартов второго поколения.
ABSTRACT
The article considers the key concept of cultural (cultural-historical) approach to the content of primary education in the framework of the new Federal state educational standards. This approach stems from the basic provisions of cultural-historical concept of mental development of the school of L.S. Vygotsky. Understanding "culture" caused by the relationship of the cultural (cultural-historical) approach to the concept of the new Federal state educational standards with the process of socialization of students, including a Russian (native) language and lack of interpretation of the analyzed concepts in the Glossary of educational standards of the second generation.
Ключевые слова: культура, образовательный стандарт, культурологический (культурно-исторический) подход к содержанию образования, социализация обучающихся, начальное общее образование, обучение русскому (родному) языку.
Keywords: culture, educational standard, cultural (cultural-historical) approach to the content of education, socialization of students, primary education, learning Russian (native) language.
Основанием для федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения, обеспечивающих преемственность и обновление системы российского образования в рамках личностно-развивающей парадигмы современного педагогического процесса, стали четыре фундаментальных подхода: культурологический (культурно-исторический), системно-деятельностный, аксиологический (ценностный) и развивающий.
Безусловный приоритет ценностно-нормативного (духовно-нравственного) ядра содержания современного российского образования,1 «единство обучения, воспитания и развития»,2 интеграция духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся «в основные виды деятельности»: «урочную, внеурочную, внешкольную и общественно полезную»3 потребовали в рамках эпистемологического наполнения содержания начального обучения русскому (родному) языку
ориентации на культурологический (культурно-исторический) и аксиологический (ценностный) подходы к содержанию образования.
Данные подходы к содержанию образования концептуально не противоречат друг другу, базируются на схожих принципах, формах, методах и образовательных средствах, способствуют раскрытию личностной культуры, самоопределению и культурной (этнокультурной) идентификации ребенка.
Вместе с тем, несмотря на многочисленную культурологическую терминологию, а также разнообразные виды культуры, представленные в новых федеральных государственных образовательных стандартах, обращает на себя внимание неопределенность (отсутствие) базовой категории одного из основных подходов к содержанию образования, развития, воспитания и социализации обучающихся. Об этом же свидетельствует и тот факт, что
'Данилюк, 2011, с. 6, 15.
2Федеральный, 2008, c. 14.
3Данилюк, 2011, с. 21.
понятие культура не отражено в глоссариях «используемых понятий, обозначений и сокращений» «Основной образовательной программы образовательного учреждения»4 и «фундаментальных социальных и педагогических понятий» «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России»,5 являющейся «методологической основой разработки и реализации Федерального государственного образовательного стандарта общего образования».6
Связь культурологического (культурно-исторического) подхода в концепции новых федеральных государственных образовательных стандартов с процессом социализации обучающихся, в том числе и средствами русского (родного) языка, требует, по нашему глубокому убеждению, соответствующего осмысления понятия «культура».
Первоначально под культурой [лат. си1Шга] понималось «возделывание», «обработка», «земледелие», «сельское хозяйство»,7 целенаправленное воздействие человека на природу.8 Распространение понятия культура в значении «возделывание», «взращивание»9, «воспитание», «образование», «почитание»10 на человека связывают с М.Т. Цицероном, утверждавшим, что «культура ума есть фи-лософия».11 Так, в «Тускуланских беседах» (45 г. до н. э.), популяризируя греческую философию,12 М.Т. Цицерон отмечает, что формирование человека, в отличие от дикого зверя, предполагает неустанную, сознательную, направленную работу над самим собой, возделывание того, что заложено от природы. Именно в воспитанности, «пайдейе» (греч. лоа5аа - «формирование ребенка», «образование», «воспитанность», «культура») эллины видели свое главное
13
отличие от «некультурных» варваров,13 к которым относили всех иноземцев (не греков). 14
По мнению О.В. Батлук, у М.Т. Цицерона понятие «си1Шга» пересекается с понятием «hйmamtas». В ренессансном осмыслении античности этот термин приобрел смысл, близкий к греческому слову «филантропия» - «благотворительность», «бескорыстное вспомоществование». Вместе с тем, современники Цицерона сближали культуру с «образованием» человеческой сущности (что включает в себя приобщение к знаниям, но не ограничивается этим). Римский философ сравнивает поле и душу, которые без обработки, культивирования остаются бесплодными. Обработка души, по М.Т. Цицерону, - искореняет пороки и готовит почву для благородных посевов. 15 Таким образом, у мыслителя прослеживаются два важнейших положения. Первое - человек в равной мере
4Примерная, Начальная, 2011, с. 190-193; Примерная, Основная, 2011, с. 327-331.
5Данилюк, 2011, с. 7-9.
6Данилюк, 2011, с. 6.
7Черных, 1994, т. 1, с. 453.
8Арнольдов, 1989, с. 293.
9Торосян, 2005, с. 15.
10Черных, 1994, т. 1, с. 453.
11Поликарпов, 1997, с. 7.
12Философский, 1989, с. 734.
13 Арнольдов, 1989, с. 293.
есть и творец культуры, и ее творение. Другое утверждение, о котором до появления понятия «культура» писали древнегреческие философы, в особенности Платон, связано с тем, что в человеке следует с особой бережностью культивировать, взращивать его природные предрасположенности (склонность к ремеслам, музыкальные способности и т. д.).16 Сходные представления о культуре мы находим и за пределами европейской истории: например, жень (fa) [кит. - гуманность, человеколюбие, взаимность] в конфуцианстве; дхарма [сан-скр. dharma - закон, порядок, правило, долг, справедливость, качество, характер, причина, природа, бытие < арийск. dhar - утверждать, поддерживать, защищать] в индийских обычаях; chos в тибетской, ho - в японской традициях - «закон», «религия», «долг», «доктрина», «благочестие», «основа», «порядок мироздания», «качество», «характер», «ис-тина».17
В средние века, констатирует Х.Р. Нибур, культура стала пониматься как «культ, почитание Бога-создателя» (Климент Александрийский).18 Так, Амвросий Медиоланский считал понятие культуры, данное М.Т. Цицероном, подрывающим значение Бога-творца. Перенося на божественный мир термины, производные от «культуры», он называет Бога-созидателя «cultrix», а его почитателя - «cultor».19
Возврат к цицероновскому смыслу анализируемого понятия, отмечает В.Г. Торосян, «оказался возможным лишь в эпоху Возрождения, обратившей взоры к человеку и природе как вершинам Божественного творения (и Божественного могущества) (Т. Мор, Ф. Бэкон).20 Совершенство культуры стало пониматься как «соответствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем - идеалу просвети-телей».21 Так, отождествление понятий «культура», «образование» и «совершенствование» мы находим в фундаментальном труде Я.А. Коменского «Didactica magna» (1633-1638 гг.),22 в статье А. Ди-стервега «О культуре» (1834)23 и др. «Когда говорят о культуре человека, - писал А. Дистервег, - то разумеют человека не в изолированном, а в общественном, социальном состоянии. Об отдельном человеке говорят, что он воспитан, образован, а о нации, к которой он принадлежит - что принадлежит к числу культурных или некультурных (грубых, нецивилизованных) наций».
Что же касается России, замечает Н.И. Кареев, то «употребление термина «культура» перешло к нам из немецкой научной литературы»; у французов и англичан, вместо анализируемой категории
14Гомер, 1993, II, 867, с. 50; Лосев, 2008, с. 611-612. 15Батлук, 2000. 16Торосян, 2005, c. 16-17.
17Арнольдов, 1989, с. 293; Канаева, 2007; Лобач, 2001;
Философский, 1989, с. 186; Юркевич, 2007.
18Нибур, 1996, c. 109.
19Неретина, 2000, c. 6-7.
20Торосян, 2005, c. 18.
21 Арнольдов, 1989, c. 293.
22Коменский, 1982.
23Дистервег, 1885.
употребляется слово цивилизация».24 Интересно в этой связи вспомнить высказывание Г.П. Федотова об отличии культуры от цивилизации. «Это различие, - пишет философ, - можно определять по-разному: как различие качества и количества или образования гуманистического и реалистического. Последнее определение можно формулировать точнее: культура построена на примате философски-эстетических, а цивилизация - научно-технических элементов».25 Следовательно, подытоживает мыслитель: «Культура отличается от цивилизации, во-первых, иной направленностью интересов; во-вторых, приматом качества над количеством».26
В современной философской мысли культура трактуется как «социально-прогрессивная творческая деятельность человечества во всех сферах бытия и сознания, являющаяся диалектическим единством процессов опредмечивания (создания ценностей, норм, знаковых систем и т. д.) и распредмечивания (освоения культурного наследия, направленная на преобразование действительности, на превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство личности, на всемерное выявление
27
и развитие сущностных сил человека».27
Культурологический подход интерпретирует культуру, как «процесс и результат созидательной деятельности человека», все то, что создано человеком, что фиксировано в вещной и символической, знаковой форме и имеет не индивидуальный, а интерсубъектный характер.28
«В социологических определениях культуры часто называют следующий комплекс ее элементов: идеи, передаваемые из поколения в поколение; связанные с ними системы ценностей, которые в свою очередь определяют поведение индивидов и групп, их способы мышления и восприятия».29
Социальная антропология истолковывает культуру как «многообразное по своим формам и потенциально бесконечное по своим проявлениям, искусственно творимое человеком основание его бы-тия».30
Современная педагогика понимает под культурой «совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе общественно исторической практики и характеризующих исторически достигнутую ступень в развитии общества». 31
Эстетический подход рассматривает культуру как «совокупность эстетических ценностей, способов их создания и потребления»32 и т. д.
В современном русском языке, полагает Ю.С. Степанов, «слово культура имеет два основных значения: 1. Совокупность достижений людей во всех
24Кареев, 1896. 25Федотов, 2002, с. 408. 26Федотов, 2002, с. 409. 27Философский, 1986, с. 225. 28Торосян, 2005, с. 19. 29Стефаненко, 2006, с. 22. 30Шаронов, 1997, с. 62. 31Педагогика, 2005, с. 271. 32Краткий, 1983, с. 82.
сферах жизни, рассматриваемых не порознь, а совместно - в производственной, социальной и духовной. 2. Высокий, соответствующий современным требованиям уровень этих достижений, то же, что культурность. Характерная черта русской жизни, -констатирует ученый, - состоит в том, что два значения тесно связываются, поэтому в обычном словоупотреблении чаще встречаются сочетания с родительным падежом - Культура речи; Культура быта; Культура торговли <...> и т. п. Поэтому также и в первое значение всегда примысливается компонент «достижение; высокий уровень», и само слово культура сопровождается внутренней оценкой, всегда достаточно высокой, положительной»33 и т. д.
Все изложенное выше свидетельствует, что, начиная с М.Т. Цицерона, в ходе длительной эволюции, термин «культура» приобрел и приобретает новые смыслы и оттенки.34 И, действительно, если с 1871 по 1919 г. было предложено семь определений анализируемой категории, то с 1920 по 1950 гг. - уже 157 дефиниций.35 К началу восьмидесятых годов прошлого столетия в научной литературе представлено около 200 истолкований культуры,36 к началу девяностых, - свыше 400.37 По подсчетам В.С. Поликарпова, исходя из «полифункциональности, емкости и сложности понятия» сегодня наблюдается более 500 типологий культуры,38 в констатации В.Г. Торосяна - примерно тысяча,39 а по оценкам А.С. Кармина - более полутора тысяч определений культуры.40
Такое многообразие анализируемого понятия связано с тем, что данная категория вырабатывается разными науками, а, кроме того, в различных доктринах даже в рамках одного раздела научного знания на передний план выдвигается та или иная содержательная линия. Среди многочисленных попыток систематизации культуры особо можно отметить этнографические архивы, - «Региональную картотеку человеческих отношений» (Human Relations Area Files - HRAF), которую с 30-х годов XX в. собирают в Йельском университете (США), - содержащие классифицированные по географическому (общие описания культур) и предметному (общие описания «культурных материалов) принципам сведения об изучавшихся этнологами культурах. Предметная классификация содержит 79 считающихся универсальными тематических разделов, сгруппированных в 8 более широких категорий: общие характеристики (библиография, методы изучения, география, язык и т. п.); еда и одежда; жилища и технология; экономика и средства передвижения; индивидуальная и семейная деятельность;
33Степанов, 2004, с. 12.
34Антология исследований, 1997.
35Kroeber, 1952.
36Верещагин, 1983, с. 26.
37Никитич, 2005, с. 14; Поликарпов, 1997, с. 32.
38Поликарпов, 1997, с. 10.
39Торосян, 2005, с. 15.
40Кармин, 1997.
община и правительство; благосостояние, религия и наука; секс и жизненные циклы. 41
В отечественной философско-культурологиче-ской научной мысли классифицирование различных подходов к пониманию культуры предпринималось А.И. Арнольдовым, М.А. Батунским, В.М. Межуевым,42 А.С. Карминным,43 Л.Н. Коганом,44 В.А. Масловой,45 В.С. Поликарповым,46 В.С. Сте-пиным47 и другими учеными.
Так, А.С. Кармин выделяет описательные, антропологические, ценностные, нормативные, адаптивные, исторические, функциональные, семиотические, символические, герменевтические, идеационные, психологические, дидактические, социологические
48
определения культуры. 48
В.А. Масловой констатируются описательный, ценностный, деятельностный, функционистский, герменевтический, нормативный, духовный, диалогический, информационный, символический и типологические подходы в понимании и определении культуры. 49
В.С. Поликарпов в исследовании и осмыслении феномена культуры разграничивает системный, деятельностный и ценностный (аксиологический) подходы. «Согласно отечественной научной традиции XX в., - поясняет ученый, - изучение культуры происходило в рамках философской мысли, стремящейся выработать целостный, системный подход к анализу культуры как социального явления. В итоге <...> сущность <культуры> рассматривается как универсальное свойство общества. В границах такой методологии возникло искусственное разделение целостного культурного процесса на материальный и духовный уровни», при этом «исследователи стали все меньше внимания уделять материальной культуре, сосредоточивая усилия на изучении <ее> духовной стороны». Предложенная методологическая основа исследования культуры, по мысли В.С. Поликарпова, ограничила понимание ее сущности, т. к. в тени остались проблемы, связанные с творческим процессом и многомерностью культуры. Вместе с тем, культура стала пониматься как нечто, что скрывается за диалектикой «материального» и «духовного», это, в свою очередь, стимулировало поиск единого истока и сути культуры.
Мысль об условном (не природном) разграничении материальной и духовной культуры мы находим и в философской литературе. Так, в констатации А.И. Арнольдова, М.А. Батунского и В.М. Межуева, «предметы материальной культуры являются результатом воплощения определенных идей,
материализации знания, а духовная культура объективируется с помощью материальных средств». 50 По мнению Н.С. Злобина, «так называемая материальная культура только потому есть культура, что она в то же время духовна». 51 И, действительно, трудно не согласиться с утверждением Я. Щепань-ского о том, что «мир произведений человека - это всегда мир, в котором мысль или творческое воображение сливаются с материалом, в котором они воплощены, это мир нераздельный». 52
Тем не менее, в логике изложения В.С. Поликарпова, стимулирование поиска единого истока и сути культуры в отечественной научной мысли привело от системного к деятельностному подходу, на основе которого были созданы разнообразные модели культуры как целостной системы. В рамках этого направления, характерного для отечественной культурологии, наибольшее распространение получили две ориентации. Для представителей первой - М.С. Каган,53 Н.С. Злобин54 и др. - культура является процессом творческой деятельности, в ходе которого происходит духовное обогащение общества и самосозидание человека как субъекта культурно-исторического процесса.
Сторонники второго направления - Э.С. Мар-карян,55 В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов56 и др. -усматривают в культуре специфический способ деятельности, который способствует сохранению и воспроизведению цивилизации в условиях изменчивости окружающего мира.
«Изучение же таких сложных проблем, как культура и ценности, культура и духовная жизнь, -продолжает В.С. Поликарпов, - требует иных методологических основ. Здесь уместен ценностный (аксиологический) подход», при котором «культура является функцией человеческого рода, она включает в себя те способы, при помощи которых человек утверждает свое существование в мире. Цель культурной деятельности - сохранение вида «гомо сапиенс», определяя тем самым и главную ценность - человека». Таким образом, «аксиологический подход к проблемам культуры обусловлен как противоположностью культуры природе, так и тем, что не все социальные явления входят в мир культуры (достаточно напомнить тенденцию к разрушению системы культурных ценностей или элемента этой системы, поэтому и говорят об «антикультуре»). 57
Три трактовки культуры - духовная, аксиологическая и этносоциологическая - представлены в концепции Л.Н. Когана. 58 Духовная доктрина, по мнению ученого, ограничивает культуру сферой духовной жизни общества. Такое приоритетное
41Barry, 1980, р. 445-478. 42 Арнольдов, 1989. 43Кармин, 1997. 44Коган, 1992. 45Маслова, 2001, с. 12-18. 46Поликарпов, 1997. 47Степин, 2001. 48Кармин, 1997. 49Маслова, 2001, с. 13-16.
50Арнольдов, 1989, с. 294. 51Злобин, 1973, с. 56. 52Щепаньский, 1969, с. 40. 53Каган, 1996. 54Злобин, 1990. 55Маркарян, 1969. 56 Давидович, 1979. 57Поликарпов, 1997, с. 22-23. 58Коган, 1992.
наполнение культуры духовным содержанием мы находим и в отечественной исторической мысли. Так, согласно Н.И. Карееву, «говоря о культурной истории, имеют в виду культуру в смысле быта вообще, <разделяя ее на> материальную (жилище, одежда, орудия, вооружения, украшения и т.п.), духовную (язык, обычаи и нравы, верования, знания, литература и т.п.) и общественную (государственные и общественные формы, законы и т.п.); но если говорят о культуре в более тесном смысле, не обозначая определенно, о какой культуре идет речь, то <...> разумеется обыкновенно культура духовная (par excellence)».59
Аксиологическое понимание культуры, с точки зрения Л.Н. Когана, рассматривает последнюю как совокупность накопленных людьми материальных и духовных ценностей. Ее сторонники в любом элементе культуры усматривают не столько сам предмет, сколько его значение для человека, которым он обладает за пределами своего природного бытия. 60
Этносоциологический подход рассматривает культуру как творение человека в противоположность тому, что порождено природой. Это мир, от начала и до конца создаваемый самим человеком. Это «степень, мера формирования, развития и реализации социальных (сущностных) сил человека в его многообразной общественной деятельности»61 и т. д.
Овладение «социальной культурой в широком смысле, - отмечает Р.Н. Бунеев, - является непременным условием процесса первичной социализации ребенка. Культура, - продолжает автор, - это способность человека самостоятельно выбрать способ поведения, стратегию, тактику и стиль деятельности, соответствующие нормативным требованиям общества или входящей в его состав социальной группы (например, возрастной или профессиональной) и в то же время оптимальные с точки зрения эффективности деятельности». Культура (в этом смысле) складывается из: культуры учения, мышления, общения (культуры отношений), бытовой, деловой, в том числе производственной, правовой, политической и эстетической (художественной) культуры. Введение всех этих видов культуры в содержание среднего образования, по мысли ученого, «прямо направлено на сохранение России среди ведущих стран мира, в том числе в современном высокотехнологическом производстве конкурентоспособных товаров», участие «в мировом разделении труда», оптимизацию «общемировых, межгосударственных и вообще международных финансово-экономических, политических и культурных связей и отношений», на «укрепление и совершенствование правового государства», «воспитание гражданственности,
трудолюбия, уважения к правам и свободам человека», «содействие взаимопониманию и сотрудничеству между людьми».62
Несмотря на различные подходы к пониманию феномена культуры, особо ценным для нашего исследования лингвоориентированного образования, способствующего формированию национального (этнического) самоопределения младших школьников при обучении русскому (родному) языку в парадигме личностно развивающего образования, стало положение А.А. Леонтьева о том, что культура - это «обобщенное, мировоззренческое представление о мире (образ мира или картина мира) и способность ориентироваться в этом мире. Но в то же время, - утверждает ученый, - овладение культурой предполагает <...> владение некоторой системой ориентиров и умений, которые обязательны (в социально-психологическом смысле) для любого члена общества или социальной группы в сегодняшних условиях».63 Такой «культурный минимум» был обозначен А.А. Леонтьевым термином «культурный стереотип». «Часть культурного стереотипа, - заключает автор, - стабильна - Пушкин и Толстой вечны. Другая часть находится в постоянном изменении - Рашид Бейбутов уступает место Муслиму Магомаеву, а этого, последнего, сменяет
64
кто-то еще...».64
В этой связи следует отметить, что поскольку культура - «есть функция и сфера человеческой жизни, сущностное свойство собственно человеческого бытия, а образование - ее живой «переводчик» и транслятор»,65 то «одним из ведущих способов приобщения человека к ценностям культуры» становится образование. 66
«С этой точки зрения, - по точному замечанию Р.Н. Бунеева, - образование выполняет функцию приобщения учащихся к ценностям морали и культуры, которые освящают жизнь учащихся и учителей. Вопрос, однако, заключается в том, - резюмирует ученый, - чтобы учащиеся становились способными «проживать» в социокультурном пространстве таким образом, чтобы оно, отвечая потребностям и интересам школьников, подвигало их на реализацию адекватных нравственных ценностей, на созидание (через преодоление «превращенных» смыслов жизни) новых ценностей, являющихся аксиологической формой культуры». 67
Кроме того, весьма значимым для наших изысканий лингвоориентированного образования, способствующего формированию национального (этнического) самоопределения младших школьников при обучении русскому языку как родному, стало положение о том, что одним из носителей культурных ценностей, представляющих модель, ментальную «картину мира», является язык (Б. Бернстайн,
59Кареев, 1896.
60Гуревич, 1994, с. 124.
61 Коган, 1984, с. 172.
62Бунеев, Образовательная, 2008, с. 20-21; Бунеев, Образовательная, 2009, с. 17-18.
63 Леонтьев, 1997, с. 14.
64Леонтьев, 1997, с. 14. 65Буева, 1996, с. 79.
66Бунеев, Образовательная, 2008, с. 19; Бунеев, Образовательная, 2009, с. 17.
67Бунеев, Образовательная, 2008, с. 19-20; Бунеев, Образовательная, 2009, с. 17.
Р.Н. Бунеев, Е.В. Бунеева, А. Вежбицкая, М.С. Во-лоцкая, А.В. Головачева, С.И. Гессен, В. Дильтей, Г. Кершенштейнер, Б. Наврочницкий, Б. Рассел, Э. Шпрангер, В.Д. Губин, В. Гумбольдт, В.В. Иванов, В.И. Карасик, Ю.Н. Караулов, В.В. Колесов, Г.В. Колшанский, М. Коул, С. Скрибнер, К. Леви-Стросс, А.А. Леонтьев, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.М. Маковский, В.А. Маслова, В.С. Поликарпов, В.И. Постовалова, А.Н. Радищев, Э. Сепир, Н. Смелзер, Ю.С. Степанов, С.Г. Тер-Ми-насова, Н.И. Толстой, Л.А. Уайт, М. Хайдеггер, Н.Г. Чернышевский и др.
Трудно в логике нашего изложения культурологических (культурно-исторических) основ методики начального обучения русскому (родному) языку не согласиться с утверждением Д.С. Лихачева: «Одно из самых главных проявлений культуры- язык. Язык не просто средство коммуникации, но прежде всего, творец, созидатель. Не только культура, но и весь мир берет свое начало в Слове. <...>
Слово, язык, помогают нам видеть, замечать, и понимать то, чего мы без него не увидели и не поняли, открывают человеку окружающий мир.
Явление, которое не имеет названия, - продолжает ученый, - как бы отсутствует в мире. Мы можем его только угадывать с помощью других, связанных с ним и уже названных явлений, но как нечто оригинальное, самобытное оно для человечества отсутствует. Отсюда ясно, какое огромное значение имеет для народа богатство языка, определяющее богатство «культурного осознания» мира».68
Делая обобщения многочисленных:
- антропологических (Д. Бидни, У. Гудинаф, К.К.М. Клакхон, К.С. Кун, Р. Линтон, М. Харрис, В.В. Шаронов, Л.А. Уайт и др.);
- культурологических (П.С. Гуревич, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Э.С. Маркарян, В.С. Поликарпов, В.Г. Торосян, Н.З. Чавчавадзе и др.);
- лингвистических (В.И. Даль, А.П. Евгеньева и др., Е. Ефремов, С.А. Кузнецов и др., М.И. Ми-хельсон, С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова, Ф. Павлен-ков, Э. Сепир, П.Е. Стоян, Н.И. Толстой, Б.Л. Уорф, Д.Н. Ушаков и др., П.Я. Черных и др.);
- лингвокультурологических (Б. Бернстайн, А. Вежбицкая, О.Н. Иванищева, Д.С. Лихачев, В.А. Маслова, Ю.С. Степанов, Ю.М. Лотман, Н.С. Ша-рафутдинова и др.);
- педагогических (Л.П. Буева, Р.Н. Бунеев, А. Дистервег, Л.Ф. Климанова, Я.А. Коменский, В.А. Конев, Н.Б. Крылова, В. Оконь, Е.С. Рапацевич и др.);
- психологических (М.И. Еникеев, М. Коул, С. Скрибнер, А.А. Леонтьев, В.Г. Крысько, Г. Три-андис, М. Херсковиц, Ю.М. Шилков и др.);
- социологических (Л. Г. Ионин, Л.Н. Коган, Б.К. Малиновский, Л.И. Михайлова, Э. Сепир, Н. Смелзер, Я. Щепаньский и др.);
- философских (А.И. Арнольдов, М.А. Батун-ский, В.М. Межуев, А.Л. Доброхотов, Н.С. Злобин,
М.С. Каган, И. Кант, Н.И. Кареев, В.С. Степин, Н. Трубецкой, Г.П. Федотов, С.Л. Франк, М. Хайдеггер и др.);
- эколого-валеологических (Т.В. Горбунова,
B.В. Зотов, Б.Ф. Кваша, З.И. Тюмасева и др.);
- этнологических (этнографических) (Х. Бэрри, Л.Н. Гумилев, К. Леви-Стросс, Т.Г. Стефа-ненко) и других представлений о культуре, мы приходим к заключению, что под анализируемым понятием может пониматься:
1) система (совокупность) общественных (духовных и материальных) ценностей, отношений людей (личностей) к себе, другим людям, обществу, государству, миру в целом;
2) система, являющаяся (способом) процессом и результатом созидательной человеческой деятельности - единством опредмечивания (создания ценностей, норм, знаковых систем и т. д.) и распредмечивания (освоения культурного наследия, преобразование действительности и т. д.);
3) система социализации личности, определяющая ее мировоззрение (образ мира, картину мира) и стереотип поведения («культурный минимум», культурный стереотип).
В данном понимании культуры начальное обучение русскому (родному) языку должно рассматриваться в процессе социализации младших школьников. «не просто как усвоение системы знаний, умений и навыков, составляющих инструментальную основу компетенций учащегося, но и как процесс обретения духовно-нравственного опыта и социальной компетентности личности».69
Литература
1. Антология исследований культуры. Том 1. Интерпретации культуры [Текст] / сост. С.Я. Левит.
- СПб. : Университетская книга, 1997. - 728 с. -(Культурология XX век).
2. Арнольдов, А.И. Культура [Текст] / А.И. Арнольдов, М.А. Батунский, В.М. Межуев // Философский энциклопедический словарь / редкол. :
C.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев [и др.] - 2-е изд. - М. : Советская энциклопедия, 1989.
- С. 293-295.
3. Батлук, О.В. Цицерон и философия образования в Древнем Риме [Текст] / О.В. Батлук // Вопросы философии. - 2000. - № 2. - С. 115-140.
4. Буева, Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме [Текст] / Л.П. Буева // Философия образования. - М. : Фонд «Новое тысячелетие», 1996. - С. 76-90.
5. Бунеев, Р.Н. Образовательная система нового поколения. Теоретический аспект [Монография] [Текст] / Р.Н. Бунеев. - М. : Баласс, 2008. - 128 с.
6. Бунеев, Р.Н. Образовательная система нового поколения. Теория и практика [Монография] [Текст] / Р.Н. Бунеев. - М. : Баласс, 2009. - 208 с.
7. Верещагин, Е.М. Язык и культура : Линг-вострановедение в преподавании русского языка как иностранного [Текст] / Е.М. Верещагин, В.Г.
68Лихачев, 2000, с. 14.
69Как проектировать, 2010, с. 15.
Костомаров. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Русский язык, 1983. - 269 с. - (Библиотека преподавателя русского языка как иностранного).
8. Гомер. Илиада [Текст] / Гомер / пер. с древ-негреч. Н. Гнедича. - М. : Дюна, 1993. - 432 с.
9. Гуревич, П.С. Философия культуры [Текст] / П.С. Гуревич. - М. : Высшая школа, 1994. -508 с.
10. Давидович, В.Е. Сущность культуры [Текст] / В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов. - Ростов н/Д. : Изд. Ростовского университета, 1979. - 264 с.
11. Данилюк, А.Я. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России [Текст] / А.Я. Данилюк, А.М. Кондаков, В.А. Тишков. - М. : Просвещение, 2011. - 23 с.
- (Стандарты второго поколения).
12. Дистервег, А. Избранные педагогические сочинения [Текст] / А. Дистервег. - СПб., 1885. -248 с.
13. Злобин, Н.С. Деятельность - труд - культура [Текст] / Н.С. Злобин // Деятельность, теория, методология, проблемы. - М. : Мысль, 1990. - 319 с.
14. Злобин, Н.С. Культура и общественный прогресс [Текст] / Н.С. Злобин. - М. : Мысль, 1973.
- 374 с.
15. Каган, М.С. Философия культуры [Текст] / М.С. Каган. - СПб. : ТООТК «Петрополис», 1996. -416 с.
16. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли : пособие для учителя [Текст] / А.Г. Асмо-лов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др. ; под ред. А.Г. Асмолова. - 2-е изд. - М. : Просвещение, 2010. - 152 с. : ил.
17. Канаева, Н.А. Дхарма [Текст] / Н.А. Кана-ева // Словарь философских терминов / научн. ред. проф. В.Г. Кузнецов. - М. : ИНФРА-М, 2007. - С. 157.
18. Кареев, Н.И. Культура [Текст] / Н.И. Ка-реев // Энциклопедический словарь. - СПб. : Ти-погр. Акц. Общ. «Издательское Дело», Брокгауз-Ефрон, 1890-1907. Т. 33 (Х^УШ). Культагой - Лед, 1896. - С. 6.
19. Кармин, А.С. Основы культурологии. Морфология культуры : учеб. [Текст] / А.С. Кармин. -СПб. : Лань, 1997. - 509 с.
20. Коган, Л.Н. Социология культуры [Текст] / Л.Н. Коган. - Екатеринбург : УрГУ, 1992. -120 с.
21. Коган, Л.Н. Цель и смысл жизни человека [Текст] / Л.Н. Коган. - М. : Мысль, 1984. - 252 с.
22. Коменский, Я.А. Великая дидактика [Текст] / Я.А. Коменский // Избранные педагогические сочинения : в 2 т. - М. : Педагогика, 1982. - Т. 1. - С. 242-476.
23. Краткий словарь по эстетике : кн. для учителя [Текст] / под ред. М.Ф. Овсянникова. - М. : Просвещение, 1983. - 223 с.
24. Леонтьев, А.А. Педагогика здравого смысла (концепция современной общеобразовательной школы) [Текст] / А.А. Леонтьев // «Школа 2000.». Концепция и программы непрерывных курсов для общеобразовательной школы / под
научн. ред. А.А. Леонтьева. Выпуск 1. - М. : «Бал-лас», «С-инфо», 1997. - С. 9-23.
25. Лихачев, Д.С. Русская культура [Текст] / Д.С. Лихачев. - М. : Искусство, 2000. - 440 с.
26. Лобач, В.В. Дхарма [Текст] / В.В. Лобач // Всемирная энциклопедия : Философия / главный научный редактор и составитель А.А. Грицанов. -М. : АСТ, Мн. : Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 333.
27. Лосев, А.Ф. Комментарии [Текст] / А.Ф. Лосев // Платон. Диалоги. Книга первая / пер. с древнегреч. М.С. Соловьева, Я.М. Боровского, А.В. Болдырева и др. ; вступ. ст. к 1-2 тт., ст. к диалогам, помещенные в коммент., А.Ф. Лосева ; примеч. к диалогам и указ. сост. А.А. Тахо-Годи. - М. : Эксмо, 2008. - С. 495-629. - (Антология мысли).
28. Маркарян, Э.С. Очерки теории культуры [Текст] / Э.С. Маркарян. - Ереван : Изд-во АН Армянской ССР, 1969. - 228 с.
29. Маслова, В.А. Лингвокультурология : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - 2-е изд., стереотип. [Текст] / В.А. Маслова. - М. : Издательский центр «Академия», 2004. - 208 с.
30. Неретина, С. Время культуры [Текст] / С. Неретина, А. Огурцов ; Институт философии РАН. - СПб. : Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2000. - 344 с.
31. Нибур, Х.Р. Христос и культура // Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура [Текст] / Х.Р. Нибур. - М. : Изд-во «Юристъ», 1996. - 576 с. - (Лики культуры).
32. Никитич, Л.А. Культурология. Теория, философия, история культуры : учебник для студентов вузов [Текст] / Л.А. Никитич. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 559 с.
33. Педагогика : Большая современная энциклопедия [Текст] / сост. Е.С. Рапацевич. - Мн. : Современное слово, 2005. - 720 с.
34. Поликарпов, В.С. Лекции по культурологии [Текст] / В.С. Поликарпов. - М. : Гардарика ; Экспертное бюро, 1997. - 344 с.
35. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа [Текст] / сост. Е.С. Савинов. - 3-е изд. - М. : Просвещение, 2011. - 204 с. - (Стандарты второго поколения).
36. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа [Текст] / сост. Е.С. Савинов. - 3-е изд. - М. : Просвещение, 2011. - 342 с. - (Стандарты второго поколения).
37. Степанов, Ю.С. Константы : Словарь русской культуры [Текст] / Ю.С. Степанов. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : Академический проект, 2004. -992 с.
38. Степин, В.С. Культура [Текст] / В.С. Сте-пин // Всемирная энциклопедия : Философия / гл. науч. редактор и сост. А.А. Грицанов. - М. : АСТ, Мн. : Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 524-526.
39. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология : учебник для вузов. - 4-е изд., испр. и доп. [Текст] / Т.Г. Стефаненко. - М. : Аспект-Пресс, 2006. - 368 с.
40. Торосян, В.Г. Культурология. История мировой и отечественной культуры : учебное пособие [Текст] / В.Г. Торосян. - М. : Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. - 735 с.
41. Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования : проект [Текст] / РАО, руков. проекта : Н.Д. Никандров, А.М. Кондаков, А.А. Кузнецов. - М. : Просвещение, 2008. - 21 с. - (Стандарты второго поколения).
42. Федотов, Г.П. Письма о русской культуре [Текст] / Г.П. Федотов // Русская идея : Сб. произведений русских мыслителей / сост. Е.А. Васильев ; предисл. А.В. Гулыги. - М. : Айрис-пресс, 2002. -С. 380-419.
43. Философский энциклопедический словарь [Текст] / редкол. : С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. - 2-е изд. - М. : Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.
44. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка. 13 560 слов / П.Я. Черных [Текст] / Т. 1-2 - 2-е изд., стереот. - М. : Русский язык, 1994. Т. 1 : а-пантомима. - 623 с. ; Т. 2 : панцирь-ящур. - 560 с.
45. Шаронов, В.В. Основы социальной антропологии [Текст] / В.В. Шаронов. - СПб. : Лань, 1997. - 192 с.
46. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии [Текст] / Я. Щепаньский ; общ. ред. и по-слесл. акад. А.М. Румянцева ; пер. с пол. М.М. Гу-ренко. - М. : Прогресс, 1969. - 237 с.
47. Юркевич, А.Г. Жень [Текст] / А.Г. Юрке-вич // Словарь философских терминов / научн. ред. проф. В.Г. Кузнецов. - М. : ИНФРА-М, 2007. - С. 168.
48. Barry, H. Description and uses of the Human Relations Area Files [Text] / H. Barry // Handbook of cross-cultural psychology. - Boston : Allyn and Bacon, 1980. Vol. 2 : Methodology / Ed. by. H.C. Triandis, J.W. Berry. - P. 445-478.
49. Kroeber, A.L. Culture : A Critical Review of Concepts and Definitions [Text] / A.L. Kroeber, Cl. Kluckhohn. - Cambridge (Mass.) : Museum, 1952. -Ex. cont. : P. 3-38. - (Papers of the Peabody museum of Amer. Archaelogy and Ethnology / Harvard Univ. ; Vol. XLVII. - № 1.
ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ СТУДЕНТОВ ЧЕРЕЗ ЭКСКУРСИОННУЮ РАБОТУ
Кулакова Н.И.
кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры экономической и социальной географии и туризма Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина.
PA TRIOTIC EDUCA TION OF STUDENTS THRO UGH THE WORK OF THE EXCURSION
Kulakova N., The candidate of pedagogical Sciences, senior lecturer of the Department of economic and social geography and tourism Ryazan state University named for S.A. Yesenin, Ryazan
Аннотация
Создание условий сопричастности граждан к великой истории и культуре России, обеспечения преемственности поколений россиян, воспитания гражданина, любящего свою Родину и семью, имеющего активную жизненную позицию - основная цель работы.
Abstract
Creating conditions of belonging of citizens to the great history and culture of Russia, the continuity of generations, education of the citizen who loves his country and family, have an active life position - the main goal of work.
Ключевые слова: Экскурсионная работа, студенты, экскурсионные объекты, профессиональное развитие, патриотизм, любовь к Родине история.
Keywords: Excursion work, students, excursion facilities, professional development, patriotism, love for the homeland history.
Идея создания инновационного проекта по теме «Патриотическое воспитания студентов через экскурсионную работу» возникла в связи с приоритетным направлением развития образования Российской Федерации, в соответствии с требованиями его модернизации, выдвинутыми Президентом.
«Программа патриотического воспитания на период до 2020 года» и правительственные документы по данным вопросам образования предусматривают ряд мер по обеспечению патриотического воспитания. Обращение к данной проблеме
обусловлено противоречием между требованиями общества к нравственности, интеллекту и способности к созидательной деятельности человека с одной стороны, и фактическим уровнем образования выпускников школ с другой. В связи с этим повышение требований к современному человеку актуализирует проблему повышения качества и развития человека [1].
В последние годы заметно усилился интерес к отечественной истории, краеведению, что способ-
