CC BY
15
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2012
С. ОРЛОВСКАЯ кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН
КРУГЛЫЙ СТОЛ В ИНСТИТУТЕ ЭКОНОМИКИ РАН «УРОКИ НЭПА И РЕШЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ
ЗАДАЧ АПК»
/к 90-летию НЭПа/
5 июля 2011 г. состоялось заседание Круглого стола «Уроки НЭПа и решение современных задач АПК», организаторами которого выступили Центр исследований реального сектора экономики Института экономики РАН и Отделение «Экономика и земельные отношения» Российской академии естественных наук (РАЕН). В работе Круглого стола приняли участие ученые разных специальностей: экономисты-аграрники, политэкономы, историки, управленцы.
Согласно программе Круглого стола обсуждение велось по трем основным группам вопросов:
I. Аграрные вопросы и их решение в 1921-1927 гг. (продналог, концессии в АПК, итоги НЭПа в области аграрной сферы).
II. Уроки НЭПа:
- развитие многоукладной аграрной экономики;
- методы и механизмы регулирования аграрной экономики;
- комплексность решения аграрных проблем в общеэкономическом реформировании (планирование, электрификация, народное образование, привлечение иностранного капитала).
III. Крестьянство и методы реформирования социальной структуры деревни:
- мотивация реформирования для управленческих структур и для крестьянства;
- государственное принуждение (экономические, социальные и административные меры);
- соотношение свободного выбора и государственного принуждения в организации крестьянского хозяйства и сельской жизни;
- использование кооперативных принципов в аграрной экономике и в решении социальных проблем.
Открыл и вел заседание руководитель Центра исследований реального сектора экономики ИЭ РАН, д.э.н. Л.В. Никифоров. В обсуждении приняли участие 18 научных сотрудников институтов РАН и РАСХН, преподаватели ВУЗов, члены РАЕН.
С докладом выступил заведующий сектором ИЭ РАН, д.и.н. Ю.П. Бокарёв. Он охарактеризовал состояние экономики в начале 20-х гг. ХХ в. в нашей стране, показал тяжелейшее положение с продовольственным обеспечением, раскрыл влияние проводимых мероприятий в ходе осуществления НЭПа, направленных на укрепление товарно-денежного обмена, на развитие отношений города и деревни. В заключение он охарактеризовал идеологические и политические факторы свертывания НЭПа в конце 20-х гг. ХХ века.
В выступлении к.э.н., ведущего научного сотрудника ИЭ РАН Ю.М. Го-ланда прозвучали оценки отдельных экономических решений, принимаемых в направлении развития НЭПа, отразившихся на положении крестьянства.
Заведующий сектором ВНИИЭСХ В.С. Крылов в своем выступлении подчеркнул, что на протяжении всей истории российского государства нет практически ни одного значительного периода, когда-бы в той или иной степени не угнетался крестьянин. «Поистине - история российского крестьянства - это его многовековая драма... В то же время - история развития государства, становления его как могущественной мировой державы, победы во многих многолетних и разрушительных войнах, восстановление, преобразование и выход на передовые мировые рубежи науки и экономики принадлежит прежде всего российскому крестьянству. Именно на его плечи ложились основные тяготы, лишения и заботы великого государства». Тяжелейшие испытания, - отметил В.С. Крылов, - выпали на долю крестьянства и с начала 90-х гг.: разрушались фермы и целые комплексы, зарастали бурьяном поля. Стали закрываться школы в сельской местности, и сейчас здесь создаются безлюдные зоны. Он также остановился на ряде современных проблем АПК в области управления и развития аграрной сферы, обустроенности сельской жизни.
В центре выступления научного сотрудника ВИАПИ им. А.А. Никонова А.В. Варламова стояла идея обеспечения равноправия многоукладной экономики на селе. Если в период НЭПа основными субъектами аграрного производства выступали разные слои крестьянства, то сейчас это - предприниматели, наемные работники, а также мелкие сельскохозяйственные производители. А.В. Варламов отметил, что государство должно обратить особое внимание на положение сельских жителей, хозяйство которых организуется в основном для обеспечения минимальных личных и семейных потребностей. Лишь незначительный процент ЛПХ производит товарную продукцию, но их роль в сохранении аграрной сферы продолжает оставаться значительной.
Руководитель отдела многоукладной экономики ВНИОПТУСХ, д.э.н. М.М. Скальная отметила важность решения вопросов идентификации хозяйств сельского населения, определения социального и правового статуса крестьянства и его отдельных групп. В современной практике нередко смешиваются понятия: «личные подсобные», «семейные крестьянские» и «фермерские» хозяйства. Нет четкости в их определении и выделении. Затем она остановилась на анализе расчетов, произведенных их научным коллективом. Она отметила, что предложенная ею классификация хозяйств населения и крестьянских семейных хозяйств по организационно-правовой форме и социальному статусу построена на основе базовых признаков: по уровню дохода, соотношению заработной платы от наемного труда и дохода от подворья и заявленной цели ведения хозяйственной деятельности, что дает более целенаправленное решение вопроса. Так как на практике фактические параметры хозяйств нестабильны и могут трансформироваться, то их движение государство может регулировать путем стимулирования каждой организационноправовой формы, с учетом задач, которые ставят перед собой сельские домохозяйства. При этом вопросы по ведению ЛПХ и крестьянских семейных хозяйств следует передать на уровень сельхозорганиза-ций и муниципальных властей. Семейные и фермерские крестьянские хозяйства, которые являются главными хранителями территорий, где производится экологически чистая продукция сельского хозяйства, надо стимулировать по европейскому образцу, а крупные товарные фермерские и корпоративные хозяйствам - путем кредитно-денежной и налоговой политики. По мнению М.М. Скальной к категории семейных крестьянских хозяйств следует относить домохозяйства, в которых доход от ЛПХ превышает 50% в структуре источников доходной части потребительского бюджета, или является единственным источником.
Участники Круглого стола ознакомились с материалами профессора Волгоградского государственного университета М.М. Загорулько, который в соавторстве с В.В. Булатовым подготовил монографию «Наркомзе-мовские концессии: сельское хозяйство и водные промыслы», изданную в Волгограде в 2010 г. В ней впервые рассмотрена деятельность всех концессионных предприятий, действовавших в сельском хозяйстве и на водных промыслах в нашей стране в 1920-1940 гг. М.М. Загорулько отметил, что в книге впервые были использованы рассекреченные документы из фондов ведущих архивов Российской Федерации и малоизвестные отечественные и зарубежные публикации 1920-1930-х гг., посвященные советской концессионной политике и хозяйственной практике.
При обсуждении этого материала участниками Круглого стола была подчеркнута его практическая ценность для решения современных аграрных проблем. Отмечено, что концессионная политика 20-30-х гг. ХХ в. была направлена на осуществление модернизации соответствую-
щих отраслей экономики за счет привлечения иностранных инвестиций, применения мировых передовых технологий и форм организации производства, рационального использования, сохранения и воспроизводства отечественных биоресурсов. Было признано, что оценка положительного и отрицательного в этом историческом опыте может быть полезна и для решения современных задач АПК.
В выступлении ведущего научного сотрудника ИЭ РАН к.э.н. С.К. Орловской было подчеркнуто, что данный Круглый стол по существу является продолжением цикла дискуссий по политико-экономическим реформам ХХ в. в России, проведенных в ИЭ РАН в последние годы. На одном из таких обсуждений, посвященном экономической реформе (1924 ) и роли в ее проведении выдающегося финансиста 20-х гг. ХХ в. Г.Я. Сокольникова, академик РАН Л.И. Абалкин говорил: «Мы пытаемся, проводя такие «Круглые столы», не только подвести итоги прошлого, взять что-то полезное для решения современных проблем, но и восстанавливаем историческую память. А восстановление исторической памяти -это одно из условий возрождения России. И когда мы говорим о тех или иных вопросах, мы должны, конечно, их осмысливать по- современному, опираясь на то, что накоплено наукой за это время, на современный взгляд на проблемы»1.
Думается, что это полностью можно отнести и к цели данного обсуждения. Исторические уроки прошлого, как положительные, так и отрицательные, необходимо учитывать при проведении современных реформ. Аграрные преобразования настоящего времени могут быть более успешными, если опыт прошлого не будет забыт.
Подводя итоги проводимого заседания,Л.В. Никифоров остановился на ряде предложений в выступлениях участников Круглого стола. Он поддержал высказанные в ходе обсуждения мнения по обеспечению равноправия секторов многоукладной сельской экономики, а также замечания по вопросам управления в АПК и государственного регулирования развития аграрной сферы. Л.В. Никифоров предложил ученым РАН и РАСХН, принявшим участие в заседании круглого стола, подготовить документ по решению наиболее актуальных социально-экономических вопросов аграрного сектора для предоставления в правительственные и законодательные органы Российской Федерации. Это предложение было принято всеми участвующими в заседании Круглого стола. Также было принято решение и в дальнейшем регулярно проводить обмен мнениями ученых-аграрников, политэкономов и социологов по важным проблемам экономики сельского хозяйства и социального развития сельских территорий.
1 Г.Я. Сокольников и экономическая реформа. 1924 г. / Материалы «Круглого стола» М.: ИЭ РАН, 2011. С. 10.
